Make
America Great Again implica, en el proyecto de Trump, desregulación. Un modelo
que algunos quieren seguir en la Unión Europea. Al parecer, algunos se niegan a
aprender las lecciones que nos dejó la crisis de 2008.
El MAGA de Trump y la
desregulación
El Viejo Topo
11 marzo, 2025
Trump ve a
Estados Unidos únicamente como una gran corporación capitalista de la que él es
el director ejecutivo. Al igual que cuando era el jefe en el programa de
televisión “El Aprendiz”, cree que dirige una empresa y, por lo tanto, puede
contratar y despedir gente como le plazca. Tiene un consejo directivo que le
asesora y/o ejecuta sus órdenes (oligarcas estadounidenses y ex presentadores
de televisión). Pero las instituciones estatales son un obstáculo. Así que el
Congreso, los tribunales, los gobiernos estatales, etc. deberían ignorarse y/o
decirles que sigan las instrucciones del CEO. Como buen capitalista, Trump
quiere liberar a las empresas estadounidenses de cualquier restricción a la
hora de obtener ganancias. Para Trump, la corporación y sus accionistas tienen
como único objetivo las ganancias, no las necesidades de la sociedad en general
ni salarios más altos para los empleados de la corporación Trump. Esto
significa no realizar más gastos innecesarios para mitigar el calentamiento
global y evitar daños al medio ambiente. La corporación estadounidense debería
simplemente obtener más ganancias y no preocuparse por esas «externalidades».
Como el agente inmobiliario que es, Trump cree que la forma de aumentar las
ganancias de su empresa es hacer acuerdos para adquirir otras empresas o hacer
acuerdos sobre precios y costos para asegurar las máximas ganancias para su
empresa. Como cualquier gran corporación, Trump no quiere que ningún competidor
gane participación de mercado a su costa. Así pues, pretende aumentar los
costes para las empresas nacionales rivales, como las de Europa, Canadá y
China. Lo está logrando aumentando los aranceles a sus exportaciones. También
está tratando de convencer a otras corporaciones menos poderosas para que
acepten términos para adquirir más bienes y servicios de compañías
estadounidenses (compañías de salud, alimentos transgénicos, etc.) en acuerdos
comerciales (por ejemplo, el Reino Unido). Y su objetivo es aumentar la
inversión corporativa estadounidense en sectores lucrativos como la producción
de combustibles fósiles (Alaska, fracking, perforación), la tecnología
patentada (Nvidia, IA) y, lo más importante, el sector inmobiliario
(Groenlandia, Panamá, Canadá, Gaza).
Toda
corporación quiere pagar menos impuestos sobre sus ingresos y ganancias, y
Trump pretende lograr esto para su corporación estadounidense. Entonces él y su
“asesor” Musk tomaron una motosierra para demoler departamentos
gubernamentales, sus empleados y cualquier gasto en servicios públicos (incluso
defensa) para “ahorrar dinero”, para que Trump pueda recortar costos, es decir,
reducir los impuestos sobre las ganancias corporativas y los impuestos a los
súper ricos altamente bien pagados que se sientan en los directorios de su
corporación estadounidense y llevan a cabo sus órdenes ejecutivas. Pero no son
sólo los impuestos y los costos gubernamentales los que deben desmantelarse.
Las empresas estadounidenses deben liberarse de regulaciones «mezquinas» sobre
las actividades empresariales tales como: normas de seguridad y condiciones de
trabajo en la industria manufacturera; leyes anticorrupción y leyes contra
medidas comerciales desleales; protección del consumidor contra estafas y robos
y controles sobre la especulación financiera y activos peligrosos como bitcoin
y criptomonedas. No debería haber límites a la iniciativa estadounidense de
Trump para hacer lo que quiera. La desregulación es la clave para que Estados
Unidos vuelva a ser grande (MAGA). Trump ha ordenado al Departamento de
Justicia que suspenda durante 180 días todas las acciones bajo la Ley de
Prácticas Corruptas en el Extranjero (una ley contra el soborno y las prácticas
contables destinadas a mantener la integridad en las relaciones comerciales).
Trump pretende eliminar diez regulaciones por cada nueva regulación promulgada
para “liberar la prosperidad a través de la desregulación”. Despidió al jefe de
la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) y ordenó a todos los
empleados «cesar todas las actividades de supervisión y revisión». La CFPB se
creó a raíz de la crisis financiera de 2007-2008 y está encargada de redactar y
hacer cumplir las normas aplicables a las empresas de servicios financieros y
los bancos, con especial atención a las protecciones al consumidor en las
prácticas crediticias.
Trump quiere
más monedas especulativas, más proyectos de criptomonedas (como los que
lanzaron sus hijos) y comenzó su propia memecoin. Los nuevos cambios propuestos
a las pautas contables harían mucho más fácil para los bancos y administradores
de activos mantener criptomonedas, una medida que acerca este activo altamente
volátil al corazón del sistema financiero. Sin embargo, hace apenas dos años,
Estados Unidos estaba al borde de su peor quiebra bancaria tras la tormenta financiera
de 2008. Un grupo de bancos regionales, algunos del tamaño de los mayores
prestamistas de Europa, se derrumbó, entre ellos el Silicon Valley Bank, cuya
desaparición amenazó con desencadenar una crisis en toda regla. El colapso del
SVB tuvo varias causas inmediatas. Sus bonos se desplomaban en valor a medida
que subían las tasas de interés en Estados Unidos. Con apenas unos pocos clics
en una aplicación, la asustada e interconectada base de clientes del banco,
conocedores de la tecnología, retiró depósitos a un ritmo insostenible, dejando
a los multimillonarios clamando por asistencia federal. Esta desregulación es
“un enorme error y será peligrosa”, dijo Ken Wilcox, quien fue director
ejecutivo de SVB durante una década hasta 2011. “Sin buenos reguladores
bancarios, los bancos se volverán locos”, dijo a la publicación hermana del FT,
The Banker. El mantra de desregulación de Trump para su corporación
estadounidense ahora está siendo repetido por corporaciones de países de la UE
y del Reino Unido. La UE y el Reino Unido ya han abandonado los nuevos
requisitos internacionales de capital acordados para los bancos en el marco de
Basilea III, siguiendo el ejemplo de Estados Unidos. El exjefe del BCE y
banquero de Goldman Sachs Mario Draghi ahora pide que se ponga fin a la
regulación dirigida por los estados miembros de la UE, que, según él, “es mucho
más perjudicial para el crecimiento que cualquier arancel que pudiera imponer
Estados Unidos, y sus efectos perjudiciales están aumentando con el tiempo. La UE
ha permitido que la regulación siga la parte más innovadora de los servicios,
la parte digital, obstaculizando el crecimiento de las empresas tecnológicas
europeas e impidiendo que la economía genere grandes ganancias de
productividad”. En el Reino Unido, la ministra de Finanzas, Rachel Reeves, ha
pedido a los reguladores financieros que “derriben las barreras regulatorias”
que están frenando el crecimiento económico, sugiriendo que la regulación
posterior a la crisis financiera ha “ido demasiado lejos”. ¡El presidente del
regulador comercial del Reino Unido, la Autoridad de Competencia y Mercados, ha
sido reemplazado por el exjefe de Amazon en el Reino Unido! El principal
defensor del pueblo financiero del Reino Unido también dimitió recientemente
debido a los enfrentamientos por el enfoque pro empresarial del gobierno.
Reeves quiere una auditoría completa de los aproximadamente 130 reguladores de
Gran Bretaña para establecer si alguno debería ser eliminado. Reeves dijo a los
banqueros de alto nivel que “durante demasiado tiempo hemos regulado teniendo
en cuenta el riesgo en lugar del crecimiento, y es por eso que estamos
trabajando con los reguladores para entender cómo una reforma integral puede
desbloquear el crecimiento económico”. Esto significa que la desregulación y la
toma de riesgos están a la orden del día.
Ahora el Pacto
Verde de la UE, políticas supuestamente destinadas a descarbonizar la economía,
se está diluyendo para competir con la corporación estadounidense de Trump. El
comisario europeo responsable, Ribera, ya ha «pospuesto» un año la ley
antideforestación. Ahora quiere reducir el número de pequeñas y medianas
empresas afectadas por las actuales regulaciones medioambientales y reducir los
requisitos de información, ahorrando así aparentemente un 20% del coste de la
regulación. Bruselas ha estimado en 150.000 millones de euros anuales el coste
de cumplir las normas de la UE, una cifra que quiere reducir en 37.500 millones
de euros hasta 2029. «Lo que tenemos que evitar es utilizar la palabra simplificación
para significar desregulación», dijo Ribera. «Creo que simplificar puede ser
muy acertado… para ver cómo podemos hacer las cosas más fáciles». Pero como
dice Heather Grabbe, investigadora principal del centro de estudios económicos
Bruegel, estos cambios propuestos “parecen ir mucho más allá de la
simplificación que facilitaría la presentación de informes y parecen alejarse
de la transparencia, que es lo que los inversores han estado pidiendo”. En
cuanto al control de la producción de combustibles fósiles, olvídelo. Karen
McKee, directora del negocio de soluciones de productos de ExxonMobil, una
importante empresa de petróleo y gas, dijo al FT que la inversión futura en
Europa dependería de la claridad regulatoria de Bruselas. “Lo que realmente
buscamos ahora es acción” y que Bruselas reduzca su regulación
“bienintencionada” y permita a la industria innovar, dijo. «La competitividad
es el centro de atención en este momento porque simplemente estamos en una
crisis. Estamos logrando la descarbonización en Europa a través de la
desindustrialización», lamentó McKee. Al parecer, la incapacidad del capital
europeo para invertir y crecer se debe a las regulaciones sobre la producción
de combustibles fósiles y al obstáculo que impide a las empresas competir.
Parece que todos los gobiernos están siguiendo la estrategia de Trump para su
corporación estadounidense. Puedes maximizar tus ganancias si eliminas todas
las restricciones y haces acuerdos. Lo que Trump, la UE y el Reino Unido
ignoran es que la desregulación nunca ha traído crecimiento económico y mayor
prosperidad. Por el contrario, simplemente ha aumentado el riesgo de caos y
colapso. Y eso significa que, en última instancia, perjudica la rentabilidad.
Sólo tenemos que recordar la ridícula posición adoptada por el gobierno
laborista británico antes del colapso financiero mundial de principios de los
años 2000, al adoptar lo que llamaron una “regulación ligera” de los bancos. El
entonces alcalde de la ciudad (ahora presentador de un programa de entrevistas),
en su primer discurso ante la ciudad de Londres, dijo: «El éxito de Londres se
ha basado en tres grandes fortalezas: las habilidades, la experiencia y la
flexibilidad de su fuerza laboral; un claro compromiso con los mercados
globales, abiertos y competitivos; y una regulación ligera y basada en
principios». El entonces Ministro de Hacienda y futuro Primer Ministro, Gordon
Brown, se dirigió a los banqueros y dijo: «Hoy en día, nuestro sistema de
regulación ligera y basada en el riesgo se cita con regularidad, junto con el
internacionalismo de la City y las habilidades de quienes trabajan aquí, como
uno de nuestros principales atractivos. Nos ha dado una enorme ventaja
competitiva y se considera el mejor del mundo». ¿Qué pasó después y dónde se
encuentra Gran Bretaña ahora? Rachel Reeves no ha aprendido nada de la crisis
de 2008. En su primer discurso en Mansion House como canciller del Reino Unido
el pasado noviembre, se hizo eco de los llamamientos a la desregulación. Pero,
como señaló Mariana Mazzucato, según la OCDE, el Reino Unido es el segundo país
menos regulado en regulación de productos y el cuarto menos regulado en empleo.
Y el Banco Mundial continúa clasificando al Reino Unido como uno de los países
con mayor “facilidad para hacer negocios”. Pero ahora parece que para competir
con las corporaciones estadounidenses de Trump, Europa y el Reino Unido no sólo
deben embarcarse en una «carrera hacia el abismo» en materia de impuestos
(Reeves se niega a financiar los servicios públicos con un impuesto a la
riqueza o un impuesto corporativo, y en cambio quiere recortar este último),
sino que también deben embarcarse en una carrera hacia el abismo en materia de
desregulación. Incluso los economistas del Banco de Inglaterra están
preocupados por la «desregulación competitiva» porque inevitablemente
aumentaría el riesgo de un colapso financiero. Cualquiera que haya leído mi
blog a lo largo de los años sabe que yo creo que la regulación de las empresas
capitalistas no funciona, como lo demostró el colapso financiero global de
2008, la implosión de los bancos regionales de Estados Unidos en 2023 y muchos
otros ejemplos en finanzas, negocios y servicios. No puede haber una
«regulación» realmente efectiva sin una propiedad pública controlada por
organizaciones democráticas de trabajadores. La desregulación no puede aumentar
el riesgo de colapsos financieros, de más accidentes industriales, de fraudes
al consumidor o de más corrupción, que ocurren de todos modos. Pero ciertamente
no conducirá a un mayor crecimiento económico ni a mejores niveles de vida y
servicios públicos. De hecho, es por esto que la estrategia corporativa de
Trump está condenada al fracaso. Aumentar los aranceles a otras empresas podría
dar a la corporación estadounidense de Trump una ventaja de precio
temporal,Pero eso pronto podría verse erosionado por los mayores costos de los
bienes y servicios provistos por empresas nacionales rivales que la firma de
Trump todavía necesita y debe comprar. El riesgo es la aceleración de la
inflación.
Si una
estrategia corporativa fracasa, normalmente el CEO debe asumir la
responsabilidad, y los directores y accionistas de la corporación pueden
volverse contra él. Y si la corporación no logra ofrecer mejores salarios y
condiciones para sus trabajadores, sino sólo mayor inflación y colapso de los
servicios públicos, esto podría conducir a serios problemas dentro de la
corporación.
Fuente: Sinistrainrete
No hay comentarios:
Publicar un comentario