De barros y lodos

 

¿De qué barros proceden los lodos contemporáneos? Para Gabenelli, hay que localizar su origen en la ya casi olvidada Comisión Trilateral y sus manejos para dar forma a un constructo social que impulsó la globalización y la verticalización de la riqueza.

TOPOEXPRESS

De barros y lodos

 

Giacomo Gabelini

El Viejo Topo 

13 diciembre, 2025

LA COMISIÓN TRILATERAL CREÓ EL OCCIDENTE CONTEMPORÁNEO

 

Cuando establecieron la Comisión Trilateral en 1973, sus fundadores, David Rockefeller, Zbigniew Brzeziński y George Franklin, aspiraban a crear un organismo transnacional (1) destinado a consolidar el orden internacional liderado por Estados Unidos y aliviar las tensiones emergentes entre los miembros de la «tríada capitalista» (Estados Unidos, Europa Occidental y Japón) debido al crecimiento económico europeo y japonés y a la intensificación de la competencia intercapitalista tras la crisis del petróleo. A mediados de la década de 1970, el think tank publicó, entre muchos otros (2), un estudio que argumentaba que «una iniciativa conjunta Trilateral-OPEP que aumentara la disponibilidad de capital para el desarrollo beneficiaría a los países trilateralistas. En un período de estancamiento del crecimiento y aumento del desempleo, resulta obviamente ventajoso transferir fondos de los estados miembros de la OPEP a los países en desarrollo para absorber las exportaciones de las naciones representadas en la Comisión Trilateral».

Otro documento de la misma época afirma: «El objetivo fundamental es consolidar el modelo basado en la interdependencia [entre Estados] para proteger los beneficios que garantiza a cada país del mundo de las amenazas externas e internas que surgirán constantemente de quienes no estén dispuestos a tolerar la pérdida de autonomía nacional que conlleva el mantenimiento del orden actual. Esto puede requerir, en ocasiones, ralentizar el proceso de fortalecimiento de la interdependencia [entre Estados] y modificar sus aspectos procedimentales. Sin embargo, la mayoría de las veces será necesario trabajar para limitar las intrusiones de los gobiernos nacionales en el sistema de libre comercio internacional, tanto de bienes económicos como no económicos».

El objetivo de los trilateralistas era, por lo tanto, transformar el planeta en un espacio económico unificado, lo que implicaba el establecimiento de estrechos vínculos de interdependencia entre los Estados y, como se afirma en un estudio fundamental sobre el tema (3), «la reestructuración de la relación entre los trabajadores y la dirección en función de los intereses de los accionistas y los acreedores, la reducción del papel del Estado en el desarrollo económico y el bienestar, el crecimiento de las instituciones financieras, la reconfiguración de la relación entre los sectores financiero y no financiero en beneficio de los primeros, el establecimiento de un marco regulatorio favorable a las fusiones y adquisiciones empresariales, el fortalecimiento de los bancos centrales, siempre que se ocupen principalmente de garantizar la estabilidad de precios, y la introducción de una nueva orientación general destinada a drenar los recursos de la periferia hacia el centro». Eso sin mencionar la reducción de los impuestos a los ingresos más altos, a la riqueza y al capital, liberando así recursos para la inversión productiva y poniendo fin al preocupante descenso de la proporción de la riqueza total (medida por la propiedad combinada de bienes raíces, acciones, bonos, efectivo y otros activos) en manos del famoso 1% más rico de la población, a su nivel más bajo desde 1922.

Este hecho significativo es solo parcialmente atribuible al cambio histórico de la arquitectura fiscal implementada en el período previo al estallido de la crisis de 1929 por la administración Coolidge —y en particular por su secretario del Tesoro, Andrew Mellon—, liderada por Franklin D. Roosevelt. La disminución de los ingresos de las clases más ricas estuvo estrechamente vinculada a la tendencia a la baja de los beneficios empresariales, que, como intuyó Karl Marx, se produce siempre que se intensifica la competencia intercapitalista. En concreto, el aumento astronómico de la inversión y la productividad logrado por Europa Occidental y Japón no solo fue mayor que el aprovechado por Estados Unidos, sino que también se produjo en un contexto caracterizado por una baja inflación, un alto nivel de empleo y un rápido aumento del nivel de vida. Durante un tiempo, la reducción del umbral de remuneración resultante de la intensificación de la competencia entre Estados Unidos, Europa Occidental y Japón se vio compensada por el vertiginoso aumento de los beneficios industriales generado por el auge económico. Sin embargo, a partir de mediados de la década de 1960, el margen comenzó a reducirse gradualmente debido a la mayor exacerbación de la competencia intercapitalista, combinada con el aumento general de los salarios y el fortalecimiento de los sindicatos. Por otro lado, el desplome de Wall Street de 1969-1970 asestó un duro golpe a las tendencias especulativas, desencadenando una espiral descendente que continuaría al menos hasta finales de 1978, con la liquidación de aproximadamente el 70% de los activos totales de los 28 mayores fondos de cobertura estadounidenses.

El fenómeno ciertamente llamó la atención de Lewis Powell, juez de la Corte Suprema con una trayectoria como abogado de multinacionales tabacaleras, quien en agosto de 1971 envió una famosa carta a Eugene B. Sydnor, funcionario de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. En el documento (4), elocuentemente titulado «Ataque al sistema de libre empresa estadounidense«, Powell lamentaba el asedio ideológico y de valores que libraba contra el sistema corporativo «la extrema izquierda, que es mucho más numerosa, está mejor financiada y es más tolerada que nunca en la historia. Lo sorprendente, sin embargo, es que las voces más críticas provienen de elementos muy respetables de las universidades, los medios de comunicación, los círculos intelectuales, artísticos e incluso políticos […]. Además, casi la mitad de los estudiantes están a favor de la socialización de industrias estadounidenses clave, como resultado de la difusión generalizada de propaganda engañosa que socava y confunde la confianza pública». El juez proclamó entonces que «ha llegado el momento de que las empresas estadounidenses marchen contra quienes pretenden destruirlas […]». [Las empresas] necesitan organizarse, planificar a largo plazo, disciplinarse por tiempo indefinido y coordinar sus esfuerzos financieros hacia un único objetivo subyacente […]. La clase empresarial debe aprender de las lecciones aprendidas por el mundo laboral, a saber, que el poder político es un factor indispensable, que debe cultivarse con compromiso y asiduidad y explotarse agresivamente […]. Quienes representan nuestros intereses económicos deben afinar sus armas […], ejercer una fuerte presión sobre todo el establishment político para asegurar su apoyo y reprimir rápidamente a los oponentes, utilizando el poder judicial como palanca, al igual que la izquierda, los sindicatos y los grupos de derechos civiles lo han hecho en el pasado […], capaces de lograr éxitos notables a nuestra costa”.

El pasaje más significativo de la carta, sin embargo, es aquel en el que Powell llama la atención sobre la necesidad de tomar el control de las escuelas y los medios de comunicación, identificados como herramientas esenciales para moldear la mente de los individuos y, por lo tanto, crear las condiciones políticas y culturales para la reproducción perpetua del sistema capitalista. Evidentemente, Powell no había pasado por alto las reflexiones formuladas por Marx y Gramsci sobre el concepto de «hegemonía», que se ejerce con mucha mayor eficacia mediante la hábil manipulación de los aparatos educativos y mediáticos que mediante la coerción. En su opinión, era necesario convencer a las grandes corporaciones para que aportaran suficientes sumas de dinero para revitalizar la imagen del sistema mediante un refinado y meticuloso esfuerzo de «construcción de consenso», al que se asignarían profesionales altamente remunerados. «Nuestra presencia en los medios de comunicación, en congresos, en el mundo editorial y publicitario, en los tribunales y en los comités legislativos debe ser inigualable y de un nivel excepcional».

Otro aspecto crucial es el establecimiento de una relación de colaboración con las universidades, que facilitará la contratación de «profesores que creen firmemente en el modelo emprendedor […] [y que, con base en sus convicciones], evalúan los libros de texto, empezando por los de economía, sociología y ciencias políticas». En cuanto a la información, «las emisoras de televisión y radio deben ser monitoreadas constantemente con los mismos criterios que se utilizan para evaluar los libros de texto universitarios. Esto es especialmente cierto en el caso de los programas de fondo, que a menudo generan algunas de las críticas más insidiosas al sistema empresarial […]. Los artículos que promuevan nuestro modelo deben aparecer continuamente en la prensa, y los quioscos también deben participar en el proyecto».

El otro texto de referencia (5), complementario al memorando de Powell, en el que se inspiraron los trilateralistas fue The Second American Revolution de John D. Rockefeller III, un verdadero manifiesto ideológico publicado por el Council on Foreign Relations en 1973. Proponía limitar drásticamente el poder de los gobiernos mediante un programa de liberalización y privatización destinado a privar a las autoridades estatales de algunas de sus funciones reguladoras fundamentales y revocar las políticas keynesianas vigentes desde el New Deal, con vistas a volver al modelo darwiniano y altamente desregulado que había perdurado hasta la llegada al poder de Franklin D. Roosevelt.

La implementación de los planes trilateralistas, impulsada por la proliferación de fundaciones (el activismo de las del Medio Oeste, lideradas por las familias Olin, Koch, Richardson, Mellon Scaife y Bradley, fue particularmente eficaz) y por la aplicación práctica de una serie de medidas descritas en un impactante informe (6) sobre la «crisis de la democracia», elaborado por los politólogos Samuel Huntington, Michel Crozier y Joji Watanuki para la Comisión, se llevó a cabo durante la presidencia de Jimmy Carter. Es decir, el candidato demócrata que triunfó en las elecciones de 1976 gracias a una masiva campaña mediática centrada en atribuir a la administración pública la responsabilidad de toda una serie de problemas que aquejaban a Estados Unidos, empezando por la ineficiencia causada por la excesiva burocracia y la «interferencia» en la vida económica que socavó el pleno aprovechamiento del potencial económico del país. Es significativo que la administración Carter reclutó a 26 miembros de la Comisión Trilateral, entre ellos Walter Mondale (vicepresidente), Cyrus Vance (secretario de Estado), Harold Brown (secretario de Defensa), Michael Blumenthal (secretario del Tesoro) y Zbigniew Brzezinski (asesor de seguridad nacional).

Notas

(1)https://www.everycrsreport.com/files/19810501_IP0092_2d3ea09e2c6068af730f41d315f4ea490bc91878.pdf

(2)https://www.jimmycarterlibrary.gov/digital_library/campaign/564806/96/76C_564806_96_03.pdf

(3)https://www.plutobooks.com/9781783714957/neoliberalism/

(4)https://scholarlycommons.law.wlu.edu/powellmemo/ (5)https://www.thriftbooks.com/w/the-second-american-revolution-some-personal-observations-a-cass-canfield-book_john-d-rockefeller/495541/

(6)https://samizdathealth.org/wp-content/uploads/2020/12/The-Crisis-of-Democracy-Trilatl-Comm-1975.pdf

Fuente: Strategic culture

*++