El insulto y la mentira como
estrategia política
Kaosenlared
27/08/2025
Fuentes: Nueva
Tribuna
La derecha española ha hecho del insulto una seña de identidad y un
instrumento de agitación, una bandera emocional que les resulta rentable en
votos.
A la directora
de Protección Civil, Virginia Barcones, le están lloviendo insultos
desde la derecha, especialmente después de que el vicesecretario de Política
Autonómica y Municipal y Análisis Electoral del PP, Elías Bendodo,
la llamara “pirómana”. No son exabruptos espontáneos ni un calentón de
tertuliano, son parte de una estrategia política bien calculada. En vez de
responder con datos, se recurre a la descalificación. El insulto sirve para
desviar la atención, movilizar a los propios, ocupar titulares y sustituir el
debate racional por el sobresalto emocional.
El insulto no
es “solo expresarse”, es un acto agresivo, un ataque que añade a la
palabra un componente de violencia. En ese sentido tiene una doble dimensión.
Por un lado, refleja la carencia de argumentos y la incapacidad de sostener un
diálogo deliberativo. Por otro, activa emociones colectivas —ira, miedo,
resentimiento— que se difunden mucho más rápido que cualquier propuesta
seria. El Partido Popular lo sabe bien, cuanto más estridente
sea un insulto, más eco tendrá en prensa, televisión y redes.
La derecha
española ha hecho del insulto una seña de identidad y un instrumento de
agitación, una bandera emocional que les resulta rentable en votos. Actúa como
mecanismo de movilización negativa, degradando y empobreciendo el debate
democrático. Vemos cada día cómo el insulto puede incluso deshumanizar
poblaciones enteras, como ocurre con los inmigrantes o con los menores
extranjeros no acompañados. O cómo se convierte en un apodo infame, “Perro
Sánchez”, para ridiculizar al presidente del Gobierno y convertirlo en
chivo expiatorio de todos los males.
El insulto
revela, en definitiva, la incompetencia para el argumento racional y solvente.
Se utiliza porque es fácil, porque genera visibilidad y porque evita hablar de
lo que importa. Pero al hacerlo, destruye la posibilidad de un debate serio,
introduce una negatividad tóxica en la esfera pública y desplaza el interés
ciudadano hacia lo anecdótico.
No se trata de
pedir buenos modales ni discursos edulcorados. La política puede y debe ser
dura, incisiva, combativa. La crítica fuerte y la denuncia son necesarias. Pero
una cosa es confrontar con datos y razones, otra muy distinta es reducir al
adversario a un insulto. Lo primero fortalece la democracia, lo segundo la
corroe.
Y sin embargo,
incluso peor que el insulto es la mentira calculada y la manipulación de la
verdad. Porque si el insulto degrada, la mentira envenena. Eso es exactamente
lo que está haciendo Dolors Montserrat, secretaria general del PP
europeo, al presentar el reciente Informe Especial 16/2025 del Tribunal
de Cuentas Europeo, “Financiación de la UE para luchar contra los
incendios forestales”, como si fuera una condena exclusiva al Gobierno
central y a Pedro Sánchez. El informe señala que España destinó 221 millones de
euros frente a los 837 de Grecia o los 615 de Portugal. Pero omitir que allí la
competencia es estatal y aquí está transferida a las Comunidades Autónomas es
falsear la realidad.
Dolors
Montserrat sabe que el Tribunal de Cuentas critica a algunas comunidades
autónomas, por ejecutar mal o de forma insuficiente las medidas de prevención.
Lo sabe, porque lo dice el propio informe con ejemplos concretos, como el de
Galicia y los cortafuegos. Pero prefiere esconderlo para atacar al Gobierno
central, aunque eso signifique engañar a la opinión pública y tapar la
responsabilidad de sus barones autonómicos. Esa manipulación es, si
cabe, más grave que el insulto de Bendodo.
Porque insultar
a una directora de Protección Civil es miserable, pero manipular informes
europeos para fabricar culpables y proteger a los propios es aún peor: es hacer
política a base de engaños, es dinamitar la confianza ciudadana en las
instituciones, es demostrar que la mentira también se ha convertido en
estrategia.
Decía alguien
que “cuando uno insulta, deja de pensar”. En política es todavía peor: cuando
se insulta o se miente, se pretende que los demás no pensemos.Y eso, en
democracia, es despreciable.
No hay comentarios:
Publicar un comentario