Más allá del jardín
El Viejo Topo
22 octubre, 2022
El jefe de la
política exterior de la UE, Josep Borrell, explicó en una entrevista cómo en
Europa se da «la mejor combinación de libertad política, prosperidad económica
y cohesión social que la humanidad ha sido capaz de construir: las tres cosas
juntas», y pasó a comparar a Europa con «un jardín» y al resto del mundo con
una «selva que podría invadir el jardín». Por ello, los europeos deben
«adentrarse en la jungla», deben «implicarse mucho más en el resto del mundo».
Si no, el resto del mundo nos invadirá».
Este discurso,
en su contundencia ideológica, revela mucho más sobre las circunstancias en las
que nos encontramos que cualquier sutil análisis geopolítico. Por supuesto,
habrá estrategas que operen entre bastidores y examinen la realidad con frío
realismo en términos de mero poder, económico y militar, pero toda época, toda
civilización, siempre se apoya en alguna visión fundamental, a la que se
adhiere la mayoría, que opera fuera de la «sala de control».
Las palabras de
Borrell nos recuerdan los extremos de esta visión dirigente, que está en el
fondo del actual conflicto mundial híbrido (ya estamos en la Tercera Guerra
Mundial, pero de forma híbrida por ahora, en la que los componentes económico y
de manipulación cognitiva son al menos tan importantes como el militar).
Borrell nos
recuerda, sin quererlo, cómo Occidente ha construido su autoconciencia durante
los dos últimos siglos de una forma «progresista» (compartida, por supuesto,
incluso por los que se autodenominan «conservadores» en política), una forma en
la que el mundo «avanza», y los individuos y los pueblos se distinguen en
«avanzados» y «atrasados».
Nosotros, los
occidentales, como avanzados y progresistas, podemos a nuestros ojos legitimar
fundamentalmente cualquier abuso y cualquier prevaricación contra los
atrasados, ya que el progreso funciona como dispositivo de justificación moral.
El progresismo occidental es, de hecho, una forma de racismo cultural,
extraordinariamente arrogante y agresivo, que recubre la primitiva «ley del más
fuerte» con adornos ideológicos del más alto barniz moral (derechos humanos,
derechos civiles, etc.).
Todo el aparato
intelectual y propagandístico orgánico a esta visión produce justificaciones ad
hoc para todas las violencias y abusos, adoptando sistemáticamente un doble
rasero admirable y sofismas hiperbólicos (del Congo Belga a Wounded Knee, de la
Shoah a Hiroshima, de Vietnam a Irak, etc., es un libro de horrores salpicado
de apelaciones al progreso). En el fondo de todo esto hay un supuesto sólido
como una roca, lo único verdaderamente estable e inflexible: nuestro sentido de
superioridad. Cada una de las interminables pruebas del carácter agresivo,
depredador y deshumanizador de la civilización occidental contemporánea son
leídas automáticamente por el aparato como errores del camino, accidentes
inescindibles, daños colaterales en el proceso hacia más, mejor, progreso.
Nosotros, los Eloi, vivimos en el jardín, los otros, los Morlocks, en la
selva
Es interesante
recordar cómo todo el fundamento histórico de este sentimiento de superioridad
se basa exclusivamente en la superioridad tecnológica, militar y luego
industrial, que ha madurado plenamente en los dos últimos siglos. Es con la
revolución industrial y la capacidad de producir en masa grandes cantidades de
armas mortíferas cuando la sensación de superioridad y avance se hace
plenamente convincente.
Ciertamente, no
es en el plano espiritual, ni en el de la armonía de las formas de vida, ni en
el de la felicidad, ni en el del refinamiento artístico, ni en ningún otro en
el que Occidente ha madurado su autoconciencia de superioridad, nada más que la
fuerza apoyada tecnológicamente. Es decir, que no desarrollamos nada comparable
a las técnicas de cuerpo y mente que podemos encontrar en la cultura india,
china, japonesa, etc., pero nosotros teníamos ametralladoras, ellos no.
De hecho, lo
único que nutre y permite un estándar de «progreso» es la acumulación de poder
tecnológico. Si la poesía japonesa o la alemana es mejor, «más avanzada», es
una cuestión que ninguna persona en su sano juicio debatiría seriamente, pero
que la tecnología alemana era superior a finales del siglo XIX era demostrable
sobre el terreno, y esto, por ejemplo, impulsó a Japón (a pesar de una gran
resistencia) a adaptarse a los estándares europeos.
Occidente es,
por tanto, la fuerza histórica que empujó al mundo en la dirección de una
competencia interminable e ilimitada, ya que creó un campo de juego en el que
no había piedad para los que quedaban «atrás». Occidente indujo al planeta a
una «carrera armamentística» sistemática, en el sentido bélico o económico,
sobre la base de su visión progresista del avance subyugante.
Al mismo
tiempo, desde el principio y con creciente intensidad, Occidente (que no
coincide con la cultura europea, o más bien con las culturas) se mostró
entrando en crisis recurrentes de autofagia, desestabilización y
autodestrucción. Los años que preceden a la Primera Guerra Mundial son
culturalmente fascinantes para el estudioso, porque constituyen una
extraordinaria e insistente elaboración del tema de la desesperación, la
decadencia y el nihilismo (exactamente en paralelo con el simultáneo auge de la
alabanza positivista del progreso, la iluminación eléctrica, las nuevas
«comodidades»). Las dos guerras mundiales -los acontecimientos más destructivos
registrados en la historia de la humanidad hasta la fecha- no hicieron más que
retrasar las manecillas del reloj de la historia medio dial: y en la década de
los ochenta empezó a surgir la misma dinámica que un siglo antes.
Hoy y desde
hace tiempo en el «jardín» occidental, la percepción de precariedad y falta de
futuro es generalizada; estamos en la segunda generación que nace y crece en
una condición de crisis perenne, de total desorientación, desarraigo, licuación
de relaciones, afectos, identidades, e incapacidad de identificarse con
cualquier proceso supraindividual, sea histórico o trascendente.
Esta condición
de degradación social y antropológica se camufla ideológicamente convirtiendo
cada herida en un alarde, cada cicatriz en un adorno: la inestabilidad es
«dinamismo», el desarraigo es «libertad», la ruptura de la identidad es alegre
«fluidez», etc. El dolor de vivir en las generaciones más jóvenes, aquellas
tradicionalmente más dispuestas a la contestación y la protesta, se mantiene
bajo control con la disponibilidad de un mercado cada vez mayor de
entretenimiento estandarizado, funcional para desviar la mente de cualquier forma
duradera de autoconciencia o conciencia general. Lo que antes era ginebra de
las destilerías clandestinas para el trabajador de la revolución industrial,
ahora se ofrece en forma de entretenimiento doméstico desde diversas pantallas.
Esto también es un progreso: así la mano de obra dura más tiempo.
Al situarnos en
una posición superior y avanzada, esta visión nos permite deslegitimar de
entrada toda queja, ya que por definición, aunque nosotros en primera clase
tuviéramos problemas, imagínense todos los demás desgraciados, en otros lugares
o tiempos. Así que deja de quejarte y vuelve a trabajar.
Esta concepción
global, en la que nos sumergimos hasta una profundidad casi insondable,
representa una burbuja más allá de la cual somos incapaces de imaginar que pueda
existir ningún mundo que merezca la pena ser habitado (sólo existe la oscuridad
de la «jungla»). Es por ello que cuando, por primera vez en dos siglos, aparece
en el horizonte la sombra de competidores no fáciles de someter, el reto, para
los imbuidos de esta visión, se convierte en algo absoluto, en algo
existencial. No podemos ceder porque ceder significaría abrir el camino a una
relativización de nuestra mirada, y sólo eso abriría las compuertas del
descontento reprimido, del malestar que arde bajo las cenizas, de la
desesperación tras mil signos iluminados.
Por eso es un
momento especialmente peligroso: Occidente, sacando toda su resistencia
psicológica residual de su imagen de superioridad, no está en condiciones
culturales de imaginar una forma de vida diferente para sí mismo. Por ello, las
oligarquías, que sólo perciben los beneficios de la forma de vida occidental,
están dispuestas a sacrificar hasta el último plebeyo para no ceder terreno,
para no dejar que crezca ninguna vegetación espontánea dentro del «jardín».
No hay comentarios:
Publicar un comentario