2/2
TENEMOS ENERGÍA RENOVABLE PARA ALIMENTAR AL MUNDO, ¿QUÉ NOS DETIENE?
Tara Lohan
AlterNet
13-11-2013
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
“Mediante la combinación de la eólica y la solar y el uso de la
hidroeléctrica para colmar las brechas”, puede lograrse, dijo Jacobson a
AlterNet. “Establecimos que en el caso de California se puede lograr de un modo
bastante fácil, la energía eólica y solar son muy complementarias: si el viento
no sopla durante el día, el sol brilla a menudo, y viceversa. Si hay bastante
energía hidroeléctrica en la red, como es el caso en la Costa Oeste, se puede
colmar las brechas. También se puede utilizar energía solar concentrada.”
Y luego existe el problema de la ubicación; qué pasa si el viento sopla y
el sol brilla más en sitios en los que se necesita menos energía. “La
transmisión no es una barrera técnica en absoluto”, dijo Jacobson. “Tal vez hay
que modificar algunas zonas, en general a la gente no le gusta agregar líneas
de transmisión. Pero se pueden aprovechar muchas líneas existentes, aumentar su
capacidad, eso reduciría el problema de tener que instalar nuevas líneas.”
Esto ya se está realizando en parte. Un proyecto que instala 5.800
kilómetros de nuevas líneas de transmisión [14] está casi terminado en Texas
que conectaría la ventosa región occidental del Estado con centros de mucha
población en el resto del Estado. Sustainable Business informó [15] que
aumentaría en un 50% la capacidad de energía eólica del Estado.
Otro proyecto [16] cuya construcción se propone para el próximo año podría
enviar energía del ventoso Wyoming, a 1.200 kilómetros de distancia a Las
Vegas, Nevada.
Para obtener la máxima eficiencia del proceso de transmisión, se puede
utilizar HDVC [17], corriente eléctrica de alto voltaje, una parte importante
de los planes solares de Fthenakis. A diferencia de la corriente alterna que
usamos actualmente, HDVC transmite electricidad con menos pérdida a largas
distancias.
El otro masivo problema es el coste. Si se consideran históricamente todos
los combustibles fósiles, suben y suben permanentemente de precio”, dijo
Jacobson. “Mientras los costes de la energía eólica y solar bajan, en la mayor
parte. Por ejemplo, en los últimos cuatro años, los costes de instalar la
energía eólica han bajado un 50%. Los precios de la energía solar bajaron solo
entre 6 y 14%; han estado bajando gradualmente.”
Los combustibles fósiles, sin embargo, pueden seguir aumentando.
Estamos perforando a miles de metros de profundidad. Estamos perforando
kilómetros verticalmente y luego horizontalmente en busca de gas y petróleo. Si
se considera la tecnología que es utilizada actualmente para fracturación
horizontal de gran volumen para gas de esquisto y petróleo de esquisto, es un
asunto bastante complicado. Ya no estamos introduciendo una paja en el suelo.
Mientras más difícil es conseguir este asunto, más energía utilizamos para
lograrlo. No solo es más costoso; también estamos usando más energía para la
extracción que en décadas pasadas.
Y luego tenemos el punto obvio que parece que no estamos dispuestos a
encarar. La quema de combustibles fósiles es lo que está impulsando el cambio
climático – pero damos a la industria un pase libre respecto a los efectos
colaterales. Un artículo en Nature fija el precio de solo los impactos de la
liberación de metano del derretimiento del Ártico en 60 billones [millones de
millones] de dólares [18]. Es solo la punta del iceberg. Desastres naturales en
EE.UU. solo en el año pasado costaron un total de 110.000 millones de dólares
[19]. Si la frecuencia y la severidad extremas del clima siguen aumentando como
se ha predicho, esa cantidad podría subir considerablemente.
Buenas noticias para las energías renovables
A pesar de planes específicos presentados por investigadores, hay motivos
para ser optimistas respecto al futuro de las energías renovables.
En agosto el Departamento de Energía anunció [20] que en 2012, el viento
fue la principal fuente de nueva electricidad en el país y fue el doble de la
cantidad de energía eólica del año anterior. “La capacidad cumulativa instalada
de energía eólica se multiplicó por más de 22 desde 2000”, declaró el
departamento. Y no es solo energía, es también puestos de trabajo – casi tres
cuartos de todo el equipamiento de turbinas en el país fueron producidos en el
interior.
Esto no es todo. “El precio de viento bajo contratos de compra de energía a
largo plazo firmados en 2011 y 2012, promedió 4 centavos por kilowatt hora –
haciendo que el viento sea competitivo con una serie de precios de electricidad
al por mayor vistos en 2012,” informa el Departamento de Energía [20].
El potencial para energía eólica offshore en EE.UU. es inmenso, pero aún no
se ha convertido en realidad. Eso podría cambiar pronto ya que ahora hay 11
proyectos [21] en etapas avanzadas – uno en los Grandes Lagos, dos frente a la
costa del Golfo de Texas, y el resto en el Atlántico desde el norte de Virginia
hasta Massachusetts.
Desafortunadamente, los inmensos progresos de la energía eólica podrían ser
desalentados el próximo año si se permite que expire [22] a fines de diciembre
el crédito impositivo a la producción que ayuda al desarrollo de la energía
eólica. De la misma manera, la industria solar enfrenta el fin de un crédito
impositivo federal a fines de 2016, que podría limitar el inmenso crecimiento
en esa área. Ahora mismo, la energía solar es un éxito. La Asociación de la
Industria de Energías Solares informa [23] que un nuevo sistema solar es
instalado en EE.UU. cada cuatro minutos y el precio de un sistema fotovoltaico
ha bajado un 50% desde 2010. Aunque la cantidad de energía proveniente del sol
utilizada por plantas eléctricas es de solo 1%, es algo que probablemente
cambiará cuando plantas de mayor tamaño comiencen a producir en los próximos
años.
La mayoría de la gente en la industria de renovables considera que esos
créditos impositivos ayudan a establecer condiciones de igualdad con los
combustibles fósiles que, a pesar de ser una de las industrias más rentables
del mundo, siguen recibiendo enormes subsidios. Un informe [24] publicado este
año por el Fondo Monetario Internacional señala que los subsidios antes de
impuestos para la industria de combustibles fósiles llegaron a 480.000 millones
de dólares en 2011 (los subsidios después de impuestos son de casi 2 billones
de dólares).
Una evaluación optimista del futuro de la energía solar por Deutsche Bank
[25] predice que globalmente el mercado solar será totalmente sustentable, y no
necesitará subsidios, en solo dos años. País por país, las cosas serán
obviamente diferentes.
El mayor obstáculo
Jacobson dijo recientemente en “David Letterman Show [26],” “No hay
limitaciones tecnológicas o económicas para solucionar estos problemas; es
primordialmente un problema social y político”.
No son pequeños problemas. Tenemos un Congreso que ni siquiera se puede
poner de acuerdo sobre cómo atar los cordones de sus zapatos, ni hablar de
solucionar la mayor amenaza que enfrenta la humanidad. Los conservadores han
librado una guerra contra las energías renovables [27], tratando de aumentar
los requerimientos estatales para energías renovables, pero su éxito ha sido
limitado. A medida que más Estados conservadores como Texas se benefician de la
energía eólica, podría ser una estrategia perdedora para ellos (como lo fue
para el archi-negador del cambio climático Ken Cuccinelli quien acaba de perder
la contienda para ser el próximo gobernador de Virginia).
El Washington Post publicó los resultados de un nuevo sondeo Pew [28] que
estableció que solo partidarios del Tea Party se siguen aferrando a puntos de
vista anti-científicos sobre el cambio climático; un 25% de los republicanos
del Tea Party creen en el cambio climático, en comparación con un 61% de
republicanos que no son del Tea Party y un 84% de los demócratas.
A pesar de un sector conservador marginal [pero ruidoso], nos dirigimos
lentamente en la dirección correcta. El tiempo es esencial. ¿Puede ser
suficientemente rápido el cambio?
“Pienso que algunos sectores se desarrollarán naturalmente muy rápido, tal
como los coches eléctricos porque son tan eficientes”, dijo Jacobson. “En otros
sectores, si no presionamos más rápido, van a cambiar solo de un modo realmente
modesto o no suficientemente rápido. Soy bastante optimista de que una vez que
la gente comprenda lo que sucede con los problemas relacionados con el clima,
la contaminación, la seguridad energética, y una vez que comprenda que existen
soluciones técnicas y una solución económica, se unirá alrededor de esas
soluciones”.
Todos los señalamientos acusatorios no se pueden dirigir solo a nuestros
funcionarios elegidos – tiene que haber un amplio apoyo público. Los proyectos
renovables todavía deberían ser sometidos a un estudio ecológico, pero
exceptuando eso, ya no es aceptable decir que las turbinas de viento o los
paneles solares son demasiado feos, especialmente que lo diga gente que obtiene
electricidad de carbón, petróleo y gas pero no comparte ninguna parte del peso
de su extracción o combustión.
Cuando hablamos de alimentar nuestro futuro con energía renovable tenemos
que comprender que todavía estamos hablando de impactos – pero tenemos que
sopesarlos con los impactos de seguir alimentando nuestro mundo con los métodos
aún más extremos de extracción de combustibles fósiles.
No se trata simplemente un asunto de cambiar la forma cómo obtenemos
energía. Significa cambiar la dinámica del poder en este país (y en todo el
mundo), y de volver a colocar literalmente el poder en manos de los individuos
y las comunidades.
En este punto, el objetivo optimista de Mark Jacobson de tener un 100% de
energías renovables hasta 2030 o incluso 2050 parece estar fuera de nuestro
alcance. ¿Pero si apuntáramos a un 50% para comenzar, y concentráramos nuestra
economía en la resiliencia en lugar de un crecimiento sin fin? La derecha podrá
patear y chillar, pero dudo que el mundo se acabe. Si seguimos quemando
combustibles fósiles, sin embargo, es probable que nuestra suerte no sea muy
agradable.
Enlaces :
[1]
http://www.alternet.org/authors/tara-lohan
[2]
http://alternet.org
[3]
http://thinkprogress.org/climate/2013/11/03/2876491/hottest-september-record/
[4]
http://money.cnn.com/2013/10/29/news/economy/wine-shortage/
[5]
http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/
[6]
http://www.scientificamerican.com/author.cfm?id=2170
[7]
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=a-path-to-sustainable-energy-by-2030&page=3
[8] http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/CaliforniaWWS.pdf
[9]
http://www.stanford.edu/group/efmh/jacobson/Articles/I/NewYorkWWSEnPolicy.pdf
++ [10] http://eee.columbia.edu/vasilis-fthenakis
[11]
http://blogs.ei.columbia.edu/2013/07/30/charting-the-course-to-a-100-percent-renewable-energy-future/
[12]
http://blogs.ei.columbia.edu/author/lakis-polycarpou/
[13] http://www.nature.com/ngeo/journal/v6/n11/full/ngeo1993.html#affil-auth
[14]
http://cleantechnica.com/2013/10/18/texas-wind-power-gets-boost-from-new-crez-lines/
[15]
http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/25292
[16]
http://www.kcet.org/news/rewire/commentary/proposed-transmission-line-to-tap-wyoming-wind-for-californian-outlets.html
[17]
http://news.nationalgeographic.com/news/energy/2012/12/121206-high-voltage-dc-breakthrough/
[18] http://www.nature.com/nature/journal/v499/n7459/full/499401a.html
[19]
http://www.livescience.com/37426-2012-natural-disasters-second-costliest.html
[20]
http://energy.gov/articles/energy-dept-reports-us-wind-energy-production-and-manufacturing-reaches-record-highs
[21] http://ecowatch.com/2013/10/30/offshore-wind-farms-coming-u-s-but-when/
[22]http://www.rollcall.com/news/energy_tax_credits_set_to_expire_could_hurt_wind_farm_industry-228252-1.html
[23]
http://www.seia.org/research-resources/solar-market-insight-report-2013-q2
[24] http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2013/012813.pdf
[25]
http://breakingenergy.com/2013/09/05/deutsche-bank-says-solar-is-approaching-grid-parity/
++ [26] http://www.youtube.com/watch?v=26Ggh3egFKk
[27] http://www.alternet.org/environment/conservative-folly-how-rights-war-renewable-energy-could-doom-red-states
[28]
http://www.washingtonpost.com/blogs/the-fix/wp/2013/11/01/only-tea-party-members-believe-climate-change-is-not-happening-new-pew-poll-finds/
[29] http://www.alternet.org/tags/renewables
[30] http://www.alternet.org/tags/energy-0
[31] http://www.alternet.org/tags/solar
[32] http://www.alternet.org/tags/wind
[33] http://www.alternet.org/tags/mark-jacobson
[34] http://www.alternet.org/tags/fossil-fuels
[35] http://www.alternet.org/tags/climate-change
[36] http://www.alternet.org/%2Bnew_src%2B
*++
