Democracia implica
diálogo, dice Amartya Sen. Algo que está muy lejos de suceder en India, donde
el debate y la libertad de palabra están siendo hostigados, cuando no
perseguidos. Crece la desesperación, y de ahí a la violencia hay solo un
pequeño paso.
La asfixia de la democracia en la India
El Viejo Topo
22 enero, 2024
Los días 18 y 19 de diciembre, 141 miembros de las dos cámaras del Parlamento indio fueron suspendidos a partir del mismo 19 de diciembre, por el presidente de la cámara baja, Om Birla. Cada uno de estos miembros pertenece a los partidos que se oponen al Bharatiya Janata Party (BJP) y a su líder, el primer ministro Narendra Modi. El Gobierno dijo que estos miembros electos habían sido suspendidos por “comportamiento indisciplinado”. La oposición se había constituido en el bloque INDIA, que incluía a casi todos los partidos no afiliados al BJP. Respondieron a esta acción calificándola de “asesinato de la democracia” y alegando que el Gobierno del BJP ha instaurado un “nivel extremo de dictadura” en la India. Este acto se produce tras una serie de intentos de debilitar a la oposición electa de India.
Mientras tanto,
el 18 de diciembre, el popular sitio web indio de noticias Newsclick anunció que el departamento indio de
Impuestos sobre la Renta (IT) “ha congelado virtualmente nuestras
cuentas”. Newsclick ya no puede efectuar pagos a sus
empleados, lo que significa que este portal de medios de comunicación está a
punto de ser silenciado. Los editores de Newsclick afirman que
esta acción del departamento de IT es “una continuación del asedio
administrativo-legal” que comenzó con las redadas de la Enforcement Directorate
en febrero de 2021, se profundizó con la encuesta del departamento de IT en
septiembre de 2021 y las redadas a gran escala del 3 de octubre de 2023, que
acabaron con la detención del fundador de Newsclick,
Prabir Purkayastha, y de su responsable administrativo, Amit Chakraborty. Ambos
permanecen en prisión.
Órganos de la democracia india
En febrero de
2022, The Economist señaló que “los órganos de la
democracia india están decayendo”. Dos años antes de esa evaluación, el
principal economista indio y Premio Nobel Amartya Sen afirmaba que “la democracia es el
Gobierno mediante el diálogo y, si haces que el diálogo y el debates sean
temidos, no vas a conseguir una democracia, no importa cómo cuentes los votos.
Y eso es muy cierto ahora. La gente tiene miedo. Nunca había visto algo así”.
El periodista más respetado de la India, N. Ram (ex director del Hindu),
escribió en Prospect en agosto de 2023 sobre esta “decadencia”
de la democracia india y el miedo al debate en el contexto del ataque a Newsclick.
Este ataque, escribió, “marca un nuevo mínimo para la
libertad de prensa en mi país, que se ha visto atrapada en una tendencia de una
década de descenso ininterrumpido en la ‘nueva India’ de Narendra Modi. Hemos
sido testigos de una campaña macartista de desinformación, alarmismo y
vilipendio contra Newsclick ideada por el Estado”. El mundo,
escribió, “debería estar mirando horrorizado”.
En mayo de
2022, diez organizaciones –entre ellas Amnistía Internacional, el Comité para
la Protección de los Periodistas y Reporteros sin Fronteras– hicieron pública
una enérgica declaración en la que afirmaban que
las “autoridades indias deben dejar de perseguir y procesar a periodistas y
críticos en línea”. Esta declaración documentaba cómo el Gobierno indio ha
utilizado las leyes contra el terrorismo y la sedición para silenciar a los
medios de comunicación, cuando han sido críticos con las políticas
gubernamentales. El uso de tecnología –como Pegasus–
ha permitido al Gobierno espiar a los reporteros y utilizar sus comunicaciones
privadas para emprender acciones legales contra ellos. Se ha agredido
físicamente e intimidado a periodistas (con especial atención a los periodistas
musulmanes, los periodistas que cubren Jammu y Cachemira y los periodistas que
cubrieron las protestas de los agricultores de 2021-22). Cuando el Gobierno
empezó a atacar a Newsclick, formaba parte de este amplio asalto a
los medios de comunicación. Ese ataque más amplio preparó a las asociaciones de
periodistas para responder con claridad cuando la policía de Delhi detuvo a
Purkayastha y Chakraborty. El Press Club of India señaló que sus reporteros estaban
“profundamente preocupados” por los hechos, mientras que el Editor’s Guild of
India declaró que el Gobierno no debe “crear
una atmósfera general de intimidación a la sombra de leyes draconianas”.
El rol del New York Times
En abril de
2020, el New York Times publicó un artículo con un contundente titular
sobre la situación de la libertad de prensa en India: “Bajo Modi, la prensa
india ya no es tan libre”. En esa historia, los reporteros mostraban cómo Modi
se reunió con los propietarios de las principales casas de medios en marzo de
2020 para decirles que publicaran “historias
inspiradoras y positivas”. Cuando los medios de comunicación indios empezaron a
informar sobre la catastrófica respuesta del Gobierno a la pandemia de
COVID-19, el Gobierno de Modi acudió al Tribunal Supremo para argumentar que todos los medios indios
debían “publicar la versión oficial”. El Tribunal denegó la petición del
Gobierno de que los medios de comunicación sólo deben publicar
la opinión del Gobierno, pero en su lugar dijo que los medios de
comunicación deben publicar la opinión del Gobierno junto con
otras interpretaciones. Siddharth Varadarajan, director de The Wire, dijo que la orden del tribunal era
“desafortunada”, y que podía verse como “una sanción a la censura previa del
contenido en los medios de comunicación”.
El “asedio
administrativo-legal” del Gobierno indio a Newsclick comenzó
unos meses después, porque el sitio web había ofrecido información
independiente no sólo sobre la pandemia del COVID-19, sino también sobre el
movimiento en defensa de la Constitución de la India y sobre el movimiento de
los campesinos. A pesar de los repetidos registros e interrogatorios, los
distintos organismos del Gobierno indio no pudieron encontrar ninguna
ilegalidad en las operaciones de Newsclick. Las vagas sugerencias
sobre la improcedencia de la financiación procedente del extranjero cayeron en
saco roto, ya que Newsclick afirmó que respetaba la
legislación india en la recepción de fondos.
Cuando el caso
contra Newsclick parecía enfriarse, el New York Times –
en agosto de 2023 – publicó un artículo enormemente especulativo y
despectivo contra las fundaciones que proporcionaron algunos de los fondos
de Newsclick. Al día siguiente de la publicación del artículo,
altos funcionarios del Gobierno indio arremetieron contra Newsclick,
utilizando el artículo como “prueba” de un delito. El New York Times ya
había sido advertido de que el Gobierno indio utilizaría este tipo de artículos
para reprimir la libertad de prensa. De hecho, el reportaje del New
York Times proporcionó al Gobierno indio la credibilidad necesaria
para intentar cerrar Newsclick, que es lo que están haciendo ahora
con la decisión del departamento de informática.
El mundo al revés
Se acusa a los
141 diputados de intentar justificar un asalto al edificio del Parlamento que
tuvo lugar el 13 de diciembre. Dos hombres saltaron desde la tribuna de prensa
a la sala y lanzaron botes de humo para protestar por la incapacidad de los
cargos electos para debatir cuestiones como la inflación, el desempleo y la
violencia étnica en Manipur. Los hombres recibieron pases para entrar en el
parlamento de Pratap Simha, parlamentario del BJP. No ha sido suspendido. El
BJP utilizó este incidente para suspender a los parlamentarios de la oposición
porque, o bien no condenaron el incidente, o bien salieron en defensa de los
colegas suspendidos.
Ni las personas que lanzaron las bombas de
humo al parlamento ni las que planearon esa acción tienen antecedentes
políticos, y mucho menos vinculación alguna con la oposición. Manoranjan D
perdió su trabajo en una empresa de Internet y tuvo que volver a trabajar en su
granja para ayudar a su familia; Sagar Sharma conducía un taxi después de tener
que dejar los estudios por problemas económicos en casa. Azad tenía un máster,
un doctorado y un máster en Filosofía, pero no encontraba trabajo. Son jóvenes
frustrados con la India de Modi, pero sin conexiones políticas. Intentaron
utilizar los medios democráticos normales para hacerse oír, pero no lo
consiguieron. Su acto es una muestra de desesperación, un síntoma de una crisis
social más amplia; la suspensión de los parlamentarios y el ataque a las
finanzas de Newsclick son también síntomas de esa crisis: la
asfixia de la democracia en la India.
Fuente: Globetrotter
No hay comentarios:
Publicar un comentario