Alastair Crooke analiza
la última estrategia de seguridad nacional de la administración Trump y critica
el intento de Estados Unidos de lograr el liderazgo mundial como un fracaso. El
documento deja a la Unión Europea y sus líderes por los suelos.
Europa en Pánico
El Viejo Topo
29 diciembre, 2025
Los gobiernos
estadounidenses elaboran periódicamente una Estrategia de Seguridad
Nacional (ESN) (el presidente Donald Trump elaboró una durante su
primer mandato). En su mayoría, estos
documentos describen una versión idealizada de
la política exterior y de seguridad de un
gobierno y tienen poca relevancia práctica porque pasan por alto: los arraigados intereses políticos y económicos de Estados Unidos; el profundo
consenso en política exterior supervisado por la élite gobernante del estado de
seguridad profunda; y las políticas apoyadas por el conjunto de los principales
donantes.
Sin embargo,
esta NSS recientemente
publicada tiene una lectura muy diferente, y le otorga un tono
distintivo de “Estados Unidos primero” a la política exterior estadounidense,
evitando la hegemonía global, la “dominación” y las cruzadas ideológicas en
favor de un realismo pragmático y transaccional centrado en la protección de
los intereses nacionales fundamentales: la seguridad nacional, la prosperidad
económica y el dominio regional en el hemisferio occidental.
Por lo tanto,
Estados Unidos “ya no apoyará todo el orden mundial como un ‘Atlas’ y espera
que Europa asuma una mayor parte de sus cargas de defensa”, dice el NSS.
Critica la
anterior búsqueda de la supremacía global por parte de Estados Unidos como un
fracaso que, en última instancia, debilitó al país, y califica la política de
Trump como una corrección necesaria a la postura anterior. Por lo tanto, acepta
el cambio hacia un mundo multipolar.
Dos objetivos
clave de política exterior se han desdibujado en lugar de
reformularse radicalmente.
En primer
lugar, China pasa de ser una “amenaza primaria” y una “amenaza progresiva” a
ser un competidor económico (Taiwán es considerado un factor disuasorio).
Respecto a
Rusia, se lee:
“Es de interés
fundamental para Estados Unidos negociar un cese rápido de las hostilidades en
Ucrania para estabilizar las economías europeas, evitar una escalada o
expansión no deseada de la guerra y restablecer la estabilidad estratégica con
Rusia, así como permitir la reconstrucción de Ucrania tras las hostilidades
para que pueda sobrevivir como un estado viable”.
El documento no
menciona una «paz estratégica» con Rusia, sino únicamente un «cese de
hostilidades» o un alto el fuego. La cuidadosa elección del lenguaje empleado
podría indicar que Trump no pretende alcanzar un acuerdo
integral con Rusia sobre sus preocupaciones de seguridad, sino únicamente una
tregua, un «cese de hostilidades».
Describe las
relaciones de Europa con Rusia como «profundamente debilitadas»:
La
administración Trump se encuentra en desacuerdo con los líderes europeos que
albergan expectativas de guerra poco realistas, arraigadas en gobiernos
minoritarios inestables, muchos de los cuales pisotean los principios
fundamentales de la democracia para reprimir a la oposición. Una amplia mayoría
europea desea la paz, pero este deseo no se está traduciendo en políticas
concretas, en gran medida debido a la subversión de los procesos democráticos
por parte de dichos gobiernos. Esto es estratégicamente importante para Estados
Unidos precisamente porque los estados europeos no pueden reformarse si están
atrapados en una crisis política.
En esencia, a
partir de ahora, Ucrania pasará a manos de los europeos como su
responsabilidad. En términos más generales, se espera que los aliados asuman
los costes, mientras que Estados Unidos fortalece su posición interna.
Uno de los
mayores cambios en la Estrategia Nacional de Seguridad es que ahora Estados
Unidos se define como una potencia hemisférica fortificada, en lugar de un
hegemón global:
Queremos un
hemisferio libre de incursiones extranjeras hostiles o de la propiedad de
recursos clave, que apoye cadenas de suministro esenciales; y queremos asegurar
nuestro acceso continuo a ubicaciones estratégicas clave. En otras palabras,
afirmaremos y aplicaremos un «Corolario Trump» a la Doctrina Monroe.
En términos de
presencia militar, la Estrategia establece que esto implica “realinear nuestra
presencia militar global para abordar amenazas urgentes en nuestro hemisferio”.
Tal vez lo más
significativo –en términos de impacto práctico– es la referencia al “fin de la
OTAN como alianza en constante expansión” y a Europa, que es criticada en los
términos más severos.
El NSS es muy
crítico del estancamiento económico de Europa, su declive demográfico, la
pérdida de soberanía de las instituciones de la UE y su “borrado de la
civilización”: “Queremos que Europa siga siendo europea, que recupere su
autoestima como civilización y que abandone su fallida tendencia a sofocar la
regulación ” , se lee.
El documento
declara que las élites liberales/tecnócratas de la UE y de muchos Estados
miembros representan una amenaza para el futuro de Europa, la estabilidad regional
y los intereses estadounidenses. Aclara que apoyar a la derecha patriótica
europea y fomentar la resistencia a la trayectoria actual de Europa redunda en
beneficio de Estados Unidos.
Señala el
reemplazo de población (inmigración) como la amenaza más grave a largo plazo
para los intereses europeos y estadounidenses, cuestionando abiertamente si
algunas naciones europeas seguirán siendo aliados confiables, dada su
trayectoria actual.
Las relaciones
transatlánticas siguen vigentes, pero ya no constituyen el núcleo de la
política exterior estadounidense.
El pánico de la
élite europea
Líderes
europeos, incluido el ex primer ministro sueco Carl Bildt, afirmaron que la
referencia de la NSS a Europa era «a la derecha de la extrema derecha». En
Estados Unidos, demócratas como el representante Jason Crow (demócrata por
Nueva York) la consideraron «catastrófica» para las alianzas, en particular la
OTAN.
Para comprender
plenamente el grito de pánico que se alzaba desde Europa, es necesario un poco
de contexto. La política identitaria progresista no admitía la «otredad»,
ninguna diferencia de opinión. Jennifer Rubin, columnista del
Washington Post y colaboradora de MSNBC (citada durante mucho tiempo
por el Washington Post como su «columnista republicana» para
el «equilibrio»), en un escrito de septiembre de 2022, rechazó la
idea misma de que un argumento tenga «partes», ya que cualquier contraargumento
atribuía racionalidad a los conservadores:
Debemos,
colectivamente, en esencia, quemar el Partido Republicano. Debemos quemarlo
hasta los cimientos, porque si hay sobrevivientes, si hay personas que resistan
esta tormenta, lo harán de nuevo… La farsa en la que Trump, sus defensores y
sus partidarios son tratados como racionales (¡incluso inteligentes!) proviene
de un sistema mediático que se niega a abandonar… esta falsa equivalencia.
Y el entonces
presidente Joe Biden, en un discurso ese mismo mes, dijo prácticamente lo mismo
sobre Rubin.
En un inquietante
escenario rojo y negro en el histórico Independence Hall, Biden extendió
inequívocamente las amenazas desde el exterior para advertir sobre un
terrorismo diferente, más cercano: el de “Donald Trump y los republicanos
MAGA”, quienes, dijo, “representan un extremismo que amenaza los cimientos
mismos de nuestra república”.
El principio
fundamental de este mensaje apocalíptico se ha infiltrado a través del
Atlántico para cautivar y convencer a la clase dirigente de Bruselas. Esto no
debería sorprender: el mercado interior de la UE, basado en la regulación, fue
diseñado precisamente para sustituir cualquier «conflicto» político por el
tecno-gerencialismo. Las élites europeas necesitaban desesperadamente un
sistema de valores que cerrara la brecha identitaria de la UE.
La solución,
sin embargo, estaba al alcance [como Biden habló
en Varsovia en el primer aniversario de la guerra en Ucrania,
el 21 de febrero de 2023]:
Los apetitos
del autócrata no se pueden apaciguar. Hay que frustrarlos. Los autócratas solo
entienden una palabra: ‘No’. ‘No’. ‘No’. (Aplausos) ‘No, no me quitarán mi
país’. ‘No, no me quitarán mi libertad’. ‘No, no me quitarán mi futuro…’ Un
dictador empeñado en reconstruir un imperio jamás podrá sofocar el amor del
pueblo por la libertad. La brutalidad jamás aplastará la voluntad de los libres.
Y Ucrania, Ucrania, jamás será una victoria para Rusia. Jamás. (Aplausos)
Apóyennos.
Estaremos con ustedes. Avancemos… con el compromiso constante de ser aliados no
de la oscuridad, sino de la luz. No de la opresión, sino de la liberación. No
del encarcelamiento, sino, sí, de la libertad.
El discurso
posterior de Biden en Varsovia —con efectos de iluminación y un fondo dramático
que recordaba a su discurso en Liberty Hall— intentó presentar la oposición
interna al MAGA como una grave amenaza para la seguridad estadounidense y se
basó en el maniqueísmo radical para retratar, esta vez, a Rusia (Rusia como
contrapunto externo a la amenaza estadounidense del MAGA). Así enmarcó la épica
batalla entre las fuerzas de la luz y la oscuridad, que debe librarse sin
descanso y ganarse contundentemente.
Una vez más,
Biden buscaba consolidar el profundo espíritu misionero de
Estados Unidos como una «ciudad en la cima», un faro para el mundo, hacia una
guerra cósmica «eterna» contra el «mal» ruso. Esperaba vincular a la clase
dominante estadounidense a la lucha metafísica por la «luz».
David Brooks,
autor de Bobos in
Paradise y columnista del New York Times ,
admite que inicialmente se sintió atraído por esta ideología liberal, pero
luego admitió que fue un gran error:
“Como quiera
que los llamemos, [los liberales] se han fusionado en una élite brahmán aislada
y mestiza que domina la cultura, los medios de comunicación, la educación y la
tecnología”, reconoce . “No anticipé la agresividad
con la que intentaríamos imponer los valores de la élite mediante códigos
lingüísticos y de pensamiento. Subestimé cómo la clase creativa lograría erigir
barreras a su alrededor para proteger sus privilegios económicos… Y subestimé
nuestra intolerancia hacia la diversidad ideológica”.
En pocas
palabras, este código de pensamiento ha otorgado a las élites europeas su nuevo
y deslumbrante culto a la pureza absoluta y la virtud inmaculada, llenando así
el evidente vacío identitario de la UE. Ha propiciado la convocación de una
vanguardia cuya furia proselitista debe centrarse en el «Otro».
Ursula von der
Leyen, presidenta de la Comisión Europea, se hizo eco de Biden casi exactamente
en su discurso sobre el Estado de la Unión de 2022 ante el Parlamento Europeo:
No debemos
perder de vista cómo los autócratas extranjeros atacan a nuestros países.
Entidades extranjeras financian instituciones que socavan nuestros valores. Su
desinformación se propaga desde internet hasta las aulas de nuestras
universidades… Estas mentiras son tóxicas para nuestras democracias. Consideren
esto: introdujimos una ley para filtrar la inversión extranjera directa por
razones de seguridad. Si hacemos esto por nuestra economía, ¿no deberíamos
hacer lo mismo por nuestros valores? Debemos protegernos mejor de la injerencia
maligna… No permitiremos que los caballos de Troya de ninguna autocracia
ataquen a nuestras democracias desde dentro.
A pesar de la
alianza entre los «Bobos» estadounidenses y los guerreros liberales de la UE,
muchos en todo el mundo seguían asombrados por el entusiasmo de los líderes de
Bruselas por adoptar la postura de Biden, que abogaba por una guerra prolongada
contra Rusia, un enfoque que parecía claramente contrario a los intereses
económicos y la estabilidad social europeos. En resumen, era una guerra por
elección propia que parecía arraigada en un maniqueísmo radical.
La OTAN
“transmite democracia”
La formación
inicial de la OTAN en 1949 contó con la oposición general de la izquierda
europea debido a su postura explícitamente anticomunista. Sin embargo, con el
bombardeo de Belgrado por la OTAN en 1999, la alianza militar fue transformada
por algunos miembros de la izquierda en general (incluidos socialdemócratas y
liberales) en una herramienta para la difusión del liberalismo y la
consolidación de «nuestra democracia» (en palabras de Biden en aquel momento).
La fusión del
liderazgo de la UE con la OTAN y el proyecto Biden fue completa. La entonces
ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Baerbock —tan decidida a
«arruinar a Rusia» como Biden—, esbozó su visión de un mundo dominado por
Estados Unidos y Alemania en un discurso pronunciado en Nueva York en agosto de
2022.
En 1989, el
presidente George Bush ofreció a Alemania una «colaboración en el liderazgo»,
dijo Baerbock. Pero en aquel momento, Alemania estaba demasiado ocupada con la
reunificación como para aceptar la oferta. Hoy, dijo, las cosas han cambiado
drásticamente: «Ahora es el momento de crearla: una colaboración conjunta en el
liderazgo».
Al afirmar que
la “colaboración de liderazgo” debe entenderse en términos militares, dijo:
“En Alemania,
hemos abandonado la creencia arraigada en el ‘cambio a través del comercio’…
nuestro objetivo es fortalecer aún más el pilar europeo de la OTAN… y la UE
debe convertirse en una Unión capaz de tratar con Estados Unidos en igualdad de
condiciones: en una asociación de liderazgo”.
Así pues, la
indignación de la élite europea ante la devastadora crítica del NSS a Europa no
se debe solo a que Estados Unidos le está dando la espalda descaradamente a una
clase dirigente europea que lo había abandonado todo para adular a Estados
Unidos. El NSS condena enérgicamente su subversión de la democracia e incluso
cuestiona si serán aliados adecuados en el futuro.
Ahora se
declara que la OTAN no existirá para siempre.
Las clases
dominantes de Europa están hoy aisladas, son en gran medida impopulares e
impotentes.
Fuente: Alastair
Crooke
