1492 🔻TOMA de Granada por los REYES CATÓLICOS🔻 Boabdil el último rey nazarí

El suicidio: una pregunta abierta

 

El suicidio: una pregunta abierta

Marcelo Colussi

kaosenlared

15 de septiembre de 2025

 

¿Qué es el suicidio?

Suicidio (del latín “sui”: a sí mismo y “cidium”: asesinato; “matarse a sí mismo”) ha habido siempre en todas las culturas en la historia de la humanidad, al menos, desde que se tienen registros. La cuestión estriba en la forma en que el mismo fue valorado (o desvalorizado, anatematizado incluso), y en cómo podemos apreciarlo en la actualidad. Hoy lo vemos como expresión de un profundo malestar psíquico, de naturaleza psicopatológica, y hablamos profusamente de su prevención. Pero no siempre fue así. Y esto mismo de la prevención nos convoca a reflexionar hasta dónde, cómo y en qué circunstancias es ello posible.

Hipócrates, el gran médico de la tradición griega, en el siglo IV antes de nuestra era, lo consideró expresión de “síntomas autodestructivos”, con un pensamiento que hoy podríamos llamar “moderno”, o “científico” (según nuestra epistemología), viendo ahí un desequilibrio emocional. En Oriente, sin embargo, fue elogiado grandemente en ciertas circunstancias, como en la China del emperador tiránico Qin Shi Huang (siglo III antes de nuestra era), que mandó a incinerar los libros de Confucio, ante lo cual muchos intelectuales seguidores del pensador optaron por el suicidio colectivo en honrosa señal de protesta. Ese acto fue considerado una heroica forma de crítica hacia la medida política del tirano, al igual que lo han hecho varios auto-incinerados en épocas recientes: los monjes budistas bonzo, del sudeste asiático, quienes se rociaron líquidos inflamables prendiéndose fuego posteriormente en lugares públicos como reacción ante determinados hechos políticos, modalidad que fue seguida luego por muchas otras personas en señal de protesta en distintas partes del mundo.

El brahmanismo, así como el hinduismo, en la India, aceptaban, o incluso, promovían ciertos rituales suicidas, como la auto incineración de las viudas luego del fallecimiento del marido, a manera de expiar los pecados del mismo y para ganar el honor para sus hijos. Pero ello permite también otra lectura del fenómeno, viendo en ese inducido (u “obligado”) suicidio una machista imposición varonil.

En la Grecia clásica había una posición ambivalente con respecto al fenómeno, en tanto en el Imperio Romano era más tolerado. De todos modos, en ambas civilizaciones existían tribunales que escuchaban a los potenciales suicidas, y decidían si autorizaban, o no, la acción. Pero un esclavo, al no ser dueño de su vida, no tenía ese derecho. Si lo hacía, su amo podía pedir a quien se lo había vendido que le restituyera el dinero de la compra.

En el antiguo Egipto existía una academia destinada a investigar los mejores métodos para morir sin dolor, por lo que puede considerarse que el suicidio no era abominado. El Islam, por su parte, rechaza el suicidio, dado que solo Alá misericordioso puede disponer el momento en que cada humano morirá, aunque es tolerado ese suicidio como forma de sacrificio voluntario en la Guerra Santa. De ahí que vemos los suicidas que se hacen volar cargados de explosivos, aceptando orgullosamente ese final, al grito de “Alá we akbar” (Dios es grande).

En el Japón feudal, tradición que se ha mantenido hasta el presente, el suicidio tuvo un lugar muy especial. Los devotos de la divinidad Amidas solían suicidarse arrojándose al mar o haciéndose enterrar vivos. Mientras que el seppuku o haraquiri fue un suicidio ritual, práctica reservada solo para los nobles y los guerreros samurái, que optaban por abrirse el vientre antes que entregarse rendidos a sus enemigos. Dicha práctica, andando el tiempo, dio como resultado los famosos pilotos kamikaze, que al final de la Segunda Guerra Mundial, cuando ya era evidente la derrota nipona, preferían suicidarse arrojando voluntariamente sus aviones contra barcos estadounidenses en una muestra de honor nunca mancillado: muertos antes que rendidos.

La tradición judía condena fuertemente el suicidio, y a quienes lo comenten, se les entierra fuera del campo santo. De igual modo, en el medioevo cristiano en Europa, a los suicidas se les negaba sepultura en lugar sagrado, en tanto sus propiedades eran confiscadas. Como muestra elocuente de este desprecio, un edicto del rey Luis XIV de Francia, del año 1670, castigaba muy severamente a quien se suicidaba, haciendo que el cuerpo del muerto fuera arrastrado a través de las calles boca abajo, y luego colgado en plaza pública y arrojado a un basurero. Por supuesto su alma iba al fuego eterno del infierno.

En la tradición maya, por el contrario, el suicidio era considerado una manera especialmente honorable de morir, como el de las víctimas humanas en los sacrificios, o el de los guerreros caídos en combate, o el de las mujeres muertas al momento de dar a luz.

Entre los inuits o esquimales del Ártico, es una tradición que los ancianos, cuando ya no tienen fuerza para cazar y pescar, optan por remar solos en su kayak hacia el insoportable frío del polo, para morir honrosamente así, por hipotermia.

No podemos dejar de considerar una conducta altamente llamativa como la de muchos agentes especiales (espías, fundamentalmente en los años más álgidos de la Guerra Fría, o miembros de grupos guerrilleros actuando en la clandestinidad), que portaban pastillas de cianuro, dispuestos a ingerirlas para morir en el acto, evitando así ser tomados prisioneros y torturados con el fin de obtener información reservada. Estamos ahí ante una compleja forma de suicidio -no podría llamársele de otro modo-, aceptada en forma voluntaria como parte de su misión.

Hoy día ya comienza a ser relativamente aceptado el fenómeno de la eutanasia, la muerte asistida, decidida voluntariamente por aquellas personas que padecen enfermedades terminales, con la participación de personal médico. Algunos países ya tienen legislaciones que estipulan las condiciones para realizarla, lo cual sigue siendo aún tema de controversia, con iglesias conservadoras que siguen viendo ahí un pecado capital. En general no se llama a eso suicidio, pero obviamente lo es.

Ante toda esta miríada de posiciones, cabe la pregunta: ¿qué es exactamente el suicidio? ¿Un pecado imperdonable, un ritual respetable y honorable, un derecho humano que se debe tomar como tal, una psicopatología grave?

En nuestro medio, ámbito occidental y a principios del siglo XXI, sigue siendo un tema espinoso, por no decir tabú. Muchas familias, al tener un miembro que se suicidó, guardan ese hecho como un suceso vergonzante, más aún si el grupo familiar presenta una fuerte raigambre religiosa. En esa perspectiva, el suicidio continúa viéndose como algo de orden pecaminoso, envuelto en prejuicios moralistas. De ahí que se reportan mucho menos de lo que realmente suceden, por lo que, en términos estadísticos, nos encontramos ante un subregistro del fenómeno.

Definitivamente, el tema es complejo, con variadas aristas. Hay cosmovisiones en juego que ayudan a percibirlo de diferentes modos, a darle otro valor social (repudiado, tolerado, glorificado). Junto a ello -aspecto para estudiar en profundidad, por cierto- hay condiciones socio-culturales e históricas que tienen que ver con su mayor o menor ocurrencia. Estudios epidemiológicos evidencian, por ejemplo, que en los pueblos originarios de todo el continente americano las tasas de suicidio son significativamente mayores que las de poblaciones no indígenas. En Canadá y Estados Unidos un 25% más alta; duplican o triplican las tasas de no-indígenas países como Brasil, en los pueblos amazónicos; o quintuplican la media nacional pueblos originarios de Colombia. Significativo es que en esas áreas con tanto porcentaje de suicidio, son poblaciones jóvenes las que recurren a ese expediente fatal, en tanto que son ellas las que encuentran más cerrados los caminos para su desarrollo personal, donde sus tradiciones culturales se han ido debilitando y/o perdiendo, y ya no funcionan como barreras protectoras que les aferran a la vida.

Es evidente que en este complicado tema del suicidio se articulan factores subjetivos (no todos los jóvenes indígenas se suicidan, obviamente) y dinámicas comunitarias-históricas. La gente de mayor edad de las poblaciones originarias mantiene mucho más esas redes culturales, por lo que allí los suicidios no tienen alta relevancia.

Suicidio y autoagresión

Freud dijo que “la neurosis es el costo de la civilización”. Siendo consecuentes con el pensamiento psicoanalítico deberíamos ampliar esa expresión para llegar a decir que “el malestar psicológico en su conjunto” es ese costo, entendiendo que siempre hay un pendiente, un tanto de insatisfacción en la experiencia humana. En definitiva, eso es lo que nos descubre el abordaje psicoanalítico: que siempre falta algo, que no hay completud total en la experiencia humana, que hay límites (la muerte, la diferencia sexual anatómica con su correlativo ordenamiento psíquico), y que ello nos aterra, que no queremos saber nada de esa limitante. Y también nos evidencia que, aunque nos confronte con nuestra preciada racionalidad y declarado pacifismo, siempre hay igualmente un monto de agresión en la vida social. Ello llevó a Freud a formular la existencia de una “pulsión de muerte”. Es decir, algo destructivo, que puede volcarse hacia el exterior, y ahí están la violencia cotidiana, o las guerras como su expresión máxima donde caen las barreras civilizatorias y está permitido matar al otro. No solo permitido matarlo, sino que se premia el hacerlo: es un héroe de guerra quien más enemigos mata. Lo cual crea una muy compleja situación psicológica, por cuanto ese “héroe”, terminada la guerra, no puede volver a matar impunemente, pues de hacerlo se convierte automáticamente en un asesino, alguien por fuera de la ley.

Agresividad que, en el otro caso posible, se vuelca hacia el interior, hacia la misma interioridad de cada sujeto. La experiencia diaria nos evidencia que eso, en mayor o menor medida, está en todas y todos nosotros.

Tenemos ahí entonces la larga lista de acciones autoagresivas que cada uno puede realizar a diario, sin escandalizarnos al respecto (fumamos, aunque sabemos que eso puede producir graves enfermedades respiratorias, o viajamos en moto sin el correspondiente casco, aun sabiendo del peligro mortal que esa conducta puede acarrear, para graficarlo con ejemplos cotidianos). Para mostrar todo ello con cifras elocuentes (en todos los casos, redondeadas para hacer más práctica la cuenta), tomadas de los órganos más autorizados al respecto como la Organización Mundial de la Salud -OMS-, tenemos que:

• 7.000 personas mueren diariamente por consumo alcohólico
• 1.600 fallecen cada día por sobredosis de drogas ilegales
• 3.500 casos diarios de contagios de VIH, en el 99% de ellos por relaciones sexuales sin la debida protección
• 1.700 seres humanos mueren cada día por VIH-SIDA
• 3.500 individuos fallecidos cada 24 horas por accidentes de tránsito perfectamente evitables (manejar a exceso de velocidad, en estado de ebriedad, sin cinturón de seguridad, irrespetando normas viales)

Ello, sin contar con los 2.000 suicidios diarios que tienen lugar en todo el planeta. Es decir: hay 15,800 muertes cada día por autoagresiones, el 10% de todas las muertes diarias en el mundo, decesos que, en general, salvo los suicidios, no se consideran como hechos psicológicos, pero que sin dudas tienen a la base un importantísimo componente autoagresivo. ¿Pulsión de muerte, podríamos preguntarnos?

Se pregonan a los cuatro vientos la paz y el amor, la concordia y la resolución pacífica de conflictos, pero vemos que, además de hacerse tan difícil la convivencia pacífica a nivel planetario (más de 50 frentes de combate existen al día de hoy en todo el globo, con muertos, heridos y secuelas psicológicas graves, y Naciones Unidas, surgida supuestamente para lograr la concordia internacional, nunca puede evitar una guerra), la autoagresión que nos mueve es realmente alta. ¿Cuánta gente se deprime y “se deja morir”, evitando consultas a tiempo para atender a tiempo enfermedades mortales (cáncer, diabetes, enfermedades de transmisión sexual, etc.)

¿Por qué somos así? ¿Por qué nos suicidamos en cantidades tan altas?, contando con que muchas de las muertes arriba mencionadas pueden considerarse “suicidios en cámara lenta”, suicidios “indirectos”. Pues bien: cobra total sentido aquello que citábamos de Freud, y que podemos parafrasear como “el conflicto intrapsíquico” es el precio de la civilización.

¿Por qué el suicidio?

No somos animales en sentido estricto; si bien pertenecemos a ese reino (Animalia), hemos ido evolucionando hasta algo distinto, más complejo, sin negar nuestra apoyatura biológica. O, si preferimos, representamos un ser muchísimo más problemático que un pariente cercano, que un animal, tan cercano como el chimpancé, por ejemplo. El puro instinto de conservación (propio en general de los animales) está “fallado”. Ningún animal practica deportes extremos arriesgando su vida, juega a la ruleta rusa, enfrenta un toro bravo en un ruedo ni nada entre tiburones por pura búsqueda de adrenalina, o acepta desafíos descomunales que pueden implicar -o implican muchas veces- una posible muerte: cruzar el océano en una frágil embarcación, volar hacia el espacio sideral, caminar por un campo minado, ser espía e inmiscuirse en los vericuetos secretos de otro Estado, lanzarse en paracaídas, etc., por mencionar algunos ejemplos. O el fumar, o consumir sustancias psicoactivas, o un largo etcétera que nos confronta con todo esto. En la Psicología no psicoanalítica se dice de todas estas conductas que evidencian que “no nos queremos”, que falla nuestra “autoestima”. Descriptivamente, es así; ahora bien: ¿por qué es así? ¿No nos queremos, o hay mecanismos más complejos ahí?

La homeostasis, en tanto proceso natural de autorregulación estable y equilibrado, se rompe, se pone en tela de juicio ante estas conductas. ¿Por qué alguien (muchos, sin dudas) juegan con el límite, con la muerte? No hablamos aquí de los intentos de suicidio, que podemos entenderlos como actuaciones, en general de orden histérico, que representan poderosos mensajes al otro demostrando una situación de gran angustia (más común en mujeres que en hombres), sino estos comportamientos autoagresivos que, en el caso de los suicidios, terminan con la vida. Aclaremos enfáticamente que los intentos -que, quizá con cierta malicia, se podrán llamar suicidios fallidos- en modo alguno son “actuaciones” conscientes, escenificaciones “para llamar la atención”. Son productos inconscientes tan enigmáticos y perturbadores como cualquier síntoma psicológico, como cualquier conducta que escapa a la racionalidad voluntaria. La diferencia estriba en que el suicidio no tiene retorno.

En todos los casos, como ritual, como práctica ceremonial, como acto heroico o, lo que hoy consideramos más habitualmente, como expresión psicopatológica, el suicidio -al menos para nuestra lógica occidental y racionalista- nos deja sin palabras, atónitos, estupefactos. ¿Por qué lo hizo?, es la primera reacción. Es decir: resulta incomprensible, rompe la lógica de lo que entendemos por normalidad, la estabilidad necesaria para la vida social. El kamikaze, el guerrero samurái que se abre el vientre, el militante musulmán que se hace volar con explosivos adosados a su cuerpo o el esquimal que enfila su bote hacia la eternidad, no dejan de sorprendernos, poniéndonos (confrontándonos) a cada uno de nosotros como la expresión de la normalidad. Esos actos, al menos para quienes estamos ahora leyendo este texto, se nos hacen, como mínimo, muy raros. Mucho más incomprensibles aún resultan los suicidios que ya tenemos normalizados: aquel que ingiere veneno, se pega un tiro, se arroja de un puente o se ahorca. ¿Qué lo llevó a esa determinación? ¿Por qué cometió esa “locura”?

Buscar causas en la cotidianeidad del suicida no explica nada; siempre puede haber un presunto motivo dado, por supuesto, por los sobrevivientes, un hecho disparador o desencadenante: una pérdida significativa, la muerte de un ser querido, un desengaño amoroso, una crisis financiera, la pérdida de un trabajo, un fracaso en los estudios. Todo ello, sin embargo, no pasa de la simple y superficial excusa. Incluso en los pueblos originarios recién citados, esas agresiones culturales sufridas por los más jóvenes no hacen que toda esa masa de población se suicide. ¿Qué mecanismo psicológico tiene que darse para que alguien tome esa decisión fatal? ¿Qué desencadenante hay en las personas que no aparentaban poder suicidarse, que no han pasado por pérdidas enormes y, sin embargo, se auto aniquilan?

Todo el mundo, en mayor o menor medida, sufre (sufrimos) de alguna de esas pérdidas. Pero, al menos en general, no nos suicidamos como consecuencia de ellas. Soportamos la pérdida, para lo que hacemos el correspondiente duelo, dependiendo ello del valor del objeto perdido. No es lo mismo la muerte de un familiar cercano, un hijo o la pareja que la de una mascota; no es lo mismo sufrir el robo de un teléfono celular que perder una fortuna en la bolsa de valores, o todos los ahorros de mi vida víctima de una estafa, quedarse calvo (“discapacidad capilar”, ironizó alguien) que sufrir la amputación de un miembro. Como sea, el proceso de duelo -con todos sus correspondiente rituales- nos permite despedirnos de lo que ya no está, nos permite aprender a soportar esa ausencia y poder seguir con la vida cotidiana sin un dolor que nos embarga, que nos paraliza. Para eso duelamos.

En la persona suicida, sin embargo, nos encontramos con un dolor psíquico que la tortura, la martiriza a cada instante, creándole un dolor que no puede soportar. De ahí que hoy, a quien se suicida, se lo puede considerar como portador de una psicopatología. Preguntarse ¿por qué lo hizo?, buscándole incluso esas supuestas causas, esos desencadenantes, no pasa de una visión superficial del asunto. Descriptiva, si se quiere. De hecho, eso es lo que ha hecho la mirada médica a través del tiempo, desde la “bilis negra” hipocrática hasta los refinados (¿o muy comerciales?) manuales de psiquiatría y psicopatología actuales. Pero faltó siempre una teoría que dé cuenta de la profundidad de esa conducta, más allá de la descripción observable. O, si se quiere, de ese síntoma tan peculiar -tremendo, que deja estupefactos- consistente en quitarse la propia vida, ya no como parte de un ritual honroso.

¿Por qué alguien se mata a sí mismo? Muchos autores a lo largo de la historia se hicieron esa pregunta, aportando diversos intentos de explicación. Lo cierto es que ninguno de ellos logra entender el mecanismo íntimo del suicidio y, por tanto, prevenirlo. ¿Por qué? Porque faltaba una dimensión fundamental para aprehender el comportamiento humano: la dimensión de lo inconsciente. Si ubicamos el suicidio en el campo de la psicopatología, tal como hoy lo hacemos, estamos ante un verdadero enigma: es una “enfermedad” que, cuando se declara, distinto a todas las otras, ya es demasiado tarde, porque el sujeto portador ya está muerto. Lo cual lleva a la pregunta de fondo que nos inquieta como trabajadores de la salud: ¿se puede prevenir?

La explicación propuesta por Freud, continuada y ampliada posteriormente por otros psicoanalistas, hace uso de ese concepto toral en el edificio conceptual psicoanalítico, tal como es el “inconsciente”. Sin él, no podría captarse nunca la dimensión de esa cosa tan rara, tan enigmática e incomprensible; en otros términos, tan “loco” como es el suicidio (igual que tan “loco”, enigmático, incomprensible, es cualquier síntoma psicológico, que no se puede codificar desde la biomedicina, como son la angustia, las inhibiciones, los delirios o las alucinaciones). El psicoanalista francés Jacques Lacan fue quien dijo que “No es loco el que quiere, sino el que puede”. Eso quita definitivamente todas esas conductas “raras”, oscuras y misteriosas, como la auto-aniquilación, del campo de las decisiones voluntarias, de la conciencia.

Es común, en la cotidianeidad, ver el suicidio como un acto hasta incluso valiente. “Hay que tener valor para hacerlo”, suele decirse, considerando solo el suceso violento, el descarnado hecho brutal que destruye un cuerpo. Anida allí la ilusión de la racionalidad, de la voluntad consciente como centro de nuestra vida anímica. En realidad, el suicidio responde a complejas estructuras psicopatológicas, que pueden ser leídas en clave de vida psíquica inconsciente. Todos atravesamos circunstancias duras, sufrimos pérdidas y nos vemos sometidos a fuerzas que nos sobredeterminan, nos abruman a veces; la vida no es, precisamente, un lecho de rosas, pero muy pocos se suicidan. ¿Por qué alguien no puede soportar la vida y huye de la misma de este modo trágico? ¿Qué pasa ahí con la compulsión a vivir, con ese “instinto de conservación” que nos debería impulsar a seguir afrontando las adversidades? Algo falla entonces.

La melancolía (el exceso de “bilis negra”, según la tradición griega), si la consideramos una entidad nosopatológica, dimensión desde la cual poder abordar el suicidio, fue tenida como tal a partir de fines del siglo XIX, de la mano del psiquiatra Emil Kraepelin en su descripción de los cuadros psicopatológicos, quien la colocó en el campo la locura maníaco-depresiva (con episodios alternados de furor maníaco y depresión, siendo estos últimos en los que se puede producir el suicidio), diferenciándola de la dementia praecox (lo que luego sería, con la descripción de Eugen Bleuler, la esquizofrenia, consistente en un profundo deterioro crónico de la vida psíquica). Descripciones que, en términos generales, se han mantenido hasta la fecha.

Sigmund Freud entendió la melancolía como una entidad compleja; no es el duelo normal que sufrimos ante una pérdida, sino que representa un dolor infinito, constante, con profundos sentimientos de culpa y autorreproches, todo lo cual nos puede llevar, precisamente, a eliminarnos. En su mapa diagnóstico la colocó como algo intermedio entre las neurosis y las psicosis, llamándola finalmente “neurosis narcisista”. Hoy, en los manuales al uso en el campo de la psicopatología (el DSM-5 y CIE-11) el término “melancolía” no aparece como un diagnóstico independiente, sino que hace parte del Trastorno Depresivo Mayor, descrito por el manual estadounidense presentando esta sintomatología: “Estado de ánimo deprimido; pérdida de interés o placer; pérdida o aumento de peso; problemas de sueño, fatiga o pérdida de energía; sentimientos de inutilidad o culpa; dificultad para pensar o concentrarse; y pensamientos de muerte o suicidio (pensamientos recurrentes sobre la muerte, ideación suicida recurrente sin un plan específico, o un intento de suicidio)”.

La cuestión, más allá de esquemas clasificatorios, radica en qué mecanismo íntimo obra ahí que lleva a alguien a ese final trágico: los hombres de manera más cruenta (ahorcamiento, armas de fuego, arrojándose al vacío), las mujeres con métodos más suaves, si así puede decírsele (uso de distintas sustancias). Pero ¿por qué? En el duelo normal se pierde un objeto externo; en la melancolía también hay una pérdida, pero no se trata de un objeto de la realidad (un ser querido) sino que estamos ante un mecanismo inconsciente: no se sabe exactamente qué se perdió. La experiencia clínica indica que se hizo una identificación con ese objeto de amor perdido, por lo que toma sentido la frase tan repetida de Freud de “La sombra del objeto ha caído sobre el yo, quien, en lo sucesivo, podrá ser juzgado por una instancia particular [la conciencia moral, el superyo] como un objeto, como el objeto abandonado”. En otros términos, el objeto del castigo y de los autorreproches (“no valgo”, “soy despreciable”, “no tengo derecho a vivir”), es el propio yo, que viene a representar a ese objeto perdido. Al retirarse la libido (la energía psicosexual, dirá Freud) del objeto exterior, del mundo, se dirige hacia el propio yo, evitando así la hostilidad hacia el otro, hacia ese objeto que el sujeto siente como que lo ha abandonado. Por tanto, encontramos ahí ambivalencia en el vínculo con el propio yo: amor y la necesidad de sobrevivir junto al odio que está en la base de los lastimeros autorreproches y en la búsqueda de castigo. Tan grande es ese castigo, que termina eliminándose a sí mismo. En otras palabras, según la perspectiva psicoanalítica, el suicidio representaría una forma inconsciente de matar al otro, amado y al mismo tiempo odiado. No hay allí, definitivamente, ningún mecanismo consciente, ninguna elección voluntaria. Quien se suicida es víctima de una historia subjetiva que lo destroza, y que lo lleva finalmente a destrozar su cuerpo. “El mecanismo psíquico del suicidio consiste en que el sujeto ha vuelto sobre sí mismo el impulso de matar a otro, contra el que está prohibido la agresión. Matar a los padres o a la persona amada sería el modelo de esa circunstancia. Al ser inconfesable el odio al objeto amado, la pulsión de muerte se vuelca sobre el sujeto, como autorreproche, autodesvalorizaión y autodestrucción”, sintetizará el creador del psicoanálisis. Por tanto, la descripción sintomatológica no termina de dar cuenta de la complejidad del fenómeno.

Ahora bien: sabido todo eso, como psicoterapeutas, o incluso como trabajadores del ámbito de la salud, aunque no nos dediquemos específicamente al campo de la salud mental, ¿qué podemos hacer ante el suicidio?

Prevención del suicidio

¿Es realmente posible prevenirlo? Se lo presenta como un problema de salud pública. En realidad, y en un cierto sentido, claro que lo es. Su ocurrencia produce más muertes que la infección de VIH-SIDA, o que la malaria. Sin dudas, es un problema que preocupa a epidemiólogos y autoridades sanitarias. Para estas afecciones, como en general para todas, hay caminos preventivos: cuidados varios, vacunación, detección precoz, condiciones satisfactorias de vida, educación sanitaria. Lo que llamamos atención primaria. Pero para el suicidio ¿qué hacer?

Habíamos dicho anteriormente que algo que enmarca toda la experiencia humana es la percepción -y consecuente aborrecimiento- de los límites, en tanto nos evidencian nuestra finitud. Nos pintamos las canas para parecer más jóvenes (la muerte espanta, patencia del límite total, infranqueable), y tapamos siempre, en toda organización cultural, los órganos genitales externos, desde la más refinada vestimenta hasta un taparrabos (ver la diferencia anatómica de varón y mujer remite a la incompletud: horripilante). Que haya un psiquismo inconsciente nos recuerda esa falta de modo crudo. El suicidio habla patéticamente de eso. Repitamos y tengamos muy en cuenta lo dicho por Lacan: “No es loco el que quiere, sino el que puede”. No elegimos nuestros síntomas mentales; ellos nos eligen. Una persona melancólica tiene siempre un alto riesgo de suicidarse. ¿Qué hacer entonces?

Recomendar a quien tiene ideaciones suicidas que no lo haga, más allá de la buena intención, puede resultar ocioso, no pasando del sermón moralista. A un/a paciente melancólico/a, al menos según los manuales, se le recomienda: 1) psicoterapia, 2) psicofarmacología antidepresiva o 3) terapia electroconvulsiva (electrochoques). ¿Cuál de estos caminos será el más efectivo?, no se puede saber a priori. Por supuesto que el electrochoque (el Cerletti-Bini, por el nombre de sus inventores), que en muchos lugares se sigue utilizando, aunque constituye un verdadero atentado a la salud, debería ser erradicado completamente (solo mata neuronas). Si bien puede hacer salir de un estado depresivo profundo, no está demostrado que evite un suicidio. Está más que probado que hablar, contar su propia vida, permitirse explayar sobre sus cuitas más profundas, o en algunos casos la medicación antidepresiva, o la combinación de ambas cosas, puede tener un efecto benéfico, y alguien sale así de la depresión severa, no suicidándose. Pero eso no garantiza que un potencial suicida no pase al acto. De hecho sabemos que no todos los melancólicos llegan a consulta (¿podríamos atrevernos a decir que los menos?). Lo importante es que dé ese paso y llegue. Eso, probablemente, lo podrá alejar de esa fatal decisión. Pero ¿qué hacer si no llega?

Teniendo el resguardo de una atención especializada, al igual que otros factores protectores (como una determinada red de apoyo familiar, la pertenencia a algún grupo que pueda contenerle, alguna práctica religiosa, el tener hijos o, como nos enseña el estudio de los pueblos originarios: un tejido socio-cultural que arrope y dé identidad), con todo ello sabemos que se disminuyen las posibilidades de un paso a la acción suicida. Pero no las garantizan. Sabido es el caso de personas que, mostrando una cara alegre en medio de una fiesta, se retiran un momento al baño y ahí se suicidan (no un intento, sino que un suicidio consumado, dejando boquiabiertos a todos). Por eso ese carácter de sorprendente, que nos deja atónitos, sin palabras: la sorpresa de lo inesperado.

Es nuestra responsabilidad como trabajadores del campo de la salud proteger la vida y/o la calidad de la misma de la población. O, al menos, la de cada consultante que recibimos. De todos modos, en el caso del suicidio eso abre una pregunta bastante angustiante, muchas veces sin respuesta: ¿hasta dónde podemos evitarlo?

Esto, definitivamente, no es un llamado al desdén, a despreocuparnos de un tema tan terrible como este. Sabemos que hablar con alguien en situación crítica, o mejor aún: escucharle, dejar que hable, puede ser de inestimable ayuda. Escucharle sin juzgar, sin sermonear, acompañando en ese momento terrible previo a tomar la decisión de pasar al acto final: eso puede salvar vidas. De ahí la importancia enorme de contar con equipos especializados en la atención en crisis, líneas telefónicas de emergencia, dispositivos bien montados al respecto con personal debidamente capacitado. Eso debería ser parte de una adecuada planificación de salud pública que, en el campo de la siempre problemática salud mental, sabemos que muchas veces falta.

Ahora bien, y sin ser agoreros: es sabido que la melancolía, sin negar todo lo anterior y haciendo un fuerte llamado a las autoridades sanitarias para que consideren muy seriamente estos mecanismos de prevención en crisis, nos muestra ese límite infranqueable. Una persona melancólica es posible que se suicide. Pelear contra esa fuerza titánica que lo impulsa a aniquilar su fantasma inconsciente, es una batalla desigual. Podemos tener éxito, a veces. Pero hay que estar preparados para saber que quizá eso no suceda. La experiencia muestra que quienes llegan a estos servicios de urgencia buscando ese consuelo que les libre de una posible muerte, en general no estaban tan decididos a actuar (o su psicopatología no los iba a llevar a eso; había más duda y angustia que decisión de hacerlo). O quizá sí les salve, por eso hablar y ser escuchados les puede haber sido muy beneficioso. Recordemos que la melancolía es silenciosa; cuando habla, ya es demasiado tarde.

La prevención del suicidio implica trabajar muy fuertemente para buscar poner en tela de juicio y cuestionar el estigma que sigue pesando en relación a la salud mental, logrando que la población le pierda el miedo a hablar de sus problemas. Prevenir la melancolía es absolutamente imposible, así como lo es “prohibir” el inconsciente, evitar los síntomas psicológicos, la angustia, un tic, la frigidez de una mujer o la eyaculación precoz de un varón. Lo que podemos y debemos hacer es propiciar que el sufrimiento anímico no quede silenciado, condenado y estigmatizado, señalado negativamente como carga casi pecaminosa, vergonzante. Por eso la única política pública real en salud mental es prevenir que nos callemos la boca. Poner alambradas, vidrios irrompibles o cualquier artefacto que evite saltar de las alturas a un potencial suicida no es sino hacerle un poquito más complicado elegir su final, pero eso no es prevención; probablemente elegirá luego otro método. Sobran ejemplos al respecto. Piénsese en la ridiculez absurda vista en algún país del Sur global (no importa cuál) donde, en un puente del que solían arrojarse habitualmente suicidas, se colocó a soldados armados con fusiles para ¿prevenir? suicidios. No quedó claro si eso era un chiste morboso o una disparatada locura neonazi: al que intentara suicidarse ¿se le pegaba un tiro para que no lo hiciera? Parece que si no tomamos en serio la idea de inconsciente -y, en general, no se la toma- seguimos en el oscurantismo.

Como se dijo más arriba: todo esto no es un llamado a bajar los brazos en estos temas; es intentar entender por dónde se debe dar la lucha en el campo sanitario. La lucha es compleja en este ámbito de la salud mental, quizá con relativa poca luz al final del túnel si tomamos la prevención como la simple evitación del síntoma, pero -y ojalá esto nos siga motivando- recordemos que no hay peor lucha que la que no se hace.

Bibliografía

Asociación Estadounidense de Psiquiatría. (2014). Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales. Buenos Aires: Editorial Médica Panamericana.
Freud, S. (1990). Duelo y Melancolía. En: Obras completas. Volumen XIV. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_____ (1991). Psicología de las masas y análisis del yo. En: Obras completas. Volumen XVIII. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_____ (1992). El yo y el ello. En: Obras completas. Volumen XIX. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_____ (1992). El malestar en la cultura. En: Obras completas. Volumen XXI. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
_____ (1992). Más allá del principio de placer. En: Obras completas. Volumen XVIII. Buenos Aires: Amorrortu Editores.
Foucault, M. (1998). Historia de la locura en la época clásica. México: Fondo de Cultura Económica.
Izcovich, L. (2005). La depresión en la modernidad. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana.
Lacan, J. (1984). Seminario III: Las psicosis. Barcelona: Paidós.
_____ (2006). Seminario X: La angustia. Barcelona: Paidós.
Masotta, O. (1976). Ensayos lacanianos. Buenos Aires: Anagrama.
Mental Health America. (s/f). Comunidades nativas e indígenas y salud mental. Disponible en: https://mhanational.org/es/position-statements/native-and-indigenous-communities-and-mental-health/
Ministerio de Salud, Gobierno de Chile. (2019). Recomendaciones para la prevención de la conducta suicida en establecimientos educacionales. Santiago: Programa Nacional de Prevención de Suicidio.
National Institute of Mental Health. (s/f). Prevención del suicidio. Disponible en: https://www.nimh.nih.gov/health/topics/espanol/prevencion-del-suicidio
Nominé, B. (2008). Estructuras clínicas y salud mental. Medellín: Universidad Pontificia Bolivariana.
Rodríguez, S. (2013). La melancolía: ¿Neurosis o psicosis? Realitas, Revista de Ciencias Sociales, Humanas y Artes. México: Universidad Nacional Autónoma de México. 1 (1), 56-58.
Soler, C. (2008). Estudios sobre las psicosis. Buenos Aires: Manantial.
Vega Delgado, G. (2014). Suicidio: aspectos transculturales. Revista Archipiélago. Vol. 22, Núm. 85. México: Universidad Nacional Autónoma de México -UNAM-.
Vicente, M. (2014). Violencia sexual y de género. Análisis interdisciplinarios, prevención e intervención. Oaxaca de Juárez: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social -CIESAS-.
Yaría, J.M. (1982). Abordaje psicoterapéutico de las psicosis. Buenos Aires: Paidós.

Marcelo Colussi

 *++

MASIVA RETIRADA UCRANIANA EN DONETSK. LOS RUSOS CRUZAN LA FRONTERA DE JA...

Descubren las momias más antiguas conocidas por la ciencia

 

Descubren las momias más antiguas conocidas por la ciencia

 

DIARIO OCTUBRE / septiembre 17, 2025

 

 

La técnica empleada por las culturas asiáticas hace entre 12.000 y 4.000 años suponía un largo proceso de doblar los cadáveres, atarlos y dejarlos disecarse al humo durante largos períodos de tiempo.

Mujer de mediana edad del sur de China que fue momificada con humo antes del entierro. | Hung et al. / PNAS

La momificación de los muertos es un rito funerario que se ha efectuado durante miles de años en muchos lugares del mundo antes de que lo empezaran a practicar los egipcios.

Un equipo de científicos australianos descubrió que los habitantes del sudeste asiático ya momificaban a sus muertos colgándolos sobre un fuego humeante, según un comunicado de la Universidad Nacional Australiana.

La técnica empleada por las culturas asiáticas más antiguas difiere bastante de las prácticas de momificación más conocidas. Según el equipo de investigación, dirigido por el arqueólogo Hsiao-chun Hung, los cadáveres de 54 entierros preneolíticos, hallados en 11 yacimientos arqueológicos del sur de China y el sudeste asiático, fueron ahumados lentamente sobre una hoguera durante largos periodos.

Entierros humanos del Holoceno temprano y medio del sur de China. | Hung et al. / PNAS

Según los investigadores, hace entre 12.000 y 4.000 años, las antiguas comunidades de cazadores-recolectores de China y el sudeste asiático honraban a los muertos doblando y atando el cuerpo y colgándolo sobre un fuego humeante durante un largo período de tiempo.

Los beneficios del ahumado

El humo resecaba los cadáveres y ralentizaba la descomposición, manteniendo los cuerpos prácticamente intactos.

Un coautor del estudio, Peter Bellwood, dijo que esta momificación del «secado al humo» permitía mantener a los muertos a la vista durante años en lugares protegidos como viviendas, cuevas o refugios rocosos.

Un hombre momificado por el humo que murió en la mediana edad, hace unos 9.000 años. | Hung et al. / PNAS

La relación entre poblaciones asiáticas con las de Nueva Guinea y Australia

Los entierros del sudeste asiático resaltan la afinidad de creencias culturales y prácticas mortuorias que persistieron durante más de 10.000 años entre las comunidades de cazadores-recolectores que estaban relacionadas a través de sus atributos craneofaciales y genómicos con las poblaciones indígenas de las tierras altas de Nueva Guinea y Australia, señala el estudio publicado en PNAS.

Según Hsiao-chun Hung, en la década de 1960, se registraron métodos similares de momificación de «secado al humo» entre las comunidades indígenas de Australia y Nueva Guinea en el momento del contacto con etnógrafos europeos.

Fuente: actualidad.rt.com

 *++

 

Felipe VI se une al sionismo y responsabiliza a Hamás del genocidio palestino

De visita en Egipto con empresarios afines.

Insurgente.org / 17.09.2025

 

El Borbón, el jamás elegido Felipe VI ha defendido la convivencia pacífica y la reconciliación en Oriente Próximo hablando de zonas comunes como que no deberían ser una «utopía» sino algo realizable pese al «brutal ataque» de Hamás contra Israel y la «total devastación de Gaza» que ha provocado la respuesta israelí. Ni más ni menos. y olvidando la ocupación de Ia entidad sionista desde 1948. «Nuestros países caminan juntos en la búsqueda de esa paz duradera y valiente», dijo en su visita a Egipto pese a que el gobierno egipcio se ha mostrado cómplice con el sionismo en este genocidio.

 *++

Los millonarios y Palestina

 

A las élites occidentales no les importa lo que uno piense o diga, siempre y cuando no se dé cuenta de que son ellas las que se están enriqueciendo con un genocidio, despojando de activos a las economías occidentales y destrozando nuestro planeta.

Los millonarios y Palestina

 

Jonathan Cook

El Viejo Topo

17 septiembre, 2025 

 

LA CLASE MULTIMILLONARIA QUIERE QUE USTED PIENSE QUE ISRAEL CONTROLA OCCIDENTE

Inevitablemente, cuanto más extremas son las acciones de Occidente —por ejemplo, al ayudar activamente al genocidio de Israel en Gaza—,más extremas son las suposiciones sobre las causas de ese comportamiento.

Como resultado, algunos están cayendo en una trampa fácil que les han tendido las instituciones occidentales. Asumen que el pequeño Israel controla Occidente y su política exterior, y luego dedican sus energías a defender este marco analítico.

En cierto sentido, el debate sobre si Israel controla a Occidente u Occidente controla a Israel no se puede ganar solo con hechos. Es demasiado fácil seleccionar los hechos que se ajustan a su punto de vista. Tiene más sentido tratar de comprender el contexto en el que se desarrolla este debate y abordar la pregunta «¿A quién beneficia?», o «¿Quién se beneficia en última instancia?».

Esta semana he publicado un largo ensayo, que puede leer aquí, en el que defiendo que Occidente utiliza a Israel para dar un barniz moral a sus propios objetivos coloniales en el rico en petróleo Oriente Medio, objetivos que Occidente lleva persiguiendo desde hace más de un siglo, cuando Gran Bretaña prometió implantar una entidad explícitamente «colonial», que configuró como un «Estado judío», en la garganta del mundo árabe.

Para que quede claro, la tesis de que Occidente controla a Israel, y no al revés, no excluye el hecho obvio de que Israel promueve sus propios objetivos particulares e interfiere en la política interna occidental para promoverlos. Puede hacerlo siempre y cuando esos objetivos no entren en conflicto significativo con la agenda imperial más amplia de Occidente de «dominación militar global en todo el espectro» y control de los recursos.

Pueden creer que Israel es un Estado totalmente dependiente de Occidente sin tener que descartar el hecho de que existe un poderoso lobby israelí que busca ampliar su margen de maniobra dentro de los objetivos generales de la política exterior occidental, o el hecho de que algunos líderes israelíes, como Benjamin Netanyahu, son más difíciles de manejar para las élites de Washington que otros.

También se puede conciliar con el hecho de que Israel, en la medida en que sus objetivos coinciden aproximadamente con la agenda de política exterior de una burocracia invisible y permanente en Washington, puede burlar a un presidente estadounidense que intente controlarlo como parte de su propia mitificación, como intentó y fracasó notablemente Barack Obama.

PASIVIDAD POLÍTICA

Esta política superficial es lo que se nos anima a considerar «política real». No lo es. Las elecciones, como se suele decir, no estarían permitidas si supusieran una diferencia real. La llamada derecha y la izquierda en los sistemas políticos occidentales comparten los mismos supuestos básicos sobre política exterior: el control occidental continuo de los recursos globales.

Cuestionar el propósito de la OTAN y el neocolonialismo que encarna es en sí mismo suficiente para que le designen enemigo público número uno, como pronto descubrió el exlíder laborista británico Jeremy Corbyn. Lo mismo le ocurrirá al nuevo líder del Partido Verde del Reino Unido, Zack Polanski, si empieza a hacer avances electorales significativos.

Los partidos políticos mayoritarios tienen libertad para discutir sobre los detalles de la política nacional. Eso es en lo que se nos anima a centrarnos. Si debemos apoyar una austeridad extrema que beneficia a las élites ricas, o una austeridad ligeramente menos extrema que también beneficia a las élites ricas, pero en menor medida. Si apoyan un Brexit que beneficia a un grupo de oligarcas o una permanencia que beneficia a otro grupo de oligarcas.

En términos más generales, las élites occidentales —la clase multimillonaria— se protegen a sí mismas y a las estructuras de poder que han creado para mantener su riqueza fabricando, principalmente a través de los medios de comunicación tradicionales, profundos conceptos erróneos sobre la naturaleza de nuestros sistemas políticos. Quieren que busquen en los lugares equivocados.

Para muchos —la mayoría—, el error es pensar que ustedes, el pueblo, controlan el sistema político, pero que los políticos corruptos les han fallado.

Para otros, es imaginar que los poderosos grupos de presión —como el de Israel— distorsionan y envenenan lo que, de otro modo, serían estructuras políticas mucho más receptivas y benignas.

Ambos conducen a la pasividad política al diagnosticar erróneamente la realidad. Ambos asumen que nuestra política puede arreglarse abordando cuestiones superficiales.

En el primer caso, la respuesta es elegir a un Donald Trump en Estados Unidos o a un Nigel Farage en el Reino Unido, que afirman —en contradicción directa con su propia historia dentro de las élites occidentales— ser outsiders que defienden a la gente corriente. Como era de esperar, quieren que culpen a los «inmigrantes ilegales», a los «aprovechados de las prestaciones sociales» y a la «izquierda traidora», en lugar de enfrentarse a la clase multimillonaria a la que realmente representan.

En el segundo caso, la respuesta es erradicar a un agente extranjero —el lobby israelí— que se ha infiltrado y contaminado el sistema político, y así restaurar la salud de ese sistema.

Ambas persecuciones inútiles de un cambio político ilusorio simplemente ganan tiempo para que la clase multimillonaria y sus desacreditadas estructuras de poder, que están llevando a nuestra especie y a otras al borde de la extinción, sigan con sus negocios como de costumbre.

DOBLE BENEFICIO

La suposición de que «Israel controla Occidente» es un doble beneficio para la clase multimillonaria y un sabotaje total para quienes desean un cambio político real.

En primer lugar, desvía nuestra atención de dónde reside el poder real y a quién sirve: la clase multimillonaria y sus seguidores.

En segundo lugar, la clase multimillonaria, al afirmar falsamente que el Estado genocida de Israel representa a los judíos, puede entonces denunciar fácilmente la afirmación de que Israel controla Occidente como una nueva forma de «antisemitismo». Los Estados occidentales, que supuestamente libran una batalla contra este «nuevo antisemitismo», pueden entonces justificar la acumulación de poderes más fuertes para aplastar la libertad de expresión y ampliar las leyes antiterroristas.

Un marco analítico adecuado, mucho más útil si queremos cambiar nuestra terrible realidad actual, nos lleva en una dirección completamente diferente.

Entiende que hay una razón mucho más plausible por la que Occidente ha proporcionado las bombas para destruir Gaza, ha socavado el papel de las agencias de ayuda de la ONU para ayudar a Israel a matar de hambre a un millón de niños y ha realizado vuelos de espionaje sobre Gaza para recopilar información que ayude a Israel a atacar a periodistas y matar a trabajadores humanitarios.

Un marco analítico adecuado puede explicar por qué Trump y los líderes europeos desean fingir indignación por el ataque de Israel a un aliado, Qatar, aunque está claro que Estados Unidos dio luz verde a Israel para el ataque: un intento de asesinato de los negociadores de Hamás que estaban a punto de firmar un acuerdo de alto el fuego para traer de vuelta a los cautivos israelíes que, según nos dicen, preocupan tanto a Israel y a Occidente que han tenido que asesinar y mutilar a cientos de miles de palestinos para lograr el regreso de estos cautivos.

La verdad es que vivimos en una burbuja de fantasía política. Los medios de comunicación y Hollywood, los brazos de relaciones públicas de la clase multimillonaria, crean narrativas de cuento de hadas diseñadas para mantenernos ignorantes, divididos y peleándonos. No les importa lo que piensen o digan, siempre y cuando no se den cuenta de que la clase multimillonaria está ganando dinero con un genocidio, despojando de activos a las economías occidentales y destrozando nuestro planeta.

La enormidad de todo esto es demasiado grave, demasiado aterradora para que la mayoría de nosotros podamos afrontarla. Pero debemos afrontarla si queremos tener alguna esperanza de cambiar nuestro mundo para mejor.

Fuente: Jonathan Cook

Artículo seleccionado por Carlos Valmaseda para la página Miscelánea de Salvador López Arnal.

 *++

Guderian DESPRECIÓ al ‘Stalin Primitivo’ — Pero Stalingrado ANIQUILÓ a 3...

LAS TROPAS RUSAS SE ABREN PASO EN LA CIUDAD DE POKROVSK. FUERTES COMBAT...

DIRECTO ÚLTIMA HORA | ATAQUE TOTAL CONTRA ISRAEL: ONU PIDE PRISIÓN PARA ...

Baja el dólar, sube el oro

 

La desdolarización no es todavía un hecho, pero sí una tendencia. En contraposición, sube el precio del oro. Si sigue subiendo, las viejas cadenitas de la abuelita podrán ayudar a salir del paso a más de una familia.

Baja el dólar, sube el oro

 

Domenico Moro

El Viejo Topo

16 septiembre, 2025 

LA TENDENCIA BAJISTA DEL DÓLAR Y EL ALZA DEL ORO

Los acontecimientos recientes han confirmado el declive del dólar como moneda de reserva y comercio global, fenómeno también conocido como «desdolarización». Este proceso es tanto causa como efecto del debilitamiento de la hegemonía estadounidense, ante el surgimiento de un contrafrente al imperialismo occidental representado por los países del llamado Sur Global, empezando por China e India, que han unido fuerzas en organizaciones como los BRICS y la OCS (Organización de Cooperación de Shanghái).

Si bien el dominio del dólar aún no ha terminado y actualmente no existe ninguna moneda, y mucho menos una moneda única, de los BRICS, que pueda reemplazar al dólar como moneda mundial, el debilitamiento del dólar se demuestra por la prevalencia del oro sobre los bonos del Tesoro estadounidense en las reservas de los bancos centrales y por la decisión de Zimbabwe, pero también de otros gobiernos africanos, de emanciparse del dominio del dólar.

Desde mediados de la década de 1980, el oro había ido disminuyendo en la composición de las reservas de los bancos centrales, mientras que, a la inversa, el peso de los bonos del Tesoro aumentaba, hasta que en 1996 estos últimos superaron a los primeros. En agosto de 2025, después de veintinueve años, el oro volvió a superar a los bonos del Tesoro, con el 27% de las reservas frente al 23% [i] .

¿Cuáles son las razones por las que el oro ha superado a los bonos del Tesoro? Para los bancos centrales, los bonos del Tesoro ya no son valores libres de riesgo en los que valga la pena invertir.

Por un lado, la deuda pública estadounidense ha crecido significativamente, alcanzando los 35 billones de dólares, y existe el riesgo de un impago técnico debido a la existencia de un límite legal de deuda, que impide al Tesoro estadounidense emitir más títulos de deuda para financiarse sin el consentimiento del Congreso. Además, las políticas económicas de Trump, basadas en aranceles, fuertes recortes de impuestos y un mayor gasto público, están debilitando la posición del dólar y los bonos del Tesoro como activos refugio. Por otro lado, el riesgo geopolítico pesa considerablemente: tras el estallido de la guerra en Ucrania, EE. UU. y la UE congelaron las reservas de dólares y bonos del Tesoro ruso, por valor de 300 000 millones de euros, y transfirieron parte de los intereses devengados entretanto a Ucrania [ii] . Esto ha significado para muchos países no occidentales que las reservas en dólares no son intocables.

Como resultado, los bancos centrales de muchos mercados emergentes han recurrido a la compra de oro como alternativa, al tiempo que se deshacen de sus bonos del Tesoro. El oro, a diferencia de los bonos del Tesoro, no puede ser congelado por ningún gobierno. Por lo tanto, las compras en los mercados emergentes han superado las 1000 toneladas anuales durante los últimos tres años. China, por ejemplo, se ha deshecho de muchos bonos del Tesoro y ha realizado compras masivas de oro. Hoy, con 2.302 toneladas de oro, ha ascendido varios puestos en el ranking de países con mayores reservas de oro, ocupando el séptimo lugar. Rusia se ha deshecho completamente de sus bonos del Tesoro y posee 2.329 toneladas de lingotes de oro. Además, el oro también es un refugio seguro ideal en tiempos de alta inflación, que erosiona los rendimientos de los bonos gubernamentales. Por todas estas razones, el oro ha superado progresivamente nuevos récords en 2025, alcanzando recientemente un precio de más de 3.600 dólares la onza.

En cambio, con respecto a la relación entre el dólar y África, debe recordarse que, según el Instituto de Política Económica de Camerún, casi la mitad del comercio interno de África se realiza en dólares (según otras fuentes es el 70%), el 45% de los pagos transfronterizos pasan por el sistema interbancario Swift, controlado por los EE. UU., y el 60% de la deuda pública está denominada en dólares. Esta dependencia del dólar determina la fragilidad de las economías africanas en relación con la política monetaria estadounidense y el valor del dólar, así como las ineficiencias típicas de un mercado interno dominado por una moneda extranjera, que determinan 5 mil millones en costos por año en la conversión desde monedas fuertes [iii] . Además, según muchos africanos, la liquidación del comercio en dólares es inadecuada, también porque el comercio de África con los EE. UU. es de solo 70 mil millones por año, en comparación con 400 mil millones con India y China y 355 mil millones con la UE [iv] .

Por todas estas razones, el banco central de Zimbabue ha declarado que se desvinculará del dólar para 2030. Sin embargo, en general, existe un creciente debate y acción entre los gobiernos africanos para liberarse del dominio del dólar y buscar alternativas. Entre otras cosas, además del dominio estadounidense, también es destacable el deseo de los países de África Occidental de liberarse del dominio de Francia, la antigua potencia colonial. Esto se expresa mediante la adopción del franco CFA, vinculado al euro. De hecho, una nueva moneda, el Eco, entrará en vigor en África Occidental en 2027.

Una posible solución a los problemas asociados con el uso del dólar es que los países africanos se acerquen a China y a los países BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). En concreto, los países africanos podrían recurrir a los bonos panda (bonos del gobierno chino) y convertir parte de su deuda a la moneda china, el yuan renminbi. Queda por ver qué ocurrirá con el Sistema Panafricano de Pagos y Liquidaciones (PAPSS), la infraestructura digital creada en 2022 para facilitar los pagos en moneda local entre los 50 países africanos, cuyas economías están cada vez más integradas.

A todo esto se suma el hecho de que, desde la guerra en Ucrania y las sanciones contra Rusia, el uso de monedas distintas del dólar (yuan, rupia, rublo y real) se ha generalizado en las transacciones, especialmente en materias primas energéticas, entre Rusia, China, India y Brasil. Repetimos, lo dicho aquí no significa que estemos presenciando el fin del papel global del dólar, sino más bien la reducción de su monopolio, lo que va de la mano con el uso cada vez más extendido de otras monedas para las transacciones comerciales y del oro como reserva del banco central.

Hoy en día, la desdolarización no es un hecho, sino una tendencia. Sin embargo, es una tendencia importante que demuestra cómo el cambio en el equilibrio de poder entre Occidente y los BRICS se está produciendo no solo en términos de PIB y producción industrial, sino también en términos monetarios. La realidad que se despliega ante nuestros ojos, también debido a las políticas arancelarias introducidas por Trump, se desarrolla de forma contradictoria y nos exige evaluar cuidadosamente todas las tendencias emergentes.

Notas

[i] Sissi Bellomo, “El oro supera al Tesoro: pesa más en las reservas de los bancos centrales”, il Sole24ore , 3 de septiembre de 2025.

[ii] A. Conner y David Wessel, “¿Cuál es el estado de los activos soberanos congelados de Rusia?”, Brookings , 27 de junio de 2025. https://www.brookings.edu/articles/what-is-the-status-of-russias-frozen-sovereign-assets/?utm_source=chatgpt.com

[iii] “África pierde 5.000 millones de dólares anuales debido al comercio de divisas”, KSBC Journal , 17 de marzo de 2025. https://ksbcjournal.com/2025/03/28/new-pension-remittance-platform-pencom-sets-june-1-deadline-for-full-compliance/

[iv] Alberto Magnani, “África: adiós al dólar estadounidense entre los shocks de Trump, los tipos de interés y la integración financiera”, il Sole24ore , 4 de septiembre de 2025

Fuente: laboratorio

*++