jueves, 29 de enero de 2026

Fin del Holocausto y liberación de Auschwitz: la victoria del Ejército Rojo que Occidente prefiere olvidar

 

Fin del Holocausto y liberación de Auschwitz: la victoria del Ejército Rojo que Occidente prefiere olvidar

 

DIARIO OCTUBRE / enero 29, 2026

 

Hace 81 años, los soldados soviéticos detuvieron la 'fábrica de muerte' nazi en territorio polaco, pero algunos en Occidente intentan borrar este hecho de la historia.

Un grupo de niños sobrevivientes en Auschwitz-Birkenau, en Polonia, el día de la liberación del campo por el Ejército Rojo, el 27 de enero de 1945. | Alexander Vorontsov / Galerie Bilderwelt / Gettyimages.ru

Cada año, el 27 de enero, el mundo celebra el Día Internacional de Conmemoración en memoria de las víctimas del Holocausto y la liberación del campo de concentración nazi de Auschwitz-Birkenau, que fue posible en 1945 gracias a los soldados soviéticos.

Reproductor de vídeo

00:00

01:20

Mirar en X

A pesar de la contribución del Ejército Rojo en la lucha contra la Alemania nazi, Rusia no ha sido invitada a eventos conmemorativos durante años y su papel en la victoria sobre las tropas de Hitler permanece en silencio. Analicemos por qué y cómo los países occidentales profanan la memoria de los soldados soviéticos en sus intentos de reescribir la historia.

Papel decisivo del Ejército Rojo

Fueron las tropas del Ejército Rojo, de la URSS, las que liberaron el campo nazi de Auschwitz-Birkenau el 27 de enero de 1945. En 2015, el Ministerio de Defensa ruso publicó documentos de archivo de ese momento. Allí, una fuente muestra que en la operación participaron soldados pertenecientes a un gran número de etnias, entre ellos más de 42.000 rusos.

La operación fue denominada Vístula‑Óder y se prolongó entre el 12 de enero y el 3 de febrero de 1945. Los soldados del Ejército Rojo, avanzando en la Polonia ocupada por la Alemania nazi, entraron en el campo de concentración Auschwitz y vieron todos los horrores que sufrían sus prisioneros.

Soldados del Ejército Rojo con prisioneros liberados del campo de concentración de Auschwitz en Oswiecim, Polonia, 1945. | Sovfoto / Universal Images Group / Gettyimages.ru

La liberación fue llevada a cabo por tropas de los 59.º y 60.º Ejércitos del primer Frente Ucraniano. Las fuerzas soviéticas destruyeron hasta 10 divisiones enemigas, limpiaron el sur de Polonia de tropas de Hitler y entraron en decenas de ciudades y pueblos abandonados por los alemanes, incluida Oswiecim.

El campo, una auténtica ‘fábrica de muerte’, fue creado en 1940 cerca de la ciudad de Oswiecim, rebautizada por los nazis como Auschwitz. Según distintas estimaciones, allí murieron entre 1,5 y 4 millones de personas. Entre el 75 % y el 90 % de los que llegaban al campo eran enviados directamente a la muerte (algunos seleccionados por médicos para experimentos y luego asesinados), mientras que el resto recibía un número de registro y era usado como mano de obra esclava.

El campo de concentración de Auschwitz: el hangar de zapatos. | Roger Viollet / Gettyimages.ru


En total, unas 405.000 personas fueron oficialmente registradas como prisioneras en Auschwitz; y solo 65.000 sobrevivieron. De 16.000 prisioneros de guerra soviéticos registrados, únicamente 96 salieron con vida. El 3 de septiembre de 1941 se realizó en Auschwitz el primer experimento de exterminio de personas con gas Zyklon B (600 prisioneros soviéticos y 250 de otras naciones fueron asesinados).

Ignorancia de Occidente

Este año, los diplomáticos rusos nuevamente no han sido invitados a la celebración oficial por el 81.º aniversario de la liberación del campo de concentración, comunicó Andréi Ordash, encargado de negocios de Rusia en Polonia. El diplomático afirmó que, a pesar de no haber sido invitada, Rusia seguirá honrando la memoria de las víctimas del exterminio nazi y el heroísmo de los soldados soviéticos que liberaron el campo.

Según el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso, hasta 2021, el programa del evento incluía tradicionalmente un discurso del embajador ruso en Polonia, pero en enero de 2022 no se les dio la palabra a los diplomáticos rusos. En mayo de 2022, Polonia clausuró la exposición preparada por el Museo Central de la Gran Guerra Patria de Moscú dedicada a la hazaña soviética. De acuerdo con Rusia, esto se hace para que «las caras rusas en el acto no despierten la ‘conciencia’ alemana y polaca».

Mientras, Alemania, Austria, anexada por Alemania en 1938, e Italia, cuyo líder de aquel momento, el fascista Benito Mussolini, formó una alianza con el dictador nazi Adolf Hitler, suelen estar presentes en las ceremonias.

La llegada de judíos húngaros a Auschwitz, en la Polonia ocupada por Alemania, en junio de 1944. | Galerie Bilderwelt / Gettyimages.ru

 

A pesar de la actitud irrespetuosa de la parte polaca, este año los diplomáticos rusos honraron de forma independiente la memoria de los prisioneros caídos y los soldados del Ejército Rojo que participaron en la liberación de Auschwitz. Un grupo de ellos depositó coronas de flores en los monumentos la víspera del evento oficial.

Así, los patriotas rusos recuerdan a sus antepasados a pesar de que Polonia haya destruido la mayoría de los memoriales dedicados a los soldados soviéticos. De los 561 monumentos no relacionados con entierros, solo quedan unas pocas docenas. Mientras tanto, los cementerios conmemorativos están siendo profanados.

Nadie, excepto Rusia, lo recuerda

La declaración publicada por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con motivo del aniversario de la liberación de Auschwitz-Birkenau tampoco menciona el Ejército Rojo.

«Recordamos y rendimos homenaje a los seis millones de mujeres, hombres y niños judíos asesinados en el Holocausto, así como a todas las demás víctimas inocentes del régimen nazi», afirma el documento.

La alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, también emitió un mensaje sin recordar el sacrificio del pueblo soviético. En lugar de ello, la jefa de la diplomacia europea indicó que «la UE desempeña un papel importante en la lucha global contra el antisemitismo».

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha atribuido reiteradamente la victoria sobre el nazismo a su país. «La victoria fue solo lograda gracias a nosotros. Sin EE.UU., la guerra habría sido ganada por otros países, y qué mundo tan diferente sería», manifestó en una ocasión.

Gettyimages.ru

 

Por su parte, el embajador ruso en Polonia, Serguéi Andréyev, señaló que Moscú no considera oportuno asistir a eventos donde se falsifica la historia. Añadió que, desde 2014, nadie en estos actos conmemorativos, salvo los representantes rusos, ha mencionado quién liberó los campos de concentración, Polonia y Europa de los nazis. Andréyev lamentó que, hoy en día, nadie, excepto Rusia, recuerde el heroísmo del Ejército Rojo en Auschwitz.

Noble gesto de Putin

Pese a las acusaciones e insultos hacia Rusia desde los países occidentales, el presidente Vladímir Putin expresó la esperanza de que los actos conmemorativos por el Día Internacional de Conmemoración en memoria de las víctimas del Holocausto y el aniversario de la liberación de Auschwitz, de todos modos, sigan combatiendo los intentos de revivir la ideología nazi y promoviendo ideales de armonía y paz civil, especialmente entre los jóvenes.

El mandatario envió un mensaje de saludo a los participantes e invitados a la ceremonia conmemorativa. El texto del comunicado se publicó en el sitio web del Kremlin.

«Esta fecha sombría nos recuerda el dolor y el sufrimiento insoportable de millones de judíos, gitanos, rusos y [personas de] otras nacionalidades exterminados por los nazis y sus colaboradores en campos de concentración, durante acciones punitivas y una despiadada limpieza étnica», aseveró el presidente. «Nunca olvidaremos estos crímenes monstruosos, a los que puso fin el Ejército Rojo soviético», agregó.

Fuente: esrt.website

*++

Una guerra híbrida

 

Para Israel (y por tanto para Estados Unidos) Irán es el enemigo a batir. De hecho, esos países están en guerra permanente. Una guerra lenta, a base de episodios sucesivos, siempre con los mismos agresores y agredido. Es la guerra híbrida.


Una guerra híbrida

 

Jeffrey Sachs y Subyl Fares

El Viejo Topo

29 enero, 2026 



LA GUERRA HÍBRIDA ENTRE ESTADOS UNIDOS E ISRAEL CONTRA IRÁN

Por Jeffrey D. Sachs y Sybil Fares

Comprender las tácticas de la guerra híbrida ayuda a explicar por qué la retórica de Trump oscila tan marcadamente entre amenazas de guerra y fingidas ofertas de paz.

La pregunta no es si Estados Unidos e Israel atacarán a Irán, sino cuándo. En la era nuclear, Estados Unidos se abstiene de una guerra total, ya que puede fácilmente conducir a una escalada nuclear. En cambio, Estados Unidos e Israel libran una guerra contra Irán mediante una combinación de severas sanciones económicas, ataques militares selectivos, ciberguerra, incitación al malestar y campañas incesantes de desinformación.

Esta estrategia combinada se denomina «guerra híbrida«. Tanto el Estado Profundo estadounidense como el israelí son adictos a la guerra híbrida. Actuando juntos, la CIAel Mossad  contratistas militares aliados y agencias de seguridad han fomentado el caos en África y Oriente Medio, en una serie de guerras híbridas que abarcan Libia, Somalia, Sudán, Palestina, Líbano, Siria, Irak, Irán y Yemen. La realidad impactante es que, durante más de un cuarto de siglo, los ejércitos y las agencias de inteligencia de Estados Unidos e Israel han devastado una región de cientos de millones de personas, han frenado el desarrollo económico, han sembrado el terror y han generado movimientos masivos de refugiados, logrando únicamente el caos. No hay seguridad, ni paz, ni una alianza estable pro-EE. UU. o pro-Israel; solo sufrimiento.

En este proceso, Estados Unidos está haciendo todo lo posible para socavar la Carta de las Naciones Unidas, que contribuyó a crear tras la Segunda Guerra Mundial. La Carta de la ONU deja claro que la guerra híbrida viola los cimientos mismos del derecho internacional, que insta a los países a abstenerse de usar la fuerza contra otros. La guerra híbrida solo beneficia a una persona: el complejo militar-industrial-digital estadounidense-israelí, con empresas como Palantir y otras que se benefician de sus algoritmos para asesinatos basados ​​en inteligencia artificial (IA). El presidente Dwight Eisenhower nos advirtió en su discurso de despedida de 1961 sobre el profundo peligro que representa el complejo militar-industrial para nuestra sociedad. Su advertencia se ha hecho realidad incluso más de lo que imaginaba, ya que ahora está impulsada por la IA, la propaganda masiva y la imprudente política exterior estadounidense.

En las últimas semanas, hemos presenciado dos guerras híbridas simultáneas, en Venezuela e Irán. Ambas son proyectos a largo plazo de la CIA que se han intensificado recientemente. Ambas conducirán a un mayor caos. Estados Unidos ha perseguido durante mucho tiempo dos objetivos con respecto a Venezuela: obtener el control de las vastas reservas petroleras del país en la Faja del Orinoco y derrocar al gobierno de izquierda que ha estado en el poder desde 1999. La guerra híbrida de Estados Unidos contra Venezuela se remonta a 2002, cuando la CIA ayudó a apoyar un intento de golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez.

Cuando esto fracasó, Estados Unidos intensificó otras medidas híbridas, incluyendo sanciones económicas, la confiscación de las reservas de dólares de Venezuela y medidas para paralizar la producción petrolera venezolana, que prácticamente colapsaron. Sin embargo, a pesar del caos sembrado por Estados Unidos, la guerra híbrida no derrocó al gobierno. Trump ahora ha intensificado sus acciones, bombardeando Caracas, secuestrando al presidente Nicolás Maduro, robando cargamentos de petróleo venezolano e imponiendo un bloqueo naval continuo, lo cual constituye claramente un acto de guerra persistente. También parece probable que Trump esté enriqueciendo a poderosos financistas de campañas prosionistas que buscan apoderarse de los recursos petroleros de Venezuela. Los intereses sionistas también buscan derrocar al gobierno venezolano, ya que este ha apoyado durante mucho tiempo la causa palestina y mantiene estrechas relaciones con Irán. Netanyahu ha aplaudido el ataque estadounidense a Venezuela, calificándolo de «la operación perfecta».

Al mismo tiempo, Estados Unidos e Israel están intensificando su guerra híbrida contra Irán. Podemos esperar continuos actos de subversión, ataques aéreos y asesinatos selectivos. La diferencia con Venezuela es que la guerra híbrida contra Irán puede escalar fácilmente a una devastadora guerra regional, o incluso global. De hecho, incluso los aliados de Estados Unidos en la región, especialmente los estados del Golfo, han estado involucrados en intensos esfuerzos diplomáticos para convencer a Trump de dar marcha atrás y evitar la acción militar. La guerra contra Irán tiene una historia aún más larga que la de Venezuela. Estados Unidos comenzó a crear serios problemas para Irán ya en 1953, cuando el primer ministro democráticamente elegido Mossadegh nacionalizó el petróleo iraní en desafío a lo que entonces se llamaba la Anglo-Iranian Oil Company (ahora BP ).

La CIA y el MI6 orquestaron la Operación Ajax para derrocar a Mosadeqq mediante una mezcla de propaganda, violencia callejera e interferencia política. La CIA colocó al Sha en el poder y lo apoyó hasta 1979. Durante el gobierno del Sha, la CIA ayudó a establecer la infame policía secreta, SAVAK, que aplastó la disidencia mediante vigilancia, censura, encarcelamiento y tortura. En última instancia, esta represión condujo a una revolución que llevó al Ayatolá Jomeini al poder. En medio de la revolución, estudiantes tomaron rehenes estadounidenses en Teherán cuando Estados Unidos admitió al Sha para recibir tratamiento médico, lo que aumentó los temores de que Estados Unidos intentara restaurarlo en el poder. La crisis de los rehenes envenenó aún más las relaciones entre Estados Unidos e Irán. Desde 1981 en adelante, Estados Unidos conspiró para acosar a Irán y, de ser posible, derrocar al gobierno.

Entre sus innumerables acciones híbridas, Estados Unidos financió a Irak en la década de 1980 para librar una guerra contra Irán, lo que resultó en cientos de miles de muertes, pero no logró derrocar a su gobierno. El objetivo estadounidense-israelí hacia Irán es lo opuesto a un acuerdo negociado que normalizaría la posición de Irán en el sistema internacional y, al mismo tiempo, limitaría su programa nuclear. El verdadero objetivo es mantener a Irán económicamente devastado, diplomáticamente aislado y bajo presión interna. Trump ha saboteado repetidamente las negociaciones que podrían haber llevado a la paz, comenzando con su retirada del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) de 2016, que habría monitoreado las actividades de energía nuclear de Irán y, al mismo tiempo, eliminado las sanciones económicas estadounidenses.

Comprender las tácticas de la guerra híbrida ayuda a explicar por qué la retórica de Trump oscila tan bruscamente entre amenazas de guerra y fingidas ofertas de paz. La guerra híbrida prospera gracias a las contradicciones, la ambigüedad y el descarado engaño de las intenciones estadounidenses. El verano pasado, Estados Unidos debía celebrar una ronda de negociaciones con Irán el 15 de junio de 2025, pero apoyó el bombardeo israelí de Irán el 13 de junio, dos días antes del inicio previsto de las negociaciones. Por esta razón, las señales de desescalada de los últimos días no deben tomarse al pie de la letra. Podrían fácilmente ser seguidas por un ataque militar directo en los próximos días. La mayor esperanza del mundo es que los otros 191 países de la ONU, aparte de Estados Unidos e Israel, finalmente digan no a la utilización estadounidense de la guerra híbrida: no a las operaciones de cambio de régimen, no a las sanciones unilaterales, no al uso del dólar como arma y no al repudio de la Carta de la ONU. El pueblo estadounidense no apoya la ilegalidad de su gobierno, pero le cuesta mucho que se escuche su oposición. Ellos, y gran parte del resto del mundo, quieren que la brutalidad del Estado Profundo estadounidense termine antes de que sea demasiado tarde.

Fuente: Commondreams.org

 *++

RENDICIÓN DE UCRANIA: CEDERÁ TERRITORIOS. PUTIN Y TRUMP LO FIRMAN. ZELEN...

SIN TREGUA Y SIN PAUSA EN EL FRENTE.EL DONBASS A CAMBIO DE GARANTÍAS.CRE...

GRAN PINZA RUSA SE ESTÁ CERRANDO SOBRE LIMÁN.EL SU-35 DERRIBA A SU-25 UC...

miércoles, 28 de enero de 2026

DIRECTO.ALERTA MÁXIMA.IRÁN RESPONDE A EEUU.TRUMP ADVIERTE SE ACABA EL TI...

Una nueva investigación ubica la ciudad perdida de Almanzor, Madinat al‑Zāhira, en el extremo este de Córdoba, junto a Alcolea

 

César Pérez Navarro • Cultura • 28/01/2026

Una nueva investigación ubica la ciudad perdida de Almanzor, Madinat al‑Zāhira, en el extremo este de Córdoba, junto a Alcolea

TERCERAINFORMACION/ 28.01.2026

 

  • Para Antonio Monterroso Checa y a partir de los datos LiDAR, la anomalías en el relieve en un área junto a Alcolea “son producidas por la existencia, en el subsuelo y en alzado, de un enorme yacimiento arqueológico que, por sus características, debe corresponder con la perdida ciudad de Almanzor.”


En esta zona cercana a Alcolea existen una serie de anomalías en el relieve del terreno por más de 1200m lineales

Durante más de mil años, la ciudad que construyó el hayib del califa Hisham II, Almanzor, al final del siglo X ha representado uno de los enigmas de la arqueología más persistentes en la Península Ibérica. Denominada en las fuentes clásicas, como Madinat al Zāhira (la “ciudad resplandeciente”), la capital que competía con la famosa Madinat al-Zahra —la ciudad palatina de Abderramán III excavada al noroeste de Córdoba— desapareció prácticamente por completo ante su saqueo durante la fitna o guerra civil entre 1009 y 1031, que supuso la descomposición del Califato de Córdoba. Hasta el momento, su ubicación exacta había eludido a varias generaciones de historiadores y arqueólogos. Gracias a ciertas innovaciones tecnológicas y al trabajo historiográfico acumulado a lo largo de unas décadas, ese misterio milenario podría encontrarse más cerca de la resolución.

Un reciente artículo recién publicado por el investigador Antonio Monterroso Checa, de la Universidad de Córdoba (UCO) y la Unidad Patricia, se ha indicado una posible ubicación de Madinat al‑Zāhira en el extremo este del término municipal de Córdoba: los Cabezos de las Pendolillas, junto a Alcolea, a unos 12 km de la Mezquita‑Catedral. Dicha propuesta, publicada en la revista Meridies. Estudios de Historia y Patrimonio de la Edad Media se basa en datos de sensores LiDAR (Light Detection and Ranging) del Instituto Geográfico Nacional de España.


La posible ubicación de Madinat al Zāhira en el extremo este de Córdoba. UCO

La arqueología moderna utiliza LiDAR para vislumbrar bajo la superficie

LiDAR permite, usando un sistema de láser, medir millones de puntos sobre el terreno desde una aeronave, permitiendo localizar anomalías topográficas muy sutiles que resultan visibles y que podrían corresponder a estructuras arqueológicas subterráneas, incluso bajo vegetación o sedimentos. En el caso de Córdoba, los modelos digitales de elevación de la tercera cobertura LiDAR del IGN han mostrado alteraciones lineales del relieve a lo largo de más de 1200 metros, presentando patrones de parcelas y estructuras urbanas debiendo corresponder a la ciudad palatina de Almanzor. Las anomalías muestran un conjunto urbano que se dispone en orden empezando por edificaciones de planta rectangular o cuadrangular hacia el sureste, ocupando unas 120 hectáreas de superficie, cifra similar en extensión a la que ofreció Madinat al‑Zahra, la célebre ciudad palatina que se construyó por Abderramán III al oeste de Córdoba.


Madinat al‑Zahra

Hasta el momento, el hallazgo de Madinat al-Zāhira había sido un rompecabezas basado primordialmente en fuentes literarias medievales y especulaciones historiográficas. Los cronistas árabes narran que el califal Almanzor, al afianzar el control que ejercía en el Califato de Córdoba en 979, decidió edificar una ciudad palatina a orillas del río Guadalquivir, supuestamente en la parte opuesta a Madinat al-Zahra, con la intención de establecer allí su residencia y su administración y su red de poder.

Desde el siglo XVIII han sido propuestas al menos 22 ubicaciones posibles para la ciudad, explicadas en base a interpretaciones textuales, hallazgos aislados o tradiciones toponímicas; sin embargo, ninguna de estas localizaciones contaba con pruebas físicas determinantes facilitadas por avances tecnológicos recientes.


Área propuesta. Google Earth

Cronología de las principales hipótesis sobre la ubicación de Madinat al‑Zāhira

Época

Investigador / Fuente

Hipótesis sobre ubicación

Observaciones

Siglo XVI-XVIII

Cronistas y viajeros

Localizaciones dentro del casco urbano medieval de Córdoba o llanuras cercanas al Guadalquivir

Basadas en referencias literarias imprecisas, sin evidencia arqueológica directa.

Siglo XIX

Joaquín Guichot y otros arqueólogos

Colinas orientales de Córdoba

Primer intento sistemático de correlacionar topografía y fuentes árabes; hallazgos muy limitados.

Principios del siglo XX

Hipótesis dispersas

Terrenos agrícolas al este de Córdoba

Algunos hallazgos de fragmentos cerámicos; interpretaciones todavía especulativas.

Mediados del siglo XX

Investigadores como Fernández-Puertas

Proximidad a la ruta del Guadalquivir y Madinat al-Zahra

Basado en análisis histórico-geográfico; no confirmada por excavaciones.

Finales del siglo XX

Estudio de toponimia y arqueología preventiva

Diferentes enclaves al este y noreste de Córdoba

Diversos puntos sugeridos por indicios toponímicos y restos superficiales.

2026

Antonio Monterroso Checa y UCO

Extremo este de Córdoba, Cabezos de las Pendolillas, cerca de Alcolea

Basada en tecnología LiDAR y análisis crítico de fuentes históricas; propuesta más precisa y medible hasta la fecha.

La propuesta del equipo de Monterroso Checa se separa de las anteriores en el sentido de que articula la evidencia física (LiDAR) con el análisis histórico-crítico de las fuentes. Si bien los textos antiguos hacían referencia a la localización de la ciudad en el este de la antigua Qurtuba (Córdoba), la descripción topográfica no era clara y no permitía una delimitación del espacio. Ahora, los modelos de elevación y las anomalías observadas favorecen una hipótesis mejor definida y concreta, centrada en los cabezos del este, donde el patrón urbanístico que sugiere el LiDAR es acorde con lo que se espera de una ciudad palatina de gran formato.


Entre la memoria perdida y la evidencia emergente

Pese a estas indicaciones de algo prometedor, los propios investigadores destacan que la confirmación definitiva exige llevar a cabo prospecciones de campo y excavaciones arqueológicas tradicionales que permitan datar materiales muebles y estructuras y confirmar la hipótesis. La tecnología LiDAR es un paso significativo que da el salto de la especulación a las hipótesis susceptibles de ser probadas, pero aún queda pendiente la validación de lo que el método ha ido sugiriendo in situ.

En caso de confirmarse, la identificación de Madinat al‑Zāhira en este enclave cordobés no sólo consistirá en una vuelta de tuerca para resolver uno de los grandes enigmas arqueológicos de la España medieval, sino además dotar de nueva información sobre la estructura urbana, la planificación y el poder político de Al‑Andalus en el siglo X, abriendo así un campo de investigación y reescritura histórica que se suma al estudio de los arrabales extramuros excavados al este y oeste de Córdoba, a la propia Mezquita, a Madinat al-Zahra y otros yacimientos localizados en numerosas Actuaciones Arqueológicas Preventivas intramuros.


Ilustración de Arturo Redondo recrea la Córdoba califal a comienzos del siglo XI. Portal de la Junta de AndalucíaArtículo sobre «Córdoba de los Califas» en el número 263 de National Geographic (Octubre 2025).

Así, gracias a la sinergia entre tecnologías de vanguardia y el estudio crítico de las fuentes, la ciudad perdida de Almanzor podría estar, por fin, saliendo de sus sombras milenarias para reubicarse en la historia y en el paisaje del siglo XXI.

Más información: Propuesta de Ubicación de Madinat al-zāhira en el extremo este de CórdobaRevista Meridies. Estudios de Historia y Patrimonio de la Edad Media (pág. 98). Antonio Monterroso Checa.

 *++