La cuenta del PP
en un banco suizo trae sorpresas
Josep Manuel Novoa Novoa
14/11/2014
Iniciativadebate.org
La
millonaria cuenta de Bárcenas, escondida en un banco suizo, está a nombre
de “Mariano Rajoy, Presidente del Partido Popular” ¿Qué
pasa con esta documentación proporcionada por el Dresdnen Bank de Suiza? El
PSOE calla ¿Por qué? Los grandes medios de comunicación se han olvidado ¿Por
qué? La fiscalía no actúa ¿Por qué? Ante tanto olvido es necesario traer a
colación éste asunto que en cualquier lugar de Europa y del mundo civilizado
al caradeplasma señor Rajoy ya lo hubieran sentado en una
catapulta y lazado de la Moncloa. Ha llegado el momento de poner las cosas en
claro, una vez que se ha iniciado el hundimiento del sistema político que desde
la transición ha estado hermanado con la oligarquía del franquismo, entre unos
y otros han llevado el país hacer puñetas: cada mañana nos desayunamos con un
nuevo caso de corrupción de los que ya se pierde la cuenta. Un caso execrable
de corrupción queda sumergido por otro esperpento más corrupto todavía en un
desenfreno sinfín. ¿Qué queda en la memoria del caso Bárcenas? Se trataba del
enésimo tesorero del Partido Popular que lo pillan con el carrito de los
helados: una lujosa cuenta en el Dresdnen Bank de Suiza. No se puede entender
que semejante hallazgo no provoque inmediatos ceses de cargos políticos
cuando menos para guardar las apariencias. Aquí las cosas se hacen de otra
manera: unos se cubren a otros y el populacho que se joda. ¿Hay
alguien, en su sano juicio, que se pueda creer que el importe de una cuenta tan
abultada sean las sisas del ex tesorero? ¿Si estos 50 millones de euros es la
sisa a cuanto asciende el capital sisado? Esto no cuadra ni tampoco cuadraron
las declaraciones de Mariano Rajoy para Bloomberg TV donde el presidente metió
la pata: “Hay cosas que no se pueden demostrar”, que
liga con otra todavía más memorable: “Todo lo que se ha publicado es
falso salvo alguna cosa”. Entre las meteduras de pata también constan
equivocaciones respecto a Bárcenas: “Cometí el error de creer a un
falso inocente pero no de encubrir a un presunto culpable”. Todavía
podríamos seguir con manifestaciones para salirse por la tangente como la
antológica “fin de la cita”. Todo con tal de
reproducir el guión, desarrollado en la cúpula del PP, cuando se vieron con la
soga al cuello: los “papeles de Bárcenas” son de Bárcenas y de nadie más.
La
estrategia es de pura supervivencia y más vale perder el dinero en la cuenta de
Suiza que desaparezca el partido y todos sus chollos. El dinero se perderá
irremediablemente al notificar al banco suizo la procedencia ilícita. Ni lo
podrá disponer Bárcenas ni tampoco el PP. La respuesta del Dresdnen Bank sobre
la cuenta de Luis Bárcenas es exhaustiva. Se puede decir que es integral
mientras otras son limitadas a cumplir la normativa bancaria que se limita a
informar sobre el titular de la cuenta y el saldo disponible, poca cosa más. En
cambio el banco suizo aportó la ficha bancaria y varios datos complementarios,
además de un informe de la persona responsable de la cuenta: Agata Stimoni. Ha
pasado el tiempo suficiente y los documentos han circulado de un sitio a otro
en la red y el PP no ha dicho nada de nada, muerto el perro muerta la rabia. No
obstante es una constatación que lo que pretenden es que se olvide el asunto
entre otros de menor nivel y la tan cacareada cháchara de que le hemos dado
esquinazo a la crisis. Hay otro argumento que certifica la documentación
aportada por el Dresdnen Bank en el que apunta el nombre de Mariano Rajoy con
el siguiente texto: “President des Partido Popular,
Oppositionsführer im spanischen Kongres”, Parece que no hay
duda alguna. Como no las hay una vez que se han empezado a levantar las tapas
de las alcantarillas en los manejos del PP en un ramillete de sobornos que se
acababan por repartir en sobres la cúpula del partido. Vamos al grano y a los
papeles que implican al presidente del gobierno.
Documento
A
El
documento que he marcado como A tiene un común denominador con los
demás que se exponen, los taladros de archivo, lo que da a entender
que proceden del mismo origen: el Dresdnen Bank. La primera en la frente, para
disponer de un bunquerizado secreto bancario aparece en esta especie de ficha
el nombre de Luís Bárcenas Gutiérrez y tras Beziehungen que
significa algo así como “cobertura de” y comoNatúrliche personen (persona
física) y como primero de la lista Mariano Rajoy, definido en aquel
momento como “presidente del PP y jefe de la oposición del Congreso
español” y destaca su candidatura en 2004 a la presidencia del
Gobierno. La ficha hace referencia a Jurisliche personen (personas
jurídicas) y facilita una relación de empresas vinculadas con las personas
físicas en referencia con la cuenta. Además hace referencia a las empresas
vinculadas con Luís Bárcenas. Lo nunca visto, ¿Cómo puede constar en la
ficha bancaria el nombre del “presidente del PP”?Vaya porquería de
tramitación de una cuenta secreta por parte de tesorero de un partido político
que deja con el culo al aire a la organización. Debe de ser una
estrategia del propio Bárcenas para poner en marcha el ventilador en el caso
que lo pillen.
Documento
B
Documento
B, tiene fecha de 2005, se aprecia que es un documento interior entre la
responsable de la cuenta Agathe Stimoli y un superior que le pide datos sobre
la cuenta de la Fundación Sinequanon, al parecer, ya en esa fecha, el banco no
se fiaba de la legalidad de los fondos depositados y Bárcenas había sido
requerido a informar del origen del dinero depositado. Las sociedades que
aparecen en la ficha como La Moraleja, Acesa, AUDASA ….., son
empresas que el ex tesorero manifestó su participación. Sobre Acesa se hace
necesario comentar una vez se muestren los papeles. Junto con AUDASA son
empresas concesionarias del Estado español ¿Quién da las concesiones a estas
empresas? El gobierno. Pues, estamos al cabo de la calle o si lo prefieren:
blanco y en botella. El pago del soborno puede ser en acciones y nos quedamos
tan panchos.
Documento
C
Documento
C, fechado en febrero de 2009, un documento interno que deja constancia de la
petición del cliente de que en su nombre se personará un “mandado” para dar
instrucciones sobre la cuenta, su cartera de valores y con autorización para
hacer disposiciones o transferencias. En otra nota interna del banco hace
referencia a una reunión anterior con Bárcenas “y su amigo Luis F.” (se
trata de Luís Yánez) en un hotel de Madrid celebrada el 27 de junio de 2006. En
ese momento la cuenta suiza acumula 15,5 millones de euros. Otro documento
interno fechado el 16 de octubre de 2006 incluido en la comisión rogatoria la
entidad da cuenta de una reunión de uno de sus empleados con Bárcenas en
Madrid, el 5 de octubre de ese mismo año, para tratar asuntos relacionados con
su cartera de inversiones. Por aquellas fechas, la cuenta disponía de 18,1
millones de euros. La evaluación final del banco es concluyente: “El
cliente está muy satisfecho con nuestros servicios”.
Documento
D
Documento
D, tiene fecha del 10 de marzo de 2009. El “mandado” que el banco espera
anunciado en el documento C es Luís Yánez que dirige un escrito de puño y letra
al Dresdnen Bank donde menciona “En relación con la instrucción
del Sr. Bárcenas ..” Pues resulta que es un Broker que trabaja para la
familia Botín. Una cuenta bancaria escondida bajo el secreto suizo en la que
figura el presidente del gobierno puede tener acceso y disposición persona que
no sea el tesorero del Partido. Los secretos a veces dejan de serlo si andan
los Botín por medio.
Documento E
Documento E, tiene fecha del 26 de marzo
de 2009. La Fundación Sinequanon domiciliada en Panamá solicita al Dresdnen
Bank una transferencia a una cuenta en el banco HSBC de New York a nombre de la
sociedad Brixco S.A. que explota la producción de limones en una finca en
Argentina de una dimensión extraordinaria propiedad de La Moraleja S.A., una de
las empresas que Bárcenas informa al banco que tiene participación.
Casualidades de la vida en esta empresa consta como socio Ángel Sanchis el
anterior ex tesorero del PP al que sustituyó Bárcenas. La finca, un latifundio,
produce tal cantidad de cítricos que tiene un contrato con Coca-Cola para
suministrarle este componente en la bebida refrescante. ¿Qué casualidad que los
tesoreros del PP a la vez sean socios de este latifundio? La finca de las
naranjas al por mayor es del Partido Popular y lo demás son ganas de hacernos
comulgar con ruedas de molino.
Detalle
del Documento A en el que se aprecia nítidamente el nombre de Mariano Rajoy
Detalle
del Documento A. Por mucho que se desgañite Mariano Rajoy jurando en arameo que
iba a solicitar, no una si no dos auditorias de las cuentas del Partido Popular
no deja de ser un brindis al Sol. En las cuentas del partido no hay nada de
estas anotaciones, es la caja B y la contabilidad B de la que todo el mundo
sabe de que se trata. El Tribunal de Cuentas, que es el organismo que
tiene que controlar las cuentas de los partidos políticos lleva,
intencionadamente, un retraso de entre seis y siete años que para entonces ya
nadie se acuerda de nada. El Tribunal de cuentos se
limita a disertar que las operaciones contabilizadas son poco rigurosas y nada
más. Lo que nos tiene que sorprender, son las manifestaciones del presidente
del gobierno al verse acosado por unas noticias que no esperaba, dijo que va a
solicitar “a los socialistas un pacto contra la corrupción”. Vamos a ver, si se
jura por todos los dioses que no hay corrupción ¿Para qué se necesita un pacto?
De todo esto estamos hablando de principios de 2013 y del dichoso pacto no se
sabe nada de nada. Desde entonces han llovido chuzos de punta y hay corrupción
para dar y vender.¿No parece también extraño que apareciendo en los papeles
de la comisión rogatoria el nombre de Mariano Rajoy y del Partido Popular no
sea portada en los medios de comunicación? Todavía tienen que salir a
escena los corruptores, las grandes empresas que se han beneficiado de los
miles de millones que mientras una buena parte ha ido a incrementar la deuda
pública otra ha vaciado los bolsillos del populacho.
La
otra cara de la moneda
Los
políticos han fallado pero seamos sinceros la ciudadanía no le ha ido a la
zaga: por ignorancia, por un crónico desinterés y un pasotismo sobre los
asuntos económicos la bola ha ido rodando y ha sido la causa que nos ha traído
hasta aquí. Hemos de rectificar y ocuparnos de los asuntos que nos competen. La
democracia representativa ha pasado a la historia y ahora no hay otra solución
que aplicar una democracia participativa para salir de esta cloaca y no
permitir que esto vuelva a ocurrir. La oligarquía tiene su mejor instrumento en
el control de los medios de comunicación que nos cuentan lo que les han dejado
que cuenten a lo que hay que añadir que algunos jueces han ido tirando de la
manta. ¿A ninguno de estos medios de comunicación le salta a la vista
que en la “ficha” de la cuenta del PP en el Dresdnen Bank figuren las sociedades
AUDASA o Acesa? Ambas son concesionarias del Estado, AUDASA se refiere
a Autopistas del Atlántico Concesionaria Española S.A. hoy en manos de Sacyr
Vallehermoso (que la analizaremos en otra ocasión), y Acesa Autopistas
Concesionaria Española S.A. hoy Abertis. Los administradores de la
concesionaria Abertis, que actualmente ostenta la explotación de estas
autopistas al consolidar entre su grupo de empresas ACESA sociedad que La Caixa
agrupó con la participación que ostentaba la Caja de Barcelona en el momento de
la fusión de ambas cajas. Que hoy constituyen CaixaBank. Desde el mismo
instante que La Caixa se hizo con el control accionarial de ACESA dejo de
respetar las condiciones que estaban fijadas por el decreto 165/67 inherentes a
la explotación de la autopista y a la aplicación de los beneficios que
estaban limitados a un 15% sobre el capital invertido.
La
Caixa, a su libre albedrío, le pareció poco el rendimiento especificado por ley
y publicado en el Boletín Oficial del Estado y se lo saltó a la torera. No sólo
dejó de cumplir las condiciones especificadas sobre la limitación de los
beneficios sino la obligación de construir nuevos tramos de autopista con el
excedente de los beneficios obtenidos. Además, como los beneficios eran
cuantiosos, debía provisionar (retraer de los beneficios) una cantidad para que
una vez acabada la concesión recuperara la inversión aplicada como obra
construida. Las condiciones descritas en el decreto de adjudicación de
la concesión son claras; funciona como si se tratara de un “préstamo” que
recibía el Estado y se aplicaba en la construcción de la autopista. Así, el
concesionario cobraba un interés del 15% que obtenía de los ingresos por peaje
y retenía una cantidad anual, también de los beneficios, que servía para
constituir un fondo con que liquidar el “préstamo” al final de la concesión.
ACESA, controlada por La Caixa lo incumplió todo y se hizo con los cuantiosos
beneficios que eran tanto como el 77% de los ingresos por peaje. Con los
beneficios de cuatro años recupero el total de la inversión, hay tramos que se
han pagado, a través de peajes, 20, 30, y 40 veces el coste de la autopista,
concesiones a 25 años todavía están vigentes 44 años después. El despelote es
extraordinario y pone de manifiesto que la oligarquía goza del amparo y
protección de la clase política que permite esta clase de abusos que claman al
cielo.
La
Caixa, para hacer imposible el rescate de las concesiones que disfrutaba ACESA
maquinó un esperpéntico plan que consistía en retraer de los cuantiosos
beneficios cantidades astronómicas para, sin necesidad alguna, ampliar capital
y así blindar la concesión, dicho de otra manera,en lugar de retraer de los
beneficios el coste de la obra, tal como quedaba estipulado en las condiciones
de la concesión, se aplicaban en aumentar capital y hacer inalcanzable la
cuantía a rescatar. No contentos con esta maniobra sacaron a bolsa
acciones de la compañía con lo que la capitalización bursátil (el valor de las
acciones por el número de las que circulan) alcanzó más de cinco veces su valor
nominal. Todas estas astracanadas y muchas más le han sido consentidas a ACESA
por la Generalitat de Catalunya y la Administración del Estado, la constelación
de favores y cosas raras llevan rodando durante años. El robo a la ciudadanía,
se podrá decir de muchas maneras, asciende a miles de millones. Te
preguntarás que pasó cuando la concesionaria Acesa incumplió las condiciones de
explotación. Lo lógico sería que se le retirara la concesión de inmediato pero
en un país con tantos amigos estas cosas no pasan y no pasó nada de nada, la
justicia entró en escena. Esta vulneración de las cláusulas del contrato que
limitaba los beneficios fue denunciada y puesta de manifiesto por el Ministerio
de Obras Públicas (MOPU), que en 1995 consiguió que el Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña desestimara un recurso que Acesa interpuso sobre la
interpretación que daba a la aplicación del Fondo de Reinversión. Esta libre
interpretación de un decreto en vigor fue rechazada por el Tribunal Superior de
Justicia de Cataluña, no obstante frente a esta resolución judicial, Acesa
recurrió al Tribunal Supremo que le dio con la puerta en las narices. La
concesionaria de la autopista argumentaba que el artículo 7 del Decreto
165/1967, que explicitaba las condiciones, estaba obsoleto. Como si las cosas
se pudieran cambiar y acomodar al gusto e interés alegando que está
obsoleto.
Este
enlace contiene la sentencia: Tribunal Supremo, Sentencia de 23 Jun 2003
rec 2353-1996en el apartado décimo dice: “En
cualquier caso, que estamos ante una obligación cuyo incumplimiento activará
los mecanismos previstos para tal hipótesis nos lo confirma nuevamente la
propia ACESA. En efecto, en el convenio suscrito por ella
misma con la Administración General del Estado y con la Generalidad de
Cataluña, ese convenio aprobado por el Real Decreto 2346/1998, que ACESA ha
invocado en apoyo de sus pretensiones, en su cláusula quinta, apartado segundo,
afirma que el artículo 7 del Decreto 165/1967 contiene una obligación. Lo
que nos resulta suficiente para desestimar este motivo” La sentencia
es irrecurrible pero por obra y gracia del señor Don Dinero ni la Generalitat
de Catalunya, ni el Consejo de Estado, ni el Ministerio de Obras Públicas
(MOPU), ni el Gobierno mueven un dedo para que la Ley, tan revindicada hoy día,
se cumpla. El soborno salta a la vista. No obstante, nunca es
tarde, vemos en la cuenta del PP en Suiza que hacen referencia a que disfrutan
de acciones de Acesa. Estos truhanes se han quedado con las autopistas del
Estado a base de lujosos sobornos. ¿Cómo este país puede seguir adelante
con esta corrupción generalizada?
*++
No hay comentarios:
Publicar un comentario