Trabajador, Master en Criminología, 2025; Experto Universitario en Antropología y Ética, 2023; Master en Cooperación Internacional y Desarrollo de los Pueblos, 2022; Diplomado en Sociología, 2021; Químico industrial; asesor de inversiones y financiación; Gerente de empresas Cooperativas; Comunidades Europeas por la Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE).( y cazador de forajidos, atracadores de Estados y ex-presidentes vivos de gobiernos Españoles )
La decisión del parlamento chipriota de rechazar el rescate impuesto por el Eurogrupo es una gran victoria para los europeos que están luchando contra el cuarto Reich alemán y su programa neoliberal. La pequeña isla ha dado una lección de lucha contra las consignas alemanas. La solución del Eurogrupo suponía un castigo colectivo contra los chipriotas que no han tenido responsabilidad sobre las arriesgadas inversiones de sus bancos. Al contrario, la responsabilidad de la quiebra de los bancos chipriotas es de la UE y del Fondo Monetario Internacional quienes diseñaron el plan de reestructuración de la deuda griega en marzo de 2012.
Los líderes europeos sabían que las víctimas de este plan no iban a ser solo los bancos griegos, el sistema de pensiones o las empresas públicas de suministros, en tanto en cuanto afectaba mucho a los bancos chipriotas por su alta exposición a la deuda helena. La banca de Chipre estaba en una situación muy inestable y el efecto dominó era previsible.
El Eurogrupo en lugar de disculparse con los ciudadanos de Chipre por su catastrófica historia (marcada por la invasión turca en 1974) ha comenzado una campaña de estigmatización de los chipriotas para preparar el camino a pasarles la factura del rescate.
++
En la fase previa al rescate, la prensa alemana ha estado escribiendo reiteradamente sobre la falta de voluntad de los contribuyentes europeos en rescatar a los oligarcas rusos, ocultando que el rescate no se ha hecho necesario por la existencia de créditos dudosos en la banca del país (como en los casos de Irlanda o Estados Unidos), sino por el impacto de la reestructuración de la deuda griega.
El objetivo final de los alemanes es conducir a Chipre a la pobreza, gracias al desvío de los depósitos en bancos chipriotas a los otros paraísos fiscales que rodean Alemania, como Luxemburgo. Es de sobra conocido que el ducado es también un destino preferente para el lavado de dinero, pero opera bajo la estricta supervisión de Alemania. En este sentido, violando el sagrado principio de la protección de los depósitos por debajo de los 100.000 euros, Berlín ha enviado un mensaje a las elites económicas europeas: “Solo los alemanes pueden decidir sobre la diplomacia económica”.
La mayor incógnita está en lo que sucederá al día siguiente. Ahora el daño a Chipre es irreversible. El mundo financiero entiende ahora que no puede creer más en los líderes políticos chipriotas. La única alternativa para Chipre, si quiere mantener su actual posición, es salir de la zona del euro, regresar a su divisa (la lira) y cerrar un acuerdo estratégico con Rusia para poder operar como contraparte económica y mantener así sus intereses vivos.
Pero, antes que nada, Chipre debe continuar con su política de sacar a la troika de la isla, nombrándoles “persona non grata” y cancelando las medidas de austeridad que se han impuestos a los ciudadanos en los últimos dos años. Chipre debe seguir la senda marcada por Islandia, rechazando su plan de rescate financiero. La banca debe ser nacionalizada y la deuda pública no debe ser pagada.
Quién sabe si después de todo, el rechazo del parlamento chipriota no sea un buen comienzo para los ciudadanos europeos…
La crisis abre un abismo entre las clases altas y bajas en España
La Marea
REBELION 22.03.2013
Los ricos en España ganan hasta siete veces más que los pobres. Esto supone uno de los indicadores de desigualdad más altos de la Unión Europea, según el informe que ha presentado hoy Cáritas, en el que alerta de que esta distancia ha crecido un 30% en los últimos años. Para explicar estas diferencias, la ONG ha comparado la renta media del 20% de la población más rica con la del 20% más pobre.
La organización denuncia en su trabajo Desigualdad y derechos sociales Análisis y perspectivas que uno de los peores efectos de la crisis es “el incremento severo de la desigualdad social que nos muestra una sociedad fracturada”.
Al analizar el comportamiento de la renta per cápita, el informe constata que las cifras actuales son muy similares a las que existían hace más de diez años. Es decir, la renta de 18.500 euros que en promedio recibieron los españoles en 2012 es muy similar a la de hace diez años, pero con la pérdida adquisitiva que supone el aumento de los precios e impuestos en estos años. Desde 2007, la renta media ha caído un 4%, mientras que los precios se han incrementado en un 10%, lo que ha provocado un deterioro de las rentas de los ciudadanos españoles sin parangón en las últimas décadas.
Para los autores del informe, el rasgo más preocupante de la evolución de la renta en la crisis es el aumento sin precedentes de la desigualdad en su distribución, ya que desde 2006 los ingresos de la población con rentas más bajas han caído cerca de un 5% en términos reales cada año, mientras que el crecimiento correspondiente a los hogares más ricos ha sido el mayor de toda la población.
Pobreza y protección social
El porcentaje de hogares en los que todos sus miembros activos están sin trabajo ha aumentado, del 2,5%, a más del 10% del total. En términos absolutos, ha pasado de 380.000 hogares antes de la crisis a más de 1.800.000 a finales de 2012.
Según Cáritas, los datos del Instituto Nacional de Estadísticas tasan en un 26,8% el porcentaje de personas en situación de pobreza y exclusión social. Esta pobreza va aparejada de un aumento de hogares sin ingresos que se han duplicado en los últimos cinco años, siendo ya de 630.000. De hecho, casi la mitad de las familias no podría afrontar gastos imprevistos.
Los recortes y las dificultades para acceder a servicios sociales fundamentales son otros problemas que se constatan en el informe. Una de cada tres personas sin empleo no recibe prestación de ningún tipo. Las ejecuciones hipotecarias o las restricciones en la aplicación de la Ley de Dependencia terminan por teñir de negro este panorama desolador de la España de 2013.
Como conclusión, el informe de Cáritas, constata que el nivel de aseguramiento de la sociedad se ha debilitado y las políticas de austeridad han generado más vulnerabilidad en la sociedad. La ONG reivindica que se garantice los derechos sociales de los más débiles.
++
Fuente: http://www.lamarea.com/2013/03/20/la-distancia-entre-pobres-y-ricos-se-dispara-en-espana/
Traducción: Consejos para reconocer a la derecha bajo cualquier máscara
(1/3)
Colectivo Wu Ming
Sociologia critica
Publicado en 2013/03/04
@Pepe Gama
[Sociología crítica] Los del equipo Wu Ming —una interesante firma colectiva— , gente tan enterada en Italia como perdida completamente cuando analizan la realidad «indignada» en España, ofrecen aquí una interesante reflexión sobre el fascismo hoy en su variante más postmoderna. Por cierto, la web de origen se llama GIAP.
Es traducción del artículo:
Consigli per riconoscere la destra sotto qualunque maschera
CONSEJOS PARA RECONOCER A LA DERECHA BAJO CUALQUIER MÁSCARA.
(un montaje de cosas escritas –no sólo por WM- en diferentes post y entrevistas, útil para retomar y mostrar el hilo de la cuestión. Tomadlo como nuestra contribución al final de la campaña electoral más fea y angustiosa desde 1946. Los link a las fuentes están en las almohadillas –en el enlace original-)
Las categorías de “derecha” e “izquierda”, nacidas durante la Revolución Francesa, fueron dadas por muertas ya durante el Directorio, entre 1795 y 1799. Son incontables las veces que se ha dicho que ambos conceptos estaban superados, y sin embargo, pese a estas letanías, siempre se han reafirmado como polos de los discursos y del pensamiento político. Con cuanta más intensidad se les niega y desplaza, con mayor violencia vuelven. Entre los movimientos que se han declarado “ni de izquierdas ni de derechas” no hay uno que no se haya revelado de derecha o de izquierda (más a menudo de derechas, hay que decirlo). En Italia, el penúltimo ha sido la Lega.
La división derecha-izquierda tiene bases cognitivas profundas, incluso la neurociencia se ha ocupado de ellas. En el fondo, “derecha” e “izquierda” son los nombres convencionales de dos mentalidades, dos formas diferentes de leer el conflicto social. Describiéndolos, automáticamente se dan las “coordenadas” sobre lo que debería volver a pensar la izquierda.
A groso modo, “de zquierda” es quien piensa que la sociedad está consustancialmente dividida porque en su interior juegan siempre intereses contrapuestos, producidos por contradicciones intrínsecas. Están los ricos y los pobres, los explotadores y los explotados, los hombres y las mujeres. Desde esta premisa general, que vale para toda la izquierda, derivan muchas visiones macroestratégicas, a veces muy apartadas entre ellas: socialdemócrata, comunista, anarquista, pero todas se basan en la convicción de que la sociedad está dividida en origen, es desigual y las causas de la desigualdad son profundas y, sobre todo, endógenas.
“De derechas”, sin embargo, es quien piensa que la nación estaría –y antes estaba- unida, armoniosa, acorde, y si no lo está (si “ya” no lo está) la culpa es de fuerzas externas, intrusos, enemigos que se han infiltrado y confundido en medio de nosotros y ahora tienen que volver a ser aislados y, si es posible, expulsados, así la comunidad volverá a estar unida.
Todas las derechas parten de esta premisa que puede encontrarse en cantidad de discursos y movimientos en apariencia muy diferentes, desde Breivik hasta el Tea Party, desde la Lega Nord a los Tory ingleses, desde Casapound a los “anarcocapitalistas” a Ayn Rand. Para entender si un movimiento es de derechas o de izquierdas, basta ver cómo describe la proveniencia de los enemigos. Invariablemente, los enemigos vienen “de fuera” o al menos vienen de fuera las ideas de los enemigos.
Dependiendo del momento y del período histórico, la toman con el musulmán o con el judío, con el negro o con el eslavo, con el gitano o el comunista que anima a potencias extranjeras, con los liberales de una “Costa Este” americana más mítica que real, con Obama “que en realidad ha nacido en Kenya y por tanto su presidencia es ilegal”, etc.
Entran en este esquema también la “Casta” descrita como otra cosa con respecto al pueblo que la ha votado y elegido, “Roma ladrona ”, las finanzas reducidas a las maniobras de “especuladores extranjeros”, “Europa”…
No hay duda de que en la Italia de hoy el discurso hegemónico, incluso entre personas que se piensan y declaran de izquierda, es el de derechas. Prende fácilmente porque es más simple y consolador y acompaña al impulso de pensar con las vísceras. Por esto muchas personas con posos de izquierda se precipitarán a bandadas a las urnas para votar a un movimiento que no tenemos problema en definir fundamentalmente de derechas, el grillismo. Por otra parte, la culpa de esto es de las izquierdas, que hacen de todo para resultar invotables.
Poco antes de la invasión yanqui en marzo del 2003, me decidí a viajar desde Bagdad a Basora utilizando la carretera que baja por el este, vía Kut y Amara, siguiendo muy de cerca el curso del gran río Tigris y acercándose a veces a la frontera iraní. Eran unos 600 kms. de vía poco transitada, dado que no muchos se aventuraban a realizar incursiones por esa zona declarada de “exclusión aérea” por la aviación estadounidense y británica, que casi a diario bombardeaban objetivos no siempre de interés militar. Por entonces casi todos los diplomáticos extranjeros habían partido de Iraq.
El propósito del recorrido era apreciar la preparación del terreno de operaciones militares, para hacerle frente a la anunciada, próxima e inevitable invasión de las tropas estadunidenses acantonadas en la vecina y cercana Kuwait, que ya alcanzaban una cifra superior a los 100 mil efectivos. Estaba provisto del correspondiente permiso del Ministerio de Relaciones Exteriores iraquí y había solicitado además entrevistas con el Gobernador y el Secretario General del Partido Baas de Basora.
Como sucede en casi todo el territorio de ese país árabe, en la zona por donde realicé el recorrido, se encuentran numerosos lugares históricos y mitológicos, los cuales constituyen importantes referencias de la cultura universal y del propio origen del hombre. Unos 70 kilómetros antes de llegar a Basora, en la confluencia de los ríos Tigris y Éufrates, se señala que estuvo el paraíso terrenal, donde se cometió el pecado original por Adán y Eva. También en un lugar cercano se ubica la tumba del profeta Ezra, venerado por los judíos por ser considerado el reformador de la Thora, cuyo texto habría penetrado en su corazón en forma de llama descendida del cielo.
El camino hacia Basora también transcurre por la zona de los pantanos creados por las crecidas de los dos importantes ríos, que al unirse forman el estuario de Chat el Arab, donde se encuentra la gran ciudad portuaria considerada en su tiempo la Venecia del Oriente. En los pantanos, tradicionalmente refugio de perseguidos y delincuentes, tenían sus bases grupos de guerrillas que operaban contra el gobierno del Partido Baas.
La antigua Venecia del Oriente, mantenía a pesar de las afectaciones de las guerras y del férreo bloqueo impuesto por la ONU, un especial encanto. Había sido bombardeada durante el conflicto con Irán y después por los Estados Unidos, cuando sus tropas encabezaron una coalición para expulsar las tropas invasoras iraquíes de Kuwait. El canal que la conectaba con el Golfo y permitía el acceso de grandes barcos mercantes, había quedado obstruido, lo que produjo el evidente deterioro económico de la ciudad. No obstante, sus canales internos y su entorno, poblado de grandes plantaciones de palmas datileras, le conferían una personalidad ilustre, diferente, que hacía recordar las aventuras de Simbad el Marino, originadas en ella.
El hotel donde me alojé, ofrecía una magnífica vista de Chat el Arab,y aunque mostraba cierto abandono por la situación que sufría el país, su estilo arquitectónico y sus balconaduras de madera, mostraban el más refinado arte de construcción árabe. En otras condiciones, podría otorgársele la categoría de cinco estrellas. Había acabado de entrar en la habitación, cuando se sintieron dos fuertes explosiones y pude divisar a lo lejos, sobre un extenso bosque de palmeras, como se levanta un gran hongo de humo oscuro, señal del diario hostigamiento de la aviación estadounidense y británica. Días antes, también fue bombardeado el aeropuerto civil, que se utilizaba para un único y peligroso vuelo a Bagdad, con el saldo de varios muertos y heridos.
Cumplido el objetivo que me llevó a hacer esta visita a Basora, regresé a Bagdad por la autopista 8, que conectaba en su porción sur, con la frontera de Kuwait, donde ya se preparaba el contingente invasor estadounidense, pero que subía hacia Bagdad en un recorrido más al oeste, atravesando parte de la llamada Mesopotamia (tierra entre dos ríos). La ruta pasaba cerca de la Ur de los Caldeos, de donde habría partido Abraham, el primer patriarca que se considera fundador de las tres grandes religiones monoteístas: judía, cristiana y musulmana ¡Cuánta historia reunida en esta desdichada tierra!
El sur de Iraq estaba habitado por árabes musulmanes, mayoritariamente de la secta chiita, quienes serían los que después de la invasión y la sangrienta guerra impuesta por los Estados Unidos, predominarían en el gobierno que hasta hoy se mantiene, que en contradicción con los intereses de Washington y a pesar de la permanencia de un remanente de sus fuerzas en el país, se mueve hacia un acercamiento o incluso una alianza con Irán.
El día 20 de marzo, a las 5:35 AM, hora de Bagdad, me despertaron las explosiones producidas por los primeros cohetes cruceros lanzados sobre la ciudad, correspondiéndome el triste privilegio de ser testigo de una descomunal e ilegal guerra, que ha provocado cientos de miles de iraquíes muertos y heridos, la destrucción de un país y la desestabilización de toda la región. Desde nuestra embajada y en los recorridos que hacía por la ciudad, tuve la oportunidad de presenciar las desgracias de esa invasión, visité hospitales donde todo tipo de personas, incluidos muchos niños, mostraban la crueldad de la agresión imperial, que el Sr. Bush, con el apoyo de T. Blair y J. M. Aznar, habían desatado fríamente, sobre la base de falsos argumentos, despreciando a la Organización de Naciones Unidas.
Yo había llegado a la convicción de que la dirección baasista, estuvo pensando hasta último momento, que la guerra podría evitarse mediante la negociación. Ellos estaban dispuestos a hacer concesiones de todo tipo, incluso privilegiando a las empresas estadounidenses en la explotación del petróleo. Este razonamiento no tuvo en cuenta sin embargo, la decisión imperialista-sionista, de que podían ocuparlo todo, adueñarse de sus riquezas para crear una “democracia liberal constitucional”, con un gobierno aliado. Ello incidió en que no se prepararan adecuadamente para enfrentar la invasión y que las tropas yanquis avanzaran fácilmente y ocuparan Bagdad y el resto del país.
El día 9 de abril, presencié posiblemente el último combate en Bagdad, cuando una columna de tanques y vehículos blindados estadounidense liquidó un emplazamiento artillero iraquí, ubicado a unos 600 metros de la embajada cubana en el campus de la Universidad. Por primera vez pude ver en esa ocasión, un avión sin piloto, de los llamados drones, al parecer con misión de observación y dirección del fuego, volando en círculos durante más de dos horas sobre la zona, a una altura aproximada de 500 metros sobre nosotros, donde siempre se mantuvo ondeando la bandera de la estrella solitaria.
Diez años después de iniciada la agresión a Iraq, guerra que a la larga perdieron al costo según estimados de 9 mil muertos y cerca de 30 mil heridos y mutilados entre sus tropas y que significó el peor desastre de la política exterior de EE.UU. después de la guerra de Viet Nam, se está estimulando un conflicto armado entre los iraquíes chiitas y sunnitas, con la manipulación de grupos extremistas y terroristas, como extensión a lo que ya viene ocurriendo en los últimos dos años en Siria, y con la proyección de que este tipo de enfrentamientos se extienda por buena parte de la región del Cercano o Medio Oriente.
Lamentablemente, las religiones surgidas según el relato bíblico, a partir del mandato dado por Yavé (Jehová o Dios), a Abraham, están siendo utilizadas inescrupulosamente para dividir y enfrentar a los pueblos de la región en guerras que cada vez toman un carácter más sectario, para lo cual están dando su apoyo a grupos fanáticos salafistas y jihadistas, los cuales entrenan y arman en coordinación con las petromonarquías del Golfo y sus aliados de la OTAN.
Los intereses de las grandes potencias colonialistas e imperialistas, persiguen el objetivo de que estos pueblos se destruyan y desangren internamente, si se ven imposibilitados de dominarlos y poseer sus recursos. La nueva teoría de la “destrucción positiva”, persigue que después de crear la división y el caos, sin exponer fuerzas militares propias, les sea más fácil controlarlos y establecer incluso nuevas fronteras como ya hicieron al final de la Primera Guerra Mundial.
++
Sus ambiciones de dominación mundial, no tienen para nada en cuenta los principios pacíficos que se supone sirven de base a sus propias religiones.
Ernesto Gómez Abascal, escritor y periodista, fue embajador en Irak y en otros países del Cercano Oriente.
MAS DENIGRANTE Y VERGONZOSO PARA EL ESTADO ESPAÑOL NO PUEDE SER. ESTA ES LA NOTICIA:
(TEXTO QUE HAY QUE PONER EN LA CASA DEL REY Y EN LA CASA DE MARIANO RAJOY)
Villablino, el primer pueblo con todos sus habitantes en paro. ¿Hasta dónde llegaremos?
Lucerito
Editor en Ahorro diario
19 de marzo de 2013
Desde el inicio de la crisis económica el desempleo ha crecido a un ritmo tenebroso, hasta llegar al punto de existir más de un millón de familias con todos sus miembros en esta situación. Desgraciadamente esto no se ha terminado aquí, ya hay pueblos con todos sus habitantes en paro.
Este pueblo es Villablino (León), y según afirma su alcaldesa la gente ya está desesperada, ya que muchos de ellos hasta se les han agotado las prestaciones por desempleo, y dependen de ayudas extraordinarias del Ayuntamiento en forma de cheques para cubrir sus necesidades más básicas.
Lo triste de esta situación es que en este pueblo, dónde en la década de los noventa una mayoría gozaba de una buena situación económica gracias a las actividades mineras, y ahora, el drama del paro ha entrado en todas las casas. Obligando a sus ciudadanos pensar en otras alternativas como la emigración, el desplazarse a otros pueblos cercanos en búsqueda de trabajo, etcétera. ¿Hasta dónde llegaremos? ¿Pueden aguantar mucho tiempo las economías familiares esta situación?
Este artículo continúa el debate sobre el futuro de la izquierda combativa que hemos tenido en las páginas de La Hiedra con Manel Márquez y militantes de Gorripidea, Red Roja y Lucha Internacionalista. Oscar Simón, de En lluita-En lucha, habla de las posibilidades de un frente amplio contra los recortes, la necesidad de un referente político anticapitalista y la experiencia positiva que representa la CUP-AE.
¿Y las elecciones?
Un punto importante y que he dejado para el final es el tema de los referentes electorales. El primer elemento a pensar es que el voto es coyuntural. Es decir, no se trata tanto de una cuestión de principios, ya que las instituciones actuales no van a servir para acabar con el capitalismo, por tanto la política en cada elección deberá depender de las circunstancias. Una vez aclarado este punto, SYRIZA representa la coalición que más éxito electoral ha tenido, de hecho se ha calificado a Alternativa Galega de Esquerda como al equivalente gallego de la misma, y en Catalunya se hicieron muchas referencias. ICV-EUiA contó con la presencia de Alex Tsipiras, nº 1 de la coalición griega, en su acto central de las últimas elecciones a la Generalitat. A su vez el cabeza de lista de ICV Joan Herrera ha reivindicado durante la campaña su papel en una futura coalición que aglutinase a la mayoría de sectores a la izquierda del PSC.
Ciertamente existen diferentes posiciones sobre lo que algunos llaman la posible “SYRIZA catalana”. Algunos hablan de ICV- EUiA, ERC, otros hablan de EUiA-CUP. Lo que sí está claro es que la SYRIZA griega está comprometida a no formar pactos en gobiernos social-liberales con el PASOK y, por tanto, mucho menos con el equivalente de CiU en Grecia. En Andalucía IU gestiona y modula, en cierta medida, desde el gobierno los recortes de la junta de Andalucía y así pasa en muchos ayuntamientos a lo largo y ancho del estado.
Para mí el mejor modelo es el de las CUPs basado en asambleas de base donde han confluido personas de diferentes tradiciones de la izquierda independentista e incluso de otras tradiciones, así como personas que no habían militado en ningún sitio. Y lo que es más importante, ha conseguido romper el círculo de auto-referencialidad, llegando a merecer el voto de más de cien mil personas, con un discurso nítidamente anticapitalista, independentista y de regeneración democrática.
Este aspecto, plasmado en las listas abiertas, el control de las decisiones desde la base, la rotatividad en los cargos, el carácter asambleario y la eliminación de los privilegios de los electos serán clave para cualquier proyecto electoral que merezca la pena. No obstante en el terreno electoral se podría explorar un escenario de colaboración directa entre las CUP, las CAVs (Candidaturas Alternativas del Vallés, fuerzas municipalistas locales donde confluyen diferentes tradiciones) y EUiA en Catalunya. Sin prisas, hablando las cosas con calma, en las próximas elecciones municipales, una confluencia de este tipo sería claramente viable (de hecho en algunas localidades como Santa Coloma de Gramanet ya se da en parte). Existe un espacio político antineoliberal con el que las anticapitalistas deberíamos poder relacionarnos. Cientos o miles de personas, según la localidad, a lo largo y ancho del estado, estarían dispuestas a apoyar candidaturas municipales claramente rupturistas.
Para ir acabando
La izquierda anticapitalista en general contamos con cientos o algunos pocos miles de militantes en todo el estado. Personas muy valiosas, pero que debemos reconocer que carecemos de la fuerza para lanzar un proceso revolucionario. Ciertamente necesitamos acumular más fuerzas, de ahí la necesidad de confluencia en las asambleas de base, que no sólo significaría la suma de activistas sino que generaría sinergias alrededor de este proceso unitario. Miles de personas están buscando espacios de este tipo y tenemos la energía social fundacional emanada del 15M.
Por otro lado no podemos quedarnos en casa mientras llega la revolución, básicamente porque esto nunca pasará. Los procesos sociales evolucionan en función de las condiciones en las que se dan, pero también y sobre todo en función de las decisiones de las personas que los viven. Así pues es imprescindible que la izquierda revolucionaria sepa participar en las luchas, trabajar para amplificarlas, extenderlas y radicalizarlas. De ahí la necesidad del frente amplio contra los recortes.
Un buen paso para avanzar en este sentido sería que en el Foro Social Mundial que va a tener lugar en Túnez se lanzara una fecha global contra los ajustes neoliberales. Esto pasó en el Foro Social Europeo de Florencia en 2002, contra la guerra de Irak y supuso la mayor movilización antibélica mundial de la historia, y aquí se llegaron a hacer 15 minutos de paro laboral contra la guerra. Hoy estamos en otro momento y, sin querer repetir mecánicamente, sí que es necesario recordar los modelos exitosos.
El efecto mordaza de las querellas contra el periodismo independiente
Patricia Manrique
Diagonal
Rebelion 20-03-2013
Desarrollar periodismo de investigación en medios locales independientes es una difícil tarea por la presión de los ‘caciques’ locales, a menudo mediante la vía judicial.
“En el vídeo que ahora tenemos que retirar, apuntábamos hace un año a o que ahora están investigando la Guardia Civil, la Fiscalía, los jueces... pero, aun así, no sólo vamos a tener que retirar el vídeo, sino que tal vez tengamos que pagar una multa de diez mil euros”, explica con indignación Albano Dante, periodista y editor de la revista Cafè Amb Llet, un día antes de retirar el vídeo "El robo más grande de la historia de Cataluña", resultado de una investigación de dos años del semanario, en el que denuncian “la enorme opacidad en el sistema sanitario catalán y cómo esta opacidad permite enriquecerse a unas cuantas personas”.
Dante está especialmente indignado porque otras dos de las personas nombradas en la investigación han pasado a disposición judicial esa misma semana: Carles Manté, exdirector del Servicio Catalán de la Salud, y Josep Prat, presidente del Instituto Catalán de la Salud hasta junio de 2012, detenidos por presunta estafa, apropiación indebida y malversación de fondos públicos en el marco de la “Operación Cirugía”, por denuncias que parten del nodo local de la CUP en Reus y del partido local Ara Reus. Antes que ellos, Ramón Bagó, otro objeto de sus investigaciones, fue investigado por la Fiscalía Anticorrupción por contratar a sus propias empresas del grupo Sehrs mediante su cargo en el Consorcio de Salud y Social de Cataluña. Y otro de los mencionados en el reportaje, el diputado de CiU en el Parlament y exalcalde de Lloret de Mar, Xabier Crespo, ha sido imputado por su vínculo con la mafia rusa. “Mientras tanto, nosotros somos los únicos condenados”, subraya Marta Sibina, coeditora del semanario.
El promotor de la querella, Josep María Vía, destacado cargo de la sanidad pública y privada catalana y asesor de Artur Mas, tan sólo aparecía nombrado en el vídeo a colación de un artículo en El País en el que reflexionaba sobre el exceso de control en la sanidad catalana; sin embargo, a la juez María Millán Gisbert –condecorada el 17 de noviembre de 2011 por el mismo Artur Mas, como ha destacado el semanario catalán La Directa–, el hecho de aparecer en un documento visual en cuyo título figura la palabra “robo”, y la frase “gente como usted, como Bagó, como Manté y tantos otros, que se han enriquecido a costa de hundir nuestra sanidad” le han parecido motivos suficientes para condenarles por lesión al honor de Vía a pagar 10.000 euros y retirar la información. Reporteros Sin Fronteras ha criticado duramente la sentencia, y el exfiscal anticorrupción, Carlos Jiménez Villarejo, ha señalado que “una vez más, la balanza se ha inclinado a favor de quienes ocupan posiciones de poder frente a quienes, con rigor y valentía, se atreven a denunciarlas”.
No me toques lo concreto
“El sistema tolera toda la presión del mundo en opinión, incluso en las redes, pero el zapatazo te lo dan cuando denuncias algo concreto”, señala Patxi Ibarrondo, director del desaparecido semanario cántabro La Realidad. Este periodista, que trabajó para diversos medios, como El País, Cambio 16 o La Hoja del Lunes, se lanzó allá por el año 2000 a impulsar la creación de un semanario independiente con un fuerte componente de denuncia. “Se volcaron a fondo para cargarse el periódico”, explica. Lo molesto que era para los poderes locales devino en el cierre del semanario: una denuncia tras otra, casi todas archivadas, amenazaban cada semana su existencia. En 2001, llegó la querella definitiva: la presentada por el entonces secretario general del PP de Cantabria, diputado autonómico y presidente de Caja Cantabria, Carlos Sáiz, por una nota en la sección sarcástica denominada “Tinta Confidencial” firmada por Ulises Quintacolumna, en la que se reseñaba que, allá por 1996, “a raíz de una elecciones municipales”, Sáiz y una secretaria del partido “fueron por carretera hasta Zúrich (Suiza) de los bancos a manejar fondos” y que “a la entidad bancaria entró solamente la secretaria porque Carlos Sáiz no quería que le filmasen las cámaras de seguridad”. Esta y otra nota similar, también de corte humorístico, bastaron para que la juez Laura Cuevas Ramos estimase que se lesionaba “objetivamente” el honor de Sáiz. La condena inicial fue de 120.000 euros, y se ejecutó provisionalmente, con lo que la falta de recursos económicos para atender a la misma provocó la quiebra de la cooperativa de trabajadores que editaba el periódico. Finalmente quedó en 12.000, 27.000 con los costes procesales e intereses. Ibarrondo, que enfermó de párkinson, aún sigue pagando a Sáiz con el embargo de una parte de su pensión de invalidez.
‘La Realidad’ sufrió el acoso constante, semana tras semana, de demandas que no prosperaron
Ya por aquel entonces, el desaparecido periodista Javier Ortiz, que denunció el caso desde las páginas del El Mundo, apuntaba las dificultades de ejercer el periodismo independiente, mayores en el ámbito local. “Los obstáculos son constantes y las presiones más fuertes en el periodismo de investigación periférico”, apunta Ibarrondo: “Cantabria –y, como aquí, ocurre en otros territorios– es un coto cerrado de caciques que se reparten el pastel en plan mafia, y rige la omertá siciliana, el silencio cómplice”. A su juicio, “se han cargado el periodismo de investigación porque atenta contra los cimientos de la impunidad”, y éste ha dado paso al “periodismo de filtración”, espoleado, demasiado a menudo, por intereses espurios.
El periodista Carlos Otto sufrió también presiones en el ámbito local. Trabajaba en El Día de Ciudad Real, periódico propiedad del constructor Domingo Díaz de Mera, uno de los principales promotores del aeropuerto de Ciudad Real, ligado durante muchos años a diversos medios de comunicación y al extinto club Balonmano Ciudad Real. En octubre de 2008, cuando estaba a punto de abrirse el aeropuerto, se denegó la licencia de apertura por diversas irregularidades y Otto, en su blog personal Modus Tollens, escribió un post muy duro contra varias de las personalidades ligadas al aeropuerto, a quienes llamó “capos”, denunciando la compra de favores y el amiguismo existente en la Comisión de Seguimiento de la Declaración de Impacto Ambiental. Entre los mencionados, se hallaba el director de su periódico, “cosa que yo sabía perfectamente, pero lo hice porque lo tenía que hacer”, explica el propio Otto. El post fue portada en Menéame. Al día siguiente, el periodista fue despedido. Poco después, recibía la comunicación para tres actos de conciliación, que auguraban las correspondientes querellas, firmadas las tres por el mismo abogado en representación del propio Díaz de Mera, de Juan Antonio León Treviño, presidente del aeropuerto, y de la gerente del El Día, Carmen García de la Torre. No se avino a las condiciones de la conciliación –disculpas, eliminación del artículo y 6.000 euros por caso–, y se dispuso a esperar las querellas... que nunca llegaron. El despido, eso sí, fue declarado procedente.
Hacer periodismo sin miedo
“Mi sensación era que, aparte de amedrentar, intentaban lanzar al resto el mensaje de que esto es lo que pasa si se critica a quien no se debe”, explica. A su juicio, “ha habido una ‘burbuja’ de medios de comunicación, fruto de la burbuja inmobiliaria, montados por personas que no sólo no tienen nada que ver con la comunicación, sino para quienes la libertad de expresión seguramente sea su mayor enemigo”. Por aquel entonces, la mayor parte de Ciudad Real desconocía, por ejemplo, que Díaz de Mera había sido investigado por la Fiscalía Anticorrupción. Sus medios no informaban sobre esas cuestiones.
Con todo, Ibarrondo, Otto, Dante o Sibina no se arrepienten de nada. Para Dante, “si la gente sale a las calles y se arriesga a que le arranquen un ojo, los periodistas también tendrán que empezar a arriesgarse”. Cafè amb llet consiguió mediante un crowdfunding 23.000 euros para pagar la multa, Otto recibió un gran apoyo en internet. Ibarrondo no tuvo tanta suerte, pues su caso se produjo en una era preinternet. “El grupo PRISA tiene dinero –reflexiona Dante–, nosotros tenemos una comunidad inmensa. Cuanto más apoyo tengan de la ciudadanía los medios pequeños, más podrán hacer el trabajo de plantar cara al poder”, subraya. Y en ello siguen.
El efecto 'chilling', amenazas que callan.
“Hay un concepto en el periodismo norteamericano, el de chilling effect, sobre cómo ante la dificultad total de que las cosas sean claras, por miedo, nadie acaba diciendo nada”, explica Albano Dante, de la revista Cafè amb Llet. La expresión, que podría traducirse al castellano como “efecto intimidatorio”, se refiere a un fenómeno bautizado por un juez del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en 1950, y se utiliza para señalar el efecto de determinadas actuaciones judiciales que amedrentan y provocan autocensura en la labor que desempeñan periodistas, pero también intelectuales y activistas.
Casos como los reseñados, y algunos de otra naturaleza como los de Egin, Egunkaria o Ardi Beltza, publicaciones clausuradas por actuaciones judiciales que después no tendrían refrendo en tribunales, pero acabaron con su labor periodística, son ejemplos que pueden provocar este fenómeno. En el caso de Cafè amb Llet, el exfiscal anticorrupción Jiménez Villarejo, entre otras voces críticas, ha valorado que “la juez ha preferido optar por la vía más directa y represiva”.
En sentido contrario al “efecto chilling”, el “efecto Streisand” es un fenómeno de internet en el que un intento de censura u ocultamiento de cierta información fracasa o incluso es contraproducente para el censor, ya que la información acaba siendo más divulgada al recibir mayor publicidad que si no se la hubiese pretendido acallar. Esto último ocurría la semana pasada con el vídeo de Cafè amb Llet, que se replicó en multitud de servidores.
Este artículo continúa el debate sobre el futuro de la izquierda combativa que hemos tenido en las páginas de La Hiedra con Manel Márquez y militantes de Gorripidea, Red Roja y Lucha Internacionalista. Oscar Simón, de En lluita-En lucha, habla de las posibilidades de un frente amplio contra los recortes, la necesidad de un referente político anticapitalista y la experiencia positiva que representa la CUP-AE.
Un frente amplio contra los recortes
En el periodo actual se vislumbran dos tareas claras: una es oponerse a los recortes y la otra estriba en construir un referente anticapitalista con el objetivo de acabar con el sistema de injusticia institucionalizada en el que vivimos. Existen diferentes posicionamientos respecto a cómo afrontar estos desafíos. Desde la mayoría de la izquierda reformista —IU, SYRIZA, Die Linke o el Front de Gauche— se aboga por un frente amplio con quienes quieran luchar contra los recortes. Cuando ICV-EUiA llama a formar la SYRIZA catalana, habla básicamente de constituir un referente electoral a la izquierda del PSC, con capacidad de ser hegemónico en la izquierda y de plantearse como alternativa de gobierno a CiU. Otros sectores apuestan por oponerse a los recortes sólo en las calles, coincidiendo en las luchas y manteniendo un referente anticapitalista propio.
En este punto la discusión está servida. Desde una posición se argumenta la necesidad y la posibilidad real de ganar los gobiernos, como ha estado a punto de hacer SYRIZA en Grecia y desde el otro se argumenta que no se puede luchar con quienes han estado en gobiernos que han recortado, como el tripartito en Catalunya o como lo hace IU en Andalucía.
En mi opinión es necesario entender las dos tareas entrelazadas. Así, a un cierto nivel es evidente que para detener la ofensiva neoliberal la acción unitaria necesita a las miles o incluso millones de personas que están en contra de los recortes. Es decir, no sólo es necesario coincidir en las calles sino buscar un marco estable de movilización y agitación contra los recortes. Algo parecido a lo que fue la “Plataforma Aturem la Guerra”, en Catalunya en 2003, contra la invasión de Irak. En este espacio se encontraban desde CCOO, UGT, ICV-EUiA a sectores libertarios pasando por la izquierda revolucionaria e incluso representantes del PSC. La amplitud e implantación social fueron tan grandes que incluso CiU envió representantes a la asamblea celebrada en vísperas de la manifestación del 15 de febrero de 2003. CCOO y UGT junto a otros sindicatos y organizaciones sociales han impulsado plataformas contra los recortes. Estas plataformas sin embargo no están funcionando como tales, sino que son activadas y desactivadas en función de las necesidades de las dos grandes centrales sindicales.
Si se apostase realmente por la construcción de este frente amplio, las ocupaciones de hospitales, de escuelas (sólo por citar algunas luchas) y demás tendrían un marco de resistencia común. Por separado, los gobiernos neoliberales y las empresas están consiguiendo ganar la mayoría de las batallas. Sólo con una acción unitaria y sostenida en el tiempo es posible darle la vuelta a la situación. Esto no quiere decir que cualquier posibilidad de acción tenga que pasar por esta hipotética plataforma, sino que serviría para coordinar diferentes iniciativas, preparar las grandes movilizaciones unitarias y, sobre todo, extender la solidaridad. De esta manera en cada barrio, ciudad, pueblo o centro de trabajo existirían espacios de participación.
Este tipo de frente amplio es diferente a cualquier hipotética SYRIZA, dado que no tendría un carácter político-electoral. La experiencia del 15M demuestra que miles de personas están dispuestas a luchar. La izquierda radical participaría en este espacio aportando combatividad, dinamismo, alternativas reales a las políticas actuales y actuando como tensor interno.
Esta acción unitaria no debe confundirse o supeditarse a la existencia de un proyecto político y social común. Ciertamente la situación actual es muy difícil y sin exagerar lo más mínimo puede catalogarse como de emergencia social; aun así no se debe aceptar el argumento que llevó a la configuración de los frentes populares en los años 30 o, en otro orden, a la aparición del eurocomunismo. En ambos casos la moderación del discurso fue acompañada del abandono de cualquier visión revolucionaria y la defensa del orden establecido, claramente ilustrado en la aceptación por parte de Carrillo de la monarquía o la liquidación de la revolución social en los años 30.
Un referente anticapitalista es posible
Aquí llega la segunda tarea: construir una fuerza anticapitalista capaz de llevar a la sociedad ideas revolucionarias. Las personas anticapitalistas no tienen intereses propios diferenciados respecto al resto de personas oprimidas y explotadas del mundo. Tampoco detentan unos principios especiales que les lleven a querer modelar las luchas a su imagen y semejanza. Quizá lo que las distingue (a parte de muchas veces un aspecto peculiar) es que son casi siempre las más decididas y reivindicativas, así como las suelen tener una visión más global de la realidad.
Por otro lado, las alternativas que intentamos teorizar o plantear no parten de tal o cual gurú, o al menos así debería ser, sino de las experiencias de lucha y del análisis de la realidad (gracias barbudos). A veces nuestra capacidad de análisis no es todo lo buena que necesitaríamos. De ahí surge la necesidad de utilizar eso que algunos denominan mente colmena u otras “general intellect” o cualquier otro sinónimo que se nos ocurra para combinar las palabras debate y asamblea. La construcción colectiva del análisis y las alternativas encierra un infinito potencial, dado que, por una parte, las opiniones y percepciones se suman e incluso se multiplican pero, además, en el mismo proceso se construyen complicidades, se vislumbran nuevas ideas y se rompe con la lógica antidemocrática del sistema.
Durante los últimos años cientos de activistas revolucionarias han coincidido en diferentes luchas o movimientos, especialmente durante el último año y medio en el 15M. De hecho el movimiento de las plazas no sólo ha cambiado, de manera bastante profunda, el panorama político sino que además ha insuflado una energía política sin la que cuesta explicar el éxito electoral de Alternativa Galega de Esquerda o de la CUP-AE (Candidatura d’Unitat Popular-Alternativa d’Esquerres).
En resumen lo que quiero decir es que la construcción de este referente anticapitalista debe hacerse principalmente desde la base, aprovechando esa experiencia de años de activismo compartido y la nueva capa de personas involucradas a raíz del 15M. Personas que no sólo desconocen la pequeña historia de los intentos de confluencias anteriores, sino que parten de una experiencia militante en asambleas que no eran de nadie y eran de todas; asambleas donde lo importante era qué se decía y cómo se decía y no tanto quién era aquella persona que aportaba ciertas ideas. Si queremos que la confluencia funcione, el carácter asambleario de la misma es irrenunciable.
Desde En lucha-En lluita hace tres años hicimos un intento muy serio de avanzar en la confluencia con IA (Izquierda Anticapitalista), como un primer paso hacia la configuración de un referente anticapitalista. De hecho, planteamos nuestra disolución para integrarnos en su proyecto. Seguramente cometimos algunos errores en nuestros planteamientos, sobre todo en los detalles del proceso (dicen que ahí es donde se esconde el demonio). Personalmente pienso que seguiría siendo una buena noticia un mayor trabajo en conjunto de las organizaciones, especialmente después de la buena experiencia en el 15M y en las elecciones generales de hace un año. Sin embargo, no parece que vayan por ahí los tiros.
Así pues, en la situación actual nuestra posición podría esbozarse de la siguiente manera. Por un lado, un frente amplio como el que ya hemos esbozado y por el otro la confluencia de la izquierda anticapitalista. Esta confluencia no la concebimos como un proceso aparte de la lucha contra los recortes, sino totalmente inmersa en el mismo.
Después de leer la contribución de Josep Bel (miembro de Red Roja) no puedo dejar de decir que su propuesta de asambleas de base en las que activistas de diferentes opciones confluyen, debaten y llegan a acuerdos políticos es claramente un camino a explorar. De hecho cuadra de manera clara con las necesidades actuales ya que permite discutir y preparar ideas y alternativas para los marcos unitarios, a la vez que este trabajo de base hace más fácil establecer las complicidades necesarias para retos orgánicos mayores. Este proceso no descarta conversaciones, propuestas y acuerdos entre las direcciones de las organizaciones que participasen, pero debería quedar meridianamente claro que el marco de confluencia sería de todas y de nadie, dejando clara la necesaria participación de personas no afiliadas.
Estas asambleas podrían tener, en algunos territorios, un carácter híbrido entre el frente amplio contra los recortes y una asamblea anticapitalista. Esto no es contradictorio, sino todo lo contrario ya que demuestra que personas que empiezan luchando por tal o cual reforma se pueden politizar y radicalizar hasta adoptar ideas revolucionarias. De hecho aquí se condensa gran parte de las ideas que defiendo. Las luchas y las revoluciones las ganan las mayorías o por lo menos unas minorías muy grandes, sabemos que siempre hay gente que no se moviliza. Por lo tanto, las personas revolucionarias deben buscar la manera de participar e incidir en esas luchas, de manera que cada vez más gente haga suyas las ideas anticapitalistas.
Este artículo continúa el debate sobre el futuro de la izquierda combativa que hemos tenido en las páginas de La Hiedra con Manel Márquez y militantes de Gorripidea, Red Roja y Lucha Internacionalista. Oscar Simón, de En lluita-En lucha, habla de las posibilidades de un frente amplio contra los recortes, la necesidad de un referente político anticapitalista y la experiencia positiva que representa la CUP-AE.
En las calles se grita: “¡No es una crisis, es una estafa!”. Yo suelo gritar: “¡Es una crisis y es una estafa!”. En realidad, en las calles no se está negando que exista una crisis, sino que las supuestas soluciones que aportan las élites mundiales sólo lo son para unos cuantos y en cambio constituyen una estafa para el resto, ya que se privatizan los beneficios y se socializan las pérdidas.
No obstante es necesario clarificar que el capitalismo está en crisis. Incluso, como ha señalado David Harvey entre otros, China y Brasil dan muestras de agotamiento y sufren unas enormes burbujas inmobiliarias, que de hecho son las que están “tirando del consumo interior” como ya lo hicieron en EEUU o aquí mismo hace unos años, con los resultados que ya conocemos.
Es decir, la producción irracionalmente excesiva de edificios expandió monstruosamente los sectores asociados, y los créditos hipotecarios permitieron la compra masiva de coches, televisores de plasma… por parte de la clase trabajadora, que paradójicamente veía como sus salarios reales caían. Hoy, se mire por donde se mire, existe una capacidad de producción que excede en mucho la capacidad de consumo (ya sea porque se produce por encima de las necesidades o porque la gente no puede pagar los productos existentes). Además, la dinámica depredadora del capitalismo profundiza la crisis ecológica. Una crisis alimentaria en la que se encuentran sumidas más de 850 millones de personas en el sur global y cada vez más habitantes de las ‘prósperas’ ciudades occidentales. A lo que hay que añadir la crisis democrática, en la que los ‘mercados’, es decir los ricos del mundo, imponen sus decisiones a continentes enteros (de nuevo la estafa).
Hasta aquí un cuadro general. La crisis, a pesar de ser global, no se manifiesta de la misma manera en cada parte del planeta, sino que la reordenación de las relaciones de producción, diplomáticas, imperialistas o financieras, entre otras, varían según la posición que ocupa cada territorio dentro del sistema global. La UE, en competencia con China, India, Brasil o EEUU, está apostando por la devaluación interna para abolir las conquistas laborales a la vez que convierte los servicios públicos en fuentes de negocio.
La socialdemocracia tradicional no sólo no está consiguiendo articular una alternativa a los recortes, sino que además en los lugares más fuertemente inmersos en la crisis (Portugal, Grecia o el Estado español) está perdiendo representatividad en todas y cada una de las elecciones. Partidos como el PSOE o el PASOK, fundamentales en la configuración de los Estados español y griego, carecen hoy de un proyecto netamente diferenciado de sus contrincantes del Partido Popular Europeo.
En Francia el PSF, a pesar de haber ganado las elecciones con un discurso de izquierdas y de acaparar en sus manos la mayor cantidad de poder de la historia de la V República, es incapaz de romper con la doctrina neoliberal. En Alemania, el SPD —encabezado por el millonario Peer Steinbrück, antiguo ministro de economía del gobierno de coalición presidido por Merkel— además de encaminarse hacia una derrota electoral sigue, prácticamente, a pies juntillas las políticas neoliberales del ex canciller Schröder… que hoy es asesor de la enorme empresa gasística rusa, Gazprom. En Italia, la socialdemocracia tradicional ha adoptado el modelo del gran partido de centro izquierdo que, encabezado por Luigi Bersani (ex ministro de los gobiernos social-liberales del Olivo), intenta emular el modelo del Partido Demócrata de Obama.
A la izquierda del social-liberalismo han apareciendo nuevos proyectos, desde Syriza (Grecia), a Die Linke (Alemania) y Front de Gauche (Francia), que se oponen al neoliberalismo desde posiciones propias de la socialdemocracia clásica. Es decir, hablando de fiscalidad progresiva y servicios sociales, al estilo de los capitalismos de los países nórdicos.
En cuanto a la izquierda anticapitalista, en Alemania la vemos participando mayoritariamente dentro de Die Linke, en Francia el NPA no está consiguiendo superar la división interna que durante los últimos años bloquea al partido, en Grecia parte de la izquierda anticapitalista se encuentra dentro de la coalición Syriza y otra se encuentra agrupada en otra coalición, ANTARSYA, cuyo carácter es claramente revolucionario.
En resumen, podemos decir que en Europa la izquierda revolucionaria tiene desarrollos muy desiguales, así como proyectos políticos muy diferentes. En el fondo esto que en apariencia podría parecer contradictorio no lo es tanto, dado que en cada territorio tanto la situación política como la propia historia de las organizaciones y los movimientos puede llevar a caminos diferentes para conseguir el mismo objetivo, que no es otro que la revolución social. Sin pretender dar lecciones, sí que es posible afirmar que en la actualidad en el aquí y ahora aparecen dos caminos en el horizonte: o bien se busca la creación de un espacio a la izquierda de partidos como el PSOE, con vocación de encuadrar a toda la izquierda desde IU hasta las organizaciones y personas anticapitalistas, o bien se articula desde el anticapitalismo un proyecto propio claramente diferenciado.
Montoro revuelve la
Oficina Antifraude y niega datos del PP al juez Ruz
(El ministro Montoro, protector político de la corrupción, culeando alegremente)
por Luis Díez
Kaosenla red
Martes, 19 de Marzo de 2013
El ministro de Hacienda y Administraciones Públicas,
Cristóbal Montoro, tiene que explicar por qué ha destituido a los inspectores
de la Agencia
Tributaria que llevaban la investigación de la trama Gürtel y
del caso Urdangarín, entre otros asuntos relevantes.
Los relevos se produjeron a finales de enero y desde entonces el diputado de
Izquierda Plural Gaspar Llamazares lleva
esperando una explicación por escrito del ministro. Los inspectores eran jefes
de grupo pero no ocupaban puestos de designación política, lo que induce a
pensar que Montoro ha realizado discretas interferencias u operaciones de
prestidigitación partidista en la cúpula de la Oficina Nacional
de Investigación del Fraude (ONIF).
Dos semanas después de que se conocieran las cuentas en Suiza del extesorero
del PP, Luis Bárcenas, imputado en la trama Gurtel,
el ministro destituyó a los seis inspectores de Hacienda que desde la ONIF
de la Agencia
Tributaria dirigían las investigaciones fiscales
sobre la trama Gurtel en la que se hallan imputados políticos del PP
y, entre otros casos de corrupción, sobre el desvio de fondos públicos
al entramado societario del yerno del rey. Cinco inspectores eran jefes de
equipo y el sexto, Víctor de la Morena, era el
director de investigación de la
ONIF.
La
Cadena Ser dio la voz de alerta y desde el Ministerio de Hacienda
restaron importancia a los relevos diciendo que se trataba de una “reorganización”
de la ONIF. Sin
embargo, todo apunta a una “operación de limpieza” y de sustitución de
unos técnicos independientes por otros posiblemente más dúctiles al mando. El
ministro colocó al frente de la
ONIF a Santiago Menéndez, que fuera
director de recaudación con el Gobierno de Aznar y a Pilar
Valiente, quien fue vicepresidencia de la Comisión Nacional
del Mercado de Valores (CNMV), también con los gobiernos de Aznar, y se vio
forzada a dimitir por el caso Gescartera ante los indicios
de que había ayudado al dueño de esa agencia, Antonio Camacho,
y a su presidenta, Pilar Jiménez Reyna, hermana de un
alto cargo del entonces ministro de Economía, Rodrigo Rato,
a eludir los controles.
Desde que se produjeron estos ceses en la ONIF, Llamazares espera la
explicación de Montoro. Es verdad que el primer obstáculo a sus preguntas se lo
ha puesto la Mesa
del Congreso, que le ha obligado a modificar la exposición de su petición de
aclaración. Y también es cierto que Montoro dispone de tres meses
reglamentarios para responder. El ministro puede abusar además de las infotácticas
del revés, la amenaza y los balones fuera. De hecho, poco después de recibir
las preguntas pudimos saber que la federación madrileña de la organización de
la que Llamazares fue coordinador general debía un millón de euros a Hacienda.
Pero más allá del ejercicio del revés político y de otras técnicas
neblinosas, resultaría especialmente perjudicial para la credibilidad de la Agencia Tributaria
que Montoro escondiese la cabeza bajo el ala y mantuviera la duda de
parcialidad partidista. Llamazares sólo le pide que explique las razones de los
relevos en la ONIF,
si las destituciones “perturban o retrasan” la investigación y si
el caso Gescartera no figura en su memoria como un
antecedente negativo para una de las personas que ha promovido a la dirección
del máximo organismo de la lucha contra el fraude fiscal.
Serán en todo caso Menéndez y Valiente los que ahora designen a los dos
nuevos inspectores de la ONIF
que el viernes solicitó el magistrado de la Audiencia Nacional Pablo
Ruz con el fin de prestar apoyo a la investigación de la pieza
separada, aunque vinculada al caso Gürtel, sobre la fortuna del
extesorero del PP, Luis Bárcenas. El juez trata de
aclarar el origen de la fortuna opaca de Bárcenas y de averiguar la
relación que pudo existir entre las cuentas ocultas en Suiza y las
entregas privadas de dinero al PP entre 1990 y 2005 a cambio de supuestos
favores en contratas y concesiones públicas.
En los mandamientos judiciales expedidos el viernes, el titular del Juzgado
5 de la Audiencia
Nacional pide al presidente del Senado, Pío
García Escudero, que le envíe las declaraciones originales
del patrimonio que realizó Bárcenas en la Cámara como senador por
Cantabria en las dos últimas legislaturas. Y a parte de otros procedimientos
como las pruebas caligráficas al propio Bárcenas y a Álvaro
Lapuerta, citados para el jueves, o el testimonio del director
de El País sobre los “papeles de Bárcenas” y del
exdiputado del PP Carlos Mantilla en el programa de
radio Galicia por diante sobre pagos en negro, previstos
el miércoles, el magistrado reclama la revisión de las cuentas bancarias
y la contabilidad del PP entre 1990 y 2005.
Y es en este punto donde la colaboración de la Agencia Tributaria
y de los expertos reclamados por el magistrado resulta de vital importancia. De
momento, el magistrado ha dado un ultimátum de cinco días a la Agencia para que le
remita en formato electrónico la información de las retenciones e ingresos a
cuenta presentada por el PP de 1990
a 2005. La orden del juez ya pone de relieve los primeros
obstáculos y dilaciones de Hacienda para poner a su disposición esa
información. Y así pide que le aclaren las dificultades aducidas por Hacienda
el 8 del corriente para disponer de los datos.
El juez pide toda la información sobre los cheques cobrados en efectivo en
los ejercicios de 2002 a
2005. Y del periodo entre 1990 y 2005 recaba las declaraciones
sobre donaciones realizadas y recibidas por el PP, las operaciones en
efectivo de cuentas bancarias, la declaración de Ingresos y Pagos en sus relaciones
con terceros, las declaraciones de IVA e impuesto de Sociedades de los
ejercicios solicitados en formato electrónico y las relaciones o balances de
esos años. Son datos que Hacienda deberá aportar.
En este sentido, aparte la profusión de declaraciones del presidente Mariano
Rajoy y otros miembros del Gobierno sobre la “absoluta
colaboración con la Justicia”
vale recordar la insistencia de la vicepresidenta y portavoz, Soraya
Sáenz de Santamaría, en las habituales ruedas de prensa de los
viernes, en que este es un país serio y las instituciones funcionan. “La
corrupción claro que perjudica y hay que erradicarla; pero
también tenemos que saber que ésta es una democracia fuerte, con Tribunales que
funcionan, con una Fiscalía que funciona, con una Agencia Tributaria que
funciona, y bien. Y si hay que darles más medios desde el Gobierno y desde
las Cortes para que así sea, así lo haremos“.
