Prólogo del libro Mercado o
democracia. Los tratados comerciales en el capitalismo del siglo XXI
Un antídoto contra el miedo
Rebelion
11/01/2019
Fuentes: La Tizza
Este texto se publica con la amable autorización de la Asociación Paz con
Dignidad
«Un antídoto
contra el miedo». Así define el conocimiento Silvia Federici (2017). Y un
antídoto contra el miedo es este libro [1]. Aunque, de primeras, al ir
leyéndolo, al acabar de leerlo, pueda parecer lo contrario. Nos obliga a ver el
asedio al que están sometidas nuestras vidas por la rearticulación de la cosa escandalosa que habitamos y, más en concreto, por la nueva oleada de tratados comerciales.
Y saber esto, por supuesto, amedrenta. Pero no paraliza: nos carga de
fuerzas y motivos para construir un algo diferente. Este trabajo amplía el «marco de
lo posible», precisamente porque cuestiona el marco al que nos constriñe el
sistema hegemónico. La confianza cambia de bando: de una confianza ciega y
suicida en la continuidad de lo ya conocido, a la firme creencia en que las
cosas pueden ser distintas. Y es que «nos jugamos demasiado, nos jugamos la
vida» (Gil, 2016).[2] Por todo ello, la lectura de este libro es fundamental en el momento que
atravesamos. A continuación se apuntan algunos de sus aportes más relevantes;
nos hemos centrado en aquellos que resultan especialmente reseñables desde una
mirada marcada por el feminismo.
Una urgencia histórica, vista desde la vida
Si somos
capaces de salirnos de nuestro minúsculo espacio temporal (corto en tanto que
vidas concretas, pero mucho más breve aun por la imposición de un cortoplacismo
capitalista extremo); si logramos pensarnos como parte de una historia que
viene de más largo que unos pocos años y va más lejos de otro puñado de años,
podemos entender que estamos protagonizando la fase descendente de lo que en
este libro se llama una onda larga capitalista. Si ampliamos aún más la
perspectiva temporal, podemos ver que estamos presenciando el fracaso de un
proyecto civilizatorio que tiene, cuando menos, quinientos años de recorrido.
Eso significa que, aunque el próximo amanecer no nos vaya a mostrar un paisaje
repentinamente destruido, sí estamos habitando un final; y un principio de un
algo distinto. Sobre todo, estamos habitando una transición. Y esta se da en
una situación de colapso ecológico y, por tanto, de emergencia planetaria. Una
emergencia que, como dice Jorge Riechmann (2018), intelectualmente defendemos,
pero que no llegamos a creernos: «No nos creemos lo que sabemos»; en parte,
porque nos falta arrojo; en parte, porque carecemos de «comprensión de las
dinámicas que nos están llevando a la catástrofe».
A suplir esta doble carencia nos ayudan estas páginas. Y lo hacen
afrontando un complejo reto: ver la crisis del capital mirando desde la vida;
entender en qué consiste la crisis para el poder corporativo (porque su
proyecto surge precisamente del intento de afrontarla), sin pensar que esta
sea nuestra crisis. Es la tensión que ya venimos tiempo nombrando: la dificultad de
poner la sostenibilidad de la vida en el centro al mirar a un mundo donde son
los mercados capitalistas los que están en el centro y es la vida la que está
asediada. Así, este trabajo nos da herramientas para entender este momento
crítico que enfrentamos (la transición ecosocial) mirando desde la
sostenibilidad de la vida. Es un momento crítico para el poder corporativo,
pero, sobre todo, es un momento crítico para la vida común. Más aún lo será si
el poder corporativo logra completar su proyecto anti-crisis.
El poder
corporativo enfrenta un grave y doble problema: la incapacidad del capital para
seguir en una espiral creciente de negocio y el fin de la energía abundante y
barata (entre otros límites biofísicos). Desde aquí, la pregunta que nos
interpela no es si se abrirá una nueva onda larga de acumulación y de si esto
puede hacerse en el marco de la crisis ecológica global. La pregunta que nos
atraviesa es qué significa esto en términos de sostenibilidad de la vida: si
nuestras vidas están sujetas a los mercados capitalistas, en la medida en que
estos se hundan, nos hunden. Pero, si se recuperan, lo hacen a costa de
nuestras vidas y del planeta; nos hunden definitivamente. ¿Cómo aprovechar su
momento de ruptura para emanciparnos, para construir soberanías sobre la vida
colectiva?
Y es que, mirando desde nuestro terreno, el de la vida, y no desde el suyo,
el de los mercados, vemos que lo que está en crisis es la vida misma, que esta
crisis es multidimensional (ecológica, de reproducción social, política y de
sentido ético) y que se enmarca en el fracaso del proyecto civilizatorio de la
modernidad capitalista.
No es una
crisis procedimental, es una crisis de los principios y objetivos hegemónicos:
«Es el conjunto el que falla» (Fernández, Piris y Ramiro, 2013).
Vemos también que el problema medioambiental no es resoluble con promesas de
eficiencia energética, desmaterialización de la economía y cantos
adormecedores similares. El problema es cómo afrontar y, sobre todo, cómo
distribuir el obligado decrecimiento en el uso de energía y materiales y en
la generación de residuos al que nos obliga el colapso: ¿será un decrecimiento
impuesto a quienes tienen la huella ecológica de una mosca, o a los territorios
del mundo y los sujetos sociales que viven - ¿vivimos? - como si tuvieran otra
ristra de planetas en la recámara?
La labor urgente que nos atañe a las perspectivas críticas (emancipadoras,
en los términos de este libro) es mirar con valentía e intentar encauzar la
transición: evitar que la manejen las actuales relaciones de dominación
completando su proyecto, nueva oleada de tratados mediante. Y en esta labor
colectiva se embarca de lleno este libro.
Desde la economía política, articulándonos contra el capitalismo y más
¿Cuál es el
sistema que está en transición y que busca rearticularse? El autor nos habla
del capitalismo, estrechamente aliado con «otros dos longevos sistemas de
dominación: el heteropatriarcado y la colonialidad». En otros lugares ha usado
la denominación de «sistema de dominación múltiple» para referirse a este
régimen que es capitalista, pero también heteropatriarcal, colonialista,
racista, ecocida… (por eso en ocasiones ironizamos y abreviamos hablando de
esa cosa
escandalosa). Y argumenta que en él hay una única vida puesta en la
cúspide: la vida del BBVAh, sujeto definido por la intersección de esos
sistemas de privilegio/opresión: el blanco, burgués, varón, adulto, hetero (y
urbano). ¿Cómo abordar en términos analíticos y, sobre todo, políticos la
complejidad de este sistema?
Este libro
reclama la importancia de leer en clave de economía política y, desde ahí, se
abre al diálogo con otras miradas heterodoxas, ecologista y feminista entre
ellas. Utiliza ese enfoque para identificar la dinámica básica de
funcionamiento del sistema (la dinámica mercantilización-dominación-expulsión)
y los modos renovados en que esta operaría de llegar a completarse el proyecto
de rearticulación, merced a la nueva oleada de tratados.
Gonzalo
Fernández nos habla del hilo de continuidad entre la mercantilización (la
conversión de todo rincón de la vida en potencial nicho de negocio), la
dominación (las dinámicas de privilegio/opresión sobre las que se sostiene el
negocio) y la expulsión (la exclusión y la aniquilación como modus operandi complementario
a la dominación). A diferencia de una mirada economicista, plantea leer este
hilo de forma no «lineal y consecutiva», sino en clave «de relación
multidireccional». Para poder pensarla así, incorpora herramientas que exceden
a la economía en sí y que se abren a las dimensiones que en el libro se
denominan política y cultural (además de introducir una lectura de la economía
no encorsetada a lo mercantil, sino que avanza en la incorporación de las
dimensiones económicas no monetizadas).
En otros
términos, podríamos decir que busca entender la co-construcción permanente de
las estructuras materiales (económicas y políticas, aquellas que organizan los
recursos con los que sostenemos la vida y que establecen las decisiones sobre
la vida en común) y las estructuras simbólico-discursivas (las culturales, que
definen la idea misma de la vida, y de la vida que merece ser sostenida).[3] Si
bien es cierto que en estas páginas comienza a ararse del hilo desde lo
económico-material, no lo es menos que no se aplica una mirada de causalidad
directa y unidireccional (lo económico como determinante de todo el resto) y,
sobre todo, que no se hace de manera que queden cerradas otras entradas
posibles, sino abriendo espacio para un diálogo con ellas.
Esta apertura
es crucial para comprender el funcionamiento complejo de esta cosa escandalosa. Una cuestión
clave es entender cómo la apuesta II [4] de «la ampliación de la frontera
mercantil a escala global» va a transformar los sentidos comunes y, viceversa,
cómo los sentidos comunes que demarcan la frontera de la mercancía van a
condicionar esta ampliación.[5] Dicho de otra forma, cómo no puede haber
apuestas económicas sin cambios culturales o cómo lo cultural condiciona lo
económicamente posible.
Pero,
especialmente, esta apertura es crucial en términos de lucha política. El mayor
riesgo de una lectura lineal - riesgo en el que este libro no cae - es
equiparar mercantilización con capitalismo y conflicto de clases; y dominación
y expulsión con otros sistemas de jerarquización (básicamente,
heteropatriarcado y colonialismo/racismo). Y entender que, o bien de la
mercantilización y el capitalismo surgen las formas de dominación distintas a
la de clase, o bien que estas se explican solamente por el rol que juegan en el
capitalismo. De aquí se ha derivado una tendencia histórica a priorizar lo que
se entendían como luchas por la redistribución (la lucha de clases) frente a
las luchas por el reconocimiento (luchas identitarias, como la de género o por racialización), viendo estas
segundas como derivadas o secundarias; o, peor aún, menospreciándolas al
considerar que dividen a la
clase obrera. En sentido opuesto, otra tendencia histórica ha sido
desvincular las luchas por la redistribución del cuestionamiento del reparto de
los recursos y, en sentido más amplio, del capitalismo. Creer, por ejemplo, que
la no discriminación de personas LGTBI es posible sin cambiar las estructuras
económicas profundas, y terminar de alguna forma defendiendo algún tipo
de capitalismo
rosa.
¿Cómo superar
este impasse? En esta publicación se apuesta por recuperar la importancia crítica de la
lucha anticapitalista de la clase trabajadora, y en concreto de la lucha contra
la nueva oleada de tratados como «buque insignia» del capitalismo del siglo
XXI. Pero lo plantea desde una comprensión renovada del capitalismo, que lo
entiende en su interacción con el heteropatriarcado y el colonialismo y que
sitúa como conflicto angular el conflicto capital-vida (que incluye y desborda
el conflicto capital-trabajo). La propia clase trabajadora es un sujeto
político que se construye «vinculando agendas y sujetos en defensa de la vida,
a la vez que excluyendo y señalando sin miramientos a los antagonistas que la
ponen en peligro».
Podemos pensar
el capitalismo como un conjunto de instituciones socioeconómicas (y, cada vez
más, tal como este libro muestra, políticas) que permiten acumular poder y
recursos en torno al BBVAh, la única vida que globalmente se impone como
plenamente humana. Esta vida se garantiza a costa del ataque a la vida del
planeta y del ataque a la vida común, materializado en ataques a las vidas
concretas de virulencia radicalmente desigual según cuánto nos alejemos de ese
BBVAh, llegando al extremo de la expulsión. Lo que se acumula en esta cosa escandalosa no es
solo capital o renta, es también poder y prestigio; es todo aquello que dota de
sentido pleno a la vida de ese sujeto erigido sobre el resto.
La
mercantilización permite la dominación de una única vida (la vida del BBVAh,
quien detenta el poder corporativo) sobre la vida del planeta y la vida común
(lo que en este libro se denomina la vida de la «clase trabajadora»). Hay
injusticia en la distribución de recursos con los que sostener la vida, pero
también hay injusticia en el reconocimiento de cuáles son las vidas que merecen
ser sostenidas.[6] Esta disputa es lo que captamos con la noción, compartida
por estas páginas, del conflicto capital-vida.
Desde aquí, podemos plantear que el esfuerzo ha de ser convertir toda lucha
por el reconocimiento en una lucha por la redistribución y toda lucha por la
redistribución en una lucha por el reconocimiento: por lo que peleamos es por
reconocer que todas las vidas importan, y que importan igualmente en su
diversidad; por tanto, todas han de acceder a recursos para sostenerlas y
ninguna es sacrificable por otra superior. Esta comprensión compleja del
capitalismo tiene la potencia de articular luchas diversas sobre la base de
problemas comunes, sin negar que nos afectan de forma desigual en función de
nuestra posición en ese sistema de dominación múltiple y de nuestra lejanía al
poder corporativo.
La espiral
mercantilización-dominación-expulsión y la triple dimensión económica, política
y cultural son los elementos que este libro aporta para comprender el
funcionamiento complejo del sistema a partir del eje vertebrador del
capitalismo y, sobre todo, para construir una «agenda emancipadora» que siga
una «lógica inclusiva». Otros ángulos de entrada son posibles y necesarios,
pero el que el autor nos da es imprescindible.
Huyendo de falsos debates: hay un proyecto
Este trabajo
nos ayuda a esclarecer que el propio sistema quebrado está recomponiéndose,
tiene lo que Gonzalo Fernández denomina «el proyecto del capitalismo del siglo
XXI». Cierto es que este «no es homogéneo», sino que tiene agendas «en
disputa». De esta forma, encontramos la versión seductora del
«capitalismo más universalista y globalizador» y la abiertamente violenta del
«capitalismo más unilateralista y reaccionario». Pero igualmente cierto es que
ambas persiguen un objetivo común de mercantilización capitalista global y
tienen, por tanto, las mismas funestas implicaciones en términos de asedio
directo a la vida.
Estas páginas
nos dan herramientas para comprender esa confluencia y desmontar los falsos
debates que la nublan, siendo especialmente relevante en el marco de la oleada
de tratados la aparente contradicción entre multilateralismo y unilateralismo,
mal entendida como una oposición entre librecambismo y proteccionismo. Por un
lado, se sitúa la propuesta, en gran parte liderada por la UE, de
multilateralismo en la negociación de tratados. Por otro lado y abanderada por
los Estados Unidos de Trump, hallamos otra apuesta de corte más unilateral, de
defensa de capitales nacionales a la cabeza de esa expansión global. Como estas
páginas explican, el capitalismo universalista y el capitalismo de guerra
económica son dos agendas pro-sistema tras las cuales hay intereses
geopolíticos en disputa: Estados Unidos, China, Reino Unido, Unión Europea… pero,
por encima (o, más bien, por debajo) de sus diferencias está el proyecto común,
que es el que nos importa desde una perspectiva de sostenibilidad de la vida:
el proyecto «multidimensional e integral» de rearticulación económica, política
y cultural para «mantener el patrón hegemónico de poder».
Bien sea desde
la defensa del capital ya transnacionalizado o de la mayor transnacionalización
de los capitales nacionales, en todo caso se trata del poder corporativo que se
impone sobre el ataque a la vida común y del planeta.
Esas dos
agendas tienen también relatos diferentes. El capitalismo universalista
retiene aún grandes dosis de la estrategia seductora del neoliberalismo de
colores, prometiéndonos un juego todos ganan con la expansión global del capital. El capitalismo
de guerra económica parte de la constatación de que esa promesa era inviable y
que, más bien, lo que se ha hecho evidente es que en este sistema no cabemos todos. Es un
planteamiento de otro tipo: queden entonces dentro los míos.[7] Y este proyecto
de expulsión requiere dosis de violencia mucho más explícitas para imponerse.
Vemos así un
doble juego entre la seducción y la violencia (o el consentimiento y la
coacción, en términos gramscianos más afines a la perspectiva de economía
política de este libro), que, en el fondo, son dos caminos complementarios.
Esta complementariedad la vemos en la doble apuesta cultural de rearticulación
del sistema. La apuesta V por «el fascismo social y el fomento de la guerra
entre pobres» nos lleva al relato de los míos, un planteamiento de salvación colectiva sobre la
expulsión del otro y, sobre todo, de la otra. Se trata de una salvación
colectiva que pasa por situarse en el orden correcto en base a
una estricta jerarquía colonial-racial, de género y de clase. Queda dentro
quien pertenece, y pertenece quien acepta la norma jerárquica. Aceptar la norma
es asumir una identidad que distingue entre quienes pueden aspirar al éxito
propio y quienes han de aspirar al éxito derivado (por su pertenencia a una
comunidad que les desborda - la patria, la familia - o por su relación servil
con alguien de éxito: el marido, el patrón…). Frente a ello, como en un espejo,
aparece la apuesta VI de «la emulación del horizonte de Silicon Valley», que
ofrece ese horizonte de éxito estrictamente individualizado: en una tierra de
oportunidades, si quieres, puedes. El lema de Donald Trump, America first, frente al
«eslogan neoliberal del American dream. Dos discursos que por momentos pueden parecer contradictorios, pero que
sirven a un mismo proyecto de híper-segmentación social y negación de derechos
colectivos.
Además de los
falsos debates a desmontar entre muitilateralismo y unilateralismo,
librecambismo y proteccionismo, American dream y America first, podemos señalar otro que tiene el género como núcleo
de la disputa. Es un debate que estas páginas no abordan directamente, pero al
que sí dan cabida. Entre las amabilidades que nos ofrece la agenda
universalista está su aparente entusiasmo feminista condensado en la promesa de
la igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres. Frente a este discurso,
encontramos la profunda animadversión del capitalismo de guerra económica ante
lo que despectivamente denominan la ideología del género.
¿Significa eso que, ante un demonio con cuernos, hemos de quedarnos con el
ángel igualitario?
En el juego
seductor del proyecto universalista, es crucial defender que todas y todos
hemos de tener las mismas posibilidades de ascenso y éxito (Silicon Valley). La
igualdad de oportunidades, lejos de estar reñida con la desigualdad de
resultados, la justifica: para un discurso meritocrático, si partimos del mismo
punto no hay problema en que lleguemos a lugares distintos, son reflejo de
nuestro esfuerzo diferente, lo que nos merecemos. Las críticas feministas a la
igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres son muchas: que dicha
igualdad de facto no existe nunca, sino que es una ficción construida en base al espejo
femenino del BBVAh. Que la igualdad relevante es la que abarca todo el proceso
(principio, llegada y camino) y llega a todos-todas-todes. Y que eso es
inviable en el marco de una cosa escandalosa inherentemente jerárquica.
Un ámbito en el
que queda especialmente clara la inviabilidad de la igualdad (de todo tipo) en
el marco de este sistema es la necesidad estructural de trabajos ocultos de
cuidados, la cara B del trabajo asalariado: trabajos carentes de remuneración,
derechos, regulaciones; trabajos que no constituyen ni ciudadanía económica y
social ni identidad política; trabajos, por tanto, invisibilizados, cuya inexistencia política
permite derivar en ellos la responsabilidad de sacar adelante la vida en un
sistema que la ataca. Su invisibilidad garantiza que el conflicto
capital-vida desaparezca: los trabajos que lo abordan en toda su crudeza no se ven. Garantiza por
tanto cierta paz social. Así, como Gonzalo Fernández nos señala, la
profundización en la explotación del trabajo asalariado que trae consigo la
nueva oleada, va de la mano de la profundización del expolio de los trabajos de
cuidados. Estos trabajos están privatizados (metidos en lo privado-doméstico) y
feminizados (constituyen la identidad femenina y se dan en el marco de una
división sexual del trabajo que es también una división racializada,
internacional y por clase social). El discurso de la igualdad de oportunidades
esconde esta desigualdad estructural. El ángel igualitario necesita cuidados
ocultos.
Necesitamos
desvelar cuestiones que el discurso de la igualdad de oportunidades esconde y
que son pilares del sistema.[8] Además del papel angular de los cuidados en el
sistema (y de los mecanismos que garantizan ese ejército de cuidadoras inmoladas, entre los que
están el amor romántico, la maternidad como destino vital y el control del
cuerpo de las mujeres), otro aspecto especialmente relevante, aunque aquí no lo
profundicemos, es la violencia heteropatriarcal como núcleo duro de la
violencia múltiple del sistema (Segato, 2016).
La demonización
de la ideología del género (y por tanto la defensa de la domesticidad de las mujeres,
de nuestra innata capacidad cuidadora y amorosa) es más bien un espejo que nos
muestra con toda su crudeza lo que pretende ocultarse. Las dos agendas tienen
un proyecto común de rearticulación del heteropatriarcado. En uno, el éxito de
unas pocas (a costa de otras) se nos vende como el éxito de todas; en el otro,
se nos insiste en que hemos de mantener el orden: mujeres en su sitio y hombres
en el suyo, con pleno cumplimiento de una jerarquía racial y de clase. Para
construir esa «agenda emancipadora» y esa «clase trabajadora» inclusiva que la
pelee, hemos de dejar claro que nuestra apuesta no es ni la igualdad de
oportunidades para insertarse en un sistema desigual ni la defensa expresa de
la jerarquía de género. Necesitamos desvelar la dimensión heteropatriarcal del
proyecto de recomposición del capitalismo, sacando a la luz elementos clave de
lo que podríamos llamar su agenda oculta.
Una lectura (no) técnica de los tratados para la lucha política
Argumentábamos
antes que esta cosa
escandalosa se impone con un doble juego de seducción y
violencia y que, a día de hoy, el componente seductor pierde peso frente a la
imposición violenta de un modelo basado en la exclusión, la jerarquía y el
despojo explícitos. Pero siempre es preciso un tercer elemento: la articulación
de un entramado institucional que dé soporte a las relaciones socioeconómicas y
políticas seductora o violentamente impuestas. Y aquí entra esta nueva oleada,
que el autor nos propone leer como esa constitución económica global, que
metapolitiza definitivamente la mercantilización del espectro completo de la
vida.
Al denunciar
esa metapolitización estamos denunciando que la mercantilización global se
sitúa por encima del debate político, como algo colectivamente (y por tanto
políticamente) indiscutible. En otro lugar, Gonzalo Fernández argumenta que la
democracia de baja intensidad es constitutiva del sistema de dominación
múltiple (Fernández, Piris y Ramiro, 2013). Y que también lo son algunos
principios que están tras esos derechos hoy desregulados (la libertad, la
igualdad, etc.), pero en calidad de valores débiles frente a los valores
fuertes del mercado, aquellos que los tratados de nueva generación erigen en
«los diez mandamientos corporativos». Esa metapolitización que trae consigo la nueva
oleada no sería entonces sino un paso más en el debilitamiento de lo que
podríamos denominar la cara amable de la Ilustración. Pero son el paso
definitivo.
Que estamos
frente a una auténtica oleada queda claro al leer estas páginas. Así como
quedan claros los elementos de continuidad con el proyecto globalizador previo
y los elementos de ruptura. El hablar de nueva no debe llevamos a confusión. Esta oleada no es
nueva en términos de su objetivo. Pero sí lo es en términos de su estrategia,
que es más gradual y menos multilateral; y de la agresividad con que se impone.
Esta virulencia se percibe en su contenido: más agresivo, por ejemplo, al
vincular directamente comercio e inversión; y al revertir el criterio de
inclusión (se incluye por defecto todo aquello que no está expresamente
excluido). Se ve también en la forma de negociación: más opaca y más bilateral,
con lo que la desigualdad relativa entre países a la hora de negociar cobra
mayor relevancia que en la anterior oleada (donde países menos poderosos podían
intentar reforzarse conjuntamente).
Leer esta
oleada en continuidad con la previa nos permite entender que la economía global
que enfrentamos hoy es la que se configuró merced a la anterior oleada. Así,
por ejemplo, la destrucción de las economías campesinas, asediadas por el
agronegocio, no se inicia ahora, sino que se apuntala. La desregulación de los
mercados laborales y la precarización del empleo no surgen,[9] sino que se
profundizan a escala global. Pero leer las oleadas en continuidad nos
posibilita algo si cabe más relevante: aprender de cómo se articuló la
resistencia a la primera para enfrentar la actual. Y, en ese sentido, este
libro está escrito en claro aprendizaje histórico, como muestran varios de sus
puntos de partida.
Por un lado,
Gonzalo Fernández nos alerta de que los tratados no han de leerse en clave de
países enfrentados, sino de pueblos frente a poder corporativo. Esto, que
siempre fue así, es hoy si cabe más obvio, dado que la renovada oleada se da en
el marco de un proceso de periferización del Centro. La pregunta no es qué país
va a salir más beneficiado o perjudicado por la firma de un tratado en el marco
de una geopolítica neocolonialista, sino de entender quién domina el proceso de
acumulación en cada país y a escala global. Con ello buscamos comprender el
significado de los tratados en términos de sostenibilidad de la vida común
(cuánto de la vida en común va a morir para garantizar la vida de quienes
detentan el poder corporativo).
Abordar de esta
forma la oleada nos abre nuevas posibilidades de alianzas políticas, pero no
nos ahorra complejidades. En la lucha contra la anterior oleada, un aspecto que
sorprendió a quienes se resistían desde el Sur Global (y que reforzó su lucha)
fue ver la pobreza en el Norte Global, la falsedad por tanto de ese sueño del
éxito. ¿Cómo compaginar esta constatación a la par que no olvidamos que los
modos de vida instalados en el centro, aunque no son accesibles para todas
quienes habitamos ese lugar, sí se basan en la desigualdad global? ¿Cómo
abordar esta nueva oleada entendiendo que es una amenaza común, sin escamotear
el problema de que la afrontamos desde posiciones radicalmente distintas en
este complejo entramado global de sistemas de opresión/privilegio? ¿Cómo, en
los términos de este libro, construir esa clase trabajadora a escala global?
Por otro lado,
en estas páginas se nos invita a comprender los impactos de la
nueva oleada, pero no desde la clave de que estos podrían ser positivos o
negativos; ni desde la perspectiva de que pueden introducirse cambios o
cláusulas que aseguren que no nos dañan, sino que garanticen sus efectos
beneficiosos. Los tratados son una herramienta de un sistema que, primero, es
inherentemente insostenible e injusto, por lo que solo cabe una enmienda a la
totalidad de los mismos. Por eso la «radicalidad» de la agenda emancipadora.
Segundo, en tanto que herramienta, no son el problema en sí mismo: si se logra
que un tratado no se firme, esta cosa escandalosa buscará otros modos. De hecho, la estrategia
innovadora actual es una búsqueda de un nuevo modo cuando el anterior, basado
en instituciones multilaterales como la OMC o el AMI, ha fallado. Esto
significa que la lucha política no puede ceñirse a ir contra la nueva oleada,
sino que la resistencia (¡fundamental!) a firmar un solo tratado más ha de ser
parte de una lucha política mucho más amplia que actúe en una multiplicidad de
frentes y niveles.
Por último,
este libro logra un complejo equilibrio entre lo técnico y el accionar
político. Como en otro lugar hemos alertado (Pérez Orozco, 2018), el
trabajo experto de comprensión de los tratados es fundamental, pero hay riesgos en
sobredimensionarlo. Lo relevante de conocer los tratados y sus posibles
impactos no es saberse los tecnicismos, sino poder alimentar la lucha política.
Gonzalo Fernández huye de esos tecnicismos. Su trabajo nos permite conocer
detalles, vincular aspectos aparentemente inconexos y descifrar complicados
enunciados para saber qué está en juego y cómo se está jugando la partida. Lo
que tienes entre manos no es un texto rebuscado y cuasi incomprensible al que
mirar, en el mejor de los casos, de forma tan reverencial como lejana (¡qué
listo hay que ser para entender y contar cosas tan complejas!). Por el
contrario, es un libro franco, que explica con relativa sencillez un proceso
muy complejo, abriéndonos así el «marco de lo posible» al comprender cómo nos
atraviesa la vida esa cosa distante llamada TTIP, CETA, TISA o TPP.
Es un libro en el que, volviendo al inicio de estas páginas, el
conocimiento funciona como antídoto contra el miedo. ¡Que os aproveche
la lectura!
Notas:
[1] Gonzalo
Fernández Ortiz de Zárate. Mercado o democracia. Los tratados comerciales en el capitalismo del siglo
XXI. Icaria editorial, s. a., Barcelona, 2018.
[2] Silvia L.
Gil se refiere aquí a las movilizaciones contra la violencia machista, pero
consideramos que esta idea es igualmente aplicable en el caso que nos
concierne, entre otras cosas, porque el proyecto de rearticulación del sistema
sobre el que este libro nos habla es un proyecto heteropatriarcal que tiene en
la violencia un pilar central.
[3] Lo que
Butler (2009) denomina «marcos de intelegibilidad» de la vida.
[4] Para
conocer estas apuestas, véase la página 53 de este libro [N. de la Ed.]
[5] Por poner
un ejemplo, esta interacción mercantilización-dominación, material-discursivo
la hemos visto claramente en el proceso de mercantilización de la vida íntima
(Hochschild, 2003). Con este término nos referimos a la apertura de nuevos
nichos de negocio en el ámbito del trabajo doméstico y de cuidados. El sector
de los cuidados ha estado históricamente caracterizado por lo que se ha
denominado la «enfermedad del coste», esto es, la imposibilidad, más allá de un
umbral, de generar incrementos constantes de productividad a costa de sustituir
trabajo por capital. Esta imposibilidad se ha compensado vía explotación de la
ética del sacrificio de las trabajadoras, que se les impone en tanto que
mujeres y en tanto que sirvientas. En otros términos, la generación de nuevas
éticas reaccionarias del cuidado neoserviles ha sido fundamental para permitir
el proceso de mercantilización de la vida íntima.
[6] Gonzalo
Fernández se suma al planteamiento de Fraser (2015) de que podemos distinguir
las dimensiones de distribución (reparto de los recursos), reconocimiento
(ejercicio de identidades diversas) y representación (política). Este triple
marco de distribución, reconocimiento y representación está en total
concordancia con la triple dimensión económica, política y cultural que utiliza
este libro. De aquí se deriva una comprensión de la lucha por la subversión del
sistema que ha de combinar todas ellas.
[7] De nuevo,
el masculino es ex profeso, para señalar el carácter heteropatriarcal de estos relatos.
[8] Antes bien,
es un discurso que ha servido para legitimar políticas cuyo impacto en términos
de igualdad han sido nefastos, pero que han podido ser muy lucrativos para un
grupo selecto de mujeres (por ejemplo, al introducir ciertos derechos de
conciliación de la vida laboral y
familiar en el marco de procesos de desregulación y
precarización del mercado laboral).
[9] Una
desregulación que, como se argumentó en la anterior oleada, fue de la mano de
la «feminización de la mano de obra» (Standing, 1999).
Fuente: http://medium.com/la-tiza/un-ant%C3%ADdoto-contra-el-miedo-e4daf5ecf817
