jueves, 25 de agosto de 2016

MARIANO RAJOY NECESITA UN GOBIERNO FORTACHÓN PARA SEGUIR ROBANDO A LOS TRABAJADORES. VIEJETES AMEDRENTADOS, SEGUID VOTANDO AL PP PARA QUE LOS VIEJETES NOS QUEDEMOS ANTES SIN PENSIÓN Y LOS JÓVENES A DOS VELAS. VIVA EL REY QUE ES MÁS MAJO QUE LAS PESETAS Y ESTÁ MU APREPARAO


¿Quién ha creado la crisis en el sistema público de pensiones?

Edmundo Fayanas Escuer
kaosenlared
24.08.2016

En sus cuatro años de gobierno, el PP ha recortado los ingresos de la Seguridad Social en 60.847.



La profunda crisis que vivimos en España desde 2008 ha sido aprovechada para crear una crisis en el sistema público de pensiones, al hacer que la Seguridad Social tenga en 2016 un déficit de 15.000 millones de euros.
¿Como nos han creado esta crisis?
pensiones1
Resulta sorprendente que desde 2008 hasta finales de 2011 (gobierno de Zapatero), ya con cuatro años de crisis, el paro llega a los cuatro millones y medio de personas y, sin embargo, el sistema de pensiones no tenía déficit, e incluso se hacía aportaciones al Fondo de Reserva.
Sin embargo, con la llegada al gobierno del PP de Rajoy, en diciembre de 2011, es cuando el sistema público empieza a tener déficit en los ingresos de las pensiones, se deja de hacer aportaciones al Fondo de Reserva y se empieza a sacar dinero de dicho Fondo.
¿Ha sido una crisis propia del sistema o ha sido creada?
La respuesta es clara, se ha creado una crisis de las pensiones públicas, para así favorecer los fondos de pensiones privados. Veamos algunos aspectos, que nos aclararan esta afirmación.
Laura Pelay, vicesecretaria general de UGT ha acusado al gobierno del PP de “actuar de forma premeditada y maquiavélica en una estrategia, que ha calificado de expolio con el fin de favorecer los planes privados de pensiones”.
En sus cuatro años de gobierno, el PP ha recortado los ingresos de la Seguridad Social en 60.847. Esta cantidad se podría haber recaudado con otra política económica, lo que se ha hecho es transferir esa cantidad de dinero público para beneficiar al empresario privado. Esta cifra hay que desglosarla de la siguiente forma:
pensiones2
  • La destrucción de puestos de trabajo, los contratos precarios, horas extraordinarias no declaradas, han supuesto 32.966 millones de euros de reducción de ingresos.
  • Las subvenciones por bonificaciones de cuotas de la Seguridad Social han supuesto 21.106 millones de ahorro a las empresas a cambio de crear empleo precario e inestable.
  • Por pagar tarde con cargo a los Presupuestos los complementos de las pensiones mínimas ha supuesto 3.666 millones.
  • Las cotizaciones perdidas por cuotas de ciudadanos no profesionales por los recortes en la ley de dependencia han supuesto en estos cuatro años 4.109 millones.
A ello, hay que añadir las exenciones fiscales de los fondos privados de pensiones, que han supuesto una merma de recaudación de 8.000 millones en estos cuatro años.
¿Qué medidas ha tomado el PP para llevarnos al agujero de 15.000 millones en la Seguridad Social?
Dos han sido las medidas principales, que más afectan a los pensionistas. Veamos:
  • La reforma laboral ha provocado un abaratamiento en los despidos de los trabajadores, pero sobre todo ha ocasionado una rebaja salarial media de 15%. A ello hay que unir, el empleo que se está creando es de baja calidad y temporal con poco salario e inestable.  Las empresas no suelen cumplir los horarios pactados y los trabajadores hacen horas sin cobrarlas bajo la amenaza de despido.
  • La reforma del sistema de pensiones, para conseguir que el gasto sea menor y hacer, que éstas sean muy bajas con la finalidad de empujar a la gente al sistema privado de pensiones, para que al complementarlas puedan llevar una vejez digna.  Como ya hemos visto, el sistema privado de pensiones es un desastre para las personas, pero un gran negocio para la banca.
pensiones3
¿Cómo ha empeorado el sistema de pensiones?
  1. Para los futuros pensionistas alargando la edad de jubilación y endureciendo las condiciones de obtenerlas, haciéndolas mucho más bajas.
  2. Para los ya jubilados, al quitar el índice del IPC como fórmula de revalorización a cambio de sólo subirlas el 0,25%.  Como los dos últimos años ha habido inflación negativa (cosa nunca vista en España) no se ha notado, pero cuando la inflación se normalice y lo hará (la media de inflación en España 2000-2015, ha sido del 2,5%), entonces podremos entender en toda su plenitud, la pérdida de poder adquisitivo, que significa la revalorización del ridículo 0,25% impuesto por el PP. Su objetivo es que para el 2025 las pensiones actuales bajen un 25%.
Siempre oiremos en el pensamiento neoliberal del PP el argumento de la demografía como el determinante en el sistema público de pensiones. ¿Es la demografía el factor principal en la sostenibilidad del sistema público de pensiones? NO, es un factor a tener en cuenta, pero no es el principal ni más importante.  El factor principal es la creación de riqueza y muy importante su redistribución.
¿Qué está pasando en el Fondo de Reserva de las Pensiones?
Zapatero dejo 66.815 millones de euros en el Fondo de Reserva, en julio 2011. Rajoy ya ha empleado 42.000 millones y ya sólo quedan 24.000. Podemos afirmar, que la gestión del Fondo de Reserva ha sido escandalosa. Según la prensa nacional, lo que sucede en él, es todo maravilloso.
pensiones4
Sin embargo hay que ir a la prensa seria extranjera y a los economistas independientes para comprobar los engaños del PP. Veamos.
El diario económico alemán Deutche Wirtchafts Nachwischten, titulaba así un artículo el día 4 de enero de 2013 “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España” y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus jubilados, arriesgando más que sus ahorros”.
El diario The Wall Street Journal, que defiende los intereses económicos y financieros de los norteamericanos, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones. La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.
El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindo como “el peor ministro de economía de Europa”.
El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el fondo de reserva de las pensiones. “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la Seguridad Social debido a sus dificultades financieras”.
pensiones5
Después de todos estos datos, podemos afirmar, que la crisis del sistema de pensiones público ha sido creada por el PP, para beneficiar los intereses privados del BBVA, Santander, Caixa….
¿Cabe mayor escándalo que la gestión de las pensiones públicas por el PP?  Sres. jubilados lean, analicen y si son mínimamente inteligentes y racionales nunca más deberían votar PP.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/quien-ha-creado-crisis-sistema-publico-pensiones/20160822105156131136.html
*++

TTIP: EL GOBIERNO DE RAJOY QUE NO LE GUSTA LA GASEOSA, ¿CUANDO LE DARÁ CUENTA A LOS ESPAÑOLES QUE ESTÁN VENDIENDO A ESPAÑA DE UNA FORMA TRAICIONERA?


Los 7 “mejores” eufemismos de los tratados de libre comercio


Por El Salmón Contracorriente
Kaosenlared
13.08.2016
Desde La Real Academia del Salmón (La RAS) os traemos este listado de eufemismos del TTIP y el CETA para ’entender’ cuáles son las ’bondades’ que hay que abrazar y las ’barreras’ para eliminar según los defensores de los tratados de libre comercio.

Armonización
Tras las filtraciones de Greenpeace y su impacto social y mediático, las instituciones europeas y los medios liberales se han visto obligados a explicar en qué consisten esas cosas raras llamadas TTIP o CETA. Para ello utilizan una gran variedad de eufemismos positivistas que nos hacen “entender” las bondades del maravilloso libre comercio y otros negativos que nos muestran cuáles son las ‘barreras’ que hay que derribar.
Como si se tratara de buscar la sintonía perfecta entre las normativas europeas y estadounidenses, la palabra ‘armonización’ es usada por los pro-TTIP para referirse al proceso por el que las distintas legislaciones, normativas y controles se igualan para que no haya diferencias entre las dos partes. Lo que no suelen explicar es que las grandes multinacionales y lobbies que tienen normativas más permisivas en su país no tienen la intención de dejar que aumenten esos controles, por lo que queda claro –y más viendo otros tratados firmados anteriormente– que esta armonización es un bonito eufemismo para referirse a“igualar a la baja”.

Barreras no arancelarias

Como si de un summum de eufemismos negativos se tratara, este concepto combina tres palabras que ya de por sí tienen connotación negativa. Esta técnica es usada para que el receptor entienda que de lo que se está hablando es de algo muy malo y que se tiene que eliminar. Pero lo que se esconde tras las “barreras no arancelarias” son legislaciones como la que prohíbe el uso de sustancias que no se haya probado que no son cancerígenas, las denominaciones de origen o los controles fitosanitarios. Para un comercio totalmente abierto, todo lo que sea una “barrera” para las mercancías es algo malo que se debe eliminar, incluida nuestra salud.

Normas proteccionistas

A las “barreras no arancelarias” también se les puede llamar normas proteccionistas. Utilizar el término ‘proteccionista’ con connotaciones negativas ha sido repetido y normalizado por el neoliberalismo. Para los defensores del libre comercio, los gobiernos no deben “proteger” sus mercados, sus empresas, su naturaleza ni a su población, porque el “proteger” está en contra del sagrado libre comercio.

Burocracia fronteriza

La palabra ‘burocracia’ siempre ha llevado la connotación de papeleo innecesario y trabas a algo que debería ser sencillo. Los defensores del libre comercio utilizan este término para hablar de los controles fronterizos que necesitan pasar las mercancías, para evitar, por ejemplo, que pollos bañados en cloro lleguen a nuestras mesas. Es bastante increíble que la Unión Europea o en los Estados Unidos, donde para poder entrar o residir necesitas realizar bastante más que interminables trámites burocráticos si eres migrante, insistan en eliminar esa otra “burocracia fronteriza”.

Tribunales arbitrarios independientes privados

¡Toma ya! Nos superamos con un eufemismo de cuatro palabras. Los tribunales privados incluidos en los tratados de libre comercio deciden sobre los litigios entre empresas y gobiernos. Este concepto, más que un eufemismo, puede considerarse un oxímoron, ya que decir que algo privado que tiene que mediar entre gobiernos y empresas es ‘independiente’ cuesta de creer.

Cooperación reguladora

Como suele ser normal en el uso de los eufemismos, aquellos que los usan se apoderan de palabras tan positivas como ‘cooperación’ para esconder que tras esta ‘regulación’ sólo se encuentra la cooperación entre multinacionales y funcionarios de la Comisión Europea que nunca han sido votados. El “consejo de cooperación reguladora” de estos tratados pretende que estos actores sean los que puedan “cooperar” para modificar las leyes a medida que les vaya haciendo falta.

Productos de tecnología agrícola moderna

Con los transgénicos hemos topado. A pesar de que la mayoría de los expertos reconocen que el hambre en el mundo es un problema de distribución y no de escasez, la industria agroalimentaria de los Estados Unidos puja fuerte para que los estándares de seguridad se equiparen a la baja para poder inundar el mercado europeo de alimentos, semillas, herbicidas, etc., con su correspondiente patente. Las dificultades a la llegada de maíz y soja transgénicos no autorizados en Europa representaron un duro golpe para las exportaciones estadounidenses, por lo que no descartamos nuevos eufemismos modificados ideológicamente.
*++