viernes, 31 de mayo de 2013

ETA: UN ASUNTO MAS CRIMINAL DE LO QUE PARECE (INTER ECONOMIA TV, CON ESPAÑA EN EL CORAZÓN, Y SU PROGRAMA "EL GATO AL AGUA" EN SU DESAFORADO AFAN DE CRIMINALIZAR TODO LO QUE HUELA A IZQUIERDA POLITICA, DEBERÍA ENTREVISTAR TAMBIEN A JOSÉ MARIA AZNAR, MARIANO RAJOY, FEDERICOS TRILLO Y MAYOR OREJA, ENTRE OTROS, PARA QUE NOS DIERAN A LOS ESPAÑOLES Y FAMILIARES DE LAS VICTIMAS DE ETA, MAS DE DOS EXPLICACIONES DEL POR QUÉ NO DESAPARECIÓ ETA HACE AÑOS)

El líder del sindicato mayoritario de la Policía acusa al Gobierno de Aznar de vender armas a ETA 

• El secretario general del Sindicato Unificado de Policía incendia Twitter al afirmar que el Ejecutivo vendió armas a la banda en el marco de la lucha antiterrorista cuando Rajoy era ministro del Interior 

• Acusa a Federico Trillo de, en marzo pasado, haber dado un chivatazo a tres comandos de ETA para que escaparan de un control policial

• "Digo lo que digo porque es verdad, no tengo la obligación de presentar pruebas", señala Sánchez Fornet

 ELENA HERRERA / INFOLIBRE.ES
30/05/2013

(El secretario general del SUP, José Manuel Sánchez Fornet.)

El secretario general del Sindicato Unificado de Policía (SUP), el mayoritario en el cuerpo, ha formado un gran revuelo en Twitter al acusar en la noche del miércoles y a través de esta red social al Gobierno del expresidente José María Aznar de vender armas a ETA. Aunque empezó criticando a Rafael Vera, secretario de Estado de Seguridad entre 1986 y 1994 y condenado por malversación en el caso GAL, José Manuel Sánchez Fornet acabó arremetiendo contra la forma en la que los distintos Ejecutivos han manejado la lucha antiterrorista y especialmente el periodo en el que Mariano Rajoy era ministro del Interior (2001-2002). ++ "Estaba viendo la entrevista a Rafael Vera en El Gato al Agua(Intereconomía) y se me ocurrió contarlo. Es algo que llevo diciendo mucho tiempo y que saben perfectamente todos los periodistas que hacen Interior", ha comentado este jueves el policía a infoLibre, que se ha mostrado extrañado por el revuelo creado por unas acusaciones que, a su juicio, no son nuevas. Preguntado sobre la posibilidad de refrendar estas graves acusaciones con pruebas, Sánchez Fornet ha señalado "Digo lo que digo porque es verdad, no tengo la obligación de presentar pruebas porque no he ido a denuciar. Quien quiera querellarse contra mí, que lo haga". 

"Quizás se pueda explicar por qué se vendió explosivo a ETA en dos ocasiones desde la Policía con Gobiernos de Aznar. Por ejemplo. Y qué cargo político ocupaba Rajoy entonces. Y también quiénes avisaron en marzo del pasado año a 3 comandos de ETA en Francia para que escaparán del control que teníamos sobre ellos", escribió en varios tuits en la noche del miércoles. 

Asimismo, Sánchez Fornet también llamó a "dejar en evidencia, como traidores que han chapoteado en la sangre de las víctimas y han utilizado el terrorismo a algunos políticos". Y acusó a Federico Trillo de haber dado un chivatazo para evitar la detención de tres comandos de ETA en Francia el pasado marzo. 

 *++

martes, 28 de mayo de 2013

MARIANO RAJOY, JOSÉ MARÍA EL TEMPRANILLO EN ANDALUCÍA O EL BANDIDO CUCARACHA EN ARAGÓN ERAN BANDOLEROS QUE ROBABAN JUGÁNDOSE LA VIDA, TÚ ERES UN LADRÓN INDECENTE Y COBARDE QUE NOS ROBAS AMPARÁNDOTE EN LA LEY

-

ANDALUCES DIARIO: NUEVA TRAVESÍA PERIODÍSTICA DIGITAL EN ANDALUCÍA. ¡ ANIMO Y MUCHA SUERTE !

MARIANO RAJOY, SIMPLIUS-MEGO-PLASTILINO-PLÁSMICO-REDOMADO EMBUSTERO-COBARDÓN COBARDIN Y ENEMIGO DE LA SOCIEDAD. JOMIO, HACE FALTA UNA REFORMA DE LAS PENSIONES, PERO NO PARA QUITARNOS, CUQUÍN, QUE ERES MU CUCO, SINO PARA QUE LO NUESTRO SEA NUESTRO Y NO PARA ENRIQUECER A LOS DELINCUENTES QUE REPRESENTAS Y QUE YA SON RICOS, GRACIAS A LO QUE NOS ROBAN, CUQUÍN


Un sistema fiscal injusto: Hacienda recauda mucho más de los pensionistas que de las rentas de capital y empresa juntas 

Se hace necesaria una reforma: los pensionistas aportaron al fisco 115.776 millones de euros en 2012 y los trabajadores 317.590 millones, multiplicando por 4,5 lo recaudado por rentas de capital y empresa, que sumaron 71.124 millones. 

Isabel Ordóñez
FORUMLIBERTAS.COM 
24.05.2013 

Tras las últimas subidas de impuestos, el Gobierno ha conseguido recaudar unos ingresos aproximados a los que recaudaba al inicio de la crisis, pese a la reducción de las rentas brutas de los hogares y salarios debido al gran incremento del desempleo, que sobrepasa los 6,2 millones de personas.

Una de las características de los aumentos impositivos del Gobierno ha sido la espectacular subida de la presión fiscal individual entre quienes pagan, por ejemplo, el IRPF. Así, si en 2008 Hacienda recaudó 71.341 millones de euros por el impuesto de la renta de las personas físicas, en 2012 los ingresos han sido de 70.619 millones, es decir tan solo un 1% menos.

Tanto es así que, según los datos de la propia Agencia Tributaria y del Instituto Nacional de Estadística (INE), Hacienda ha recaudado en 2012 en concepto de salarios 4,5 veces más que en el de rentas de capital y rentas de empresa juntos, como se puede observar en la siguiente tabla, reproducida a partir de esos datos: 


Las rentas del trabajo por salarios, que incluyen las rentas por desempleo, le aportaron al fisco 317.590 millones de euros; mientras que con la suma de las rentas de capital, es decir de capital inmobiliario, inmuebles arrendados y ganancias patrimoniales, más las rentas de empresa, Hacienda recaudó 71.124 millones.

Este dato pone en evidencia un sistema impositivo que en España no solo está mal diseñado sino que es injusto, ya que la recaudación por rentas de capital y empresa es excesivamente baja si se compara con los ingresos fiscales a cuenta de los salarios. Y eso teniendo en cuenta que las empresas disponen de más mecanismos para poder hacer desgravaciones.

Claro que siempre hay un discurso detrás de ese bajo sistema de impuestos para los que más tienen, porque mientras que los trabajadores no suelen tener una movilidad que represente una 'fuga' de dinero, el capital sí se mueve y prevalece la idea de que si se suben más los impuestos podría 'volar' hacia otros países.

Hasta los pensionistas tributan más

Pero, a la vista de lo que representa una clara desigualdad, algún tipo de solución tendrían que plantear desde el equipo económico del Gobierno.

Hay que subrayar que ese desequilibrio aún se hace más sangrante si se tiene en cuenta que la Agencia Tributaria recaudó 1,62 veces más en concepto de pensiones que en la suma de lo recaudado por rentas de capital y de empresa.

Los pensionistas aportaron a Hacienda 115.776 millones de euros, mientras el capital y las empresas lo hicieron por valor de esos 71.124 millones.

En ese sentido, hay que destacar que en comparación con el inicio de la crisis, todos los indicadores analizados en la tabla han sufrido un descenso en los ingresos, a excepción de los ingresos fiscales en concepto de pensiones. 

Esta es una cuestión importante, si se tiene en cuenta que a España se le presenta un futuro complicado en materia de pensiones y que, a día de hoy, los jubilados representan un inestimable cojín para hijos y nietos ante la crudeza de la crisis. Es por eso que el Gobierno en ningún caso se debería plantear recortes para los pensionistas. 

 *++

JULIO ANGUITA EN 1995: LA SITUACIÓN ACTUAL DE EUROPA ERA PREVISIBLE

-

MARIANO RAJOY CON EL TRAJE PATRIO DE PEDIR CONFIANZA AL PERSONAL PARA HACER NO LO QUE QUIERE SINO LO QUE DEBE, POR LO QUE SE ACONSEJA DARLE UN PISOTÓN EN EL PINCHO POR DONDE LE METE EL VENENO A LA SOCIEDAD

-



lunes, 27 de mayo de 2013

PUBLICADO EN CRÓNICA DE ARAGON

Andalucía: un ejemplo de la actuación bancaria chantajista y especuladora 

(5)


¿Podría la banca coaccionar al gobierno andaluz mediante el chantaje de no concederle más moratorias del pago de 470 millones de euros que se le deben, para impedir la aplicación del Decreto de la Función Social de la Vivienda y obstaculizar de esa forma el funcionamiento político normal de la política en la Junta de Andalucía? Sin ninguna duda, podría. Cosa distinta es que lo haga.
Solamente con haber anunciado que no concedería más moratorias para el pago de las cantidades prestadas (470 millones de euros) a raíz de ser anunciado el Decreto reiteradamente mencionado, ha cumplido con su función política-ideológica de “aterrar” al personal haciéndole saber que aquí, lo mismo que allí, la que manda es la banca que para eso tiene el dinero, y que sin su consentimiento no hay político que haga nada si ella no quiere, lo cual es verdad, pero solamente a medias o a un cuarto de verdad. Al final de este artículo veremos el por qué.
Contra el chantaje mencionado de la banca no es menos verdad que también el gobierno podría hacer algo, como por ejemplo, suspenderle a las empresas a ellas supeditadas de una u otra forma, todas las concesiones realizadas en base al interés público por encarecer indebidamente el costo de los servicios “prestados”, por ejemplo: aguas, transportes, limpieza, seguridad privada, etc. Pero tampoco creo yo que el gobierno andaluz haga esto, porque no es socialista. Esto hay que repetirlo hasta la saciedad.
Podría hacerse también, pero no por parte del PSOE de Griñán, que ya hemos dicho que no es Socialista, sino por parte de Izquierda Unida (IU) que forma parte de su gobierno, y a la que se le atribuye la “malevolencia” de haber inspirado el Decreto de la Función Social de la Vivienda, empezar por reconocer el craso error político de llamar y hacer que se llamara “expropiación” a lo que no la es.
Corregir ese error político para decir la verdad, diciendo que en estos momentos no puede hacerse más que eso, que gente que puede estar en la calle de un día para otro se le podrá mantener por un periodo de tres años más en la casa que la banca les quiere quitar por falta de pago, pero nada más, y que eso no es resolver el problema de la vivienda.
Y que no se puede hacer más después de casi cinco años de incertidumbres y recortes sociales y derechos laborales adquiridos, porque no se cuenta con el apoyo social mayoritario necesario para poder hacerlo, debido entre otras razones, a que ni los partidos políticos en particular, ni en general ningún movimiento político de izquierdas ha sabido proporcionar instrumentos de conocimiento y de análisis a las grandes masas para que tomaran conciencia de la importancia que tienen como agentes del desarrollo social, por lo que ahora ningún partido de izquierdas cuenta con el apoyo político y social mayoritario y necesario como para expropiar de forma efectiva y sin rodeos las viviendas vacías que tienen los bancos  y que no hayan sido financiadas con el dinero particular de los correspondientes presidentes de esos mismos bancos, es decir, que el promotor de viviendas, sea banco o cualquier otro, que haya utilizado préstamos bancarios ha utilizado dinero de otros y por tanto, ese dinero no era suyo, y como no era suyo en consecuencia las viviendas construidas y financiadas con ese dinero prestado tampoco pueden ser suyas.
Podría decir también Izquierda Unida (IU) al igual que cualquier otro partido, asociación o plataforma de izquierdas, que la banca, según informe del Banco de España de hace tan sólo unas semanas, tiene depositado en sus cuentas de particulares la cantidad de 1.570.000.000.000.000 (MIL QUINIENTOS SETENTA BILLONES DE EUROS), o sea, que no es de su propiedad, pero que sí lo maneja como si lo fuera, y total, si lo pierde, lo pierden sus depositantes, y la garantía de esa pérdida no la dan los banqueros, sino todos nosotros con los aumentos de impuestos correspondientes, saqueo de la sanidad, enseñanza, reducción de pensiones, alargamiento de la vida laboral, etc, que es lo que está pasando actualmente con los denominados ajustes y recortes sociales, que no nos viene impuesto como algo inevitable, quitando pantallas y palabras vacías, más que de los propios bancos. Y a esto me referí antes cuando dije que no todo el poder lo tiene la banca, que todo el dinero que maneja la banca no es de la banca.
Crear, pues, una banca pública es una necesidad imperiosa para poder plantearse con seriedad la salida de la crisis, de la que los desahucios, junto a los suicidios, al rompimiento de parejas, a la imposibilidad de que los jóvenes formen otras nuevas, los desequilibrios psíquicos, los desórdenes sociales, las agresiones físicas, la violencia verbal, las mentiras institucionalizadas, etc., no es más que una consecuencia, y hay que actuar sobre el origen del problema que es el modo de producción capitalista. Y, esto hay que decirlo, explicarlo, decirlo y volverlo a explicar, porque de otro modo y de aquí a no mucho tiempo, España va a llamarse Grecia.
 (continuará…)
*++

¿QUE ES EL LIBERALISMO?


Vicenç Navarro 
ELPLIRAL.COM
26/05/2013 

Danny Darling, profesor de Geografía Humana de la Universidad de Sheffield, acaba de publicar un artículo en la revista semanal New Stateman (“How Social Mobility got Stuck”, 16/05/2013), que ilustra claramente lo que algunos de nosotros hemos estado diciendo, es decir, que el neoliberalismo es la ideología promovida por los superricos para llevar a cabo políticas públicas que les benefician. El profesor Darling analiza la concentración de las rentas y de la riqueza durante la vida de la Sra. Thatcher (la ídolo de los neoliberales, que ha tenido muy buena prensa en los medios españoles a raíz de su muerte), desde su nacimiento hasta su muerte, mostrando como las políticas que promovió durante su gobierno contribuyeron enormemente a tal concentración. Comencemos por los datos.

Cuando Margaret Thatcher nació, en 1925, pasó a ser miembro de una familia de la decila superior de renta en Gran Bretaña. Cuando fue a la Universidad de Oxford, su familia ya había alcanzado pertenecer al 1% de la población con mayor renta y cuando, estando en Oxford, se casó con Dennis, su esposo, ya llegó al 0,1%. Ahora bien, a pesar de pertenecer a tal 0,1%, no era considerada lo suficientemente rica como para pasar a ser dirigente del Partido Conservador –Tory-, que estaba controlado por el 0,01% de la población, es decir, los súper ricos del establishment británico. Su elección a presidenta del tal partido se vio como una rebelión de los ricos frente a los súper ricos. Tal rebelión, sin embargo, era ficticia, porque Margaret Thatcher sirvió con gran entusiasmo y docilidad a los súper ricos.

En 1945, cuando Thatcher tenía 20 años, los súper ricos (el 0,01%) recibían 123 veces más renta que el promedio de renta de Gran Bretaña. Cuando cumplió 40 años, en 1965, tal diferencia de renta se había reducido a la mitad, es decir, era 62 veces, que incluso descendió más, de manera que en el año en que fue elegida primera ministra de aquel país, en 1978, había alcanzado el menor diferencial, 28 veces.

Ni que decir tiene que los súper ricos odiaban este descenso de diferencial y las políticas redistributivas en las que se había basado tal reducción. De ahí que promovieran con toda intensidad a Margaret Thatcher, que había mostrado, en su corto liderazgo como dirigente del Partido Conservador, que era su mejor aliada y apuesta para el futuro.

Pero para vencer había que debilitar al Partido Laborista, lo cual consiguió dividiéndolo. Los súper ricos apoyaron a escondidas (y a veces no tan a escondidas) la creación del Social Democratic Party, que dividió a las izquierdas, punto clave para explicar la derrota del gobierno Laborista. Pero la mayor victoria de Margaret Thatcher –como ella misma indicó- fue el cambio del Partido Laborista, convirtiéndose en el New Labor o Tercera Vía que, una vez sustituyó al gobierno conservador, continuó las mismas políticas neoliberales que su gobierno había iniciado.

Las políticas neoliberales de la Sra. Thatcher fueron las mismas que las del Sr. Reagan en EEUU: un ataque frontal al mundo del trabajo y a los sindicatos, iniciando políticas redistributivas de sentido opuesto a las iniciadas por los gobiernos anteriores. Como consecuencia, en 1990, cuando Thatcher abandonó el poder, los súper ricos (el 0,01%) ingresaban 70 veces más que el promedio, políticas que fueron continuadas por el New Labor, de manera que en el 2007 el 0,01% había logrado poseer 144 veces más que el promedio. 

Mientras, según el informe “Political and Social Exclusion” de 2013, el 50% de la población (la clase trabajadora y sectores de clases medias) tenían menor renta en 2007 que en 1983 y se perciben firmemente inseguros. Hoy, el 30% de la población vive en viviendas inhabitables y/o insuficientes y el 7% no tiene para comer y están desnutridos. Una persona de cada tres no tiene suficiente dinero para calentar su casa. Ahora bien, a los súper ricos les va pero que muy bien, a los ricos (el otro 9% que completa la decila de renta superior) les va francamente bien, y al 40% restante (de la mitad superior de la población) les va bien o regular. Es al 50% restante, la otra mitad de la población británica, a los que les va mal, y a algunos francamente muy mal. Sería interesante que tal estudio se hiciera en España. Lo difícil será encontrar financiación para realizarlo.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University 

*++

domingo, 26 de mayo de 2013

NUEVO ARTICULO DE JULIO ANGUITA


“Las razones de una lucha. El mensaje unitario” 



DE EL COMUNISTA 
MAYO 24, 2013 

En la lucha económica, política e ideológica es fundamental e imprescindible tener un mensaje, unas razones, unos argumentos que reiterada y repetidamente manifestados producen afecciones y grados de simpatía hacía una causa. Esas líneas argumentales se proyectan en dos direcciones, la que fundamenta y legitima nuestra acción y la que despoja de toda legitimidad a la parte contraria y oponente. Y ello que podría interpretarse como una cierta predisposición a la distorsión de los hechos y las situaciones es, en el caso de España y su Gobierno, una simple descripción objetiva de los hechos. 

La condición sine qua non para que ello se constate y resulte posible es que el origen de nuestras posiciones y la crítica a las opuestas tenga como referencia una serie de valores, textos documentales y propuestas considerados universalmente válidos. Dicho de otra manera; es totalmente erróneo en las actuales circunstancias, combatir la política del PP basándose en el argumento de que no es de izquierdas; eso significa lanzar una ofensiva partiendo ya de una visión parcial de la sociedad; es ir al combate renunciado a priori a unos posibles apoyos aunque sean coyunturales pero válidos para una fase de la lucha. Y eso que sería un error por parte de la izquierda, se transformaría en un desastre para el Frente Cívico Somos Mayoría o para cualquier otro colectivo, movimiento o causa que pretenda para una causa justa, el respaldo mayoritario o al menos importante de la sociedad. El objetivo de nuestra tarea es conseguir lo de aquél personaje de Molière que hablaba en prosa sin saberlo. Trasladar un mensaje al campo de la propuesta programática es objetivar en cada medida una solución válida para la mayoría Una propuesta válida que además se sustente en el marco legal existente. Es en definitiva hacer en nuestra práctica y mensajes un uso alternativo del Derecho. Es evidente que el capitalismo en general y el gobierno en particular no pueden mantenerse si no es conculcando los grandes principios y los grandes textos a los que permanentemente recurren para justificar la necesidad de obediencia por parte de la ciudadanía…

En consecuencia voy a desarrollar una breve línea argumental para nuestros discursos, documentos y comunicaciones. 

Nuestro mensaje debe, a mi juicio, vertebrarse en torno a tres ideas reiteradas hasta la saciedad: 

1. Pedimos, exigimos y nos movilizamos para que se cumpla la legalidad constitucional y los textos internacionales en los que se fundamenta.
2. Es el Gobierno el que está en la ilegalidad, fuera de la ley, conculcándola y violándola. 
3. Nuestra lucha, pacífica, está respaldada y justificada por los grandes documentos internacionales, la Historia y la razón. En consecuencia la insumisión, la rebelión o la desobediencia, en situaciones como ésta son legítimas, necesarias y justas.
4. La Constitución española en su artículo 10 incorpora como materia de la misma la solemne Declaración de DDHH de 1948 y demás documentos que la desarrollan. Los más importantes de ellos son los tres pactos firmados en 1966 y ratificados por el Reino de España en 1977: el Pacto por los Derechos Políticos, el Pacto por los Derechos Económicos y Sociales y el Protocolo Vinculante. En consecuencia constituyen materia constitucional y son, por tanto, de obligado cumplimiento. De igual manera son también de obligado cumplimiento documentos como la Carta Europea de Derechos Sociales de 18 de Octubre de 1961, ratificada por el Reino de España el 26 de Junio de 1980. Obviamente que los contenidos de la propia Constitución que en muchos casos no son sino una traslación de la Carta de DDHH, también entran a formar parte de este acervo documental. En consecuencia, nosotros somos los defensores del cumplimiento de la legalidad vigente. Ante este razonamiento el gobierno y los medios de comunicación afines al estatus, alegan que habiendo cedido soberanía a través de los acuerdos y tratados como el de Maastricht, desarrollando el artículo 93 de la constitución, los poderes europeos sustituyen a los textos constitucionales en una serie de competencias. Lo anterior plantea dos contradicciones que debemos denunciar, el reconocer que se ha hecho una reforma constitucional mediante los hechos consumados (lo cual es ilegítimo e ilegal) y no a través de los procedimientos reglados y el de la cesión de soberanía sin haber consultado a la población a través de referéndum.

Pero a pesar de ello hay Títulos y artículos que no se han visto afectados por esa circunstancia; tal es el caso del Título VII y el de los artículos que lo componen, especialmente el 128. Pero además se debe tener presente que tras la reforma constitucional pactada entre el PSOE y el PP en el año 2011 se amplió el artículo 135 para hacer prioritario el pago de la deuda. Pues bien en el citado artículo y en su punto 4 se dice que Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda solo podrán superarse en casos de catástrofe natural, recesión económica y situaciones de emergencia extraordinaria…..El Reino de España está en recesión desde hace varios años.

En virtud de todo lo anterior quedan claras dos conclusiones que debemos reiterar una y otra vez:

1. Nosotros, es decir, los que nos movilizamos contra este estado de cosas, somos los únicos que hemos optado por el cumplimiento de la legalidad. 
2. Son ellos, el gobierno, los poderes económicos, políticos y mediáticos los que están fuera de la ley .En estos momentos no estamos ante un Estado de Derecho. 
3. El gobierno suele aducir que es un gobierno legítimo porque nació de las urnas; es cierto Pero, y también es verdad, que una cosa es la legitimidad de origen y otra la de ejercicio. La primera se obtiene en las urnas, la segunda en el ejercicio diario de una labor de Gobierno conforme con los textos constitucionales, la legalidad internacional y la correcta adecuación entre las promesas electorales y el ejercicio de la acción gubernamental tras el acceso al Gobierno. El actual Gobierno tiene la primera pero ha perdido la segunda. Y es esta última la que valida o invalida la legitimidad global. 

Consecuentemente con todo ello, nuestra posición de movilización y rebeldía está legitimada. Pero además, lo está por razones basadas en la Historia y en los textos internacionales. En el debate, la controversia y la lucha de ideas hay que referirse a antecedentes que ante la opinión pública legitimen nuestra lucha movilizadora. Ante muchos católicos hay que recordar a Santo Tomás de Aquino, al Padre Mariana o al también jesuita Francisco Suárez que defendieron la rebeldía ante el mal gobierno. Todo ello sin olvidar, por otra parte, al legado que en esta materia nos dejó John Locke. Especial mención merece, por su altísimo valor de ejemplo la trayectoria del universal Gandhi.

De la misma manera la Declaración de Independencia de EEUU de 4 de Julio de 1776 reconoce el derecho a la rebelión. También la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.. La constitución francesa de 1793 llegó incluso a reconocer el derecho a la insurrección.

En la actualidad el Preámbulo de la Declaración de DDHH de 1948 dice en su tercer considerando que se debe exigir que los Derechos Humanos sean protegidos por un régimen de Derecho a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión…. 

Estas breves consideraciones tienen como objetivo unificar el mensaje y dotarlo de base para explicarnos ante la ciudadanía, Por ello someto a vuestra consideración dos propuestas: 

• Que si se está de acuerdo, sea esta línea argumental la que llevemos a nuestros actos y documentos.  
• Que en los encuentros con otros colectivos y organizaciones para programar las distintas actividades y luchas comunes, propongamos este mensaje como elemento de unidad y visualización de la misma. Todo ello independientemente, claro está, de la especificidad y soberanía de cada uno. Es hora de aunar esfuerzos y conseguir un mensaje común que desde las razones y argumentos de al movimiento global una visualización de unidad en el objetivo común: la Justicia. 

*++

viernes, 24 de mayo de 2013

DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ: JOSÉ CHAMIZO: SE LO "CARGAN" PSOE-PP-IU


Tras 17 años como Defensor del Pueblo ha sido "destituido" José Chamizo por acuerdo del PP-PSOE-IU en Andalucía, a pesar de ser una de las Instituciones mejor valoradas por los Andaluces, lo que viene a indicar, una vez más, que ni del PP ni del PSOE ni de la parte de IU que apoya y gobierna con Griñán, podemos esperar en Andalucía solución real y efectiva de los problemas que padece la inmensa mayoría de la población andaluza.

 

COSASDEANDALUCIA.COM

ALGUNAS DE LAS DECLARACIONES POR LAS QUE CHAMIZO HA SIDO QUITADO DE ENMEDIO: 

 “Sólo tengo confianza ya en algunos miembros de Izquierda Unida para que pongan "sensatez y se elija a una persona con un perfil social y no el perfil político paniaguado que quieren los dos partidos mayoritarios".

 "Que el próximo Defensor del Pueblo Andaluz sea libre sobre todo y que fuera capaz de transmitir en el Parlamento siempre lo que dice la ciudadanía y no lo que quieren oír los partidos políticos. No obstante, me temo lo peor y ojalá me equivoque y llegue alguien independiente”. 

 "Ellos no quieren que nadie, ni siquiera el pueblo andaluz, les llame la atención cuando hacen las cosas mal y hay que gritarles que lo están haciendo mal". “Conociendo cómo va todo esto, me parece que cada uno pone en su partido a los que les sirven a ellos y no a los que sirven al pueblo". 

 “El acuerdo para relevarme al frente del Defensor del Pueblo es un ataque más a los derechos de los más vulnerables". 

 “Estamos al borde de un •estallido social•, que debería ser evitable porque puede ser muy violento”.

 “Los políticos andaluces no están a la altura de la ciudadanía y hay que dejarse ya de tanta tontería y de mirarse al ombligo, que es lo están haciendo".

 “Quiero que me recuerden como alguien que defendió siempre al pueblo andaluz y que no se dejó "corromper" por el poder político”. 

 "Para mí lo triste es tener unos políticos que son capaces de ponerse de acuerdo por una vez en destruir la voz de quien debe elevar la voz por los más vulnerables y no se ponen de acuerdo, por ejemplo, para la televisión, lo que no deja de ser muy sospechoso". 

 “Hay una ciudadanía muy viva que lamentablemente no confía en sus políticos”.

*++

RUIZ GALLARDÓN, MAMADOR ASTILLOSO POLÍTICO DE BUEN PALO, MINISTRO DE JUSTICIA, BORRACHUZO ASQUEROSO EN OCASIONES, COMO JOSÉ MARÍA AZNAR, EL VOLTERETAS DE LA POLÍTICA, ESCONDIDO EN SU PIEL DE OVEJO MEGO, PRETENDE QUE LOS CHULIS-LADRONES DEL PP IMPLICADOS EN EL CASO GURTEL SE VAYAN DE ROSITAS ¿ALGUIEN VOTÓ AL PP PARA QUE POR LEY LOS LADRONES SEAN INOCENTES?


Jueces de la Audiencia Nacional ‘desafían’ a Gallardón 

E.B./Nacional
El Boletín.com 
Madrid 24.05,2013 

Alberto Ruiz Gallardón se ha encontrado con un gran obstáculo en su intención, según se rumorea en algunos círculos políticos, de desactivar el ‘caso Gürtel’: los jueces de la Audiencia Nacional. Los esfuerzos del ministro de Justicia por cerrar el proceso judicial que ha puesto contra las cuerdas al PP, tal y como afirman algunas malas lenguas en los pasillos del Congreso, se ha venido abajo después de que el instructor de esta trama, Pablo Ruz, haya confirmado la legalidad de las grabaciones que originaron la investigación. 

A Gallardón no paran de crecerle los enanos. Por si no fuera bastante con el ‘motín’ que se ha desatado en el mundo judicial contra el ministro y su Ley de tasas y reforma del CGPJ, ahora un sector de los jueces, en concreto, los destinados en la Audiencia Nacional habrían elevado el tono de sus reivindicaciones hasta el punto de frenar sus ‘planes’ para el Gürtel.

Según se comenta en algunos círculos políticos de la región, el titular de Justicia quiere zanjar de una vez por todas la investigación por la trama de Francisco Correa, que también ha salpicado a Luis Bárcenas y que ha puesto en jaque al PP. Un escenario que pasaría por, entre otras cosas, anular las escuchas y grabaciones que sirvieron para iniciar la investigación judicial. Algo que no compartirían los jueces de la Audiencia.

Precisamente hoy, el instructor del ‘caso Gürtel’ ha tirado por tierra esta opción. Pablo Ruz ha validado la legalidad de las escuchas aportadas por el exconcejal de Majadahonda José Luis Peñas que dieron origen a esta trama, denegando así la nulidad exigida por el propio Correa, Bárcenas y Ricardo Galeote.

La negativa a invalidar estas grabaciones supondría todo un fracaso para Gallardón, según aseguran fuentes políticas mal intencionadas, que han insistido en que la estrategia del exalcalde de Madrid se centraba en repetir lo que pasó en el ‘caso Naseiro’. Esta presunta trama de financiación ilegal del PP fue archivada por el Supremo al encontrarse irregularidades en las escuchas telefónicas.

La decisión de Ruz parece no ser fruto de la casualidad, o eso se asegura en algunos corrillos de la región que recuerdan que hoy, tras varios meses, Baltasar Garzón ha roto su silencio para señalar que “el Poder Judicial debería proteger a los jueces de Gürtel de la presión del PP”.

En una entrevista en ‘El País’, el exjuez de la Audiencia, inhabilitado hasta 2021 por e un delito de prevaricación por ordenar grabar las conversaciones entre la trama Gürtel y sus abogados, ha arremetido contra el partido de Mariano Rajoy y el órgano de gobierno de los jueces. 

“Cuando estaba investigando (estaba trama), la dirección del PP salió en tromba a atacarme. Es muy peligroso que desde un Gobierno o un partido se lancen esos ataques coordinados contra jueces”, ha destacado Garzón que ha añadido que “desde el Gobierno y el PP se criminaliza a la gente que hace escraches cuando el Gobierno está haciendo escraches oficiales contra los jueces que investigan la corrupción: les atacan, les denuestan, les acusan de afán de protagonismo”. 

Y todo, mientras que el Consejo General del Poder Judicial se mira el ombligo dejar.

Según ha remarcado el exmagistrado, “la operación Gürtel se llevó a cabo en febrero de 2009 y cuatro años después seguimos en la instrucción. El caso ha dormitado años. Y esa falta de dirección en la investigación puede venir motivada por la presión del PP”. Para Garzón, “el juez Ruz es un gran profesional, pero me produce desazón que los delitos de corrupción se dilaten eternamente. Los ciudadanos piensan, con razón, que hay una justicia diferente para los que más tienen”. 

Asimismo, el exjuez, en la mencionada entrevista, ha asegurado que volvería a ordenar las grabaciones de Gürtel, ya que tomó “medidas para que el derecho de defensa quedara perfectamente protegido y no había ninguna norma que me impidiera tomar esa decisión”. El problema, en su opinión, es que “el Supremo creó el delito para condenarme, la sentencia estaba escrita de antemano, y así lo explico en el recurso que acabo de presentar ante Estrasburgo. El juez Pedreira no solo ratificó mi decisión, sino que la prorrogó y nadie le reprochó nada”. 

Una postura que ha sido reafirmada por Ruz con el mencionado aval a las grabaciones de Peñas. 

A este grupo de jueces habría que sumar a Javier Gómez Bermúdez. El conocido en las filas del PP como el magistrado del 11M se ha convertido de nuevo en la pesadilla de los populares y, en concreto, de Gallardón con su intención de hacerse con el ‘caso Bárcenas’, que tras las actuación de la Fiscalía y cierta presión, según se comenta, por parte del partido de Rajoy recayó en manos de Ruz.

Este magistrado volverá a ser noticia este domingo, ya que será entrevistado por Jordi Évole en laSexta. Temas como el mencionado ‘caso Bárcenas’, el juicio del 11M o el accidente del Yak-42, todos bastante delicados para el PP, seguro que monopolizarán este programa de ‘Salvados’. 

 *++

jueves, 23 de mayo de 2013

EL GOBIERNO DEL PP SIGUIENDO EL DICTADO DE LOS GRANDES CAPITALES, DARÁ SU PLACE LEGAL A LA APLICACIÓN DEL FRACKING PARA LA EXTRACCIÓN DE GAS


Fractura hidráulica para extraer gas natural (fracking) 

GREENPEACE

1. ¿Qué es el "fracking"? ¿Cómo funciona? La técnica para extraer gas natural de yacimientos no convencionales se denomina fracking. Se trata de explotar el gas acumulado en los poros y fisuras de ciertas rocas sedimentarias estratificadas de grano fino o muy fino, generalmente arcillosas o margosas, cuya poca permeabilidad impide la migración del metano a grandes bolsas de hidrocarburos.

Para ello es necesario realizar cientos de pozos ocupando amplias áreas (la separación entre ellos ronda entre 0,6 a 2 km) e inyectar en ellos millones de litros de agua cargados con un cóctel químico y tóxico para extraerlo.

 2. ¿Cuáles son los principales problemas de la fractura hidráulica? Este proceso conlleva una serie de impactos ambientales, algunos de los cuales aún no están plenamente caracterizados o comprendidos, entre ellos contaminación de las aguas subterráneas, contaminación atmosférica, emisión de gases de efecto invernadero (metano), terremotos (sismicidad inducida), contaminación acústica e impactos paisajísticos. Además de estos impactos, también se debe tener en cuenta los relacionados con el tráfico de camiones para transportar el gas extraído, el consumo de agua y la ocupación del territorio. Agua:

 · El proceso de fractura hidráulica consume enormes cantidades de agua. Se ha calculado que se requieren entre 9.000 y 29.000 metros cúbicos de agua para las operaciones de un solo pozo. Esto podría causar problemas con la sostenibilidad de los recursos hídricos incluso en países de clima templado, y aumentar la presión del consumo de suministros en las zonas más áridas.

· Se sabe muy poco de los peligros ambientales asociados con los productos químicos que se añaden a los fluidos usados para fracturar la roca, productos que equivalen a un 2% del volumen de esos fluidos. De hecho, en EE.UU. (el país con más experiencia hasta ahora, aunque muy reciente, con estas técnicas), esos productos están exentos de la regulación federal y/o la información sobre ellos está protegida debido a intereses comerciales. Se sabe que hay al menos 260 sustancias químicas presentes en alrededor de 197 productos, y algunos de ellos se sabe que son tóxicos, cancerígenos o mutagénicos. Estos productos pueden contaminar el agua debido a fallos en la integridad del pozo y a la migración de contaminantes a través del subsuelo.

· Entre un 15% y un 80% del fluido que se inyecta para la fractura vuelve a la superficie como agua de retorno, y el resto se queda bajo tierra, conteniendo aditivos de la fractura y sus productos de transformación. Entre las sustancias disueltas a partir de la formación rocosa, donde está el gas durante el proceso de fractura, se encuentran metales pesados, hidrocarburos y elementos naturales radiactivos.

· No se puede descartar una posible contaminación de los acuíferos subterráneos y de las aguas superficiales debido a las operaciones de la fractura hidráulica y a la disposición de las aguas residuales, ya sea a través de una planta de tratamiento de agua o directamente a las aguas superficiales. Estos productos químicos pueden, por lo tanto, ser vertidos en los acuíferos y fuentes de aguas subterráneas que alimentan los suministros públicos de agua potable. Incluso pequeñas cantidades de hidrocarburos cancerígenos son perjudiciales para los seres humanos. En algunos casos, estas aguas residuales son mínimamente procesadas antes de ser vertidas a las aguas que alimentan los suministros públicos, y a veces son retenidas en los estanques que más tarde pueden verter estos productos químicos al medio ambiente.

Contaminación atmosférica:

 · Se ha registrado benceno, un potente agente cancerígeno, en el vapor que sale de la "pozos de evaporación", donde a menudo se almacenan las aguas residuales del fracking. Las fugas en los pozos de gas y en las tuberías también pueden contribuir a la contaminación del aire y a aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero. El gran número de vehículos que se necesitan (cada plataforma de pozos requiere entre 4.300 y 6.600 viajes en camión para el transporte de maquinaria, limpieza, etc.) y las operaciones de la propia planta también pueden causar una contaminación atmosférica significativa si tenemos en cuenta los gases ácidos, hidrocarburos y partículas finas.

Emisiones de gases de efecto invernadero (GEI):

 · Es crucial conocer y cuantificar las fugas de metano a la atmósfera y cuestiona ya a la industria del fracking que asegura que son inferiores al 2%. Sin embargo, un reciente estudio de la NOAA1 (National Oceanic and Atmospheric Administration) y de la Universidad de Colorado, en Boulder, determina que en el área conocida como la cuenca Denver-Julesburg (EE.UU) las fugas son del 4%, sin incluir las pérdidas adicionales en el sistema de tuberías y distribución. Esto es más del doble de lo anunciado. Cabe recordar que el metano tiene una capacidad como gas de efecto invernadero 25 veces superior al dióxido de carbono.

· Los promotores del fracking defienden que el uso de este gas permitiría ser más independientes energéticamente y disminuir la quema de carbón. Sin embargo, los expertos determinan que, a menos que las tasas de fuga de metano extraído, por esta técnica, se pueda mantener por debajo del 2%, la sustitución de este gas por el carbón no es un medio eficaz para reducir la magnitud del cambio climático en el futuro (Según el estudio estadounidense del año 2011, de Tom Wigley, del Centro para la Investigación Atmosférica -NCAR-). Otro motivo más para descartar la explotación este tipo de gas y apostar por las energías renovables.

Contaminación acústica e impactos paisajísticos

· Las operaciones de perforación pueden causar una degradación severa del paisaje (intensa ocupación del territorio) y contaminación acústica simplemente como resultado de las operaciones diarias (paso de camiones y transportes). Estas pueden afectar a las poblaciones cercanas y a la fauna local a través de la degradación del hábitat.

3. ¿Greenpeace se opone a todo el gas natural?

 La cuestión de fondo es ¿para qué queremos más gas? Por mucho gas que pudiésemos encontrar en España con el fracking (aún por evaluar) los recursos energéticos que tenemos en abundancia son las energías renovables. Estas son tecnologías que ya tenemos y con un sector empresarial y tecnológico dispuesto a aprovecharlas. Puesto que estudios como el “Renovables 100%” de Greenpeace demuestran que podemos alcanzar un sistema energético totalmente basado en renovables, es absurdo acometer una nueva búsqueda de otros combustibles fósiles con potenciales graves impactos para el planeta. Además, se corre el riesgo de desviar los recursos y los esfuerzos que deberían ir hacia las energías renovables y a la eficiencia energética.

Los promotores del fracking prometen importantes ventajas incluso para el medio ambiente. Pero detrás se esconde una cuestión puramente económica, de la que ya existen denuncias por especulación al estar creándose una burbuja con la que hacer negocio.

Aunque el “fracking” tuviera éxito, lo único que se produciría es prolongar la dependencia de los combustibles fósiles, que son limitados e incompatibles con el clima. Cuanto más combustible fósil quememos, mayor serán los efectos del cambio climático.

1 http://www.nature.com/news/air-sampling-reveals-high-emissions-from-gas-field-1.9982

 *++

miércoles, 22 de mayo de 2013

EN ZARAGOZA, ESPAÑA



Contundente manifestación de repulsa a las políticas de HP

Enviado por AraInfo | Achencia de Noticias d´Aragón el 22 mayo, 2013


Ayer, 21 de mayo de 2013, cientos de personas arroparon a las trabajadoras y trabajadores de HP con su calor y su solidaridad, en una manifestación que recorrió las calles del centro de Zaragoza. Al paso de la manifestación por la calle Alfonso, quisimos recordarle a la consejera de educación que también nosotras somos Marea Verde y que por supuesto la educación no está en venta y que queremos su dimisión inmediata, debido a su nefasta gestión (por ejemplo, 22 niñas y niños de la Madalena sin poder escolarizarse en su barrio) y a su política de criminalización del profesorado. También quisimos compartir esta jornada reivindicativa junto a las compañeras y compañeros del sector de la limpieza de los centros sanitarios que están en huelga indefinida y junto a las compañeras de la fábrica de Mondelez en Ateca que se enfrentan a un posible cierre inmediato.

Como sabéis, los trabajadores y trabajadoras de HP llevamos mucho tiempo enfrentándonos a una pérdida incesante y paulatina de nuestros puestos de trabajo. Sin embargo, como si esto fuera poco, las plantillas de HP en todo el estado recibimos ahora como un jarro de agua fría el que parece puede ser el golpe definitivo: un posible ERE o una Modificación Sustancial de la Condiciones de Trabajo (art. 41 E.T). Desde algún oscuro despacho, alguien que nunca ha conocido otra forma de ganar dinero que no sea aprovecharse del esfuerzo del resto, uno de aquellos que, en definitiva, se sienten con la potestad de jugar con la vida de miles de trabajadores y trabajadoras está decidiendo que los intereses de la empresa no pasan por seguir manteniendo nuestro empleo, sino que pasan por precarizar nuestras condiciones laborales aún más y por dejar a más personas en la calle, quitándonos nuestro único medio de ganarnos la vida. Por eso, hemos sido convocados por la empresa el jueves 23 de mayo en Madrid, para comunicarnos sus macabros planes.

Las empresas como HP y los mercados capitalistas nos demuestran una y otra vez que no están pensadas para una gestión sostenible de la vida en el planeta. Por eso juegan con la vida de las personas sin ningún pudor, inmersos en una búsqueda incesante y ciega de beneficio económico, sin importarles lo más mínimo que muchas de nosotras vayamos a perder nuestros puestos en el peor de los contextos posibles: el de la destrucción del Estado del bienestar y la consecuente privatización y eliminación de lo que es común a todos la ciudadanía (pensiones, sanidad, educación, derechos laborales), vulnerando así los derechos sociales y laborales conquistados en las últimas décadas.

Sin embargo, esta situación no es exclusiva de HP, sino que afecta también al resto de las empresas del sector TIC que tienen implantación en Aragón y en el estado, y responde a una política deliberada y global de acumulación de beneficios por desposesión, es decir, ganar ellos más a base de que las trabajadoras y trabajadores ganemos menos o nada. Pero, si tan mal está la situación, ¿por qué para empezar no renuncian los grandes ejecutivos de estas corporaciones a sus bonus millonarios y a todos los vergonzosos privilegios acumulados durante años? ¿Por qué se empieza siempre tocando a los que menos tienen?

Sabemos que el modelo de desarrollo insostenible de las últimas décadas ha llegado a su fin. Frente al crecimiento económico ilimitado, es necesario un cambio de rumbo que permita que los derechos de las personas y las decisiones políticas democráticas se impongan frente a la avaricia de las instituciones, los mercados financieros y las grandes multinacionales. Ese debe ser nuestro objetivo si queremos luchar contra la precarización a la que quieren abocarnos y para ello no queda otro camino que luchar todas juntas, confluyendo desde diferentes sensibilidades en una causa común: la defensa del empleo, pero de un empleo digno y de calidad. Sólo juntas tendremos la fuerza necesaria para enfrentarnos a esta lógica absurda de beneficios a cualquier coste, de precarización, de deslocalización del trabajo a países donde los salarios son mucho más bajos y los derechos laborales más restrictivos, de subcontratación para abaratar los costes salariales y de desposesión. Sólo juntas podremos hacer realidad la frase: Sí se puede.

Sofia Jimenez Castillon | Para AraInfo

*++

MARIANO RAJOY, PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL, CON TODO RESPETO: SEÑOR LADRÓN DEL FONDO DE RESERVA DE PENSIONES, INDECENTE Y EMBUESTERO, ALGO DISTINTO SOBRE LAS DEL FONDO DE PENSIONES DE LOS QUE SE HAN PASADO LA VIDA TRABAJANDO, ALGO DISTINTO A LAS MENTIRAS DE LAS QUE SE ESTA VALIENDO PARA ATERRORIZAR Y BAJAR LAS PENSIONES


 A sangre fría Pensiones, falacias (estudiadas) y temores (abonados) 

Salvador López Arnal 
Rebelión /  22-05-2013

Cantidad que mueven las pensiones públicas [ahorro de los y las trabajadores] en España en la actualidad: unos 120.000 millones de euros anuales. 

Característica del Pacto de Toledo, acordado en 1995: 
las pensiones contributivas (las que reciben las personas que han cotizado por ellas) se financian con las aportaciones de los propios trabajadores/as; las no contributivas (las que se reciben con independencia de haber cotizado o no) lo hacen a través de las aportaciones de los presupuestos del Estado. 

Previsiones de 2013: 
las aportaciones de los trabajadores/as financiarán el 82,6% del presupuesto de la Seguridad Social; las aportaciones del Estado, el 12,1%:; las operaciones no financieras, el 2% y otros ingresos diversos el 3,29%

Gasto español en pensiones en 1995: 8,3%.

Gasto en 2008: el 7,8% del PIB. 

Gasto en 2012: al menos del 11%. 

Corolario: no es inexorable una línea ascendente. Ejemplos de países europeos con mayor gasto (porcentual) en pensiones que España en 2012: Alemania, Francia, Italia (porcentaje del gasto en pensiones de este último país: el 15%).  Pensión media en España en diciembre de 2012: 955 euros (en torno a la mitad del salario medio bruto). 

Comparación España-UE 15
la pensión media contributiva en España es sólo el 68% de la PMC de la UE.15. En el caso de las pensiones no contributivas: el 46% del promedio de la UE-15.  Porcentaje de los pensionistas españoles que no llegan a ser mileuristas: el 77%.  Porcentaje del PIB que España dedica a gastos en protección social: el 25,7% (promedio de la UE 15: 30,2%) . Pensiones privadas en Estados Unidos: en torno al 50% del total. En Francia: 3,4%. Porcentaje de familias que tienen planes de pensiones privados en España: 25,7% . Declaraciones recientes del economista ultra-neoliberal Xavier Sala i Martin a la televisión privada catalana 8TV: “Es inexorable, es necesario, nos guste o no la edad de jubilación en España debe subir a más de 70 años.” 

Notas sobre el modelo de pensiones privadas impuesto por el general criminal Augusto Pinochet, con asesoría y apoyo del Premio Nobel de Economía Milton Friedman, vigente en Chile desde 1980: 
1. El sistema, administrado por compañías privadas, ofrece pensiones inferiores al 70% del sueldo de los trabajadores. 
2. Ganancias de las administradoras de fondos de pensiones (AFP) en 2012: en torno a los 582 millones de dólares. 
3. Más de la mitad de los pensionistas chilenos reciben una prestación de sólo 243 euros mensuales. Declaraciones de Joaquín Vial, consejero del Banco Central: “cerca del 60% de cotizantes que comenzaron a ahorrar en 1980 recibirá una pensión de sólo 150.000 pesos mensuales (314 dólares, 243 euros)”. 
4. El caso de la trabajadora Norma Vargas, de 75 años, que trabajó como obrera en una industria y como lavandera y planchadora hasta los 70 años: "Yo estuve imponiendo hasta los 60 años, me jubilé con 30 años de cotización y a estas alturas gano 104.000 pesos (218 dólares, 168,5 euros)". Norma cocina cada tres días para ahorrar gas y es su hijo quien le paga, ella no alcanza, 35.000 pesos mensuales (73 dólares, 56 euros) por un crédito que pidieron para poder pagar 1,8 millones (3.773 dólares, 2.915 euros) por una operación en el sistema chileno público de salud que contempla el repago (el mal llamado copago). 
5. Los fondos de pensiones privados, 30 de abril de 2013, acumulaban en Chile 80,199 billones de pesos (168.133 millones de dólares, 129.894 millones de euros) con un aumento interanual del 6,2% real. 
6. Observaciones del economista Manuel Riesco: "De acuerdo con las estadísticas del propio sistema, 1 de cada 3 pesos cotizados va a los bolsillos de los administradores… los otros 2 se usan para prestarlos a los grupos financieros o para jugarlos en la ruleta de los mercados internacionales". . ¿Las pensiones privadas son una salida para las y los trabajadoras españoles o de cualquier otro país del mundo, o más bien representan otra estafa descomunal? 

Nota: [1] Fuente de la mayoría de datos: Vicenç Navarro y Juan Torres López, Lo que debes saber para que NO te ROBEN la PENSIÓN . Espasa-Calpe, Madrid, 2013-05-17 Salvador López Arnal es miembro del Frente Cívico Somos Mayoría y del CEMS (Centre d’Estudis sobre els Movimients Socials de la Universitat Pompeu Fabra de Barcelona; director Jordi Mir Garcia)

*++

O SUECIA ES UN BARRIO DE BILBAO O CADA DÍA QUE PASE SIN QUE LE BUSQUEMOS UNA ALTERNATIVA AL SISTEMA CAPITALISTA ES UN PASO ATRÁS


Cientos de jóvenes suecos incendian coches y atacan a la Policía en Estocolmo

 Al menos ocho personas detenidas por los daños materiales causados.
 Los disturbios podrían haber sido provocados por la muerte de un hombre de 69 
 años que tenía un hacha, a manos de un agente de Policía. 
 Pese a que el nivel de vida en Suecia sigue siendo de los más altos de Europa, los gobiernos no han logrado reducir el desempleo juvenil y la pobreza.

 (Tercera jornada consecutiva de disturbios en un barrio de Estocolmo/ EFE)

AGENCIAS / 20 MINUTOS.ES 
22.05.2013 

Cientos de jóvenes han incendiado coches y han atacado este miércoles a la Policía y a los servicios de Rescate suecos por tercera noche consecutiva en varios suburbios de inmigrantes de la capital, según ha informado este miércoles el portavoz de la Policía de Estocolmo, Kjell Lindgren.

El balance de los disturbios de este martes por la noche es de"cerca de 30 coches incendiados", ha declarado Lindgren, añadiendo que considera que estos ataques han sido llevados a cabo "por grupos de jóvenes y delincuentes". 

Al menos ocho personas han sido detenidas este martes por la noche, pero aparte de los daños materiales, no se han registrado heridos, ha afirmado.

Hemos fracasado a la hora de dar esperanzas de futuro a la mayoría de la gente de los suburbios. Esta noche, una comisaría de Policía en el área de Jakobsberg, en el noroeste de la capital, fue atacada, dos escuelas fueron dañadas y un centro de arte fue incendiado, a pesar del llamamiento a la calma del primer ministro, Fredrik Reinfeldt. 

Los disturbios podrían haber sido provocados por la muerte de un hombre de 69 años que tenía un hacha, a manos de un agente de Policía en el suburbio de Husby, lo que generó acusaciones de brutalidad policial. "Todo el mundo tiene que arrimar el hombro para restituir la calma", afirmó este martes Reinfeldt ante los medios.

Tras décadas de "modelo sueco" con un generoso estado del bienestar,  Suecia ha reducido el papel del Estado desde la década de los noventa, con el mayor crecimiento de la desigualdad en el área de economías desarrolladas de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

Mientras que el nivel de vida de los suecos todavía se encuentra entre los más altos de Europa, los gobiernos no han logrado reducir sustancialmente el desempleo juvenil y la pobreza, que han golpeado más duramente a las comunidades de inmigrantes. 

El diario de izquierda Afton Bladet ha informado de que los disturbios representan un "gigantesco fracaso" de las políticas del gobierno, las cuales habían propiciado la aparición deguetos en los suburbios.

"Hemos fracasado a la hora de dar esperanzas de futuro a la mayoría de la gente de los suburbios", ha declarado Anna-Margrethe Livh del partido opositor Partido de Izquierda en el periódico Svenska Dagbladet.

* ++

LOS MINEROS, COMO LOS DEMÁS TRABAJADORES, SON LOS PRIMEROS SERVIDORES DE LA PATRIA QUE TAMBIÉN ENTREGAN SUS VIDAS TRABAJANDO Y CREANDO BIENES ÚTILES PARA TODA LA SOCIEDAD Y EL DESARROLLO INDUSTRIAL DE LA NACIÓN. eS JUSTO, PUES, NO SÓLO QUE SE LES DE EL SUELDO, SINO TODA LA RIQUEZA Y EL DESARROLLO SOCIAL POR ELLOS CREADOS

MARCHA DE LA BRONCA EN APOYO DE LOS MINEROS ESPAÑOLES

SEÑOR REY, MARIANO RAJOY, RUBALCABA Y APOYADORES POLITICOS DEL CONGRESO. ESTA ES LA ESPAÑA QUE ESTAÍS PREPARANDO



«Moriremos matando», claman los mineros tras cerrar la carretera de Degaña

Los trabajadores de Victorino Alonso, tras casi medio año sin cobrar y varios meses encerrados en la mina, anuncian más protestas: «Nos da todo igual»

21.05.2013 | 16:38
La barricada que cortó la AS-15 en Cerredo, ayer por la mañana.pepe rodríguez
·                             
Cerredo (Degaña),
Pepe RODRÍGUEZ
«Ya no tenemos nada que perder, ya nos da todo igual, y vamos a morir matando». Los mineros del Suroccidente asturiano están con el agua al cuello, sin trabajar y sin cobrar. Son ya varios meses y ayer decidieron pasar a la acción. Unos 70 trabajadores de Coto Minero Cantábrico (CMC) en Cerredo (Degaña) cortaron la carretera AS-15, en señal de protesta. Hacia las cinco de la tarde la Guardia Civil logró reabrir la carretera -cuyo cierre tuvo poca incidencia dado el bajo número de coches que transitan la vía- tras retirar la barricada. No se identificó a nadie.
El asalto a la vía fue decidido en la madrugada de ayer, hacia las cuatro, por unos mineros que llevan meses de cierro en la mina, en huelga, protestando por los impagos de sus salarios, por los Expedientes de Regulación de Empleo (EREs) decretados por la empresa y por las condiciones que el empresario ha puesto sobre la mesa para retomar la actividad: bajadas de salarios y de condiciones laborales «intolerables», a su juicio.
Actualmente, en Cerredo hay casi 170 mineros afectados por el ERE y cerca de 100 en huelga. La situación de estos últimos es límite, pues llevan casi seis meses sin recibir ni sueldo ni prestación por desempleo ni ayuda de ningún tipo. De hecho, CC OO se ha llegado a repartir alimentos para las familias que peor lo están pasando.
Es esa situación límite la que encendió la mecha de la protesta de ayer. Los mineros, con pasamontañas para no ser reconocidos y sin dar nombres, hablan con una única voz: «Es el inicio de una protesta que va a ir a más». Quieren dejar claro que no representan a ningún sindicato y que han comenzado las movilizaciones al margen de los mismos.
«Esto sólo es el primer aviso. Estamos hartos de Victorino (Alonso, empresario dueño de la explotación de Cerredo), del gobierno de España y de todo el mundo, porque son todos iguales», añadieron los trabajadores. Con cierta sorna, añadieron casi a coro: «Y queremos enviar en afectuoso saludo y un abrazo a Javier Fernández, presidente del Principado, al que le hemos pedido numerosas reuniones y ya no es que no nos reciba, sino que ni siquiera nos contesta. PP y PSOE, son todos iguales».
Los trabajadores no quieren hacer públicas sus ideas para futuras movilizaciones, pero sí que han dejado claro que no permitirán que se produzcan dos deshaucios que están previstos en la vecina localidad leonesa de Villablino el próximo viernes. Se trata de dos empleados de Cerredo que no pueden pagar su hipoteca: «Vamos a ir allí y eso se va a parar. Ellos no pueden pagar, y no por morosos, sino porque no cobran. Que vayan también los de "Stop deshaucios"».
Los mineros no dejaron acercarse durante la mañana a la mina ni a la barricada a los agentes de la Guardia Civil que pretendían hablar y negociar con ellos. Tiraron voladores y tornillos y tuercas a la carretera como señal de advertencia. «No tenemos nada contra ellos, contra los agentes, pero estamos hartos de tanta negociación y no queremos hablar con ellos», sentenciaron. Por último, los trabajadores de CMC en Cerredo piden disculpas a los vecinos del pueblo por los problemas que puedan causar: «Pero esta lucha, que va a ser gorda, es por todos ellos, por todos nosotros».

¿LLEGA EL "COMUNISMO VENEZOLANO" DEL PP A CASTILLA - LA MANCHA? EN VENEZUELA GRACIAS A LA ESPECULACIÓN DEL CAPITAL PARA ALTERAR EL RESULTADO DE LAS URNAS FALTA PAPEL HIGIÉNICO, PERO AL MENOS LO IMPORTAN


Medidas de ‘ahorro Cospedal’: obliga a los estudiantes a llevar el papel higiénico de casa 



El Gobierno del PP de Castilla-La Mancha prepara la privatización de 15 residencias universitarias, a pesar de contar con lista de espera y un superávit de 2,5 millones de euros


CARLOS ISERTE 
EL PLURAL.COM
20/05/2013 

Protestas contra la privatización de las residencias universitarias. ¿Por qué el Gobierno de Castilla-La Mancha que preside María Dolores Cospedal ha anunciado la privatización de 15 residencias universitarias si hay lista de espera para acceder a ellas y en su conjunto cuentan con un superávit de 2,5 millones de euros? La respuesta la tiene la responsable de personal laboral de FE-CCOO, Ana Delgado: “Se centran en el dinero, que es, lógicamente, lo único que les preocupa a las empresas que pugnarán por lucrarse con el ‘modelo de gestión’ que quieren imponer; no al servicio de la sociedad, sino al servicio de los propietarios de esas empresas”, señala la sindicalista a ELPLURAL.COM Serunión y Mawersa ¿Y quién son estas empresas, pendientes del reparto del pastel universitario en Castilla-La Mancha? ELPLURAL.COM ha podido saber que entre las compañías interesadas por el negocio que pondrá “a la venta” el Gobierno de Cospedal se encuentran las dos grandes del sector; esto es, Serunión, una sociedad francesa dedicada al catering, y que todo indica absorberá al Grupo Arturo Cantoblanco, propiedad del presidente de la patronal madrileña, Arturo Fernández, ligado “íntimamente” al Partido Popular y, sobre todo, a los líderes de la Comunidad de Madrid. En segunda posición aparece Mawersa, otro gigante de la gestión de comidas para hospitales, colegios y residencias, que a buen seguro competirá por hacerse con parte de este importante negocio. Ambas empresas tienen ya intereses en Castilla-La Mancha. 2.140 plazas y diez millones de euros Y es que el negocio que la también secretaria general del PP, María Dolores Cospedal, pretende sacar a subasta no es para despreciar, puesto que son 2.140 potenciales clientes (residentes), que pagan una media de 400 euros al mes por alojamiento y manutención, lo que supone unos ingresos para la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha próximos a los diez millones de euros anuales. “Quieren privatizarlas con el objetivo de ‘homogeneizar’ las condiciones de las quince residencias universitarias, lo que es un absurdo puesto que cada empresa beneficiada con la concesión podrá implantar sus propias normas de funcionamiento”, lamenta Ana Delgado. “¿Es este el modelo de gestión?” La sindicalista tiene claro que a partir de septiembre, cuando las residencias estén ya en manos privadas, subirán los precios y mermarán los servicios, como queda probado en la Orden preparada por Educación que especifica que los usuarios sólo tendrán pensión completa en días laborables; “los fines de semana tendrán que llevarse el tupper”, ironiza Delgado. No solo eso, “la residencia de Ciudad Real, donde parte de los servicios están ya externalizados, ha suprimido los bocadillos de la mañana y obliga a los alumnos residentes a proveerse de su propio papel higiénico”, añade, “¿son estas las condiciones que se van a homogeneizar para todas las demás residencias?” Despido de trabajadores Lo peor de todo es que la privatización impedirá que cientos de familias castellano-manchegas con rentas limitadas puedan seguir enviando a sus hijos a estudiar a la Universidad, con lo que las desigualdades crecerán de forma desproporcionada en la comunidad. Además, como recuerda Ana Delgado, el personal interino que ahora trabaja en estas residencias no será reubicado en ningún otro puesto de trabajo, como se encargó de recordar la secretaria general de la Consejería de Educación, en contra de lo que anunció su titular, Marcial Marín, quien, según la representante sindical, “se comprometió el 16 de mayo, ante el pleno de las Cortes regionales, a mantener sus actuales precios públicos y condiciones de acceso; así como a no despedir a ninguno de los trabajadores”, concluye, “el señor Marín mintió en todas sus afirmaciones”.

*++

SERRAT CANTANDO A MACHADO

martes, 21 de mayo de 2013

BANKIA: EJEMPLO ILUSTRADO DE UN ROBO

A LAS ÓRDENES SIEMPRE DEL CAPITAL ALEMÁN, PERO CON PERMISO Y A LAS ÓRDENES DEL CAPITAL AMERICANO


“Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”: David Rockefeller




David Rockefeller en una cena con embajadores de la ONU: “Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una gran crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial”.

El magno objetivo de estas sagas de banqueros internacionales lo enunció perfectamente uno de sus máximos exponentes, David Rockefeller: “De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional, que se ha practicado durante siglos en el pasado, por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales”.
David Rockefeller fue el conspirador mundial por excelencia, el Rey de los cenáculos ocultos. A sus órdenes trabajaron los agentes secretos de la CIA, el MI6, el MOSSAD y especialmente la INTERPOL, que es obra suya.
Ningún medio de comunicación masivo se atrevería jamás a desvelar los planes secretos de Rockefeller y sus amigos. Siempre guardaron un sospechoso silencio en torno a las secretas actividades de las dinastías de banqueros norteamericanos: los Morgan, los Davison, los Harriman, los Khun Loeb, los Lazard, los Schiff o los Warburg y, por supuesto, los Rockefeller.
En 1991, en referencia al informe del Centro para el Desarrollo Mundial, David Rockefeller confesó: “estamos agradecidos con el Washington Post, el New York Times, la revista Time, y otras grandes publicaciones cuyos directores han acudido a nuestras reuniones y han respetado sus promesas de discresión (silencio) durante casi 40 años. Hubiera sido imposible para nosotros haber desarrollado nuestro plan para el mundo si hubieramos sido objeto de publicidad durante todos estos años”.

El excéntrico y supuestamente filantrópico David Rockefeller, que tiene ya casi un siglo de vida, es sin duda el personaje más trepidante y controvertido de esta casta de usureros a la que nos referimos. Muy pronto, cuando los diarios anuncien su fallecimiento, tendremos ocasión de conocer su insólita biografía. Descubriremos datos que nos apabullarán.
El fundador de la dinastía Rockefeller fue el abuelo de David, de nombre John Davison Rockefeller, descendiente de judíos alemanes llegados a EEUU en 1733. Junto con la saga de los Morgan y el grupo bancario Warburg-Lehman-Kuhn&Loeb, constituyó el triunvirato plutocrático del llamado Eastern Establishment. Su imperio económico se gestó durante los años de la Guerra de Secesión (1861-1865) que enfrentó a los terratenientes esclavistas del sur con los comerciantes e industriales del norte y que se saldó con 600.000 muertos.

Los grandes triunfadores de aquella guerra fueron cuatro familias oligárquicas, los Vanderbilt, los Carnegie, los Morgan y los Rockefeller, que se beneficiaron del conflicto como proveedores de bienes y servicios y acrecentaron su imperio económico después con la concentración monopolista que sucedió a la contienda, llegando a controlar en 1880 el 95% de la producción petrolera norteamericana. La fortuna de los Vanderbilt se diluyó con el tiempo, la de los Carnegie fue en parte succionada por los Morgan, y la de los Rockefeller se dispersó entre los muchos y mal avenidos descendientes del viejo John Davison, petrolero y banquero, fundador de la Standard Oil y del Chase National Bank, luego denominado Chase Manhattan Bank, cuya emblemática sede en Nueva York fue el primer edificio construido en Wall Street. El Chase se convirtió en un pilar central en el sistema financiero mundial, siendo el Banco principal de las Naciones Unidas, y llegó a tener 50.000 sucursales repartidas por todo el mundo. Los presidentes del Banco Mundial John J. McCloy, Eugene Black y George Woods trabajaron en el Chase anteriormente. Otro presidente, James D. Wolfensohn, también fue director de la Fundación Rockefeller.
David Rockefeller, el más famoso de la saga, es nieto del mítico John Davison Rockefeller e hijo de John D. Rockefeller junior, que se casó con la hija de Nelson Aldrich, líder de la mayoría republicana en el Senado y al que se le conoció como “gerente de la nación”. La madre de David era una enamorada de la pintura y por iniciativa suya se construyó el Museo de Arte Moderno (MOMA) de Nueva York, ubicado en la mansión en la que nació David y sus hermanos.
David, el menor de seis hermanos, todos ya fallecidos, tuvo también seis hijos y diez nietos que, junto a los hijos y nietos de sus hermanos, forman el actual clan Rockefeller.
David Rockefeller (Izq.), banquero y petrolero como su padre (Dcha.) y su abuelo, trabajó en los servicios secretos durante la II Guerra Mundial y abrió el camino para la creación de la ONU en 1945, cuya sede principal se encuentra en un terreno donado por él en Nueva York. Se codeó con los principales mandatarios del siglo XX. Dirigió los lobbys más poderosos del mundo, como el CFR, el Club de Bilderberg y la Comisión Trilateral.

Como buenos banqueros sin escrúpulos, los Rockefeller apoyaron y financiaron a los nazis alemanes. Incluso se permitieron reescribir la historia. La Fundación Rockefeller invirtió 139.000 dólares en 1946 para ofrecer una versión oficial de la II Guerra Mundial que ocultaba la realidad acerca del patrocinio de los banqueros internacionales con el régimen nazi, que también obtuvo los favores de su empresa más emblemática: la Standard Oil. Las iniciativas de esta Fundación, que también ha financiado grupos como los Hare Krishna o los rosacruces de AMORC, son a veces sorprendentes.
David es hermano del que fuera Senador, Gobernador de Nueva York y vicepresidente de EEUU (con Gerald Ford, tras la dimisión de Nixon) Nelson Rockefeller, que heredó de su abuelo materno la vocación política.
En 1962 Nelson declaró: “los temas de actualidad exigen a gritos un Nuevo Orden Mundial, porque el antiguo se derrumba, y un nuevo orden libre lucha por emerger a la luz… Antes de que podamos darnos cuenta, se habrán establecido las bases de la estructura federal para un mundo libre”.
David Rockefeller, al que el presidente Carter le ofreció dirigir la Reserva Federal (declinó a favor de su amigo Volcker), se rodeó de lugartenientes tan poderosos como Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Lord Carrington y Etienne Davignon, que también merecen ser citados aquí.
Abraham ben Elazar, más conocido como Henry Kissinger, es considerado como uno de los cerebros del Nuevo Orden Mundial. De origen judío-alemán, empezó como asesor de Nelson Rockefeller en los años 50, ostentó altas responsabilidades en la Administración en los años 60 y 70, con Kennedy, Jhonson, Nixon y Ford. Llegó a ser Vicepresidente de los Estados Unidos con Ford, secretario personal de Nixon, Jefe del Consejo Nacional de Seguridad y del Departamento de Estado, y Ministro de Asuntos Exteriores en repetidas ocasiones.
Colaboró estrechamente con David Rockefeller en el elitista Consejo de Relaciones Exteriores, del que fue presidente. Del CFR han salido desde entonces todos los presidentes de los Estados Unidos excepto Ronald Regan, cuyo equipo estuvo formado mayoritariamente por miembros del CFR. También pertenece a la Comisión Trilateral, el Club de Bilderberg y otras organizaciones de la órbita Rockefeller. Su compañía de consulting Kissinger Associates, tiene como clientes a Estados deudores y a multinacionales acreedoras.
El polaco Zbigniew Brzezinski, casado con una sobrina del que fuera Presidente de la República Checoslovaca Eduard Benes, fue reclutado por Rockefeller en 1971. Llegó a ser Consejero de Seguridad Nacional del gobierno de los Estados Unidos durante la Administración Carter, pero ya con anterioridad había sido nombrado director de la Comisión Trilateral, a la que él mismo definió como “el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca”.
Afirma que: “la sociedad será dominada por una elite de personas libres de valores tradicionales que no dudarán en realizar sus objetivos mediante técnicas depuradas con las que influirán en el comportamiento del pueblo y controlarán con todo detalle a la sociedad, hasta el punto que llegará a ser posible ejercer una vigilancia casi permanente sobre cada uno de los ciudadanos del planeta”. En otro momento dijo: “esta elite buscará todos los medios para lograr sus fines políticos tales como las nuevas técnicas para influenciar el comportamiento de las masas, así como para lograr el control y la sumisión de la sociedad”. Ni siquiera George Orwell, autor de la terrorífica novela “1984”, lo hubiera expresado mejor.
En una entrevista publicada por el New York Times el 1 de agosto de 1976, Brzezinski afirmaba que “en nuestros días, el Estado-nación ha dejado de jugar su papel”. En cierta ocasión pronosticó “el ocaso de las ideologías y de las creencias religiosas tradicionales”.

Brzezinski es especialista en métodos de control social, sus ensayos publicados dibujan un horizonte orwelliano en el que el Gran Hermano vigila y controla permanentemente a cada individuo. Predijo la existencia de gigantes bases de datos donde se almacenan ingentes cantidades de información sobre cada ciudadano (como la que tienen los servicios de inteligencia españoles en El Escorial, Madrid), la instalación masiva de cámaras de vigilancia en las calles y edificios (que ya es un hecho en todas las ciudades del mundo), la generalización de satélites espía de increíble precisión (como los que usan las tropas de EEUU desde la Guerra del Golfo) y la puesta en funcionamiento de documentos de identidad electrónicos (como lo son los modernos pasaportes y carnés de identidad, que contienen un microchip con abundante información del propietario).
La fascinación de Brzezinski por la tecnología aplicada al control social encaja perfectamente con los planes de la elite plutocrática, que ya ha desarrollado nuevos y espeluznantes artilugios, como el microchip subcutáneo con localizador que pretenden hacer obligatorio para toda la población mundial y que sustituiría, unificándolos, a los actuales carnés de identidad, pasaportes, tarjetas de crédito, carnés de conducir, tarjetas de la Seguridad Social, etc., posibilitando la desaparición del dinero físico.
Otro invento terrible que ya nos tiene preparado la elite ha sido diseñado por la compañía estadounidense Nielsen Media Research en colaboración con el Centro de Investigación David Sarnoff (organismo controlado por el CFR y la Sociedad Pilgrims). Se trata de un dispositivo que, una vez instalado en el televisor, permite observar e identificar desde una estación de seguimiento a los espectadores sentados frente a la pequeña pantalla. Este dispositivo evoca “el ojo que todo lo ve”, el Horus egipcio que aparece en los billetes de dólar. El “ojo que todo lo ve” no es sólo un recurso literario en la novela de Orwell 1984. Ya existen millones de cámaras instaladas en carreteras, calles, empresas y locales públicos, y millones de webcam en hogares de todo el mundo. Sin contar con los modernos sistemas operativos del monopolio Microsoft, como el Windows Media, que rastrea sin cesar todos nuestros movimientos a través de la red y permite leer nuestros correos privados de Outlook, el estado de nuestras cuentas corrientes cuando accedemos a la web de nuestro Banco, las palabras clave que utilizamos en los buscadores como Google y el contenido de las páginas que visitamos en Internet.
Lord Carrington, cuyo verdadero nombre es Peter Rupert, fue ministro británico en sucesivos gobiernos, miembro destacado del RIIA (el equivalente al CFR en Gran Bretaña) y de la Sociedad Fabiana, Secretario general de la OTAN, directivo del Barclays Bank y del Hambros Bank y, a partir de 1989, presidente del siniestro Club de Bilderberg.
El cuarto lugarteniente Rockefeller y Secretario General del Club de Bilderberg es el vizconde Etienne Davignon. Su currículum lo dice todo: presidente y fundador de la European Round Table (Mesa Redonda de Industriales, lobby de las multinacionales europeas), ex vicepresidente de la Comisión Europea, miembro de la Trilateral y del Center for European Policy Studies, ministro belga de Exteriores, presidente de la Asociación para la Unión Monetaria en Europa, primer presidente de la Agencia Internacional de Energía, presidente de la Société Générale de Belgique, presidente de Airholding, vicepresidente de Suez-Tractebel, administrador de Kissinger Associates, Fortis, Accor, Fiat, BASF, Solvay, Gilead, Anglo-american Mining, entre otras corporaciones.
Extracto del libro GOBIERNO MUNDIAL, de Esteban Cabal.
CienciayEspiritu | 21 mayo, 2013 en 0:42 | Categorías: Villanos | URL:http://wp.me/p10kDZ-Ze

*++