domingo, 19 de noviembre de 2023

Reagan el escándalo Irán-Contras

 

 

Reagan el escándalo Irán-Contras


TERCERAINFORMACION / 18.11.2023

  • El 18 de noviembre de 1987 el Congreso de los Estados Unidos responsabilizaba al entonces presidente Ronald Reagan del escándalo que involucraba venta ilegal de armas, narcotráfico y paramilitarismo.
  • A pesar de la trascendencia del caso, al nivel del Watergate, la administración republicana de Reagan apenas sufrió consecuencias.


Ronald Reagan ante el Congreso de los Estados Unidos / RRPFL / Wikimedia

 

El 18 de noviembre de 1987 el Congreso de los Estados Unidos publicaba un informe en el que se responsabilizaba de forma directa al Presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, de la trama de venta de armas ilegal a Irán para financiar a la Contra nicaragüense. Un operativo secreto que durante años alimentó al paramilitarismo en Centroamérica mientras incrementaba la conflictividad en Oriente Medio.

A través de su informe, el legislativo estadounidense acreditaba la total responsabilidad del ejecutivo en una de las mayores conspiraciones reveladas de una administración estadounidense.

A pesar del peso del informe, las consecuencias para el ejecutivo fueron exiguas. Reagan concluyó su segundo mandato en 1989, con unos índices de popularidad disparados gracias a la hábil gestión comunicativa de su administración, siendo sucedido por George Bush padre, que no tardó en valerse de sus prerrogativas presidenciales para esquilmar las escasas consecuencias del escándalo.

Sin embargo, el escándalo trascendió a la opinión pública, minando severamente la credibilidad de los Estados Unidos a nivel internacional y alimentando la desconfianza hacia las instituciones de la población estadounidense, incrementada a lo largo de las siguientes tres décadas hasta niveles de paranoia.

Qué fue el escándalo Irán-Contras

A principios de los años ’80, la inestabilidad de la situación geopolítica generaba efectos rocambolescos. A pesar de que se representa como el cenit del conflicto global representado por la Guerra Fría entre los bloques socialista y capitalista, lo cierto es que la propia lógica del choque de modelos se estaba resquebrajando.

A pesar de los avances de la revolución socialista en diversas regiones del mundo, Moscú languidecía bajo una marcada crisis política y de liderazgo. Los Estados Unidos, por su parte, caían en manos del populismo neo-con y su visión marcadamente agresiva de la política internacional.

En este contexto, Centroamérica se convertía en un campo de batalla con los conflictos civiles de Nicaragua y El Salvador. La administración de Reagan tomó la revolución sandinista y la situación de Nicaragua como una afrenta directa a sus intereses, temerosa de un efecto contagio en la región y del alineamiento de otro país con el bloque soviético.

El apoyo a las Contras, un conglomerado de fuerzas armadas contrarrevolucionarias por parte de Washington fue decidido. Sin embargo, un contexto marcado por el reciente fracaso de la Guerra de Vietnam, así como los contrapesos internacionales, hizo al gobierno estadounidense mantener en secreto la ayuda directa a estos grupos armados. Para mantenerlo, se desarrolló un complejo operativo que permitía a los Estados Unidos ofrecer a las Contras apoyo mediante armamento y financiación.

La idea era distraer del tráfico directo de recursos a cualquier resorte público estadounidense. Para ello se articularon dos canales. Por un lado, el asistente militar al Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos Oliver North y el Almirante de la Armada John Poindexter idearon un sistema para financiar a los paramilitares nicaragüenses mediante la venta de armamento a Irán, en aquel momento enemigo declarado de los Estados Unidos, pero demasiado necesitado en su conflicto con la vecina Irak. Por otro, la CIA colaboraba activamente para facilitar la financiación a través del narcotráfico de las Contras.

El escándalo saltó a la palestra en octubre de 1986, tras el derribo de un avión en Nicaragua que transportaba suministros para las Contras.

La revelación de este circuito de apoyo a los paramilitares nicaragüenses provocó la creación de una Comisión en el Congreso, que interrogó a los principales implicados en la conspiración.

Sin consecuencias

A pesar de las dramáticas revelaciones que se produjeron en la Comisión parlamentaria, las consecuencias fueron nimias. Tan solo dos personas, Oliver North y John Poindexter fueron procesados recibiendo leves condenas, a pesar de las evidencias que apuntaban a la implicación total del Consejo de Seguridad Nacional del ejecutivo estadounidense.

La constitución de la Comisión Tower por parte del gobierno de Reagan, así como su hábil manejo de la prensa, permitió a la administración aparecer como poco menos que una víctima a la que se habría ocultado el operativo.

En 1990, era investido presidente George Bush padre, vicepresidente de Reagan y ex director de la CIA. En 1992 amnistiaría a los implicados en el escándalo que habían recibido condenas, dando carpetazo al asunto.

 *++

La OTAN pierde cientos de militares nazis en ataques contra Rusia en la dirección de Krasni Limán

 

La OTAN pierde cientos de militares nazis en ataques contra Rusia en la dirección de Krasni Limán

 


DIARIO OCTUBRE / noviembre 19, 2023

 

Varias brigadas mecanizadas del ejercito nazi de la OTAN intentaron avanzar hacia las posiciones rusas en la línea de Krasni Limán. Las FFAA de Rusia consiguieron repeler esos ataques, además de frustrar las actividades de la OTAN en otras direcciones de la operación militar, comunicó el Ministerio de Defensa del Estado.


Durante la última jornada, las FFAA de Rusia destruyeron varios depósitos de municiones y uno de combustible de las fuerzas ucranianas. El comunicado del organismo militar añade que las tropas rusas asestaron golpes contra 102 zonas de acumulación de equipos y personal del Ejército de Ucrania e interceptaron dos misiles antibuque Neptun, cinco proyectiles del sistema de lanzacohetes múltiples Himars y 20 aeronaves no tripuladas.

Asimismo, el ente castrense informó que la aviación rusa destruyó en la parte suroeste del mar Negro siete drones marítimos y una lancha rápida con un grupo de desembarco ucraniano a bordo.

La dirección de Kúpiansk y Krasni Limán

El grupo de fuerzas ruso Oeste, apoyado por la aviación y la artillería, repelió dos ataques de las unidades de asalto de la 67.ª Brigada Mecanizada ucraniana en la dirección de Kúpiansk cerca de la localidad de Sínkovka de la región de Járkov. Al mismo tiempo, las FFAA de Rusia asestaron golpes contra la 43.ª y la 53.ª Brigadas Mecanizadas, así como la 10.ª Brigada de Asalto de Montaña. Los datos del informe precisan que Ucrania perdió en esa línea de operaciones hasta 30 militares y dos camionetas.

En cuanto a la dirección de Krasni Limán, la Defensa rusa informó que fueron repelidos tres ataques de la 24.ª, la 47.ª y la 63.ª Brigadas Mecanizadas del Ejército de Ucrania cerca de la localidad de Chervónaya Dibrova y Petróvskoye de la república popular de Lugansk. De acuerdo con su comunicado, el grupo de fuerzas ruso Centro infligió considerables daños a las tropas ucranianas, que ascendieron a hasta 200 militares, dos vehículos blindados y tres automóviles.

La dirección de Donetsk y del sur de Donetsk

El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó que las unidades ucranianas de la 30.ª Brigada Mecanizada atacaron dos veces las posiciones del grupo de fuerzas ruso Sur cerca de Kurdiúmovka de la dirección de Donetsk. Las tropas del Ejército de Rusia no solo repelieron los ataques, sino también asestaron golpes contra la 22.ª y la 24.ª Brigadas Mecanizadas de las FFAA de Ucrania cerca de Kleschéyevka, Andréyevka y Vasiukovka de la república popular de Donetsk.

“Las pérdidas totales en esa dirección ascendieron a hasta 180 militares, un vehículo blindado Bradley, tres camionetas, así como un obús Msta-B”, reportaron desde el organismo militar.
Por su parte, el grupo de fuerzas ruso Este, apoyado por la aviación y la artillería, repelió un ataque de la 79.ª Brigada de Asalto Aerotransportada cerca de Novomijáilovka de la dirección del sur de Donetsk. Además, asestó un golpe contra las unidades de la 128.ª Brigada de Defensa Territorial cerca de la localidad de Staromayórskoye.

Los datos del informe indican que fueron abatidos hasta 70 militares, dos vehículos blindados de transporte de tropas, dos automóviles y una estación radar de fabricación estadounidense AN/TPQ-50.

La dirección de Zaporozhie

Según la última actualización, en esa línea de operaciones, fuerzas rusas, apoyadas por la aviación y la artillería, repelieron cuatro ataques de las unidades de asalto de la 65.ª y la 118.ª Brigadas Mecanizadas ucranianas cerca de Rabótino, además de asestar golpes contra la 33.ª Brigada Mecanizada y la 80.ª Brigada de Asalto Aerotransportada.

“Las pérdidas totales de las FFAA de Ucrania ascendieron a 140 militares, un tanque, dos vehículos blindados de combate y tres automóviles”, según procede del comunicado.

La dirección de Jersón

Sobre la situación en la dirección de Jersón, el Ministerio de Defensa de Rusia comunicó que las tropas rusas asestaron golpes contra unidades ucranianas en zonas de las islas de Alekséyevski y Frolova, así como de la localidad de Kachkárovka. Ucrania sufrió bajas de hasta 75 soldados y cuatro vehículos, además de perder en el fuego de contrabatería de Rusia un obús Msta-B, un obús M777 y un sistema de artillería autopropulsada Gvozdika.

En total, desde el inicio de la operación militar especial han sido destruidos 536 aviones, 254 helicópteros, 9.009 vehículos aéreos no tripulados, 441 sistemas de misiles antiaéreos, 13.464 tanques y otros vehículos blindados de combate, 1.185 lanzacohetes múltiples, 7.128 piezas de artillería de campaña y morteros y 15.369 unidades de vehículos militares especiales.

FUENTE: sputniknews.lat

 *++

“Israel” masacró a 18.300 palestinos en Gaza, entre ellos más de 7.000 niños

 

“Israel” masacró a 18.300 palestinos en Gaza, entre ellos más de 7.000 niños

 

DIARIO OCTUBRE / noviembre 19, 2023

 

El número de mártires del personal médico llegó a 200 médicos, enfermeras y paramédicos, así como a 22 hombres de defensa civil y 56 periodistas.



El número de muertos y desaparecidos durante la actual agresión israelí contra la Franja de Gaza ha aumentado a 18 mil 300, más del 75 por ciento de ellos son niños y mujeres.

12.300 palestinos murieron, incluidos más de 5.000 niños y 3.300 mujeres, mientras 30.000 fueron lesionados, informó la Oficina de Prensa en Gaza.

Detalló que el número de masacres cometidas por el ejército de ocupación israelí llegó a más de 1.300, y el número de personas desaparecidas superó los 6.000, ya sea bajo los escombros o con sus cuerpos tirados en las calles y carreteras, y la ocupación impide que nadie pueda llegar a ellos.

Informó que el número de mártires del personal médico llegó a 200 médicos, enfermeras y paramédicos, así como a 22 hombres de defensa civil y 56 periodistas.

La Oficina explicó que el número de sedes gubernamentales destruidas alcanzó las 95 y las escuelas 260.

Se refirió a la masacre más reciente cometida en la escuela Al-Fakhoura, que se cobró la vida de vidas de más de 200 personas.

Mientras el número de mezquitas destruidas alcanzó 77 y las iglesias 3. De igual manera, 43.000 viviendas fueron destruidas totalmente y 225.000 de forma parcial, lo que significa que alrededor del 60 por ciento de las unidades residenciales en la Franja de Gaza fueron afectados por la agresión.

La Oficina declaró que la agresión israelí provocó la retirada del servicio de 25 hospitales, 52 centros de salud y 55 ambulancias, y señaló que, como parte de la guerra del ocupación contra los hospitales, fue bombardeado el Hospital Al-Wafa que es un Centro de Atención a los Ancianos en la ciudad de Al-Zahraa, que atiende a más 60 hombres y mujeres de edad avanzada.

FUENTE: SANA

*++

 

Las armas nucleares de Israel en el punto de mira

 

Es un secreto a voces, pero si este se desvelara podría inducir a alguna mente acalorada a su utilización. Sí, Israel posee armas nucleares, pero mientras no se haga pública su existencia el riesgo de que utilicen es relativamente pequeño.


Las armas nucleares de Israel en el punto de mira



Scott Ritter

El Viejo Topo

19 noviembre, 2023 

 

A medida que la guerra entre Israel y Hamás entra en su segundo mes, una de las principales prioridades de todas las partes implicadas es impedir que el conflicto se extienda regionalmente. La preocupación israelí por la aparición de un frente norte con Hezbolá a lo largo de la frontera de Israel con Líbano ha llevado a Estados Unidos a desplegar un importante poder militar en el Mediterráneo oriental como demostración de fuerza para disuadir tanto a Hezbolá como a Irán de intervenir. La perspectiva de una guerra de mayor envergadura entre Israel e Irán también ha arrojado una incómoda luz sobre la capacidad de armamento nuclear de Israel y la posibilidad de que estas armas se utilicen si los combates en Gaza se extienden a toda la región. Tanto Israel como Estados Unidos han acusado a Irán de llevar a cabo un programa encubierto de armas nucleares, que Irán niega vehementemente.

Los recientes comentarios del ministro israelí de Patrimonio, Amichai Eliyahu, en los que aludía a la posibilidad de que una de las opciones de Israel en la guerra contra Hamás fuera utilizar armas nucleares en la Franja de Gaza, situaron la realidad del programa no reconocido de armas nucleares de Israel en el punto de mira internacional. Los comentarios de Eliyahu fueron rápidamente desautorizados por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el ministro de Patrimonio fue suspendido de su asistencia a las reuniones del gabinete.

Eliyahu, miembro del partido de extrema derecha Otzma Yehudit (Poder Judío) del ministro de Seguridad Nacional, Itamar Ben Gvir, hizo sus comentarios mientras respondía a una pregunta durante una entrevista radiofónica en directo. «Su expectativa es que mañana por la mañana lancemos lo que equivale a una especie de bomba nuclear sobre toda Gaza, arrasándola y eliminando a todo el mundo», preguntó el entrevistador. «Esa es una manera», respondió Eliyahu.

Cabe señalar que Eliyahu nunca mencionó las armas nucleares. Del mismo modo, el autor de la pregunta no habló de un arma nuclear real, sino de algo «parecido» a un arma nuclear. Muchos observadores del actual conflicto de Gaza han hecho comparaciones con el volumen de explosivos de gran potencia que han sido lanzados sobre Gaza por la Fuerza Aérea israelí desde el 7 de octubre, cuando Hamás lanzó un ataque sorpresa contra la infraestructura militar y civil israelí que rodea Gaza, matando a unos 1.400 israelíes, la mayoría de ellos civiles. El tonelaje lanzado sobre Gaza se estima en más de 20.000 toneladas, el equivalente a una bomba nuclear de 20 kilotones, mayor que cualquiera de las bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki al final de la Segunda Guerra Mundial.

Ambigüedad nuclear

Que la mera alusión a la existencia y posible uso de armas nucleares por parte de un funcionario del gobierno israelí, por vaga e indistinta que sea, pueda atraer tanta atención pone de relieve la controversia que rodea al programa de armas nucleares de Israel.

El programa israelí de armas nucleares se remonta a mediados de la década de 1950, cuando el primer primer primer ministro del país, David Ben-Gurion, ordenó al ejército israelí que desarrollara un plan de seguro nuclear diseñado para contrarrestar la superioridad militar convencional combinada de los vecinos árabes de Israel. Desarrollado en gran secreto con la ayuda de Francia, el programa israelí se centraba en una instalación de producción de armas nucleares situada en Dimona, en el desierto del Néguev, donde Israel, bajo la apariencia de un programa de energía nuclear civil, comenzó a producir el plutonio necesario para un arma nuclear.

El presidente estadounidense John F. Kennedy se enfrentó a Ben-Gurion por Dimona durante una reunión en mayo de 1961. Presionado, Ben-Gurion declaró que la planta de Dimona tenía una capacidad piloto de extracción de plutonio que podía utilizarse con fines militares, pero trató de apaciguar las preocupaciones de EE.UU. declarando que Israel no tenía «ninguna intención de desarrollar capacidad armamentística ahora».

La administración del Presidente Richard Nixon trabajó posteriormente con Israel para elaborar una política de ofuscación mutua, en la que Israel prometía que no sería el primero en «introducir» armas nucleares en Oriente Medio, pero basándose en la premisa de que el término «introducir» significaba el reconocimiento de la existencia de un arma de ese tipo; en resumen, la «introducción» no se refería a la posesión física, sino al reconocimiento público de esa posesión.

Aunque Israel ha intentado mantener asiduamente su política de ambigüedad nuclear, se han producido algunos incidentes notables que ponen en entredicho la credulidad de esta postura. En 2004, mientras hablaba en una reunión de un partido político en Tel Aviv, el Primer Ministro israelí Ariel Sharon hizo una comparación indirecta entre las ambiciones nucleares, reales e imaginarias, de Libia e Irán, a las que indicó que había que poner freno, e Israel, del que Sharon dijo que «no debe ser tocado en lo que se refiere a su capacidad disuasoria».

En una entrevista concedida en diciembre de 2006 a la televisión alemana, el sucesor de Sharon, Ehud Olmert, pareció reconocer abiertamente la condición nuclear de Israel cuando criticó a Irán por aspirar «a tener armas nucleares, como Estados Unidos, Francia, Israel y Rusia».

El modelo de disuasión israelí

En 1986, Mordechai Vanunu, un técnico nuclear israelí que había trabajado en las instalaciones de Dimona, hizo pública información sobre la capacidad técnica de Israel para producir el material fisible necesario para fabricar armas nucleares. El Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz estima actualmente que el arsenal nuclear israelí consta de 80 armas: 50 para lanzamiento con misiles balísticos y 30 para lanzamiento con aviones. También se cree que Israel posee un número desconocido de proyectiles nucleares de artillería y municiones atómicas de demolición.

Aún se desconoce cómo podría Israel pasar de su postura de ambigüedad nuclear a ser un Estado nuclear autodeclarado. Sin embargo, dada la estrecha colaboración de Israel con Sudáfrica en el desarrollo y probables pruebas de armas nucleares, es probable que el modelo sudafricano de hacer pública su disuasión nuclear se parezca al enfoque de Israel. Esto implica una estrategia de tres fases, siendo la fase uno la ambigüedad nuclear. La segunda fase consiste en lo que se conoce como condicionamiento encubierto, que implica una variedad de métodos no atribuibles para revelar la capacidad nuclear como medio de inducción, persuasión y/o coerción. La tercera fase consiste en reconocer abiertamente la posesión de capacidad armamentística, seguida de una serie de pasos escalonados: anuncio público, exhibición pública, demostración (por ejemplo, una prueba nuclear), amenaza de uso y, por último, uso en el campo de batalla.

Amenaza existencial

Tras el ataque de Hamás del 7 de octubre, Israel se enfrenta a una crisis que sus máximos dirigentes describen como de naturaleza existencial. En 2022 y 2023, Israel llevó a cabo ejercicios militares a gran escala diseñados para poner a prueba la capacidad de las Fuerzas de Defensa de Israel para responder a ataques simultáneos de todos los enemigos conocidos de Israel: Hamás, Hezbolá, Siria e Irán. Aunque los resultados oficiales de estos ejercicios siguen siendo un secreto de Estado, algunas conclusiones han sido aludidas por fuentes militares israelíes. En primer lugar, cualquier conflicto militar entre Israel e Irán sólo podría llevarse a cabo con una importante ayuda militar de Estados Unidos, que podría no llegar. En segundo lugar, Hezbolá posee suficiente capacidad de misiles para abrumar las defensas aéreas israelíes, lo que le permitiría infligir graves daños a la infraestructura económica, política y militar israelí. En tercer lugar, los ejercicios israelíes no preveían un ataque de gran envergadura por parte de Hamás que consumiera tanto poder militar convencional de Israel en respuesta.

Si el actual conflicto con Hamás se intensificara hasta implicar tanto a Hezbolá como a Irán, lo más probable es que Israel carezca de la capacidad militar convencional para derrotar esta amenaza combinada. En esta coyuntura, Israel se enfrentaría a la decisión de iniciar la tercera fase de su postura de disuasión nuclear: el reconocimiento público seguido de medidas de escalada. La decisión de declarar públicamente la capacidad nuclear israelí es un asunto de gran sensibilidad política que, si se hace de forma inadecuada, podría poner en su contra incluso a su aliado estadounidense. Por eso el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, respondió con tanta dureza a las indiscretas cavilaciones de un oscuro ministro israelí. Cualquier paso de esta magnitud debe llevarse a cabo de forma muy controlada, con objetivos muy específicos en mente, todos los cuales deben estar vinculados a disuadir el potencial de uso operativo, no a fomentarlo.

Fuente: Energyintel

 *++