sábado, 30 de julio de 2011

DOCUMENTO DE DEMOCRACIA REAL YA (DRY)

Comisión de Debate – Democracia Real Ya.
Algunas hipótesis sobre el Estado del Bienestar y la crisis de deuda publica.



1. Surgimiento y consolidación del Estado del Bienestar. Desde finales del siglo XIX [Bismarck, Alemania] y, especialmente, a partir de la primera posguerra [Lord Beveridge, Reino Unido] empieza a cobrar importancia una configuración del Estado que tome en consideración las contingencias vitales de los ciudadanos y les proteja de éstas mediante la prestación de servicios públicos (educación y sanidad básicamente). Los primeros cien años de crecimiento económico moderno (1750-1850) hicieron ver cómo la miseria y la desigualdad iban de la mano de la creación de riqueza y, ante las amenazas y la presión que el trabajo organizado empieza a plantear (revoluciones democráticas de 1848, aparición y presencia política de los partidos comunistas y socialistas, anarquismo, consolidación de los sindicatos), se producen una serie de transformaciones en el modelo de Estado hasta entonces existente. Así, del Estado liberal clásico, en el que el papel de los poderes públicos quedaba circunscrito a asegurar el laissez-faire o la libre acción de los individuos en en el mercado, se llega al Estado social o, lo que es lo mismo, al Estado del Bienestar, que debe intervenir activamente en la vida ciudadana al objeto de promover el bienestar común. Esta ampliación del ámbito de actuación estatal es paralela cronológicamente, y queda justificada y reforzada, por otras dos tendencias características de la primera mitad del siglo XX: de un lado, la ampliación del concepto de derechos humanos – que pasa de referirse exclusivamente a las libertades civiles y políticas para incluir también los derechos sociales y económicos: el derecho al trabajo, el derecho a la educación, etc. – y, de otro, la aparición y consolidación del keynesianismo como doctrina económica dominante entre 1940 y 1980 aproximadamente – John M. Keynes, economista ingles, defiende la intervención del Estado en las situaciones de crisis económica y desempleo –. En resumen: (1) la lucha en favor de los derechos sociales y económicos, (2) la obra de Keynes y sus discípulos, y (3) la propia evolución del Estado liberal burgués crecientemente desafiado por la actuación política proletaria, crean el entorno perfecto para que, a partir de mitad del siglo XX, se pueda hablar de un Estado del Bienestar que actúa sobre la ciudadanía a través de dos instrumentos claves: la sanidad y la educación públicas. Sólo con el paso del tiempo se añadirán las pensiones y otras ayudas públicas (dependencia, etc.).

[Preguntas: Primero, ¿por qué hemos decidido que sea el Estado quien proporcione estos servicios y no el mercado o la autogestión? ¿Hay alternativas a esta provisión pública (es decir, ni privada ni comunal) de los servicios básicos? Segundo, ¿cuál es el fundamento, la razón de ser última, del Estado del Bienestar? ¿Mera cohesión social? ¿Despotismo ilustrado burgués (‘que todo cambia para que nada cambie’)? ¿Empatía sincera hacia los más desfavorecidos? ¿La idea de dignidad humana?]

Resulta evidente que, para que el Estado pueda prestar estos servicios públicos, son necesarios una serie de recursos económicos que permitan pagarlos. Es decir, el Estado del Bienestar implica un gasto público importante y se hace necesaria una fuente de ingresos para mantenerlo. Durante lo que podemos llamar la etapa clásica del Estado del Bienestar (entre 1950 y 1980 aproximadamente), los ingresos procedían de los impuestos recaudados por el propio Estado: tanto las clases trabajadoras como las clases medias y altas pagaban impuestos al Estado que luego revertían, en forma de sanidad y educación, en favor de todos aunque, especialmente, de las clases populares. Esta estructura fiscal era razonablemente progresiva: es decir, los estratos sociales con mayor capacidad adquisitiva aportaban a las arcas públicas una proporción mayor de sus rentas que las clases populares. La solidaridad y redistribución eran patentes: las clases medias y altas estaban dispuestas a contribuir al sostenimiento del Estado del Bienestar a pesar de que los más beneficiados por la actuación redistributiva no eran tanto ellos, que disponían de recursos para acudir a unos servicios privados todavía poco desarrollados, sino las clases populares. En definitiva: existía un consenso social implícito entre las clases trabajadoras y las clases medias y altas (consenso que, a veces, fue explícito, como la participación del Partido Comunista Francés en el Gobierno de De Gaulle) por el que las primeras atenuaban sus aspiraciones revolucionarias a cambio de que el Estado les proporcionase servicios públicos que mejorasen sus condiciones de vida y las segundas subvencionaban dichos servicios a cambio de paz social y estabilidad política. Ése es el ‘consenso socialdemócrata’, propio de Europa Occidental desde 1945 hasta 1980 [Advertencia: En la Europa meridional – Portugal, España y Grecia sobre todo, aunque también Italia – ese consenso es inexistente o, como mínimo, tenue y muy retrasado en el tiempo: la fortaleza política de terratenientes, ejército e Iglesia es tan intensa que permite obviar los intereses de las clases populares, no es necesario llegar a acuerdos con ellos y por tanto no surge una estructura redistributiva. Es por eso por lo que gente como Vicenç Navarro afirma que, en el sur de Europa, tenemos un ‘bienestar insuficiente’: sólo a partir de las transiciones democráticas en los años 70 y 80 se logra en estos países empezar a poner en marcha la maquina impositiva y redistributiva del Estado del Bienestar, maquinaría que, en comparación con los países europeos de nuestro entorno, arroja en todo caso valores por debajo de la media].
2. La crisis del ‘consenso socialdemócrata’. Este consenso que estaba en la base del sostenimiento financiero del Estado del Bienestar se rompe a finales de los años 70 y, con él, la propia estructura redistributiva. ¿Cuáles son las razones de esta ruptura? Se podrían mencionar varios acontecimientos.
1. Primero, en los círculos académicos económicos, el keynesianismo deja de ser el paradigma dominante para dar paso a la contrarrevolución neoclásica que recupera muchas de las ideas del liberalismo clásico (Smith, Stuart Mill) y de los autores marginalistas de finales del siglo XIX (Marshall, Jevons, Walras): básicamente, el dogma de esta escuela es que ‘la libre interacción de los agentes individuales en pos de su bienestar individual permite alcanzar el bienestar común’. A ojos de estos autores, el Estado deja ya de ser necesario pues el mercado permitirá alcanzar resultados óptimos.

2. Segundo, la desaparición del bloque comunista a partir de los años 80. El ‘consenso socialdemócrata’ descansaba, en parte, en el fuerte poder de negociación social de que gozaban las clases populares, los sindicatos y los partidos políticos de izquierdas; a su vez, este poder de negociación se alimentaba del miedo de las clases medias y altas a la ‘amenaza comunista’ (‘si no prestáis atención a lo que os pedimos, os montamos una revolución de octubre como hicieron en la URSS’). Cuando el bloque soviético empieza a desmoronarse, las clases populares occidentales se quedan sin una herramienta importante de presión y, por tanto, a las clases medias y altas les resulta mucho más fácil abandonar ese consenso sobre el que descansa el Estado del Bienestar.

3. En segundo lugar, el despegue industrial del Este asiático a partir de los años 60, y especialmente de China a partir de los 80 y 90, y su acceso a los mercados internacionales erosiona la competitividad occidental: los ‘tigres asiáticos’ son capaces de producir a un coste menor y vender a precios también menores, lo que reduce las ganancias de las empresas industriales occidentales. La respuesta por parte de los gobiernos occidentales, especialmente el estadounidense, ante la pérdida de competitividad industrial es la de potenciar el sector financiero: los mercados financieros y de capitales se liberalizan, se abren nuevos espacios de beneficio para las empresas financieras occidentales, y el sector financiero se convierte en el nuevo pilar de la economía. Evidentemente, las altas rentabilidades que se obtienen en el sector financiero van a parar a aquellos con capacidad y voluntad de invertir considerables ahorros: las clases altas y medias. Las rentas del capital (financiero), por tanto, experimentan un crecimiento muy importante.

4. Tercero y muy relacionado con lo anterior: el acceso de la mano de obra asiática, especialmente la china, en los mercados internacionales empuja a la baja las rentas del trabajo de la mano de obra occidental. A corto y medio plazo, la forma de competir en el mercado mundial frente a una mano de obra muy barata y políticamente reprimida es, precisamente, reducir a la baja el coste de la mano obra occidental (dentro del coste de la mano de obra se incluyen tanto los salarios directos como los salarios diferidos – cotizaciones sociales – y los derechos sociales y laborales). Sólo de esa manera es posible evitar que las empresas occidentales deslocalicen su producción y se vayan allí donde la mano de obra es más barata. En consecuencia, las rentas del trabajo experimentan una caída o, como mínimo, se mantienen estables aunque cada vez más alejadas de las rentas del capital.

El resultado de todos estos hechos es el incremento de la desigualdad – las clases medias y altas se apropian de una porción cada vez mayor de la renta nacional mientras que las clases populares ven reducida su porción – y una mayor debilidad política de las clases populares. Las clases altas ya no tienen incentivos a permanecer en ese pacto social y, por tanto, dejan de contribuir al sostenimiento del Estado del Bienestar. Se produce la ruptura del ‘consenso socialdemócrata’, materializada explícitamente en las victorias electorales de M. Thatcher en Reino Unido y R. Reagan en Estados Unidos a fines de los 70 y principios de los 80. Empiezan a aprobarse, al amparo de ciertos razonamientos teóricos (curva de Laffer, teorema de Tiebout), políticas fiscales que reducen la progresividad y la presión fiscal sobre las clases altas y medias. Por tanto, estas clases reducen su contribución para el mantenimiento de la sanidad y la educación públicas. Por su parte, las clases populares, dadas tanto su menor participación en el total de la renta del país como la puesta en marcha de medidas fiscales que también reducen su aportación a las arcas públicas (‘bajar impuestos es de izquierdas’), dejan también de generar ingresos públicos suficientes. En última instancia, la financiación del Estado del Bienestar vía recaudación se ve comprometida y se hace necesario recurrir a otras vías. Es aquí donde aparece la deuda.
3. Estado del Bienestar, deuda y mercados financieros. Puesto que el Estado del Bienestar quiere ser, en mayor o menor medida, preservado y, por tanto, el gasto público que exige sigue siendo relevante, se busca una financiación de tales servicios públicos que complemente a la cada vez menor aportación vía impuestos.

[Preguntas: ¿Quién esta más interesado en la preservación del Estado del Bienestar? ¿Una ciudadanía convertida en clase media que empieza a optar por los servicios privados? ¿Unos políticos que ven en la maquinaria estatal la justificación de su poder, su prestigio y su renta? ¿Las clases populares? ¿A quién beneficia realmente, hoy en día, el Estado del Bienestar? ¿Es realmente el Estado del Bienestar un instrumento en favor de los más desfavorecidos y un corrector de las desigualdades?]

Al legítimo sostenimiento financiero del Estado del Bienestar, hay que añadir, cuando se trata de explicar por qué los Estados han ido endeudándose de manera creciente, la ausencia de mecanismos efectivos de auditoria y supervisión de la gestión pública por los ciudadanos: al estamento político le ha resultado fácil endeudarse porque la ciudadanía no ha podido

[Pregunta: ¿ni ha querido? Es aquí donde se introduciría el tema de la ‘deuda odiosa’ y de la falta de legitimad de los representantes políticos para contraer deudas públicas tan elevadas y, a la postre, insostenibles]

ejercer un control efectivo sobre las finanzas públicas. Sea cual sea la razón, recurrir a la deuda parece, por tanto, una opción muy razonable: los Estados emiten en los mercados primarios de deuda pública sus bonos y obligaciones, y los inversores, con un exceso de ahorro, compran tales títulos, de modo que los Estados obtienen financiación inmediata y, a cambio, los inversores, al final del periodo de maduración, recuperan sus préstamos junto con unos intereses fijos.
El recurso a la deuda pública no es sólo una hipótesis teórica sino una posibilidad real dada la situación económica y financiera desde los años 80. Por un lado, con la liberalización de los mercados de capitales y financieros puesta en marcha a nivel mundial, el acceso a la financiación es mucho más fácil: los mercados y productos financieros están más desarrollados y es menos costoso poner en contacto a inversores (agentes que disponen de un exceso de dinero ocioso) y a prestatarios (agentes que sufren una escasez de fondos, entre ellos los Estados). Se asume que los mercados financieros son perfectamente eficientes y que, por tanto, resulta muy difícil que se invierta dinero en sitios equivocados. Por otro lado, existe una gran cantidad de dinero ocioso en la economía que busca un destino en el que ser invertido: durante los años 70 y 80, ese dinero era el derivado del superávit comercial de los miembros de la OPEP (por la venta de petróleo) y, posteriormente, a partir del los 80, es el dinero derivado del superávit comercial chino (por la venta de manufacturas de bajo contenido tecnológico). A estos fondos procedentes de Oriente Medio y del Este asiático, se unen gran parte de las rentas del capital occidentales que, al tributar menos que antes, también han quedado ociosas.
¿Hacia dónde dirigir todo este dinero? Pues, entre otros destinos, hacia los títulos y bonos emitidos por los Estados para financiar el Estado del Bienestar. Además, las agencias de calificación, aparentemente simples intermediarios independientes que ahorran a los inversores un largo proceso de búsqueda y comprobación de inversiones seguras, afirman que comprar deuda pública es una inversión óptima para aquellos agentes que buscan rendimientos seguros, lo que incentiva tales movimientos financieros. La circulación de esta enorme masa de dinero en busca de inversión es acelerada todavía más por algunas de las políticas puestas en marcha por los propios Estados, en concreto, por una política monetaria de tipos de interés bajos (como la seguida en Estados Unidos durante el mandato de Alan Greenspan en la Reserva Federal). Si los tipos de interés de una economía son bajos, pedir prestado dinero a las instituciones financieras por parte de familias, empresas y entidades públicas es barato y, por tanto, todo el mundo, también el Estado, se lanza a endeudarse.

[Pregunta: ¿qué responsabilidad tenemos la ciudadanía, entre ella las clases populares, en este endeudamiento creciente? ¿Hemos querido ser los nuevos ricos? ¿Es aquí donde radica parte de la famosa crisis de valores?]

Si, además, los esquemas de incentivos de las entidades financieras (bonus, etc.) tienen como efecto, directo o colateral, una concesión creciente y abusiva de préstamos y créditos, esta situación todavía se agrava más. Básicamente, este doble fenómeno de una gran cantidad ociosa de dinero y una política de tipos de interés bajos es el causante de la enorme deuda pública y privada acumulada en los últimos diez o quince años y, unida a ella, de los fenómenos de burbujas en algunos mercados (en la Bolsa, en el mercado inmobiliario, etc.).
4. Crisis de la deuda y austeridad. El escenario con el que nos encontramos, por tanto, al inicio de esta crisis es uno caracterizado por: (i) un Estado del Bienestar que exige un elevado gasto público, (ii) una estructura fiscal que, sumada a la creciente desigualdad en la distribución de la renta, es insuficiente para generar ingresos públicos, (iii) unos mercados e instituciones financieras que ofrecen un exceso de liquidez a bajo coste, (iv) familias y empresas crecientemente endeudadas al objeto de mantener un nivel de vida pero con serios problemas para devolver lo prestado.
Cuando la crisis financiera se inicia a mediados de 2007 con las primeras dudas sobre el valor real de los activos de muchas instituciones financieras (hipotecas subprime, crisis ‘ninja’), Estados Unidos y muchos países miembros de la Unión Europea ponen en marcha programas de ayudas con el fin de evitar que tales instituciones quiebren, que el sistema financiero colapse, el crédito se congele y la economía real, formada por esas empresas y familias que dependen del crédito para mantener sus actividades de consumo e inversión, se hunda. Se argumenta que estas instituciones son ‘demasiado grandes para caer’, de modo que los Estados, endeudados ya, ven comprometidos todavía más sus recursos públicos. Por otro lado, y para evitar que la recesión degenere en una depresión, los Estados ponen en marcha paquetes de estímulo fiscal y monetario (obras públicas como el Plan E en España, desgravaciones fiscales, tipos de interés muy reducidos) para evitar que la actividad económica y el empleo se paralicen. El gasto público aumenta y los impuestos se reducen con lo que los desequilibrios fiscales de los Estados, ya existentes a consecuencia de las demandas de gasto procedentes de la educación y la sanidad públicas, todavía se agravan más. En resumen: lo que empezó siendo una crisis de deuda privada (empresas y familias muy endeudadas incapaces de devolver los préstamos a los bancos) empieza a transformarse, a través de las primeras medidas tomadas por los gobiernos cuando estalla la crisis, en una crisis de deuda pública (Estados muy endeudados a consecuencia de las medidas tomadas para salvar al sector financiero y reactivar la economía). Esta crisis de deuda pública estalla de manera muy importante en Europa aunque también en Estados Unidos, donde la Administración Obama ha mantenido unas políticas de expansión del gasto público mucho más intensas que en Europa, empiezan a aparecer tensiones muy importantes.
Los prestamistas internacionales – fondos de inversión, fondos de alto riesgo, fondos de pensiones, bancos internacionales – que hasta entonces han estado prestando alegremente a los Estados empiezan a darse cuenta de lo muy elevado que es el volumen de deuda de éstos, y empiezan a ponerse nerviosos: ¿vamos a poder recuperar todo el dinero que hemos prestado? Hay que matizar que los prestamistas, quienesquiera que sean éstos, no sólo se fijan en cuál es el volumen total de deuda que tiene el prestatario sino, sobre todo, cuál es el volumen de deuda en relación con su patrimonio, con su capacidad para devolver lo que se le ha prestado. Es precisamente por esta razón por la que los prestamistas internacionales se ponen más nerviosos cuando tienen que prestar a España que cuando tienen que hacerlo, por ejemplo, a Reino Unido: aunque la deuda total española sea menor que la británica, la capacidad de España para devolver sus préstamos es también menor pues las expectativas sobre crecimiento de su renta y de sus exportaciones, que es de donde se saca el dinero para pagar la deuda, son mucho peores que las expectativas que existen sobre la economía británica. De la misma manera, Alemania puede estar también muy endeudada, que lo está, pero como su crecimiento económico y sus exportaciones son relativamente elevados, es bastante seguro pensar que no tendrá ningún problema para ir devolviendo la deuda. Cosa que no pasa con Grecia a pesar de que la deuda griega sea menor que la alemana.
Los prestamistas internacionales que tienen en su poder letras, bonos y obligaciones de países como Grecia, Portugal, Irlanda o España empiezan, por tanto, a tener dudas sobre si ese título del que son propietarios les va a permitir recuperar lo prestado. Como anticipan que no va a ser así

[Pregunta: aquí entra el problema de las expectativas autocumplidas, ¿qué pasaría si los prestamistas internacionales mantuviesen la calma y no empezasen a pensar que no va a recuperar sus inversiones?],

empiezan a desembarazarse de los mismos, es decir, a vendérselos a aquellos que quieran comprarlos. Esta actividad de compra y venta de deuda pública entre entidades privadas se desarrolla en los mercados secundarios de deuda pública (los mercados primarios son los mercados de emisión, en los que los Estados venden a prestamistas). A medida que más y más prestamistas desean vender sus títulos en los mercados secundarios, se genera un exceso de oferta que empuja a los precios de los títulos a la baja y a la rentabilidad al alza (no hay que confundir el precio y la rentabilidad de un activo, son cosas distintas: entre el precio y la rentabilidad de un activo existe una relación inversa, no directa). Por tanto, un bono español, griego o portugués, al ser percibido de manera creciente como una inversión arriesgada y de dudoso cobro, cada vez vale menos y cada vez tiene un tipo de interés más y más alto. La prima de riesgo (la diferencia entre el tipo de interés de cualquier bono y el tipo de interés del bono alemán a diez años) de los países periféricos se dispara o, lo que es lo mismo, cuando estos países emiten su deuda en los mercados primarios quedan obligados a ofrecer a sus prestamistas un tipo de interés cada vez más alto si desean que se les compre la deuda. Y aquí es donde surge el problema principal: ¿Cómo vamos a financiar el gasto público que el Estado del Bienestar y la Administración Pública conllevan si cada vez se nos exigen intereses mayores cuando pedimos prestado en los mercados internacionales? Puesto que los mercados financieros se muestran cada vez más reticentes a prestar dinero y los ingresos fiscales hace tiempo que han sido descartados como una vía de financiación, la alternativa parece clara: es necesario reducir el gasto, recortar el Estado del Bienestar. La austeridad ha llegado y, con ella, la resistencia social de quienes se muestran reacios a ver recortados unos derechos sociales y económicos.


* ++

PARA BANKEROS Y MERCADOS FINANCIEROS, SUS PRIMOS, TERRORISTAS SOCIALES ELLOS QUE SE HACEN MAS RICOS CON LAS GUERRAS



*++

COSAS NATURALES Y NO NATURALES

La politica, la ideologia y la economía no son cosas naturales.


*++

viernes, 29 de julio de 2011

“ASALVAUS” ESTAMOS: LA ABUELA VIA ZAPATERO YA HA PARIDO

(Zapatero en pre pose del pre parto, antes de parir su idea original y fundamental que todos ya sabiamos: adelanto de las elecciones para el 20-N, aniversario de la muerte del Caudillo)



Lamparillazo de luz salvadora ha, mi querida feligresía en el talante de Zapatero. Por fin elecciones: viento en popa a toda vela no navega sino vuela la monja del Albaicín, corre que corre que corre, trepa que trepa que trepa, la compaña de Rajoy, amanzanada y podrida con su vistosilla cesta en el seno del PP, camino de la Moncloa, en cuyo puesto de mando monclovil, cautivo y desarmado el pensamiento real, mandó Aznar fueran incubadas, tiempo y forma, las debidas bagatelas del Gürtel y sus colgajos.
Sea, pues, ¡Oh! Rey del Mambo Rajoy: ¡Salve! Uno de los que te va a sufrir con las mismas sufrideras de Zapatero, más el plus que le eches, cuco, que eres un cuco, te saluda.
Más, ¡cáspita!, espera (que es que voy a por ti) que no he terminado, no tengas tanta prisa, que te conozco. El ofendido soy yo. Armas: los dos bolsillos llenos de piedras canteadas de entre kilo y kilo y medio por piedra (las normas del control de calidad hay que cumplirlas). Primer lanzador, el ofendido, o sea, aquí el menda, que lanzará cuantas piedras sean de menester y el caso requiera hasta achichonear debidamente al que ofendió, o sea, tú (¡sí, si tú!) y no me vengas diciendo ahora que no, hasta lograr sus últimos objetivos. Pájaro, que eso es lo que eres un pájaro.


Producido los tres primeros chichones, el lanzador, o sea, yo, procederá al correspondiente recuento corriente y moliente de los chichones producidos, en cuyo momento será declarado vencedor el que más chichones haya causado, sin que el achichoneado, o sea, tú, tenga derecho a replica, que bastantes derechos sin responsabilidad ha tenido ya, quedando declarada a partir de ese momento la III República Española, sin bombo y sin paltillo, para no perturbar la paz del los mercados financieros.
Y ahora, para no quedar mal del todo, loas, vítores, cánticos, que el Rey es muy campechano y esto y lo otro y todo lo demás que ustedes quieran, pero lo que hace falta es la III República Española. De España, claro, no va a ser la de Pernambuco, ¡no me jodan ahora con esas!
*++

PUES PARA TODOS: ISLA MAYOR


*++

sábado, 23 de julio de 2011

LA DERECHA PORTUGUESA, HERMANITA DEL PP DE RAJOY (¡SALVE CÉSAR!) NO PONE IMPUESTOS: HIJOPUTEA LOS SALARIOS.

(Presidente portugués que no ha roto un plato ni piensa hacerlo. Sólo quiere robarle a los trabajadores portugueses la mitad de la paga de Navidad)


Cierto que ha sido la mayoría (que podría no coincidir necesariamente con la mayoría social) de los portugueses dentro del censo electoral luso que votaron la que ha querido: PP español, versión portuguesa al poder. Pues ahí los tenéis mis queridos lusos (y aviso para el navegante terrestre español) en el poder los tenéis. Sobreponiendo siempre, eso sí, los intereses nacionales por encima del interés particular.
Qué cosa esta de llamar interés nacional al de unos pocos ladrones y particular al de todos los que trabajan y crean con su trabajo cuanta riqueza existe, verdad?
A la derechuela portuguesa, como a la española y a la del camino del irás y no volverás, no le gusta poner impuestos, porque está muy feo y los ricos tendrían que pagar más y los ladrones tendrían que estar en la cárcel. Y no los pone. Cierto y verdad. Pero roba sin rodeos. Cierto, verdad y Parlamento.
Y lo que es más chungui-gracioso. Los que van a resultar robados, después de cargar con el grueso de los impuestos, van le votan y le dicen, que vale, que nos puedes robar que no pasa nada.
Lo que hará Rajoy cuando llegue al poder ya lo hace su politic hermanito derechón portugués: quitar media paga extra de Navidad a los trabajadores portugueses, que ya digo, no es un impuesto, es un vil y consentido robo, amparado en las leyes que hacen los mismos que chupi roban para cumplir un bien supremo: que los bancos que ya han robado sigan robando, ¡faltaría más!

*++

SI EL FISCAL NO LO VE, HABRÁ QUE APELAR A SANTA LUCIA, QUE ES QUE A VECES PARECE FISCAL TAMBIEN

Los artículos 284 y 285 del Código Penal español prescriben la alteración artificial de los precios a partir de la difusión de información engañosa o haciendo uso de información privilegiada y prevén penas de multa e incluso de prisión: entre seis meses y cuatro años (los cuatro años habría que estírarlos a los cuatro mil y un año, hasta que los descendientes de los ladrones puedan devolver todo lo robado por sus predecesores. Hay que dar facilidades, no es cosa de ponernos en plan exigente)
En base a estos artículos (que es ley de la buena, nada de leyes corraleras para saltadores de tapias de corral) los abogados Gonzalo Boye y Jaume Assens con su equipo, asesorados por catedráticos de Economía (de economía corriente y moliente, de la economía del tutti plem, o sea, de la universitaria oficial. Nada de sacar los pies fuera del plato con la verdadera ciencia económica que es la marxista) han visto, por lo menos, indicio de criminalidad en los anónimos sanguijuelos (pero no tanto, no se vayan a pensar) que le dan a la triquiñuela del hoy no vale lo que tienes, mañana te arruino, ahora me das más y ahora me das un poco más, porque es que me tienes que dar más, punto, a través de las alibabinas (con perdón de Alí baba y sus cuarenta consejeros) Agencias de calificación: Standard & Poors, Moody's y Fitch, de cuyas tales, salvo que nos están robando los bienes pasados, presentes y futuros, con la colaboración debida de gobiernos, sindicalas de lo sindical y no puestas patas arriba por los grandes medios de comunicación (¡con lo facilito que sería! Me cachis en la mar), nada sabemos.
O sea, que son unas anónimas con nombres y apellidos apoyadas por todos los poderes oficiales y con todos los medios del robo que te robo que no pasa nada, excepto que yo me enriquezco, y tú que trabajas, que me haces rico, trabaja más porque a mi me pasa por los cojones que no tengo, y ¡sanseacabó! ¡A trabajar más he dicho! Y no me interrumpas que tengo que acabar este articulo, o te aplico un 26% más entornable (del entorno, ya sabe, de esto del entorno que te entorna a ti cosa mala y multi enriquece al otro a costa de tu costillar, lo cual es muy sano para el ladrón, uséase) sobre la deuda pública que te enderezo, desgraciao.
Y es en este punto: en que los que compran la deuda son los que están, bancos por ejemplo, engarzados (vías varias) a las sanguijuelas de las Agencia de Calificación (¡ y anda que no baji califican rápido las jodidas) que son las que marcan el baji precio al que los gobiernos han de poner a la venta los bienes de todos los ciudadanos bajo r rúbrica de deuda para que subi ganen los compradores de la misma. Y claro, esto del tu roba que yo te marco los preciso (y acuérdate de los amigos en el reparte) y no mires a quien, dando igual Pedro que Pablo, Grecia, Portugal, Irlanda o España aparte de pecado capital es delito, según los abogados dichos, por lo que han puesto la correspondiente querella por los daños causados a España, a cuya denuncia se han sumado IU (el PSOE, PP, Ciu, PNV y demás derecha, no) y la asociación ATTAC, pero el Juez ha dicho, que no, que qué va, qué vá, que las Agencias Standard & Poors, Moody's y Fitch, de eso de alterar el precio de las cosas por el alma la abuela para preparar el mangui robo de los compradores de la deuda puedan hacer su agosto, y su enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto (a ver si cuela y lo cobran dos veces), septiembre, octubre, noviembre y diciembre, no es delito. Y no lo es, según el Juez, porque es que el Ministerio Fiscal no lo ha denunciado. ¡Joder que Fiscal más cegato! O igual no, quién sabe, que esto de ver o no ver es más delicado de lo que parece.

*++



jueves, 21 de julio de 2011

PARA IR ENTENDIENDO EL MOVIMIENTO 15 M

(Jorge Lanata)

La columna de Lanata. Diario 21.07.2011


A dos meses de la explosión de los indignados españoles, ha aparecido el primer estudio sociológico de la protesta. El documento, Movimiento 15-M, quienes son y que reivindican fue elaborado por los investigadores Kerman Calvo, Teresa Gómez Pastrana y Luis Mena, y fue la tapa del diario Público hace algunos días.
Frente al debate “antisistema”, un 62% de los consultados advierte que pretende una evolución del sistema actual, frente a un 38% que supone una ruptura. Casi un 70% de los asistentes se enteró de la marcha del 15-M por Facebook o Twitter. Una abultada mayoría tiene estudios universitarios y su edad esta entre los 19 y 30 años: la lucha contra la corrupción es el primer objetivo que persiguen. Luego se sitúan la reforma electoral, limitar el poder de los mercados financieros y transformar la democracia. También son muy críticos con los medios de comunicación. Otros intereses: reforma educativa, reforma del mercado laboral, que los culpables de la crisis paguen, defensa del estado de bienestar, protección del medio ambiente, igualdad entre hombres y mujeres, reducción del gasto militar, castigo a los principales partidos y mejora de las ciudades.
-¿Dónde estabas en la mañana del 15-M? –le pregunto a una periodista que luego se convirtió en vocera del movimiento.
-¿La mañana de la…revolución? – me dice.
La palabra se le escapa con sinceridad: están convencidos de estar revolucionando España. Me pregunto si no habrá revoluciones culturales y políticas, y en ese caso, de qué se tratará esta. Mayo del ´68, o Tian an Men, no produjeron resultados políticos inmediatos. Los sucesos de Paris que fueron acompañados por la huelga general de nueve millones de trabajadores, no terminaron con De Gaulle, solo lograron un adelanto electoral. La plaza de Beijing fue reprimida salvajemente, pero instaló una grieta a largo plazo que aun hoy se expresa. Quienes asisten como espectadores, sentencian desde el mismo 15-M que ya se cansarán y todo se disolverá. Pero el correr de las semanas demuestra lo contrario.


*++

miércoles, 20 de julio de 2011

CAMPS, CORRUPTO, FUERA DE LA POLÍTICA Y A LA CÁRCEL (PARA PETICIÓN POPULAR)

(A la derecha, Rajoy. Y a la derecha de Rajoy, Francisco Camps, presidente de la Comunidad valenciana, confeso de CORRUPCION. ¡Y que no tiene novia y todavía en la política y sin trazas de dejarla, gracias al apoyo de la cúpula dirigente del PP!)


Lo ha dicho recientemente doña Luisa Fernanda, presidenta de Aragón, colega de oficio de Francisco Camps, presidente de la Comunidad valenciana y compis políticos vía Partido Popular, que no todos los políticos son iguales. Y no lo son.
Hay políticos que no tienen vergüenza y hay otros que además de no tenerla deberían estar en la cárcel y no lo están.
Quizás esto sea una razón más de las que le llevan al Movimiento Democracia Real Ya (DRY) a decir: “Parece democracia y no lo es”.
El presidente de la Comunidad de Valencia, Francisco Camps, ha venido a demostrar de una tacada que es un chorizuelo de armas tomar; un embustero redomado y que en política él está (como ya declarara en su día sin ningún rodeo otro ilustre compi de su partido, Zaplana, que él estaba en política por el trinque, o sea, para ganar dinero) para amontonar trajes, que en definitiva es otro aspecto del amontonamiento de dinero.
Francisco Camps tiene algunos trajes llenos de la mierda del caso Gürtel. El mayor caso de corrupción en el Reino del Rey de España Juan Carlos I, que sepamos hasta le fecha, y que amaneció y floreció bajo el manto político del PP de José María Aznar.
Tiene el sinvergüenza y chorizo de alto copete, Francisco Camps, que reconocer ante el Juez José Flors (con el asesoramiento político-técnico-jurídico de Trillo, del PP, ex ministro del Ejército, al que los familiares de más de 60 militares muertos en accidente del ladrillo que volaban y que recibía el nombre de avión, todavía le están pidiendo justicia) que efectivamente, cometió el delito de cohecho del que se le acusa, y que como no tiene ni vergüenza, ni dignidad personal ni huevos de sentarse en el banquillo de los acusados, donde iba de cabeza, para defenderse, porque no tiene defensa, y pagar una multa de casi 46.000 euros que le exige el juez para no desprestigiar el mismo banco de los acusados donde se sientan los ladrones de gallinas.


Si yo fuera ladrón de gallinas me sentiría muy honrado, porque en mi banquillo de los acusados, en el banquillo de robón de gallinas, no se sentara personaje tan abonimable y delincuente social como Francisco Camps, porque va a disponer de 46.000 euros para eludir ser juzgado.
La ley es para todos igual. No digo yo que no. Lo que digo es que y mis cojones treinta y tres. Y dicho y entendido sea esto sin ningún respeto, para que no haya dudas.


*++

lunes, 18 de julio de 2011

EA, EA, EA EL PAIS SE CABREA

(Yo por ejemplo un día cualquiera)




Zapatero, siento mucho comunicarte que se te acabó la gasolina, que estás más parado que un reloj de madera, que al Diario El País lo tienes hasta las cejas, quizás porque al grupo económico financiero al que pertenece jurídicamente no rule viento en popa en lo tocante al beneficio, y por eso, su jefe ha dicho hoy que te vayas, de manera que, amigo mío, el que manda manda y que ya te quiero ver salir corriendo de la Moncloa con el montante a cuestas y a rogar por Dios antes de que se enganche a la petición del jefe de El País los tertulianos de la SER y me pongan a mi la cabeza como un bombo, siendo que yo, mucho antes que todos ellos juntos, ya anuncié que el PSOE contigo (partiendo yo del supuesto de ser Socialista) estaba más perdido que el barco del arroz.
Así que, por mi bien lo digo (por no leer a partir de ahora en El País que te vayas con zambombina de repetición reiterada y por no escuchar en la SER el dale que te pego que es que te vayas). Anda vete, no seas así, hombre: anda veste y come de donde puedas, y a ser posible que no sea por cuenta y contra nuestro costillar, versión Felipe González o José María Aznar de sueldazo; servicio de seguridad, asistente y secretaria de por vida, que eso es pasarse, macho, que la mini-mierda de pensión a las viudas que has dejado no se le puede llamar pensión, porque a ver de dónde van a sacar las viudas el dinero para pagar a su secretaria, asistenta y servicio de seguridad permanente cuando se vayan de vacaciones a los caribeños mares de Colombia, como se va a ir ahora Pepe Blanco en busca del negocio con sus buenos empresarios, porque Pepe Blanco, o trata con buenos empresarios o nada.
Te pide Cebrían, el jefe de El País, que tu último servicio a la Patria sea precisamente ese, el que te vayas. Tontadas, Zapatero, tontadas. Ni caso. J’ate tontadas, Zapatero j’ate. Tú empieza por tu primer servicio Zapatero, y el primer servicio de todos es que el ladrón devuelva lo que no es suyo, ¿o no? Pues a eso vamos.
Pues mira que te digo, para que tu le digas a Cebrían: que las empresas del Ibex 35, esas que tan pronto le dan un vuelco como que la ponen de lustre a reventar de beneficios en la Bolsa, tales como Repsol YPF, Banco de Santander, BBVA, Ferrovial, Gas Natural (pregúntale a Felipe González por esta empresa que debe saber de ella guevis-guevis), Abengoa, Abertis, Inditex, Banco de Sabadell o Telefónica, entre otras, tienen sus buenos paquetones y tinajas llenas de dinero en los paraísos fiscales, y que si hubieran pagados sus impuestos a la buena de de Dios, como cualquier trabajador, la situación en España, que es la que directamente nos afecta ahora y de la que estamos hablando, no sería la que es y por tanto tú no te tendrías que ir del gobierno como te ordena Cebrían. Es más, ni siquiera habrías llegado a la Moncloa, porque la política hubiera funcionado también de otra manera, y en la política sólo estarían las personas con saber y con virtudes que poder enseñar a los demás, que no es tu caso, evidentemente.

Que me lo pienso mejor. Vete, pero no porque te lo diga Cebrían, sino porque muchos más antes que Cebrían, cientos de miles más que Cebrían, la hostia de miles más que Cebrían te lo venimos exigiendo desde el 15 M. ¡Zapatero dimisión! Por ejemplo.

*++

18 DE JULIO DE 2011



*++

18 de julio de 2011



*++

ATANDO (¡ Y ANDA, ANDA, COMO A DIOS LE DE POR DEMANDAR!)



*++

DESATANDO



*++

TAMBIEN, TAMBIEN



*++

domingo, 17 de julio de 2011

AEROPUERTOS: NUEVO ROBO-REFORMA DEL GOBIERNO NO SOCIALISTA DE ZAPATERO&COMPANY DIOS MEDIANTE Y TELA MARINERA DE TALANTE

(Pepe Blanco, ministro no socialista, diciendo que lo primero de todo es uno y que me expropien lo bailao)




Es un dato. Ave María sin pecado concebida: la nueva Terminal del Aeropuerto de Madrid-Barajas, la T4, sumándole esto, lo otro y lo de más allá + 2.000 millones de euros arriba de lo presupuestado, porque ya se sabe que a lo presupuestado hay que sumarle algo de quita y pon, pero con algo más de quita que de pon, porque a los corruptos, es de justicia, hay que proporcionarles espacio adecuado para que realicen sus prácticas, se invirtieron 6.185 millones de euros de dineros públicos, o sea, de Juan, Pedro y José…, nuestros mismamente y sin ir más lejos, con lo que el Estado se endeudó, o sea, que se endeudaron Juan, Pedro y José…, mismamente nosotros. ¡Me cachis en la mar, vaya por Dios!
Otro dato. ¡Que me quede como estoy Virgencita del Pilar, que me quede como estoy!: No únicamente la T4 donde hay enterrado contablemente de nuestros dineros la cantidubi dubi dá de 6.185 millones de euros, sino además de los ademases, la T1 + la T2 + la T3 + negociábulos de parking para miles de automóviles + más suelo para construir miles de viviendas y hoteles de coge el dinero y corre + miles de metros de locales comerciales en alquiler de a cojón de mico mediano el metro + otros servicios + etcétera de etcétera, lo vende sui generis el gobierno no socialista de Zapatero&Company que pulula que te pulula, porque alguien tiene que pululear por el Reino del Rey de España, por 5.300 millones de euros, o sea, por 885 millones de euros menos que lo enterrado solamente en la T4. O sea, de estas cosas que se dicen por decir que si te cojo solo por al calle te rompo la cara, pedazo de cabrón. Y si es más grande que uno, cuando menos, decirle cabrón en tó sus morros y apretar a correr delante de él, lógicamente. Pero por lo menos decirle que es un cabrón, qué menos, ¡digo yo!
Dice el gobierno no socialista de Zapatero&Company, de cuya Company no se puede excluir a Pérez Rubalcaba porque ha estado en Company hasta hace sólo unos días, que el producto de la venta lo aplicará para hacer caja y disminuir el déficit público. Pero de esto no tienen que hacer caso, porque es que si nos ponemos todos a decir…
Felipe González ya hizo caja deshaciendo toda la banca pública al igual que hizo caja Aznar con Telefónica y Endesa. Y todavía la siguen haciendo: Felipe González de Gas Natural se en-caja vía personalité la redondez de 126.000 euros año y Aznar se en-caja por su valor heroico demostrado en campo amigo de Endesa la tontería de 200.000 euros año, más la X que cobre por sus tontis the cónferens, más la X + i que se enganche por sus consejas de oír y te reiras en la Conseja editorial del corrupto Rupert Murdoch. O sea, que de caja bien, y usted?
Lo que ocurre es que como este sistema parece una democracia y no lo es (y esto está demostrado científicamente) el Estado está cada vez más podrido y necesita cada vez más de más bestias insociales e insensibles a la desgracia humana que ellos mismos crean, para intentar tapar con palabras lo que los hechos niegan, y esto de la privatización no es más que una palabra, porque en esencia es un robo como tres catedrales de las grandes juntas más una de reserva, a la inmensa mayoría de la sociedad, para hacer más ricos a la bandada de criminales ricos que ya son ricos, gracias a los robos ya acumulados de aquí y de allá (porque estos no son de aquí ni de allá, roban en todas partes por igual) y que son una minoría.
Este nuevo atraco, que tampoco es tan nuevo, del gobierno no socialista de Zapatero&Company cercenando las fuentes propias de ingresos del Estado (que es por donde debería empezar la solución de la crisis del sistema), poniéndolas en manos de cuatro camicaces inconscientes del capital para mantener artificialmente (porque a estas alturas no puede ser mas que de esa forma) la rentabilidad de sus capitales, no puede tener mas que un carácter benévolo-benéfico-inversión varia para que el inútil (socialmente hablando) ministro Pepe Blanco, muy amigo de sus amigos, encuentre empleo después de dejar la política como vendedor de cupones de los iguales en los pasillos de los Aeropuertos, los de aquí y los de allá, que la caja es la caja, porque Pepe Blanco se va estos días con sus buenos empresarios a Colombia a ver que tal.

Que por cierto, y para que no me digan que no aporto nada en este articulo: donde más mujeres colombianas del mundo hay es en Colombia.
Que no sólo de pan vive el hombre es tan cierto como que Pepe Blanco terminará rico. Le hace falta también algo de mierda, lo que ya no sé es si en el futuro no muy lejano de seguir por este camino habrá mierda para todos los trabajadores. ¿O no?


*++

sábado, 16 de julio de 2011

ZAPLANA (PP), NENE CACA, QUE LAS MANOS LUEGO VAN AL PAN. UN ZAPLANAZO DE ZAPLANA(PP). LO QUE YO LE DECIA

(Zaplana. Que es que le entra la risa)



Y lo que faltaba: éramos pocos y parió la abuela. Zapatero siguiendo la estela empezada por Felipe Gozález de ir empeorando paulatinamente las condiciones generales de vida de los trabajadores, presentes y futuros, de momento y hasta que le ceda los trastos de joder a la sociedad entera (salvo que el 15 M lo impida, que es el único que lo podría impedir) a Rajoy para que continue triunfalmente el rastro tal que elefante en una cacharreria, y siempre en pos de hacer vivir peor al trabajador y más rico a la nube de delincuentes sociales que ya son ricos, llega ahora la Caja de Ahorros del Mediterráneo con que le tenemos que endosar el escopetazo de 2.800 millones de euros de los dineros públicos para hacerla rentable (y una vez que sea rentable dársela a la banca privada para que siga con el estruje de nuestras condiciones de vida), porque los macacos que la han venido dirigiendo..., ¡muy bien, muy bien y su familia que tal!

O sea, que el Gobernador del Banco de España no es que no haya sabido evitar la fuga de capitales a los paraisos fiscales de la gente de mal vivir, grandes empresarios y banqueros, de los que se reunen con el Rey y Zapatero para ver si el verdeo de la siega va bien o no.

Es que el compañero del metal Gobernador del Banco de España, que está el hombre en un sin vivir pidiendo que el trabajador gane menos y trabaje más, no ha sido ni siquiera capaz de saber lo que hasta los más tontos ya sabiamos, e incluso denuciamos en más de una ocasion, diciéndole a la CAM: oye CAM, que préstamos hipotecarios no se le puede dar al primer pedorro que pase y te lo pida si al mes gana menos de lo que te tiene que pagar. Y si es ministro de Trabajo, más a nuestro favor, porque entonces el pedorro es mas gordo. Pero que si quieres arroz Catalina, ni caso que nos hizo, y ahí que te aparece Zaplana mas chulo que un ocho pidiendo un préstamo a la CAM sin posibilidades legales de pago, y claro, todo esto antes de la crisis, porque es que la crisis que ahora quieren los zancochetes del capital que paguemos nosotros, la estaban larvando ellos dándose al chupe personal.

Pero yo de esto no quiero hablar más, por el momento, que luego me señalan con el dedo acusándome de tarugo amaderado y sesos planos, o sea politicamente neutro, de centro. Así que no escribo más que la cosa.

Lean, que es más mejor, lo que hace tiempo (antes de la crisis, mucho antes de la crisis) decían en Valencia, donde Camps el trajeado, decían los paisanos de Zaplana:

" viernes, 03 febrero 2006
http://hebdomario.typepad.com/confidencial_7d/2006/02/cmo_se_las_arre.html


¿CÓMO SE LAS ARREGLA EDUARDO ZAPLANA EN MADRID?: DE PORTAVOZ DEL PP EN EL CONGRESO COBRA 6.700 € AL MES, QUE NO LE LLEGAN PARA PAGAR LA HIPOTECA DEL PISO EN EL VISO-LA CASTELLANA DE 8.044,47 € MENSUALES…

Milagros con lo del dinero no hay y los números no fallan. Corre por Madrid y Valencia el gran enigma por saber ¿cómo se las ingenia Eduardo Zaplana, cobrando 6.700 € mensuales de portavoz del PP en el Congreso de los Diputados y, al mismo tiempo, teniendo que hacer frente a una hipoteca del piso en la Castellana madrileña de 8.044,47 cada mes…?
Las cábalas que se hacen en foros políticos y económicos de aquí y de allá sobre las finanzas personales del ex presidente de la Generalitat Valenciana han subido de tono, ahora precisamente que se está aireando de nuevo el caso del fraude multimillonario del pago al cantante Julio Iglesias, con el contrato bajo manga de 615 millones de las antiguas pesetas, con Zaplana en la presidencia autonómica.
Más aun se han levantado las suspicacias, desde el pasado mes de noviembre, ya que a partir de esta fecha es cuando el portavoz del PP tiene que pagar la hipoteca del piso de más de 500 metros cuadrados que adquirió en Madrid, poco después de ser nombrado ministro por Aznar.
El bien inmueble lo compró la pareja Eduardo Zaplana-Rosa Barceló, en régimen de gananciales, a través de un préstamo hipotecario con la Caja de Ahorros del Mediterráneo(CAM), por 1,62 millones de €, según consta en la escritura notarial del 19 de noviembre de 2002.
El préstamo hipotecario contempla un período de carencia de tres años para el pago de la deuda principal, en el que el matrimonio Zaplana-Barceló sólamente ha estado abonando intereses, pero desde noviembre de 2005 tienen que pagar los 8.044,47 € cada mes y así hasta 300 mensualidades para que el piso pase a ser de su propiedad.
De la esposa de Zaplana no se conoce actividad profesional que le aporte recursos para contribuir al millonario compromiso mensual para la compra de la lujosa propiedad madrileña. Del portavoz del PP tampoco hay constancia de que desarrolle otros trabajos, al margen de su alta responsabilidad política, para salir airosamente al paso en la deuda contraída para los próximos 25 años.
¿Cómo lo hacen?...“He aquí el misterio”, exclama a CONFIDENCIAL 7D una fuente valenciana que maneja con soltura asuntos de negocios inmobiliarios e inversiones.
El piso de marras vale lo que cuesta. Tiene un vestíbulo, un salón con chimenea, sala de estar, comedor, cuarto de armarios, dos cuartos de baño y uno de aseo. Además, sus cuatro dormitorios, despacho, cuarto de juegos para los niños, comedor para el servicio, cuarto trastero, un dormitorio para el servicio, un cuarto de baño y cuarto de entrada y armarios y cocina. Toda esta distribución ocupa una superficie total de 479,20 metros cuadrados, a los que hay que añadir una terraza principal, de 31,22 metros cuadrados, y una terraza de servicio con otros 21,55 metros cuadrados. En total, la superficie útil de la vivienda suma 532 metros cuadrados. La nueva propiedad de Zaplana incluye, además, un trastero en el sótano de casi 8 metros cuadrados y dos plazas de garaje.
Las condiciones establecidas en el crédito hipotecario concedido por la CAM al matrimonio Zaplana-Barceló establece “una total responsabilidad hipotecaria” que asciende a casi 2,30 millones de euros (371 millones de las antiguas pesetas). ¿Entrará en vigor esta cláusula por el impago de los recibos mensuales…?. Todas las apuestas dicen que no. Rotundamente, que no."



*++

LA CRISIS ES LA CRISIS Y EL TIQUITACA EL TIQUITACA, NO DIGO QUE NO, ¿PERO QUÉ ES LO DEL VIDEO DE ABAJO? ¿Y LOS FISCALES A QUÉ JUEGAN?



*++

viernes, 15 de julio de 2011

¡QUIETOS, TODOS AL SUELO QUE ESTO ES POLITICA! (O TIERRA GARBANZOS, QUE ES MUY PARECIDO)

(Dibujo de Crónica de Aragón: LATIA LA VARA)

La victoriosa y culandrona clase política del PP, plan jefes y jefas jefaturizados que son a los que yo dirijo mis tiros, quizás debieran estar algo sonrojados, porque a cuatro de sus anejos metidos a la política por eso del chupe sobre chupe y sobre chupe otro (plan Villancico navideño de Campana sobre campana…) la justicia valenciana, de momento, se los quiere comer por los pies.

Pero quizás me equivoque y de sonrojo jefatura del PP nada monada, porque ellos son más bien azulones y no tienen nada de rojería o bien, porque lo del sonrojo pudiera tener algo que ver con la ética, ya saben, eso de que la ética es la expresión de la moral, y si no hay moral no hay patata, porque ya me contarán de dónde va a salir la patata si no hay mata.


Doña Luisa Fernanda Rudi, jefa ella del PP ha tomado la vara de mando en la plaza de Aragón.


Doña Luisa Fernanda (¡Salve, Luisa! Uno de los que te va a sufrir te saluda) es mujer de armas tomar, igual igualico que todas las mujeres que son de tomar armas, a la que ya alguien, no sé si de forma amigable con sordina o no, le ha encorsetado el calificativo de la TIAVARA, que dicho sea de paso, ha bordado el nombre, tan pronto ha hecho el paseíllo triunfal y recogido los trastes del mando en el Parlamento Aragonés, nos ha mandado ya dos recados que no son de echar en saco roto.


Uno. Que en Aragón manda ella y no la zagalería esa del 15 M que tan pronto salen a la calle se ponen a gritar como descosidos (con más razón que miles de santos, versión mía, porque son miles los que salen a la calle): “ ¡ PSOE, PP, LA MISMA MIERDA ES !”


Pero chica, no te me mosquees tan pronto, que aquí nadie cuestiona el mando de la Presidenta de Aragón. Aquí lo que se dice es que los políticos no nos representan, y que aquí, lo mismo que allí, el que verdaderamente manda es el capital financiero ( u séase, Señora mía: una minúscula banda de delincuentes sociales, que con nuestros dineros haciéndolos suyo a través de la banca, llegan a manejarlo como les pasa por los cojones/ovarios, o varios que se pasan por los cojones lo que decimos los verdaderos propietarios del dinero, que viene a ser lo mismo, chispa más o menos) que será mi muy señora y respetabilísima Presidenta Doña Luisa Fernanda, el que le mande a usted que le vaya preparando legalmente el robo a los aragoneses de sus bienes públicos presentes y futuros como pueden ser la Sanidad, la Enseñanza, los salarios y las pensiones, con la marca PSOE-PP de las privatizaciones. Pero no se me empiece sofocando que ya le iré indicando yo recetas para que se apacigüe. Y más le digo, por este camino hay boda, mi respetabilísima señora Presidente de Aragón, doña Luisa Fernand. Boda fija.


Léame esto con atención que´sto es mu´gueno: si usted manda en Aragón, yo trabajo en la Sanidad pública y además mando en mi Blog, y tanto usted como yo queremos lo mejor para Aragón, lo más mejor de todo, lo siento mucho, es que nos casemos, mí amada Presidenta. Así son las cosas: lo que una y robe la política no lo separe ni lo repare Dios. Y po favó se lo pido, po favó, no me vaya a afear esto públicamente que´sta mu feo y la gente es mu mala.


Doña Luisa Fernanda (prenda de mis amores políticos, o más incluso) y Presidenta de Aragón, no se olvide este detalle, que por ahí viene la boda, ha hablado del mando, y yo también, como buenos y fieles politic enamorados que somos.


Pero tampoco se ha olvidado en el acto del trinque y agarre de la vara de mando aragonesa de los políticos corruptos, al igual que yo que tampoco los puedo pasar por alto, porque es que los llevo en lo más hondo del forro de mis entretelas politic enamoradas que vamos, vamos.


Ha dicho doña Luisa Fernanda (que es me que quita er´sentio y olé, porque ella es natural de Sevilla, como yo, que´squenosepueaguantá, óle, y no sé quién de los dos tiene menos gracia. Yo en lo tocante a la gracia sequito estoy, eso sí, guapo más que un San Luis de Palo. Lo uno por lo otro, que nadie es perfecto) que no todos los políticos son corruptos. Cierto. Igual de cierto que no todos los políticos son honrados, que es a lo que yo voy. Lo único es, y ahí está el detalle (película de Mario Moreno “Cantinflas”) que los políticos corruptos siguen en la política campando a sus anchas por acuerdo previo y sin par del PSOE y el PP (¿tienen o no tiene razón los del 15 M?).


Yo me quiero casar tal que hija de Aznar, siendo presidente del gobierno el Aznar este, en el Monasterio de El Escorial para dármelas de Felipillo II y tener un reino donde no haya luz nunca (lo digo por joder, porque si Felipe II tenía el chaval un reino donde Endesa daba luz siempre, yo sin luz, ¡chúpate esa Pizarro!, que es que no quiero que me roben un céntimo más en electricidad los amigoides de Aznar) y de Padrino, con el permiso penitenciario pertinente para que pueda serlo, Correa, uno de los primeros encarcelados por el caso Gürtel que se gestó estando la hija de Aznar soltera y siendo su susodicho padre presidente del Gobierno de España, y Correa amigo personal del conjunto familiar formado por Aznar-Botella. Y entiéndaseme bien que no quiero líos.


Que Aznar es un borrachuzo, sí. Que estando hasta el culo de vino se pone a instigar a la revolución de la velocidad contra el gobierno Zapatero para que cada cual condujera a la velocidad que le pasara por los cojones, si. Pero esto no menoscaba la temporal y sacra unión Aznar-Botella hasta que la muerte diga, que es a la que yo quiero dejar sana y salva para evitar malos entendidos, sobre todo, cuando ya ha quedado demostrado mediante comunicado de FAES que preside Aznar, que este susodicho no es el padre del francesillo o francesilla que a los nueve meses, como todas, tuvo la ministra francesa, cosa que yo defendí siempre, porque jamás de los jamases atribuí tan mal gusto a la mujer francesa. Las cosas como son.


No todos los políticos son unos botarates, borrachos y corruptos. No, y mil veces no, y otro tantos noes a que tampoco todos son trigo limpio. Tal es el caso sin salir del PP jefaturizado, de por ejemplo y bien calentito:


Francisco Camps, pajarín pajaruelo, Presidente de la Comunidad Valenciana; Ricardo Costa, pajarín pajaruelo, es Secretario general del PP valenciano; Victor Campos, pajarín pajaruelo, ex Vicepresidente del Consell valenciano y Rafael Betoret, pajarín pajaruelo, ex jefe del gabinete de la Consellería de Turismo.


A estos cuatro interfectos, Dios mediante por la Gracia de dios, que es que es un gracioso Dios, y tras una investigación de dos años el Magistrado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Valencia, José Flors, en el día de hoy (15/07/2011), vencidas y cautivas toda la sarta de mentiras y mas mentiras sobre mentiras mismas de los mencionados sujetos (con apoyo alguna que otra vez de Rajoy defendiendo las mismas mentiras de los cuatro susodichos), ha decidido juzgarlos sólo por una parte (la más vestida y sin duda la menor, aunque muy pintoresca: la de los trajes de regaliz) de unos de los mayores casos de corrupción de la historia moderna de España: el caso Gürtel.


Pero de esto, por favor, ni una palabra a la señora Rudi, no sea que se enfade y nos castigue de rodillas a todos los aragoneses en el patio del Palacio Pignatelli, donde ella va a vivir una temporada, a ver si es cortita, por fa.









*++

martes, 12 de julio de 2011

ENTREVISTA DEL CECPS A JOSE FELIZ TEZANOS SOBRE EL FENOMENO SOCIOLÓGICO DEL 15 M

Don José Féliz Tezanos


Publicado en Viernes, 03 Junio 2011 10:14
Escrito por CECPS

José Félix Tezanos Tortajada (Santander, 1946) es doctor en Ciencias Políticas y Sociología, Catedrático de Sociología (organizó y puso en marcha la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología y de la cual fue Decano). Actualmente es Director del Departamento de Sociología III (Tendencias Sociales) de la UNED y Coordinador del GETS (Grupo de Estudio sobre Tendencias Sociales). También es Director de la Fundación Sistema, donde ha coordinado e impulsado diversas investigaciones y foros de estudio sobre el futuro.

Entre los muchos libros de los que es autor están: Tendencias en exclusión social en las sociedades tecnológicas. El caso español (1998), La sociedad dividida. Estructuras de clases y desigualdades en las sociedades tecnológicas (2001), El trabajo perdido. ¿Hacia una civilización post-laboral? (2001), La democracia incompleta. El futuro de la democracia post-liberal (2002). Como coautor o editor: España siglo XXI. La sociedad. Vol. 1 (2008), El horizonte social y político de la juventud española (2010), España. Una sociedad en cambio (2010), Estudios Delphi sobre tendencias económicas, sociales y políticas (2011). Estos y otros se pueden encontrar en: http://www.fundacionsistema.com/ yhttp://www.bibliotecanueva.es/

Ha realizado numerosas investigaciones sobre tendencias sociales; exclusión social; estratificación social; ciencia, tecnología y sociedad. Actualmente, las líneas de investigación que tiene en marcha son: Tendencias Sociales de Nuestro Tiempo. Quinta fase. Principales tendencias del siglo XXI. Anticipando futuros y Juventud, Cultura y Educación. Tendencias, retos y necesidades.

Gran parte de sus investigaciones, sobre todo a través del GETS, y como quedan reflejadas en sus publicaciones, han venido marcando tendencias de incremento de la precarización laboral, el movimiento descendente de las clases medias, el paro juvenil, la exclusión social… En resumen, investigaciones que resaltan una pérdida paulatina del bienestar social al que se llegó con el keynesianismo, y un considerable aumento de personas que descienden en la escala social y que ven cada vez más truncadas sus oportunidades que, como él describe metafóricamente, ha ido produciendo una situación de inflamación en la sociedad, una sociedad cada vez más dividida en la que la crisis financiera está proporcionando todos los requisitos para que cualquier chispa pueda convertirse en revueltas sociales como la del 15-M. No son pocas las veces que ha expresado la necesidad de volver a crear un nuevo y gran pacto social.


Recientemente ha sido consultado sobre el fenómeno del 15-M por diversos medios de comunicación, y su último artículo en Sistema Digital, Los nietos del 68, puede ser consultado en:http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=3121. Vid. también el artículo El paro juvenil, en el nº 199 de la Revista Temas.

Para ver su currículum ampliado y todas sus publicaciones se puede consultar en:http://portal.uned.es/portal/page?_pageid=93%2C808707&_dad=portal&_schema=PORTAL

ENTREVISTA

CECPS: Ante fenómenos como el del 15-M, ¿cómo debería ser la actitud de un sociólogo que trabaje para una administración pública o para un partido político?

JFT.: El sociólogo debe ser capaz de hacer entender que el 15-M es un fenómeno que tiene que ser abordado y analizado como una cuestión social y no como un asunto de orden público o de estética urbana. Hay personas en la Administración Pública y en los partidos políticos que no conocen ni entienden bien las razones profundas que hay detrás de este movimiento

CECPS: Después de dos semanas de acampada, en los últimos días, a excepción de los incidentes de los desalojos en varios lugares de Catalunya, el 15-M ha perdido fuelle en los medios de comunicación. ¿Cree que solo ha sido utilizado por partidos políticos y algunos medios de comunicación según sus propios intereses pensando en el efecto que podía tener en las elecciones del 22-M?

JFT.: Es lógico que un movimiento de esta naturaleza tenga subidas y bajadas, períodos Guadiana, tanteos e intenciones… Me parece que lo importante en este momento es que los que participan en el movimiento sean capaces de imaginar una trayectoria de continuidad del mismo. Por ejemplo, es evidente que el objetivo de este movimiento no puede ser la acampada por la acampada. La acampada es un medio no un objetivo en sí mismo. Por ello, una vez logrado el propósito inicial, tendrían que ser capaces de fijarse objetivos de desarrollo que puedan ser entendidos por sectores más amplios de la sociedad y respaldados adecuadamente.

CECPS: ¿Qué tipo de personas podemos encontrar entre los indignados? Se ha hablado de extremistas, de antisistema, etc. Aunque las propuestas van más encaminadas hacia una regeneración del sistema, ¿cree que las propuestas son realistas o podemos catalogarlas como utópicas?

JFT.: Es posible que entre los indignados haya personas que quieran instrumentalizar parcialmente dicho movimiento. Pero, aunque haya grupos y sectores minoritarios que intenten instrumentalizarlos, cuando en un movimiento participa tanta gente y tan variada es difícil que sólo unos pocos logren arrimar el ascua a su sardina. En este sentido, los que participan en el movimiento del 15M debieran aprender de lo que ocurrió en algunos momentos en el movimiento alterglobalización. Este movimiento, que arrancó también con mucha fuerza, acabó perdiendo fuelle, entre otras razones, debido a algunos intentos de instrumentalización por parte de grupos violentos. Por eso es importante que movimientos de esta naturaleza sean capaces de concretar algunas propuestas específicas y alcanzables a corto plazo. En su momento el movimiento obrero, después de algunos tanteos iniciales, fue capaz de desarrollar una doble línea estratégica y programática, con un programa “máximo” a más largo plazo, y un programa “mínimo” en el que se concretaban los objetivos más necesarios a corto plazo.

CECPS: Algunas personas piensan que este tipo de movimiento no terminará por afectar a la clase política, ya que están acostumbrados a todo tipo de críticas, ¿Está siendo efectivo el movimiento del 15-M? ¿Existen otras vías pacíficas para forzar cambios de actitud de los partidos políticos, gobiernos y sindicatos?

JFT.: Mi opinión personal es que este movimiento sí puede afectar a eso que se llama impropiamente “clase política”. En concreto, me parece que puede influir en una mayor pérdida de crédito en las actuales élites dirigentes de los partidos de izquierda. En tal sentido, hay que ser conscientes de que en las últimas elecciones municipales y autonómicas no sólo se produjo un descalabro del PSOE, sino también una gran frustración de expectativas de Izquierda Unida que se quedó prácticamente en la mitad del porcentaje de votos que había tenido en 1995. En consecuencia, creo que desde el movimiento 15-M debería entenderse la necesidad de que los partidos de izquierda desempeñen de verdad un papel más concordante con lo que en este momento se necesita y se espera en la sociedad. Por lo tanto, sería bueno evitar las simplificaciones dogmáticas y que existiera un diálogo y un intercambio de análisis y puntos de vista; por supuesto, de manera muy abierta en toda la sociedad.

CECPS: Hasta ahora los principales partidos políticos de España no han atendido formalmente ninguna de las reivindicaciones de los indignados. ¿Cree que deberían adoptar –o atender al menos- las reivindicaciones del 15-M?

JFT.: Creo que deberían hacerlo y escuchar las reivindicaciones que se están planteando.

CECPS: En su libro La sociedad dividida (2001), manifestaba lo siguiente: "La capacidad de acción de los sectores y grupos sociales más infraposicionados -infraclases- y postergados -excluidos- se completa con un triple eje de influencias: El respaldo que proporcionen los partidos políticos a sus reivindicaciones,... las capacidades de reacción y movilización de los excluidos,... y por último, el eco social y político que alcancen sus intereses, dónde, el silenciamiento informativo y la demagogia juegan en su contra". ¿En qué medida piensa que los partidos políticos y los medios de comunicación son conscientes de las necesidades e intereses que emanan del movimiento 15-M?

JFT.: Creo que ese párrafo es un diagnóstico bastante certero de lo que está comenzando a pasar y va a continuar pasado. Creo que algunos líderes políticos y medios de comunicación aún no tienen claro qué es lo que está ocurriendo y por qué ocurre. No todo el mundo es consciente de los problemas que subyacen a este tipo de protestas. De ahí la necesidad de que los sociólogos y analistas profundicen en el estudio de estas tendencias y reivindicaciones.

CECPS: Después de la gran afluencia en diversas plazas de España y su gran calado en la opinión pública. ¿Cuál cree que será el siguiente paso? ¿Se transformará en un nuevo partido político o continuará por la senda de la desobediencia civil que en su día planteó Thoreau?

JFT.: En estos momentos es difícil saber cuál es el camino que se puede seguir. La experiencia histórica demuestra que los movimientos sociales que se sustentan en reivindicaciones fuertes acaban teniendo alguna proyección política. Recientemente esto ocurrió con el movimiento ecologista, que en algunos países acabó nucleándose en partidos políticos que tienen un creciente apoyo electoral. El caso de Alemania me parece significativo en este sentido.

Remontándonos un poco más a la historia, tenemos en caso del movimiento obrero, que se manifestó inicialmente en forma de actos de protesta rotundos, y a veces llamativos, como ocurrió con los movimientos incipientes de los “rompedores de máquinas”. Después surgieron sociedades de defensa de oficios de ámbito muy concreto. Luego sindicatos y más tarde partidos de raíz obrera, como fueron los partidos socialdemócratas y los partidos comunistas. Por ello, creo que no hay que desechar ninguna hipótesis y posibilidad de futuro. No obstante, a corto plazo me parece que lo más verosímil es que este movimiento se acabe dotando de algunas formas organizativas, y acabe fijando unos objetivos concretos y que intente influir más, inicialmente más bien como un movimiento social de carácter reivindicativo. Creo que, en cualquier caso, los movimientos sociales como tales están destinados a tener un peso creciente en nuestras sociedades en los próximos años.

CECPS: Ante las tentativas de coordinación en diversas ciudades españolas que se están llevando a cabo, e incluso ante la previsible exportación del fenómeno a otras ciudades europeas, como ya ha sucedido en Grecia, ¿cree que se irá conformando una masa crítica que se lo pondrá cada vez más difícil a los políticos y las elites dominantes actuales?

JFT.: Desde luego, en este momento existen distintas elites políticas. En lo que respecta a los núcleos del poder establecido creo que efectivamente tendrán una creciente contestación, si no hay cambios en la situación económica y laboral. La masa crítica me parece que ya existe y que incluso es más amplia que los sectores que hasta la fecha se han movilizado. Si estos sectores que ahora ya están movilizados se distancian de esa amplia masa crítica subyacente, el movimiento como tal no irá cobrando más fuerza, sino todo lo contrario. En cambio si saben sintonizar con esa extensa masa crítica, este movimiento irá en ascenso. Por supuesto, lo que pueda ocurrir en el futuro dependerá mucho de lo que hagan los partidos de izquierdas, especialmente la socialdemocracia, que es la que tiene más poder e influencia para inspirar un cambio de rumbo en nuestras sociedades. Y también dependerá de lo que se haga desde las instancias políticas. Por ejemplo, yo creo que el Parlamento tendría que abrir una Comisión para analizar los problemas subyacentes que están planteándose y para escuchar lo que plantean los jóvenes que están impulsando este movimiento.

CECPS: Ahora que ha empezado a manifestarse el conflicto latente que usted y el profesor Alain Touraine venían anunciando en sus estudios desde hace más de una década... ¿qué potencialidades negativas y/u obstáculos encuentra para que se consume el propósito de ampliar los espacios democráticos qué llevan tiempo reclamando?

JFT.: Desde luego el primer obstáculo estriba en las posibles contradicciones internas en que pueda caer este movimiento, en la capacidad para tener un diseño estratégico viable y en no confrontarse con otros sectores de la sociedad que, en principio, no tendrían por qué discrepar de algunos de los objetivos que se plantean. También existe el riesgo de ofrecer imágenes internas (y comportamientos) que puedan provocar el rechazo de la sociedad y ser utilizados e instrumentalizados por poderosos sectores de los medios de comunicación social, que han acogido a este movimiento desde el principio de manera bastante hostil. En sociedades de la comunicación como las actuales no hay que despreciar estos efectos de imagen y la influencia que pueden ejercer, sobre todo, en aquellos sectores de la sociedad que no acceden habitualmente a Internet y otras vías alternativas de información.

CECPS: En la actual situación de soberanía de los mercados, la mayoría de indignados tiene una sensación de impotencia al ver como los mercados les pasan por encima, ¿es la del 15-M una de las mejores formas de acción ciudadana frente a los problemas económicos y sociopolíticos?

JFT.: La verdad es que estamos ante un asunto enormemente importante y que revela que se ha llegado a un punto en el que algunos poderes económicos predominan sobre el conjunto de la sociedad. Me temo mucho para que modificar esta situación se va a requerir un esfuerzo muy notable y que van a ser precisos grandes acuerdos, con participación de los principales sectores de la sociedad, para volver a algo similar a lo que fue el consenso keynesiano posterior a la II Guerra Mundial. Lo que ahora se necesita, en definitiva, es volver a priorizar el empleo (de calidad) y las políticas sociales, de bienestar social y de redistribución de la riqueza. En definitiva, es un problema de racionalidad social, ya que el actual modelo está fracasando en múltiples aspectos.

CECPS: Existe la percepción de cierto mutismo de las organizaciones sindicales, sin que ninguna de ellas se haya dirigido ni siquiera a los medios de comunicación. ¿Cree que los sindicatos deberían haber apoyado las reivindicaciones del 15-M?

JFT.: Francamente somos muchos los que nos hemos sorprendido del silencio de los sindicatos ante este movimiento. Quizás habría que pedir alguna explicación sobre esta forma de proceder, siendo conscientes en cualquier caso de que los sindicatos sí están realizando otras tareas e iniciativas en defensa del empleo digno. Mi impresión es que se han sorprendido sobre lo que está empezando a ocurrir en nuestras sociedades y tendrán que asimilar los nuevos hechos y tendencias para tomar postura.

CECPS: Si le encargarse la universidad u otro organismo un estudio sobre el 15-M, ¿cómo lo abordaría, qué técnicas de investigación utilizaría?

JFT.: En primer lugar, creo que habría que profundizar en el análisis de los datos objetivos sobre evolución de las condiciones de vida, trabajo y bienestar, especialmente de las nuevas generaciones, y trazar un mapa de tendencias que nos permita explicar qué es lo que está ocurriendo y hacia dónde nos podemos encaminar en las sociedades actuales, si no hay cambios y rectificaciones importantes. En segundo lugar, creo que en toda investigación sociológica la mejor vía de obtener información sobre la realidad es preguntando. Por lo tanto, habría que hacer encuestas y reuniones de grupo, entrevistas en profundidad, etc. De hecho, este tipo de enfoque metodológico complejo es el que hemos aplicado en nuestra investigación sobre “Juventud y exclusión social” que venimos realizando en el GETS desde hace cinco años y cuyos resultados se han recogido hasta la fecha en cinco libros.

CECPS: Aunque los últimos barómetros del CIS reflejaban a la clase política como el tercer problema que preocupaba a la población española, parece que a los principales partidos políticos les ha pillado por sorpresa esta rebeldía ciudadana. Incluso los medios de comunicación han tendido a consultar más que nunca a los sociólogos para encontrar explicaciones ¿Cree que, a partir de un aumento del malestar social, se demandarán en el ámbito de la administración y otros sectores privados más profesionales de la Sociología?

JFT.: Creo que efectivamente se va a producir esta demanda, pero hace falta que los sociólogos estén bien informados y documentados sobre estas cuestiones. De hecho, al principio de este movimiento todos hemos podido ver recogidas en los medios de comunicación social opiniones y percepciones un poco despistadas, cuando no bastantes genéricas y evanescentes. A veces, los propios medios de comunicación no han sabido a quién preguntar o no han acertado en las preguntas. Cuando se procede de esta manera el resultado es que la opinión pública puede acabar más desorientada y confusa que al principio.

CECPS: Muchos miembros del CECPS creemos que sería conveniente un mayor diálogo entre los políticos en ejercicio y la comunidad de científicos sociales que de algún modo son silenciados en los principales medios de comunicación. ¿Sería oportuno que esta comunidad de científicos emitiera un comunicado conjunto de apoyo a los indignados? ¿Estaría dispuesto a involucrarse en ello?

JFT.: En estos momentos el riesgo que corren algunos líderes políticos es cerrarse sobre sí mismos y no tener suficientemente en cuenta los nuevos datos de la realidad. A veces, la inercia de la actividad política conlleva cierto nivel de aislamiento, de forma que sólo se escuchan las opiniones de las personas afines y del entorno más inmediato. En algunos países europeos no está bien resuelto el papel de los asesores y los analistas en el ámbito político y hay demasiada inclinación al autismo. Una mayor dignificación de la política permitiría reclutar para estas tareas a personas capacitadas que podrían realizar una tarea bastante útil en esta dirección.

En cualquier caso, el papel de los expertos no es un papel directamente político. Es un papel asesor y de documentación y análisis. En consecuencia, creo que en el caso de los sociólogos, por ejemplo, lo mejor que podríamos hacer es mejorar los niveles de análisis y de aportación general, ya que no parece realista que todos los sociólogos puedan tener las mismas opiniones políticas. Por lo tanto, unos comportamientos o pronunciamientos corporativos podrían llegar a ser vistos como parte de un esquema corporatista de la política. Lo cual creo que no sería bueno para nadie. No obstante, los que creemos en el compromiso ético de la Sociología pensamos que sería necesario tomar posturas ante temas de gran alcance. Pero sin intentar forzar la imagen de que todos tengamos las mismas apreciaciones políticas, lógicamente.
*++

UN ESTUDIO SOBRE EL MOVIMIENTO 15-M (DE MARKETING&CONSUMO)

ESTUDIO SOBRE LA PERCEPCION DEL MOVIMIENTO 15M




30 junio, 2011 por Xavier Moraño.

http://marketingyconsumo.com/estudio-sobre-la-percepcion-del-movimiento-15m.html#more-3846



En estos últimos meses hemos oído infinidad de noticias sobre el movimiento llamado ‘15 de Mayo‘, ’15 M’, ‘democracía real ya‘, ‘indignados’, ‘no les votes‘… y aunque todos tenemos una opinión personal sobre las características de este movimiento, hemos creído que es interesante conocerlo con un poco más de profundidad y estudiar las opiniones de algunos de los perfiles relacionados.
A través de Empirica Influentials & Research, hemos llevado a cabo un estudio sobre el movimiento del 15M, basándonos en la opinión de 609 internautas que han participado de forma voluntaria, no incentivada y que proceden de más de 100 fuentes distintas, principalmente webs, blogs, redes sociales y diarios digitales de diferentes temáticas.
Este estudio se ha basado en la percepción de 4 diferentes posturas hacia el movimiento ‘15M’ o ‘Democracia Real Ya’, según sea su actividad y su simpatía hacía el mismo:


• Participantes activos: personas que han dormido en una de las acampadas, participan regularmente en alguna comisión o subcomisión, asisten regularmente a las asambleas…
• Asistentes no participantes: personas que han podido asistir a alguna de las concentraciones del movimiento y se han formado una idea en persona, pero no han participado activamente.
• No asistentes y simpatizantes: personas que por diferentes motivos no han asistido a ninguna de las concentraciones y que simpatizan con el movimiento del 15M.
• No asistentes y no simpatizantes: personas que no han asistido a ninguna de las concentraciones y que no simpatizan con el movimiento del 15M.
En las conclusiones del informe hemos complementado nuestros resultados con otros datos interesantes que han publicado The Cocktail Analysis y Simple Lógica. Las conclusiones más relevantes de los datos analizados son las siguientes:

CONOCIMIENTO DEL MOVIMIENTO
El movimiento es ampliamente conocido a partir del mes de mayo, mes en el que es descubierto por 6 de cada 10 encuestados. En este aspecto, el grado de implicación muestra cierta relación con la fecha y forma de conocimiento ya que las personas que han asistido a las concentraciones indican que descubrieron el movimiento en fechas anteriores y lo han conocido en mayor medida a través de Internet que las personas que no han asistido, que lo conocieron principalmente a través de TV.


VALORACIÓN
Según los datos consultados, el movimiento obtiene una amplia aprobación (73% de los encuestados), un 88% de los internautas indica que está de acuerdo con el movimiento (The Cocktail Analysis) y un 72% de los españoles está de acuerdo con las ideas que defiende (Simple Lógica).


PERCEPCIÓN
El movimiento es percibido por sus simpatizantes como una crítica generalizada que demuestra el malestar de la gente. En concreto, es una crítica a la gestión política y a la situación económica. Dentro de los simpatizantes podemos diferenciar entre los que han participado activamente, que lo consideran principalmente un cambio o punto de inflexión y están más implicados emocionalmente con el movimiento. El resto de los simpatizantes (asistentes y no asistentes), lo ven principalmente como una crítica generalizada a los políticos españoles o una demostración colectiva del malestar generalizado.
El segmento de las personas que no han asistido ni simpatizan con el movimiento indican principalmente que el 15M es un movimiento que no les convence por temas organizativos, ya sea porque creen que está manipulado por organizaciones estructuradas, porque no aprueban los métodos o por sus objetivos.


MOTIVACIONES
Los medios de comunicación han tenido un gran peso en la motivación de las personas que asistieron a las concentraciones, funcionando como un reclamo, principalmente entre aquellos que asistieron pero no participaron.
El ‘boca a boca’ online y offline también ha sido un elemento motivador junto a la expectativa de que el movimiento conseguiría concentrar un gran número de personas.
Diferentes datos muestran una correlación entre la perspectiva que tienen los encuestados de conseguir cambios reales con su grado de participación en el movimiento, convirtiéndose la expectativa de ‘cambio’ o ‘punto de inflexión’ de este nuevo movimiento en un argumento motivador.


FRENOS
Los frenos a la asistencia dependen principalmente de si son o no simpatizantes del movimiento. Los simpatizantes argumentan la falta de tiempo como freno y los no simpatizantes indican que no comparten las ideas del movimiento, que no logrará cambiar nada, que no les agrada la gente que participa o sus métodos.


PERFILES
La edad es un factor importante que diferencia a los participantes en el movimiento de las personas que no han participado. Los participantes muestran una mayor juventud, además en este segmento encontramos un número significativamente mayor de estudiantes.



*++

UNA PRESUNCION TAN PIADOSA COMO TONTA

(Alfredo Pérez Rubalcaba, diciendo que tal que así son en su pueblo)



No seré yo el que mueva un ápice el bolígrafo para insinuar que Alfredo Pérez Rubalcaba es más simple que el mecanismo de una cuchara sopera. Su capacidad intelectual, que yo creo supera en mucho a la media de la gente que tiene por oficio vividor de la política oficial, la tiene más que demostrada. Y otro tanto cabría decir de su conocimiento político.
Rubalcaba no es pues ni un ignorante ni un pardillo metido a la política, y precisamente por esta razón, es por la que hay que considerarle más peligroso socialmente que un mono suelto con una navaja barbera en la mano.
No han faltado cavernícolos de la derecha más rancia dados a esto de la escritura para envenenar a la opinión pública (caso de que existiera la opinión pública, que esa es otra Tía, Paca, que no es lo mismo opinión que creencia temerosa o cargada de miedo-miedibulis macizo) que no se han cortado un pelo para comparar a Rubalcaba con Stalin, ejemplo de por medio de cómo fusilaba este todo lo que se meneaba si no cuadraba con sus intereses, porque Rubalcaba ha anunciado, que bueno, que si la banca no se incomoda y le va bien, un poco más adelante, cuando ya esté cansada de obtener beneficios (que no se cansará), si le parecen bien y si no nada, podría dar algo de esos beneficios, no mucho tampoco, sino algo, para crear empleo. Que en suma, lo que Rubalcaba ha dicho es eso, que la banca puede estar bien tranquilita con él (como ya tiene suficientemente demostrado en sus mas de ocho años de servicio al PSOE en el poder, incluidas las alcantarillas del mismo) que no se le vaya a incomodar por eso que ha tenido que decir de la banca con el único objeto de engañar al personal votante e idear una nueva forma de engaño para sus supuestos votantes. Ha sido un simple requerimiento del guión. Nadie se altere y menos la banca.
Proponer como uno de los pilares básicos del gobierno Rubalcaba (si es que llega al poder, que Dios no lo quiera, y si lo quiere será contra la mía, allá Él) que la banca de algo de sus beneficios para la creación de empleo es algo así como esperar que las ranas críen pelos, o una presunción tan piadosa como tonta, que para el caso viene a ser lo mismo.


*++