jueves, 20 de diciembre de 2018

EUROPA? CÚALO EUROPA? ¿QUE DE LAS CUATRO PATAS DEL CABALLO DE CARTÓN DE ABASCAL, EL SANTIAGO, QUÉ PATA ES MENOS PATA DE TODAS LAS PATAS QUE VIENEN DE EUROPA. DESTO ME DICE QUE ES EUROPA? OIGA, QUE ME DEJE DE TONTADAS QUE ESTO ES MU COMPLICAO Y QUE NO ME PONGA ARTÍCULOS TAN LARGOS QUE ME CANSA. ME GUSTA, NO ME GUSTA, ME DIVIERTE, QUE ME ENTRAN VOMITINAS. ASÍ, SI. ¿EUROPA? ¡SI HOMBRE SÍ, EUROPA! ESO CAE CERCA DE EUROPA, NO?



Bolkestein reloaded

La Comisión Europea quiere tomar el poder sobre nuestros servicios


Rebelión
ODG
20.12.2018

Preguntas y respuestas sobre la Directiva de Servicios que puede otorgar a la Comisión Europea nuevos poderes para anular decisiones locales
   
Las instituciones de la UE están negociando estos meses nuevas reglas del mercado único que podrían tener un severo impácto negativo en la toma de decisiones en los parlamentos, asambleas regionales y ayuntamientos de toda Europa. La Comisión propone hacer cumplir la Directiva de Servicios , también conocida como la Directiva Bolkestein, de una manera nueva y extremadamente intrusiva . En resumen, la Comisión quiere el derecho de aprobar o negar nuevas leyes , así como otras medidas cubiertas por la directiva. Y la directiva cubre una amplia gama de temas: leyes de zonificación (planificación de la ciudad), medidas de suministro en temas de vivienda, suministro de energía, suministro de agua, gestión de residuos y mucho más. 

La oposición a la propuesta de la Comisión está creciendo rápidamente, tanto en la sociedad civil organizada como en los ayuntamientos, cuya capacidad para actuar podría verse severamente restringida en muchas áreas si se aprueba la directiva. Como no se les informó adecuadamente sobre las implicaciones, muchos ayuntamientos están descubriendo en una etapa tardía que incluso los municipios tendrán que solicitar permiso de la Comisión antes de adoptar nuevas medidas relacionadas con los servicios públicos. En Ámsterdam, el ayuntamiento adoptó por unanimidad una resolución que establece que la propuesta “afecta la autonomía de las autoridades locales y, por lo tanto, representa una amenaza para la democracia local” . Este mensaje, en apoyo de la toma de decisiones a nivel local, está comenzando a resonar en las ciudades de Europa. Una declaración pública en contra de la directiva ha reunido a fecha de hoy la firma de más de 80 organizaciones europeas, incluidas ONG, movimientos sociales y partidos políticos, con más firmas llegando cada día 

¿Por qué todo este alboroto? Corporate Europe Observatory (CEO) ha reunido una lista de preguntas y respuestas (en este post traducido al castellano) para tratar de explicar las inquietudes y problemas claves con la Directiva de Servicios.

¿Cómo piensa la Comisión detener o cambiar las decisiones tomadas en los Estados miembros?

La propuesta es sobre “notificación”, es decir, “informar” a la Comisión, lo que parece bastante inofensivo. Pero no es tan sencillo.

En la actualidad, cuando se adopta en un Estado miembro una nueva medida política afectada por la Directiva de Servicios, la Comisión debe ser informada una vez la medida haya sido adoptada y haya entrado en vigor. La Comisión entonces verificará si se han seguido sus reglas. Si considera que no fue así, iniciará conversaciones con el Estado miembro en cuestión para encontrar una solución.

Este procedimiento se ha implementado desde que se adoptó la Directiva de Servicios en 2006. Sin embargo, una gran cantidad de grupos de presión corporativos, y la propia Comisión, se han quejado de que este enfoque es ineficaz y lento.

Imitando una propuesta presentada por BusinessEurope y respaldada por otros grupos de presión y lobbies del mundo de la industria, la Comisión ha propuesto un procedimiento nuevo y significativamente más intrusivo. Según la nueva propuesta, las autoridades, ya sean municipios o ministerios, deberían informar a la Comisión sobre las próximas decisiones relevantes tres meses antes de la votación que las aprobaría . Esto le daría a la Comisión la oportunidad de examinar el texto con antelación y, en caso de encontrar algo que contradiga la Directiva de Servicios, emitirá una “alerta”. En la “alerta”, la Comisión identificará qué sería necesario cambiar para obtener su aprobación .


Si las sugerencias de la Comisión, que pueden ir desde el rechazo total hasta ajustes menores, no se toman en cuenta, y el ayuntamiento de la ciudad o el parlamento en cuestión procedne a la adopción de la medida, la Comisión tomará una decisión que requerirá al “Estado miembro en cuestión… derogarla” (artículo 7).


Esto esencialmente y, de manera alarmante, faculta a la Comisión para anular las decisiones tomadas por asambleas democráticamente electas en un gran número de áreas políticas que son cruciales , no solo para la economía, sino también para la mayoría de los aspectos que afectan a la sociedad. Además, cambiaría fundamentalmente la forma de toma de decisiones, especialmente a nivel de los municipios y las autoridades regionales, socavando el principio y la práctica de la democracia local en toda la UE .

¿Qué significa eso en la práctica? ¿Es realmente tan serio?

Antes de seguir examinando la base legal de todo esto, puede ser útil tener una idea de lo que está en juego, y hacerlo a través de un par de ejemplos concretos.

– Cuando el Ayuntamiento de Amsterdam se pronunció en contra de la propuesta de la Comisión, el concejal Tiers Bakker, quien redactó la resolución, se refirió a los intentos de regular AirBnB en la ciudad. Durante mucho tiempo, AirBnB disfrutó de reglas muy flexibles en Ámsterdam, pero con el tiempo el servicio se volvió tan ampliamente utilizado que creó problemas con el acceso a viviendas asequibles y cambió la atmósfera y el ambiente en partes clave de la ciudad. El Ayuntamiento de la ciudad intervino, respondiendo a las demandas de su electorado, los residentes de la ciudad, y fortaleció la normativa solo para descubrir que limitar el uso de AirBnB podría ser una violación de la Directiva de Servicios . Bajo la nueva propuesta, la ciudad de Ámsterdam tendría que pedir permiso a la Comisión para introducir tales regulaciones.

– Las leyes de zonificación y/o la planificación de la ciudad están cubiertas por la Directiva de Servicios, de acuerdo con una sentencia reciente de la Corte de Justicia de la Unión Europea. La planificación de la ciudad puede involucrar decisiones de políticas sobre dónde poner tiendas y dónde no, así como sobre su tamaño. Algunas ciudades pueden preferir no tener grandes supermercados (hipermercados), para salvaguardar la existencia del comercio local y tiendas pequeñas. Sin embargo, esta área de planificación está cubierta por la Directiva de Servicios. Por lo tanto, aquí también debería notificarse a la Comisión, dándo a la Comisión la última palabra, tal vez no en cada decisión de planificación individual, pero sí permitiéndoles bloquear o rechazar planes integrales a largo plazo para el desarrollo de la ciudad .

– La directiva también afecta notablemente a los derechos laborales. Cuando se propuso por primera vez la Directiva de Servicios, hubo una protesta por el hecho de que permitiría a las empresas de servicios operar en toda la UE siguiendo las normas y regulaciones de su país de origen. El movimiento sindical argumentó que esto llevaría inevitablemente al dumping social, ya que empresas con sede en un país con salarios bajos podrían enviar trabajadores a los países con salarios altos y pagarles una fracción de los salarios locales. Después de protestas masivas en toda la UE, la legislación laboral quedó finalmente exenta de la directiva. Pero eso no significa que se permitan medidas destinadas a monitorear el respeto de las empresas de servicios a los convenios colectivos o normativas locales . Recientemente, la Comisión se ha quejado de normas en Dinamarca que permiten a las autoridades y los sindicatos detectar posibles violaciones de los convenios colectivos y de la legislación laboral.

– La Directiva de Servicios incluso afecta el uso de los recursos naturales . En 2015, el Órgano de Vigilancia de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC), que supervisa la adhesión a las normas del mercado único en los países del EEE (Islandia, Noruega y Liechtenstein), decidió que la ley de Islandia sobre el uso de energía geotérmica y agua subterránea viola la Directiva de Servicios, dificultando que operadores privados extranjeros obtengan acceso al recurso. La ley fue la respuesta a la preocupación de Islandia sobre el enfoque corto plazista de las empresas privadas en cuanto al uso de los recursos geotérmicos, que no tienen en cuenta el interés público a largo plazo. Aún así, a fecha de hoy se considera una violación de la ley europea.

¿Qué áreas están cubiertas por este procedimiento y, por lo tanto, también por la Directiva de servicios?

La Comisión puede rechazar decisiones sobre áreas y medidas cubiertas por la Directiva de Servicios a partir de 2006 en virtud de la nueva propuesta. Y la Directiva de Servicios cubre una amplia gama de áreas políticas, incluyendo la mayoría de los sectores de servicios .

Cuando la Directiva de Servicios se planeó originalmente en 2004, trataba sobre servicios en general. La Directiva Bolkestein, que lleva el nombre del Comisionado que la redactó, Frits Bolkestein, fue un plan de gran alcance para liberalizar los servicios públicos, ¡y cubrió casi todo lo que puede ser vender vendido! Pero como la Directiva se encontró con una dura oposición, con más de 100.000 personas que salían a las calles de varios Estados miembros en señal de protesta, algunos sectores y áreas fueron eliminados de la Directiva, y en otras áreas se redujo su impacto, en respuesta a la presión ciudadana.

Pero incluso en su forma reducida, la Directiva cubre una amplia gama de temas y áreas de políticas. Los sectores cubiertos incluyen: educación, contabilidad, servicios legales, consultoría, servicios de arquitectura, suministro de agua, gestión de residuos, publicidad, servicios postales, electricidad, suministro de gas o comercio minorista, entre muchos otros.
De hecho, puede ser más fácil de entender al observar los sectores de servicios no cubiertos por la directiva: servicios no económicos de interés general (es decir, servicios de propiedad pública que los ciudadanos no pagan), servicios financieros, servicios de salud, juegos de azar, comunicación electrónica, servicios audiovisuales (TV y radio), servicios de seguridad privada, transporte, agencias de trabajo temporal, notarios y agentes judiciales. También hay una exención para los servicios sociales, pero los planes de seguridad social complementarios están cubiertos.

¿Qué está prohibido por la Directiva de Servicios?

La Directiva de Servicios es esencialmente una lista de medidas, tipos de demandas y marcos que los Estados miembros tienen prohibido adoptar o imponer cuando se trata de regular servicios.

La Directiva se compone de tres listas. Los dos primeras cubren todos los sectores no exentos de la Directiva, mientras que la última, y más extensa, cubre todos los sectores menos unos pocos mencionados explícitamente en el texto .

La primera lista restringe la introducción de esquemas de autorización, prohíbe los requisitos de residencia para los propietarios y limita las restricciones en el número de empresas y la cantidad de actividad en un sector. También prohíbe las demandas para contribuir a planes de seguros o planes de garantía financiera (con algunas excepciones), y rechaza los requisitos de las compañías de servicios que se incluirán en un registro (como en el ejemplo danés anterior), excepto bajo ciertas condiciones.

La segunda lista prohíbe, en principio, los requisitos de las compañías de servicios con respecto al número mínimo de empleados, los precios máximos o mínimos, los límites a las actividades de la compañía según la población en un área determinada y las reglas que exigen que una compañía tenga una “forma legal” específica.


También se adjunta un procedimiento especial a esta segunda lista. Si un Estado miembro adopta un reglamento en las áreas mencionadas anteriormente, hasta ahora ha tenido que notificar a la Comisión. La Comisión podría entonces solicitar (no exigir) al Estado miembro que no adopte, o que suprima las medidas, si considera que son demasiado restrictivas y, por tanto, infringen la Directiva de Servicios. Pero de manera crucial, hasta ahora no ha habido ningún requisito para que los Estados miembros notifiquen a la Comisión antes de que se adoptara la medida.


La tercera lista, en el artículo 16 de la Directiva, es la de mayor alcance . De acuerdo con ese artículo, las empresas de servicios deben ser libres para prestar servicios, y no se permiten restricciones a menos que no discriminen por razones de nacionalidad, y sean proporcionales y “necesarias”. Lo que hace que este artículo sea particularmente severo y restrictivo es que la “necesidad” solo puede ser “justificada por razones de política pública, seguridad pública, salud pública o la protección del medio ambiente”. Esta redacción legal excluye docenas de otras preocupaciones legítimas que podrían motivar la regulación, como las preocupaciones sobre el acceso a viviendas asequible, una vida digna, la protección de los entornos de la ciudad y muchos más .

Esta última lista fue la más polémica políticamente cuando se adoptó la Directiva de Servicios en 2006. Por ese motivo, algunos servicios públicos fueron excluídos explícitamente de esta sección, en particular: electricidad, gas, servicios postales, suministro de agua y gestión de residuos.

Si bien lo expuesto describe el amplio conjunto de áreas que se rigen por la Directiva de Servicios, puede que no quede del todo claro qué consecuencias ha tenido o tendrá la Directiva en un sector determinado. De hecho, este es a menudo el caso de las Directivas de la UE, donde la implementación debe ser observada cuidadosamente para comprender completamente el impacto y las implicaciones para la política.

¿Se requiere notificación para toda la Directiva, incluido el infame artículo 16?

Por el momento, los Estados miembros solo tienen que notificar a la Comisión cuando toman decisiones en un número limitado de áreas. Pero bajo la nueva propuesta, el artículo 16 también está incluido.

Durante la lucha anterior y las protestas contra la Directiva de Bolkestein, había más preocupación por el artículo 16 debido al llamado “principio del país de origen”. Este principio significa esencialmente que un proveedor de servicios solo tiene que seguir las normas de su país de origen, no las de otros Estados miembros donde opera. Después de una larga batalla, el artículo fue modificado para abordar algunas de las preocupaciones planteadas, pero aún tiene un gran alcance. Esencialmente, prohíbe las restricciones en los servicios de todo tipo, a menos que se pueda probar que son necesarias para obtener un número muy limitado de objetivos.

Lo intrusivo que esto es, o será, se reduce en última instancia a la interpretación de las reglas. Con su nueva propuesta, la Comisión está intentando claramente otorgarse el derecho a interpretar el texto de una vez por todas, en un intento de “profundizar el mercado único”.

Pero, ¿no está la Comisión simplemente defendiendo la legislación de la UE?

No, no es tan simple. Como debe ser obvio por la información anterior, la Directiva de Servicios es un acto extremadamente complicado. Está plagado de artículos que requieren algún tipo de evaluación de cualquier caso, antes de decidir si se ha cumplido con la Directiva. Por ejemplo: ¿es la medida “proporcionada” o no?, ¿se adopta debido a “razones imperiosas relacionadas con el interés público?” Estas son preguntas, en parte subjetivas, que requieren una evaluación integral y una justificación claramente establecida para cualquier decisión que se tome al respecto.

La propuesta de cambiar el ‘procedimiento de notificación’ hace que sea una prerrogativa de la Comisión dar respuestas definitivas a preguntas como éstas, y actuar sobre su propia decisión imponiéndose: mientras que en la versión anterior de la Directiva de Servicios, la Comisión podía decidir ‘cuando era apropiado’ ‘solicitar’ que una medida fuese adoptada o derogada, en la nueva propuesta la Comisión puede ‘exigir’ el fin de una medida.

Lo que propone la Comisión no es defender y hacer cumplir la legislación de la UE. De hecho, propone defender y hacer cumplir su propio entendimiento e interpretación de la ley . Y debido a que muchas de las luchas políticas más importantes en la UE tienen que ver con cómo interpretar las leyes de la UE, este es un movimiento audaz, y una toma de poder distinta por parte de la Comisión.


Además, se podría argumentar que si se aprueba la Directiva, la Comisión podría sobrepasar su mandato de dos formas:


– La Directiva de Servicios es justamente eso: una Directiva. Se supone que una Directiva debe dejar a los Estados miembros un margen de maniobra para alcanzar ciertos objetivos de la forma que elijan, en oposición a las “regulaciones” que describen claramente cómo deben hacerse las cosas. Según la propiapágina web de la Comisión , las directivas “exigen a los países de la UE que obtengan un cierto resultado, pero les permite elegir cómo hacerlo”. Sin embargo, el nuevo procedimiento de notificación socava completamente la libertad de los estados miembros para elegir a este respecto.

– En última instancia, no corresponde a la Comisión decidir si la Directiva ha sido respetada o no, ese es el papel del Tribunal de Justicia Europeo. La Comisión puede formar su opinión y puede advertir a un Estado miembro que puede estar violando la Directiva de Servicios, pero afirmar que posee la máxima sabiduría sobre la interpretación de la Directiva, hasta el punto de anular políticas de las asambleas democráticamente elegidas, es sobrepasar su propio mandato y función.

Pero ¿no reaccionará el Parlamento Europeo con fuerza a este ataque a la democracia?

Lamentablemente no, no tal como está. De hecho, muy al contrario, la Comisión de Mercado Único del Parlamento Europeo ya ha adoptado una posición que parece totalmente indiferente sobre los impactos que esto tendrá en la toma de decisiones en los parlamentos, asambleas regionales o ayuntamientos. Hasta ahora, la principal contribución del Parlamento Europeo ha sido sugerir que mientras la Comisión analiza las notificaciones de los ministerios y los municipios, las empresas privadas deberían poder aportar información para la evaluación. Esto permitiría a las empresas con un interés personal en una nueva ley u otra medida propuesta, presionar a la Comisión para que detenga las iniciativas que irían en contra de sus intereses comerciales. En otras palabras, el Parlamento Europeo quiere abrir otra plataforma para el lobby de la industria.

¿No pueden los municipios y los parlamentos nacionales afirmar que se trata de una toma de poder ilegítima e invocar el principio de subsidiariedad?

Si y no. Los parlamentos nacionales tienen la opción de objetar, utilizando una llamada “tarjeta amarilla”. Al hacerlo, afirman que la Comisión está invadiendo un área que debe manejarse en un nivel de gobierno más bajo, ya sea a nivel nacional o de municipio. De hecho, el Bundesrat austriaco , el Senado italiano , las dos cámaras de los parlamentos francés alemán han levantado la tarjeta amarilla. Han declarado que la propuesta viola el “principio de subsidiariedad” de la UE, según el cual una cuestión que se trata mejor a nivel nacional o local no debería estar cubierta por normas a nivel de la UE. Las resoluciones de estos organismos envían un fuerte mensaje a la Comisión. La declaración austriaca afirma que la propuesta “se entromete profundamente en la soberanía legislativa de los Estados miembros”, mientras que el Bundestag alemán dio un paso más en el argumento y dijo que, de hecho, la propuesta viola el Tratado de la UE.

Pero, según las normativas actuales, las fuertes objeciones de varios parlamentos y consejos en Austria, Italia, Francia, Alemania y los Países Bajos no son suficientes para frenar la Directiva o para que la Comisión la modifique. Se necesitarían objeciones de al menos 5 países más para forzar a la Comisión a revisar su propuesta .

¿Cuándo se concluirá la decisión sobre la propuesta?

Podría ser muy pronto. La propuesta se presentó en 2016 y ha llegado muy lejos. Las delegaciones de los Estados miembros (el Consejo de Europa) están negociando con el Parlamento Europeo para ver si pueden encontrar puntos en común. El presidente de las negociaciones, el gobierno austriaco, apunta a concluir las negociaciones antes de entregar la presidencia del Consejo al gobierno rumano. Después de eso, los únicos dos pequeños pasos que quedarán son una votación en el Parlamento Europeo y otra en el Consejo.

Hay muy poco tiempo para actuar, y el tema es extremadamente alarmante, ya que la Directiva puede socavar y alterar fundamentalmente la democracia local y la participación ciudadana en toda la UE , así como la capacidad de las autoridades para dar respuesta a las demandas de su electorado para gobernar en el interés público. Mejor hoy que mañana.
Firma la carta contra la Directiva de Servicios aquí y sigue la campaña. 



*++


SANTIAGO ABASCAL Y CIERRA ANDALUCÍA, CONQUISTADOR DE LA PIRULA, SANTIFICADO SEA TU NOMBRE Y, ESCUCHA QUE TE DIGO, QUE NO SATACURRA TRABAJÁ QUE YA SABES QUE LOS ANDALUCES NO TRABAJAMOS, Y QUE TENGAS VENTUROSO 2019 PARA TI Y LOS TUYOS EN PROPORCIÓN A LO QUE LE HAS APORTADO A LA SOCIEDAD EN TU VIDA LABORAL, Y QUE NO TE PREOCUPES QUE A ESPAÑA LA VOY A SALVAR YO, QUE ME ACABO DE COMPRAR UN CABALLO DE CARTÓN A PILAS, UN CAPOTE GRANA Y ORO Y UNA FREGONETA PAL MALACOTÓN, MENTIENDES? PICHA



Santiago Abascal: un ultra con sueldo y
 pistola

Un repaso a sus 23 años entre el PP y Vox

Jueves, 6 de diciembre de 2018



El presidente de Vox, Santiago Abascal.

Hace 5 años el protagonista de esta biografía no oficial era un genovés del montón, sin oficio ni beneficio. De hecho hasta entonces como hasta hoy, no hay rastro alguno en su vida laboral ajeno al ámbito de influencia del Partido Popular o de Vox. Es decir, "mamandurrias" en el lenguaje de Aguirre.
Pero poco a poco, año a año, cargo a cargo, se fue haciendo hueco gracias a sus aparatosos gestos, su discurso xenófobo, y sus descalificativos constantes hacia el Estado Autonómico. Este "chico del norte" para algunos de los ojeadores genoveses apuntaba maneras y como tal se fijaron en él los sectores más ultra derechistas del PP, en particular en el País Vasco, a través de los Mayor Oreja y las María San Gil y en la Comunidad de Madrid bajo el patrocinio de la entonces omnipresente Condesa consorte Esperanza Aguirre
El caso es que sin gran alarde por nuestra parte, también acabamos fijando en el susodicho y le hicimos un hueco en nuestra web. Era la primera vez que nos documentábamos sobre un Santiago Abascal Conde Escuza Álvarez. Duró poco nuestro interés tras darse de baja del PP el 24 de noviembre del 2013 a través de una calculada carta al entonces Presidente Nacional, Mariano Rajoy. De hecho, tras esa epístola también le dimos de baja del listado de biografías no oficiales. 
Pero hete aquí que cuando los focos se iban apagando, como el había previsto y programado, menos de un mes después de darse de baja, el 17 de diciembre del 2013 se inscribía en el Registro de Partidos Políticos con el nombre de Vox la nueva formación promovida por el tal Santiago Abascal. Comenzaba una nueva etapa en su dilatada trayectoria para este ex joven genovés. Tenía 37 años.
Desde entonces a lo largo de estos cincos años la UTE formada por Abascal & Vox se ha presentado a varias elecciones (Europeas 2014 y Generales 2015 y 2016), encabezandosu lider  la lista por Madrid en las 2 últimas y en un puesto testimonial en la primera. Día a día, el ex militante del PP se ha ido haciendo con el control absoluto de su nuevo Partido, pasando  en cuestión de meses de ser su Secretario General a ser reelegido por tercera vez Presidente Nacional. Aquí podéis consultar los resultados electorales de Vox.
Pero sin duda su momento de gloria a lo largo de sus 23 años de actividad publica ha sido y seguirá siéndolo durante un tiempo, el domingo día 2 de diciembre, tras obtener 12 escaños y 395.978 votos en las elecciones autonómicas de Andalucía. 
El interés mediático sobre Santiago Abascal se ha disparado y durante estos días se están escribiendo deprisa y corriendo biografías entusiastas y también detractoras. Desde los medios de comunicación conservadores intentan limar asperezas con el personaje calificándolo de un “político de derechas”, “un patriota a la vieja usanza”  que está lejos de las posiciones fascistas o nazis de esas que salen a la calles y han entrado en los parlamentos de varios países europeos. Dicen que España es también en este punto diferente. 
Por nuestra parte, nos hemos acercado de manera critica al personaje a través de numerosa documentación contrastada que nos ha servido para reconstruir su vida familiar, académica, económica y política. Cada cual podrá sacar sus propias conclusiones. Pero lo que es seguro, por mucho que desde el PP y Ciudadanos se empeñen en lo contrario, es que Santiago Abascal es el prototipo de un cabecilla de extrema derecha joseantoniana, con menos formación y discurso, sin uniforme pero con pistola y a sueldo de un Partido a su imagen y semejanza. Vamos a ello. 
La famiglia y los estudios
Santiago Abascal nace por razones logísticas en Bilbao el 14 de abril de 1976. Es decir, que en estos momentos tiene 42 años. Su infancia, adolescencia y juventud la vive en el municipio de Amurrio (Álava) donde lleva años instalada su familia. Es nieto de Manuel Abascal Pardo (1920-2011), al que Santiago adoraba y que siempre que puede intenta minimizar un hecho indiscutible y es que entre 1963-1979 fue alcalde franquista y jefe local del Movimiento. Y lo fue porque quiso serlo y no solo por imposición del Gobernador Civil de turno. Su abuelo Manuel se casó en 1946 con Pilar Escuza Olabarrieta, asentándose en Amurrio y estableciendo un negocio textil del que, aun hoy, vive gran parte de la familia.
Su padre, Santiago Abascal Escuza (1950-2017) y su madre María Isabel Conde Álvarez tuvieron 3 hijos, Santiago, Stella e Iria. El progenitor de Santiago tomó el relevo del padre tanto en los negocios familiares como en su actividad publica.  Pero los tiempos habían cambiado y en vez de un gobernador civil que nombraba alcaldes había que ganar la elecciones en una urna. Dicho esto, en las primeras elecciones municipales de 1979, fue elegido en su pueblo de Amurrio concejal por Alianza Popular con un ayuntamiento con fuerte mayoría abertzale y nacionalista. El alcalde pertenecía a Herri Batasuna. También fue, aunque por poco tiempo, Diputado al Congreso y su nombre apareció como perceptor en los denominados “Papeles de Bárcenas” por lo que tuvo que declarar ante el juez Ruz. En sus últimos años de vida se afilió a Vox formando parte de su candidatura en las Generales del 2016. 
En este ambiente familiar ultra conservador y golpeado por el terrorismo de ETA se crió nuestro protagonista que tuvo que ver como eran asesinados varios vecinos de su pueblo y atacado varias veces el negocio familiar. Esta etapa de su vida es clave para entender sus posiciones radicales frente al nacionalismo vasco. En realidad, todo apunta que a pesar de que desde hace años el terrorismo ha dejado de existir Santiago aún vive instalado, como el protagonista “Día de la marmota”, en esa dura etapa de la que ha heredado una pistola  Smith & Wesson  y una ideología ultra radical.
Tras varios años de vivir en pareja en junio del 2018 se casó con Lidia Bedman con la que tiene 2 hijos. Con anterioridad estuvo casado y divorciado de su primera pareja con la que tuvo también 2 hijos. 
En cuanto a los estudios, a diferencia de otros muchos dirigentes de su anterior Partido, su CV es muy parco. De hecho solo figura que “ha realizado estudios de sociología, habiéndose licenciado por la Universidad de Deusto en 2003”. Es decir, acabó con 27 años sin que haya constancia del año que comenzó. Lo que si que es seguro que varios cursos los compatibilizó con el cargo de asesor en la Subdelegación del Gobierno de Álava. No se dispone de más información. A cambio su hagiógrafos subrayan que es autor de varios libros. 
Trayectoria política - laboral : Del PP a Vox
De manera muy resumida, estos han sido los cargos públicos que ha ido ocupando a lo largo de sus últimos 23 años:
1996. Tras cumplir 18 años se afilia al Partido Popular
1996. Entra en el Comité Provincial del PP en Álava
1999. Forma parte del Comité Ejecutivo Provincial del PP en Álava
2000-2005. Presidente de NNGG del País Vasco 
2000-2005. Miembro de la Junta Directiva Nacional 
2005. Secretario de Educación del PP en el País Vasco
2000-2013. Miembro Ejecutiva del Partido Popular en el País Vasco 
1999-2007. Concejal del Partido Popular en el Ayuntamiento de Llodio (Álava)
1999-2003. Asesor Subdelegación del Gobierno en Álava, siendo titular su tío César Velasco Arsuaga
2003-2004. Juntero de las Juntas Generales de Álava
2004-2005. Diputado Parlamento Vasco en sustitución de Carlos Urquijo
2005-2005. Asesor del Alcalde Vitoria, Alfonso Alonso 
2005-2009. Diputado Parlamento Vasco en sustitución de Encina Regalado
2010-2012. Director  Agencia de Protección de Datos Comunidad de Madrid
2013-2013. Gerente Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social de la CM
2013. El 25 de noviembre se da de baja en el Partido Popular
2014. El 16 de enero presenta Vox. Es elegido Secretario General
2014. En mayo es Presidente de Vox. Reelegido en el 2018
Otros Cargos
Bienes, rentas y sueldos
En un ejercicio de opacidad sin complejos ni Santiago Abascal ni su entorno facilitan un solo dato sobre su situación económica patrimonial. Los datos que hemos recopilado, muchos de ellos logrados a trancas y barrancas, sobre las retribuciones que ha percibido entre 1999 y 2014 se han podido obtener gracias a que ha ocupado cargos electos y/o institucionales en diferentes administraciones publicas. De hecho, se da la circunstancia contradictoria que en el programa electoral de Vox se incluye la supresión de muchos de los cargos que el mismo ha ocupado y por los que ha cobrado. 
Volvamos a 1999. Ese año en la primavera es elegido concejal en el Ayuntamiento de Llodio por lo que comienza a percibir dietas por asistencia al Pleno. Meses despues en octubre su tío César Velasco Arsuaga, nacido en Amurrioarquitecto técnico, ex jefe de la policía municipal en Logroño, es nombrado Subdelegado del Gobierno en Álava por el entonces Delegado del Gobierno en el País Vasco, Enrique Villar. El Ministro del ramo era Ángel AcebesVelasco El flamante Subdelegado  Arsuaga estaba casado con la socióloga y militante del PP Begoña Conde Álvarez, hermana de la madre de Santiago y con posterioridad candidata en las municipales del 2015 al ayuntamiento de Amurrio
Asesor de su tío César
El caso es que nada más ser nombrado Subdelegado, no se lo piensa dos veces y el tío César decide nombrar asesor a su joven sobrino Santiago que acababa de cumplir los 23 años. De un día para otro pasa a formar parte del personal eventual (N28) de la Subdelegación. Todo queda en familia. Durante esta etapa, además de estudiar, Santiago de acuerdo con su tío César dedica buena parte de su tiempo a recurrir ante los tribunales para que la bandera nacional sea colocada en aquellos edificios de la Administración autonómica y municipal que no lo estaban. Los tribunales acaban dándoles la razón. 
Diputado VII Legislatura por sustitución (2004-2005)
En enero del 2004, poco antes de que fuera cesado su tío como subdelegado por el nuevo gobierno de Rodríguez Zapatero, el sobrino ya se había buscado la vida gracias a que su compañero de candidatura Carlos Urquijo deja el escaño en el Parlamento Vasco y entra él para sustituirle. Allí está 1 año (16.01.2004 - 22.02.2005) sin que conste que renunciara a cobrar el sueldo de diputado que por aquel entonces superaba los 3 mil € mensuales. 
Asesor Alcalde Vitoria (2005) 
Tras la disolución del Parlamento Vasco, Santiago tiene que volver a esperar a que se produzca una nueva sustitución ya  que ocupa un puesto de no salida en la candidatura del PP. Y en esas estaba cuando para sorpresa de propios y extraños Alfonso Alonso Aranegui, nieto de un ex Presidente de la Diputación Foral de Álava en la época del franquismo, es elegido alcalde de Vitoria. Poco días después, Santiago Abascal es nombrado asesor de Alonso con fecha de 20 mayo a los efectos retributivos. Allí mata el tiempo y dependiendo con quien se hable, los hay que sostienen que como asesor no pegaba ni palo y los que dicen que no daba palo al agua. Sea como fuere allí está apenas 5 meses con un verano de por medio.  
Diputado VIII legislatura por sustitución (2005-2009)
Y en esas estaba cuando una vez más corre lista en la candidatura del GPPV tras la dimisión como diputada de Encina Regalado de los CobosSantiago toma posesión de su escaño el 4 de octubre del 2005 y allí permanece hasta el 6 de enero del 2009. Sus retribuciones son similares a las que ya percibió en su anterior etapa como parlamentario. 
Diputado virtual IX legislatura (2009-2012)
Pero no todo iban a ser alegrías. A causa de duros enfrentamientos internos entre los diferentes clanes genoveses vascos, Santiago Abascal sufre las consecuencias directas y es vetado por Antonio Basagoiti, Presidente del PP en el País Vasco y candidato frustrado a Lendakari , para que por tercera vez pueda sustituir a un diputado que deja su escaño. Dicho y hecho. Santiago, aliado con María San Gil y Jaime Mayor Oreja que estaban abiertamente enfrentados a Basagoiti, se ve obligado a renunciar al esperado escaño. Una vez más se tiene que buscar la vida. Y la encuentra a poco más de 300 km. Allí le espera de brazos abiertos Esperanza Aguirre, Presidenta del PP de Madrid y de la Comunidad Autónoma.
Director Agencia Protección de Datos de la CM (2010-2012)
Para que se produzca ese esperado abrazo retribuido Santiago tiene que esperar a febrero del 2010 cuando Esperanza Aguirre, sin complejos y haciendo suyo el “Principio de Peter”, decide nombrarle Director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid. Todo un reto para alguien que a priori y a posteriori no tenía mucha idea de las funciones que tenía que llevar a cabo. Lo que si se sabe hoy, aunque mas tarde de lo previsto, son los miles de euros que se embolsó. Mas o menos 247 mil € distribuidos cómodamente en anualidades
Captura de pantalla 2018 12 06 a las 12.26.07
En el 2012 la Comunidad eliminó esta Agencia dejando en la calle a 22 trabajadores pertenecientes al personal laboral del Gobierno madrileño. Santiago tuvo suerte y su madrina Aguirre le buscó una nueva “mamandurria”. 
Gerente Fundación Mecenazgo de la CM (2013)
Para concretar los detalles del nuevo nombramiento tiene que esperar a abril del 2013 cuando es nombrado por Director Gerente de la “Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social”.  Para los más curiosos decirles que cuando llega Abascal esta Fundación tenía unas pérdidas de 440.438,39 euros en sus últimos cinco ejercicios contables (2008 a 2012). Había sido creada en 2001 en la etapa de Alberto Ruiz-Gallardón como Presidente regional. Sus fundadores fueron la Comunidad, Caja Madrid, Arpegio Sociedad Anónima y Madrid Excelente SA. Pero pelillos a la mar. Santiago pasa a cobrar la cantidad anual de 82.491,80 €, a los que se podrían añadir otros 11.363,20 € en concepto de productividad variable por objetivos. Como dato curioso, el propio interesado en un ataque de sinceridad reconoce en una comparecencia que tuvo que hacer ante la Asamblea de Madrid el 3 de noviembre del 2013, es decir, a pocos días de darse de baja en el PP que “se trata de una retribución excelente, más en estos tiempos que corren”. Años después también ha declarado que no se siente especialmente orgulloso de esta etapa retribuida de su vida. 
En resumidas cuentas a falta de que algún día se hagan publico su patrimonio, bienes y rentas, podemos asegurar y aseguramos que Santiago Abascal Jrha cobrado del contribuyente, entre 1999-2013, cerca de medio millón de euros antes de impuestos. 
Secretario General y Presidente de Vox.
Tras dejar el PP poco o nada se sabe sobre como se gana la vida. Si se puede deducir que tiene unos gastos asociados a los hijos de su primer matrimonio y a los 2 de su actual pareja. Salvo que el aludido acredite lo contrario los hay que sostienen que tiene un sueldo fijo de Vox. La cantidad varía según sea la fuente.Lo que no es discutible es que en el resumen resumido de las cuentas auditadas que se publican en la web de esta formación con fecha febrero 2018 y referidas al año 2017 aparecen unos gastos asociados a personal por un importe de 128.835,94€ y unos ingresos por afiliación, adheridos y simpatizantes de 272.275,99€. En cuanto a la cantidad concreta que pudiera percibir Santiago Abascal la horquilla varía según las fuentes entre los 3500€ y 6500 € brutos mensuales
Discurso y propuestas
Como hemos dicho al comienzo de esta biografía, por más que el PP y Ciudadanos se empeñen en blanquear la trayectoria ideológica de Vox y en particular la de su Presidente Santiago Abascal, el hecho cierto es que ni el propio blanqueado disimula sus posiciones de extrema derecha, comparables y homologables a las de otras formaciones y lideres europeos. Para los que aún tengan dudas os hemos seleccionado una selecta selección de noticias en las que el protagonista absoluto es Abascal que Incluye entrevistas y declaraciones que despejan cualquier duda al respecto. Y para los más inquietos también pueden consultar aquí sus programas electorales  y sus manifiestos.
Tras su lectura se puede afirmar sin ningún género de duda que Santiago Abascal es racista, xenófobo, contrario a las leyes que combaten la violencia de genero, defensor excluyente y exclusivo de sus valores cristianos, pertinaz defensor de borrar cualquier vestigio de memoria histórica que no sea la suya y la de los suyos y un obseso obsesivo contra el Estado Autonómico, tal como está contemplado en la Constitución
Dicho esto, no podemos afirmar que sea un heredero directo del fascismo de los años 30 ni de las violentas escuadras falangistas. Pero tampoco es un “chaval del norte” guiado por sanos principios conservadores. Para eso ya están los Casados y Riveras de turno. Santiago Abascal es un clónico de los líderes de la extrema derecha europea del Siglo XXI, adaptado y adaptable a las circunstancias de cada país, con una formación manifiestamente mejorable y con un afán de protagonismo nada desdeñable. Seguiremos informando.

 *++