jueves, 1 de agosto de 2013

MARIANO RAJOY, "EQUIVOCAO", NO TE ME ENFADES, EMBUSTERO, LADRÓN, CORRUPTO, PORQUE ERES UN CORRUPTO, NO?

MARIANO RAJOY, "EQUIVOCAO", EMBUSTERO, LADRÓN DE PENSIONES, DIMISIÓN Y AL JUZGADO DE GAURDIA


LAS MENTIRAS DEL DISCURSO DE MARIANO RAJOY SOBRE BARCENAS, CITA A CITA



Ignacio Escobar
Eco Republicano
Día 1.8.13

En negrita, algunas frases del discurso sobre el caso Bárcenas de Mariano Rajoy. 

Mariano Rajoy: "No es la primera vez que hablo de esta materia. Ya lo hice en una comparecencia abierta para todos los españoles a principios del pasado mes de febrero" 

Falso. Aquella "comparecencia abierta para todos los españoles" fue su famoso discurso a través de una pantalla de plasma. En aquella ocasión, ni siquiera se atrevió a pronunciar la palabra "Bárcenas" ni tampoco quiso cuestionar la actuación de su extesorero, a pesar de que ya entonces habían aparecido sus millones en Suiza. 

"En numerosas ocasiones y en diversos escenarios se me ha preguntado sobre el mismo. Otra cosa es que mis explicaciones no gusten."

Falso. El problema no es que sus explicaciones no gusten. El problema es que no ha dado ninguna. Decir "la segunda ya tal" no es dar explicaciones. Decir "todo es falso salvo algunas cosas" no es dar explicaciones. Manipular las pocas preguntas que permite a la prensa para poder leer un papel como respuesta no es dar explicaciones. Y comparecer ante los diputados como ha hecho hoy, sin permitir un debate parlamentario más fluido y evitando a cambio la habitual rueda de prensa de verano no es dar explicaciones. 

"No comparezco por ninguna otra razón, Señorías, y mucho menos porque me inquiete en lo personal esa irreflexiva Moción de Censura, de la que hablaré luego y que yo tendría especial gusto en debatir, si ello fuera gratuito para España. "

Falso. Su intención inicial fue irse de vacaciones sin acudir antes al Congreso; por eso su partido rechazó las peticiones de otros grupos para que hablase allí. Solo lo ha hecho después de que la oposición amenazase con una moción de censura para obligarle a comparecer, después de que la prensa internacional cuestionase sus silencios y después de que sus propios votantes den más veracidad a la palabra del imputado Bárcenas que a la suya.

"Ésta es una historia que comenzó hace más de cuatro años, a principios de 2009, cuando, un buen día, nos enteramos de que al tesorero del Partido Popular lo habían imputado por el llamado "caso Gürtel". 

Falso. Esta es una historia que comenzó mucho antes, hace más de dos décadas, cuando el caso Naseiro quedó cerrado en falso y el PP echó al jefe pero mantuvo en el puesto a los demás hombres de la tesorería, incluido Luis Bárcenas. ¿O es que acaso el presidente del PP, que lleva lustros en cargos de dirección, quiere hacernos creer que no sabía absolutamente nada sobre cómo funcionaba la financiación de su partido?

 "El juez Garzón, que era el instructor, acusaba al señor Bárcenas de haber cobrado comisiones ilegales. Poco después supimos que la operación judicial había venido acompañada de una cacería en la que, entre otros, participaron el juez instructor y el entonces ministro de Justicia, que tuvo que presentar la dimisión por este episodio."

Falso. El ministro de Justicia dimitió por cazar sin la licencia adecuada para la comunidad autónoma en la que estaba, no por coincidir en público –junto con decenas de personas más– con el juez Garzón. Si Bermejo quisiera conspirar con Garzón habría hecho lo que ha hecho el actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, que se ha reunido en secreto con uno de los abogados de los procesados en la Gürtel.

"Estaba muy reciente un episodio en el que una persona que hoy, con toda justicia, se sienta en el banco azul, el ministro de Industria, Energía y Turismo, había experimentado en carne propia una injustificada persecución por acusaciones que después se revelaron como totalmente falsas."

Falso. Las acusaciones contra el ministro José Manuel Soria no se relevaron falsas. Lo que pasó fue algo muy distinto: que el presunto delito de cohecho había prescrito.

"Aún bajo el anterior Gobierno, en julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid archiva la causa contra él y en octubre de ese mismo año ratifica el archivo."

Falso. El Tribunal Superior de Justicia de Madrid depende en gran medida de la Asamblea de Madrid, que era y sigue siendo del PP. Además, el juez Pedreira retiró la imputación a Luis Bárcenas después de innumerables presiones por parte del PP, tras varias gestiones de su intermediario, el abogado Trías Sagnier, y bajo la solapada amenaza de acabar como Baltasar Garzón por no haber rechazado las escuchas en prisión que sirvieron para sacar de la Audiencia Nacional al juez que destapó la Gürtel.

"Cuando tras varios recursos sobre la competencia del Tribunal el sumario vuelve a la Audiencia Nacional, el instructor en ese órgano jurisdiccional, en marzo de 2012, decide reabrir la causa contra el ex tesorero. Es decir, bajo el Gobierno anterior se archiva la causa y bajo este Gobierno se le vuelve a imputar."

Falso. No fue el juez: fue la sala. Y lo hizo porque las evidencias eran palmarias, como después se demostró. 

"La Justicia ha actuado en este caso sin interferencia alguna del poder político."

Falso. Las presiones del PP sobre el caso Gürtel han sido innumerables y bastante obvias. No solo sacaron de la carrera judicial al juez Garzón, después de cuestionar a cada paso su investigación. No solo presionaron al juez Pedreira hasta que retiró la imputación a Luis Bárcenas. No solo se personaron como acusación popular en el caso para, desde dentro, torpedear la investigación e intentar que la justicia retirase las acusaciones contra el extesorero. No solo cambiaron al fiscal en cuanto llegaron al poder, y también a la cúpula antifraude que investigaba el caso. No solo el propio Rajoy llamó por teléfono al presidente del CGPJ para interesarse por el tema un día antes de que Barcenas acudiese a testificar. Es que las "interferencias" continúan hoy para apartar del caso al titular del juzgado número cinco, Miguel Carmona. 

"Di crédito al señor Bárcenas, Señorías. Era una persona de confianza en el partido. No fue tesorero más que un año, pero desde mucho antes había tenido responsabilidades importantes como gerente." 

Falso. Luis Bárcenas estuvo oficialmente como tesorero un año, pero extraoficialmente continuó llevando las cuentas del PP un año más. 

"Creí en su inocencia. Lo hice hasta el momento en que, a los cuatro años de iniciadas las investigaciones, llegaron datos que confirmaban la existencia de cuentas millonarias en Suiza, no declaradas a la Hacienda Pública, a nombre del señor Bárcenas." 

Falso. El apoyo de Mariano Rajoy a Luis Bárcenas no terminó cuando el presidente supo de sus millones en Suiza. El Gobierno tuvo noticia de esas cuentas a finales de noviembre de 2012 y el extesorero siguió con secretaria, despacho, coche oficial, sueldo y abogados pagados por el PP hasta que se fue de la lengua, y aparecieron sus papeles en El País. Es más, al día siguiente de que se publicasen en prensa los detalles sobre la cuenta en Suiza, Mariano Rajoy siguió mandando abrazos y su apoyo por SMS a Bárcenas. "Se fuerte", decía Rajoy.

"¿Me equivoqué al confiar en una persona inadecuada? Sí. Cometí el error de creer a un falso inocente, pero no el delito de encubrir a un presunto culpable." 

Falso. Las maniobras para proteger al presunto culpable siguieron después de aparecer el dinero en Suiza. Y también es falso que Rajoy encubriese a un falso inocente. Solo aplicó el protocolo del partido, lo mismo que sigue haciendo, por ejemplo, con Carlos Fabra.

 "¿Se han pagado sueldos? Sí. ¿Se han pagado remuneraciones complementarias por razón del cargo? Sí. ¿Se han pagado anticipos o suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo? También, como en todas partes."

Falso. En "todas partes" no se pagan esos "suplidos a justificar por gastos inherentes al desempeño del cargo" que el resto del país llama sobresueldos. La mayor parte de los partidos no pagan sobresueldos a sus cargos públicos. Lo normal en muchos de ellos es justo lo contrario: que los cargos públicos aporten un porcentaje de su sueldo al partido, en vez de duplicar o triplicar el sueldo público gracias al partido (cuyo dinero es también público). La diferencia es que no todos los partidos, o casi ninguno, nada en la abundancia, como el PP.

"Declarar los ingresos privados a Hacienda ya es una responsabilidad individual. De eso, ni el señor Bárcenas ni nadie que no sea la Hacienda Pública sabe nada".

Falso. No se sabe "nada" porque sus principales dirigentes han incumplido un compromiso que el propio Rajoy asumió: mostrar sus declaraciones de la renta. Y pagar en negro es un delito doble: del que no lo declara y del que lo utiliza.

"Mis declaraciones de renta y de patrimonio de los últimos diez años están a la vista de todo el mundo, Señorías, y me parece que tienen bastante más valor que un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado." 

Falso. Lo que el presidente define como "un renglón escrito al vuelo en un papel arrugado" es una prueba sometida a investigación judicial en la Audienca Nacional. Y los peritos que han evaluado esa prueba han concluido que el papel es original y que se escribió a lo largo de 20 años. Además, gran parte de los "renglones" están avalados por otra documentación, empezando por las propias cuentas oficiales del PP depositadas en el Tribunal de Cuentas.

 "Lo que sí sabemos es que el único hecho probado hasta hoy es el del dinero que ha aparecido en las cuentas del señor Bárcenas en la banca suiza." 

Falso. También está probado, entre otras cosas, que Luis Bárcenas trabajó durante más de dos décadas en la cocina del PP y que nunca tuvo responsabilidad directa en ninguna adjudicación ni recalificación. Y que, por tanto, es muy difícil que pudiese robar un solo euro sin la ayuda de más gente del PP.

"Ése el único hecho cierto hasta ahora, como es cierto que desde hace cuatro años el señor Bárcenas ya no es tesorero del Partido Popular y que desde hace más de tres no ostenta ninguna representación política, ni siquiera militancia en ese partido."

Falso. El único hecho cierto sobre la relación de Luis Bárcenas y el PP que hasta hace solo cuatro meses cobraba el segundo sueldo más alto del PP. No está mal, para no ser siquiera militante.

"Nosotros no presentamos imputados en las listas electorales"

Falso. De hecho, ahí está el grupo parlamentario Gürtel de las cortes valencianas para demostrar que es mentira.

 "Dejemos que los jueces trabajen, Señorías. Una vez que la especie está lanzada, lo único sensato que se puede hacer no es agitarse, ni amplificarla, sino dar tiempo a que el juez resuelva lo que proceda." 

Falso. Lo único sensato que se puede hacer es dimitir. 

 Fuente: www.eldiario.es

*++

MARIANO RAJOY, EL "EQUIVOCAO" : HOLA, "SALAO", DIMISIÓN POR ENCUBRIDOR DE DELINCUENTE


FINANCIACIÓN DEL PP: CON ÁLVAREZ CASCOS SE INSTITUCIONALIZAN LAS DONACIONES DE EMPRESARIOS

ZoomNews / Actualidad / España 
JUEVES, 1 DE AGOSTO DE 2013

Históricos del partido reconocen que se estableció un canon que, mensualmente, abonaban grandes y medianos empresarios.

Tras las elecciones del 93, parte de las aportaciones se utilizaron en las campañas diseñadas por Cascos para desestabilizar al Gobierno de Felipe González. 

La fortuna acumulada por Bárcenas provendría del sobrecoste que el extesorero imponía a empresas que financiaban mítines y actos electorales del PP.


(Francisco Álvarez Cascos en imagen de archivo / EFE )

El origen del escándalo Bárcenas –o el de la presunta financiación irregular del PP- obliga a la memoria a buscar entre los recuerdos grabados hace más de 20 años: los que el partido lleva financiándose “ilegalmente”, según la declaración del extesorero en la Audiencia Nacional. Años que coinciden con el periodo de mayor poder de Francisco Álvarez Cascos en el PP.

 1989: España acumula siete años de gobiernos socialistas liderados por Felipe González y una derecha representada por el partido que Manuel Fraga Iribarne fundó en el 76, para evitar que el franquismo quedara fuera del imparable proceso de La Transición: Alianza Popular. Pero en enero del 89, tras un proceso en el que democristianos, centristas y otras formaciones, como la UCD, se suman a la coalición del que fuera ministro de Francisco Franco, Fraga opta por la renovación y la refundación. Alianza Popular se convierte en el Partido Popular.

 El propio Fraga estrena la Presidencia del PP y encomienda la gobernanza orgánica como secretario general a Francisco Álvarez Cascos. 11 meses después, José María Aznar, entonces presidente de Castilla-La Mancha, es elegido candidato popular a la presidencia del Gobierno y, en abril de 1990, se convierte en el nuevo presidente del PP.

Aznar forma parte del grupo de los cachorros de Fraga. A él debe debe una elección a la que contribuye también su número dos. La deuda y el agradecimiento alcanzan a Álvarez Cascos que se convierte en mano derecha y brazo ejecutor del flamante presidente del PP. Coloca al frente de la Gerencia a un tal Luis Bárcenas que, en 1990, comienza a registrar a mano, en hojas sueltas, las entradas y salidas de dinero negro; la primera de ellas a “R.N” (Rosendo Naseiro) tesorero popular entre el 90 y 93 y protagonista del primer escándalo del partido sobre presunta financiación irregular.

Las donaciones se convierten en 'impuesto' con Cascos

Es en 1990 -y en ese contexto de liderazgo del todopoderoso Álvarez Cascos, “el general secretario” según le apodaban en Génova- cuando se institucionaliza la financiación ilegal del partido, según han reconocido a ZoomNews dirigentes históricos y antiguos cuadros de la formación.

No mintió Luis Bárcenas, por tanto, cuando el 15 de julio le dijo al juez Pablo Ruz que las donaciones empresariales no contempladas en la Ley tienen más de 20 años. La novedad que aportan las fuentes consultadas es que, con Cascos al mando del partido, los pagos –regalos en metálico- realizados por grandes y medianas empresas nacionales adquirieron la calidad de canon o impuesto voluntario de periodicidad mensual y, en principio, sin contrapartida inmediata.

Dirigentes históricos del PP reconocen que, con la llegada de Cascos a la Secretaría General, no sólo se institucionalizan las donaciones empresariales, sino que se convierten encanon mensual. 

Es decir, que más allá de las comisiones –donativos- abonadas por grandes empresarios a cambio de adjudicaciones y contratos con administraciones públicas del PP, se instauró la costumbre del ingreso mensual de cantidades con las que, presuntamente, la Dirección satisfacía los sobresueldos de sus líderes... además de otros menesteres.

Dinero negro para el "váyase Sr. González" 

Año 1993. Contra todo pronóstico y en medio de la crisis económica que sucedió a la euforia de la Expo de Sevilla y las Olimpiadas de Barcelona, el PSOE de Felipe González consigue su cuarta victoria consecutiva en las elecciones generales celebradas en junio. Los votos que le ratificaron como presidente frente a la candidatura de Aznar fueron tan escasos que reconoció ante los medios: “una semana más de campaña y nos ganan”.

El enfado de José María Aznar, que ya había ‘planificado la reforma del Palacio de La Moncloa’, es monumental. En Génova 13, Francisco Álvarez Cascos sigue ocupando el despacho del secretario general; en la Tesorería, Álvaro Lapuerta ha relevado a Naseiro; Luis Bárcenas continúa fiscalizando, desde Gerencia, las entradas y salidas de las pesetas presuntamente invisibles para Hacienda.

Hasta ese momento, según lo confesado a esta redacción por exdirigentes del PP, la recaudación opaca se destinaba a complementar salarios, al pago de los sobresueldos que gestionaba Bárcenas. Tras las elecciones del 93, la financiación extra se invertirá también en la estrategia de desestabilización del último Ejecutivo de Felipe González. Arrancaba la conocida como ‘Legislatura de la crispación’; la de la cantinela del “váyase Señor González”.

Cascos, junto a Trillo, Lapuerta y Bárcenas, diseñó la llamada ‘Legislatura de la crispación’ que presuntamente financió la caja B de Bárcenas.

La guerra sucia de los GAL contra ETA, los fondos reservados con los que se enriqueció Luis Roldán, el fraude fiscal que llevó a prisión a Mariano Rubio, gobernador del Banco de España. Se sucedían los escándalos y los titulares a cinco columnas en la prensa, mientras en Génova 13 Álvarez Cascos lideraba el grupo, participado por Lapuerta, Bárcenas y Federico Trillo,  encargado de diseñar la estrategia de desgaste y caída del Ejecutivo. 

Trillo, doctor en Derecho y abogado del Estado, era el responsable de la gestión jurídica de las acciones contra González. Lapuerta y Bárcenas se encargaban de los recursos económicos para su ejecución que, según lo explicado a ZoomNews, salían de la caja B. El cerebro, el que presentaba propuestas y tomaba decisiones, era Álvarez Cascos. “No se movía un alfiler sin que Cascos lo supiera”, aseguran los cuadros citados.

 Los 48 millones de Suiza, resultado del trilerismo de Bárcenas

Las mismas fuentes, que sitúan en el momento en el que Cascos goza de todo el poder en el PP la institucionalización de la presunta financiación ilegal, tienen también una teoría para explicar la fortuna que Bárcenas escondía en varias cuentas de Suiza.

Elecciones generales, municipales, autonómicas, europeas; centenares de actos y mítines electorales se financiaron con las donaciones de los empresarios de las provincias, ciudades o pueblos por los que discurrían las campañas. El entonces gerente era el encargado de hacer los contactos y las reclamaciones económicas a los propietarios que aventuraban un incremento de beneficios con gobiernos del PP. 

*++

MARIANO RAJOY, EL MANGUI, SE EQUIVOCÓ CON SU MANGUI EX COMPAÑERO DE PARTIDO, BÁRCENAS



(ARTSENAL, de Rebelión)

Seguramente los que tienen por cierto que los niños los traen las cigüeñas de París en carretillos, podrían haberse ilusionado con la dimisión de Mariano Rajoy, después de que toda la oposición, excepto CiU, ¡vaya por Dios, hombre!, le sacara los colores por corruptus-Bárcenas-corruptus.

Mariano Rajoy es un hombre lo suficientemente curtido en los diferentes campos del cinismo como para dimitir tan solo porque alguien le diga que se le ve el plumero.

En el transcurso del debate parlamentario (bueno, lo del debate parlamentario, con si con sa) mientras los diferentes grupos políticos le iban contando las verdades del barquero a Mariano Rajoy el “equivocao”, este ponía gesto de apijolindramiento circunstancial estático. Pero de esto a la dimisión media un trecho.

Algunos políticos sin ser honrados ni nada que se le parezca, pero por aquello de guardar las composturas y demostrar que de la dignidad personal, al menos se tienen unas ligeras nociones por haber leído algo sobre ella en algún sitio, si se les coge con los pies fuera del tiesto van y dimiten, pero Mariano Rajoy en lo tocante a la dignidad personal que no sea plastilina o robar el dinero de las pensiones a los pensionistas se la trae, plastilínicamente hablando, floja.

Lo de Mariano Rajoy el “equivocao” es la conclusión del descuartizamiento del patrimonio del Estado para entregárselo a la banca iniciado por sus antecesores Felipe González, José María Aznar y José Luis Rodríguez Zapatero.

Efectivamente, los delincuentes como Bárcenas, junto a los más de 500 grandes evasores de capitales en España, para defenderse pueden decir lo que quieran, incluso mentir, que no es el caso de Mariano Rajoy, que no tiene necesidad de acudir a decir mentira alguna para mantenerse en el poder, porque él se revuelca en la mentira y la goza más que un marrano en un charco ejerciéndola en la práctica, y por esta razón, Mariano Rajoy no ha dimitido ni va a dimitir. A Mariano Rajoy, lo mismo que al Rey y su prole, hay que echarlos, y cuanto antes mejor para todos.

Hay que reconocerle a la tiburata asesora de Mariano Rajoy, el “mata elefantes virtual”, pero sin su amiga entrañable la Corinna de por medio, que la introducción de la idea fuerza en su discurso del reconocimiento de su “error” al colocar a Bárcenas en el epicentro del reparto de los sobres con dinero conseguido fraudulentamente, constituye un pleno acierto, pero sin ninguna originalidad, porque ya el Rey cuando la cagó con el asesinato del elefante se quiso adornar el hombre con aquella frase de “lo siento, me equivoqué, no volverá a ocurrir”. Y efectivamente, el Rey ya no ha vuelto a asesinar a ningún elefante más, pero eso sí, no ha logrado evitar con aquella frase que la monarquía ruede que te rueda cuesta abajo y sin frenos que es una barbaridad hasta que se de el trompazo que se le espera.

Algo semejante hay que esperar con el “reconocimiento” del error por parte de Mariano Rajoy para despegarse de su ex compañero de partido, el delincuente Bárcenas, porque la corrupción no se erradica con frasecitas más o menos acertadas.

Otro gran acierto de la tiburata asesora de Mariano Rajoy el “equivocao” ha sido desenfocar absolutamente el contenido del discurso, haciéndolo pasar de la corrupción que anida en las altas esferas del PP, de la que Bárcenas ha sido el principal detonante, al pobrecito mío, Rubalcaba, para ponerlo de vuelta y media echándole por la cara los muertos de los GAL y las condenas firmes por los casos de financiación ilegal del PSOE.

No se trataba con la comparecencia de Mariano Rajoy el “equivocao” si se estaba en Málaga o en Malagón, o sea, si era más el PP o el PSOE, sino de aclarar las relaciones delictivas entre Mariano Rajoy el “equivocao” y Bárcenas, cosa que en absoluto se ha logrado, gracias a la asesoría tiburata que ha logrado desviar la esencia de la cuestión.

Pero no hay por qué desesperarse. Se sabe que el olmo no da peras y que un sistema corrupto de por sí no puede resolver los problemas que crea, es decir, no puede erradicar la corrupción de la que vive y se mantiene, y por esta razón hay que seguir pidiendo la dimisión de Rajoy y su gobierno, basándonos en hechos que demuestran la corrupción del sistema, como por ejemplo, el que aparece en el fragmento del artículo que se cita a continuación y el reconocimiento del recibí que aparece después de dicho fragmento:

“ Dinero público y negocios para empresarios y cargos del PP: Cospedal y López del Hierro, un tándem empresarial 

por Aurora Gómez Delgado y María José Esteso Poves 

Kaos en la red
 Miércoles, 31 de Julio de 2013 17:21 

…. Cospedal bajo sospecha 

Pero la dirigente que con más contundencia ha atacado a Bárcenas en las comparecencias públicas desde que se desató el escándalo, María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, ha pasado también a un primer plano.  Bárcenas contó al juez Pablo Ruz, el 15 de julio, que la campaña electoral de Cospedal, en 2007, fue financiada por la empresa Sacyr a cambio de un contrato para la recogida de las basuras en la ciudad de Toledo. Según el extesorero, Sacyr pagó 200.000 euros.  Entonces, el hoy presidente de las Cortes Regionales de Castilla-La Mancha, Vicente Tirado, habría mediado en el presunto trato de favor, ya que éste era responsable de servicios del Ayuntamiento de Toledo.

De ese pago no existe rastro en las cuentas del PP castellanomanchego. Lo único registrado, y que ha sido reproducido en la mayoría de medios de comunicación, es un recibí cuya firma sí ha sido reconocida por la secretaria general del PP. 

Cospedal y los responsables políticos del PP de Castilla-La Mancha habrían cometido varios delitos,  según los papeles de Bárcenas, uno de ellos contra la Ley Electoral. Pero eso no es todo, con la filtración de Anonymous de la contabilidad oficial del PP y las publicaciones de la contabilidad B, en negro, del PP de El País y El Mundo, se confirma elmodus operandi del partido en el Gobierno. Presuntamente, las concesiones de las obras se han entregado a dedo a empresas que han hecho ‘donaciones’ al PP. De ahí se habrían pagado sobresueldos a los dirigentes del Partido Popular, entre ellos al actual presidente del Gobierno y a Cospedal durante 2009 y 2010, según Bárcenas… “













A ver, Mariano, en que te has "equivocao" ahora en Toledo.

*++

NEOLIBERALISMO: ¿QUIENES SE BENEFICIAN DE LA DESCAPITALIZACIÓN DEL ESTADO?

Tragedia en Santiago 

 ¿ACCIDENTE INEVITABLE O CATÁSTROFE NEOLIBERAL?

Brais Fernández
Viento Sur
Rebelión 
01-08-2013

Han pasado ya unos días desde que se produjo la tragedia del accidente de tren en Santiago de Compostela que ha dejado 79 muertos y decenas de heridos. La información que recibimos es muchas veces contradictoria, con diferentes esferas interactuando, desde la dimensión política pasando por la técnica hasta la mediática. Podemos intentar hacer un pequeño balance en torno a algunos ejes esenciales, teniendo en cuenta que es muy posible que aparezca de nueva información.

¿Qué ha pasado? Entre la información y la construcción político-mediática de la tragedia.

 Justo inmediatamente después de descarrilar el tren, se desató la especulación en torno a lo que había provocado el trágico suceso. Las tres hipótesis manejadas fueron el “error humano”, “insuficiencia técnica”y el “atentado”. Como podremos ver, algunas no son necesariamente incompatibles, aunque tampoco unívocas. Pero empecemos por la tesis del atentado.

La tesis del atentado fue rápidamente desechada por el Ministerio de Interior, no sin antes ser considerada como plausible por fuentes del Ayuntamiento de Santiago de Compostela. Algunas cadenas como el Canal 24 horas de RTVE se hicieron eco de esta posibilidad, difundiendo de forma ambigua que los vecinos habían escuchado tres grandes explosiones. El hecho de que se filtrara desde una institución oficial una versión de este tipo dice mucho de la visión con la que encaró la tragedia la corporación compostelana (gobernada por los sectores más ultras del Partido Popular): una oportunidad política para aprovechar el dolor, un intento de sembrar dudas sobre determinados sectores de la población (casualmente, los días 24 y 25 de julio la izquierda nacionalista celebra actos conmemorando el “día da patria galega”), así como desviar la atención sobre cualquier posible fallo técnico. Como era de esperar, esa hipótesis ha sido descartada, pero es curioso que la metodología sea especular con un tesis de este tipo sin tener la más mínima evidencia.

Las otras dos hipótesis (error humano e insuficiencia técnica) están encima de la mesa y no son necesariamente incompatibles. El maquinista, Francisco José Garzón, con más de dos décadas de experiencia, ha sido imputado por homicidio involuntario, acusación por la cual podría ser condenado a entre 2 y 12 años de prisión. Deberá comparecer semanalmente en el juzgado y devolver la licencia durante seis meses, con lo que queda inhabilitado para pilotar trenes hasta febrero de 2014. Ha admitido que “se despistó”, equivocándose a la hora de identificar el tramo y frenando demasiado tarde. La imagen de un hombre completamente abatido, psicológicamente destrozado por la tragedia, ha copado las portadas de periódicos y telediarios, siendo el eje entorno al cual se construía el relato oficial, tanto político como mediático. Los mass media del régimen no ha dudado en convertirlo en convertirlo en el protagonista de la tragedia, con una campaña de dudosa ética periodística, en la que se llegó a difundir sus “estados” de facebook sacados de contexto, presentándolo como un imprudente que, tarde o temprano, estaba abocado a cometer un crimen. Las portadas de los diarios de la extrema derecha como ABC o La Razón han impulsado alegremente esta campaña, resaltando a la vez su afiliación al Sindicato de Maquinistas/1.

El maquinista ha sido juzgado mediáticamente en paralelo a la escasa importancia concedida a las insuficiencias técnicas que pudieron permitir el accidente. El gobierno de la Xunta de Galicia ha llegado insinuar que hay causas oscuras detrás de las exigencias de investigar si ha existido un déficit técnico/2. Hay causas perversas en este intento de enterrar estas hipótesis. La emergente industria de la alta velocidad ferroviaria, formada por empresas estatales y privadas, se ha convertido en uno de los referentes de la “marca España”, impulsando construcciones juzgadas innecesarias por la población (los vecinos de Angrois, lugar del accidente, llevaban meses organizándose contra la construcción del AVE), pues suprimen líneas de corta o media distancia consideradas poco rentables económicamente pero si útiles socialmente, muy empleadas por la población trabajadora para desplazarse a diario. Por otra parte, este influyente sector está actualmente participando en un concurso paraconstruir un AVE en Brasil, compitiendo con diferentes empresas internacionales. Una de las precondiciones para optar a la concesión es no haber sufrido ningún accidente provocado por un fallo técnico en los últimos cinco años. La empresa china Communications Construction ya ha sido descartada del concurso por un accidente en la provincia de Zhejiang que dejó 33 muertos/3. La ministra de Fomento Ana Pastor, cuyo ministerio no ha dudado en señalar al maquinista como único responsable de la tragedia/4, ha viajado recientemente a Brasil para defender los intereses españoles (por “intereses españoles” se entiende, obviamente, “intereses de las empresas españolas”), que se juegan un contrato de nada menos que de 12.000 millones de dólares. El plazo dado a los consorcios por el Estado brasileño para presentar el proyecto expira el 16 de agosto: el objetivo del gobierno, empresas y judicatura parece demostrar rápidamente la culpa del maquinista para poder seguir optando a un negocio tan jugoso. Parece que los intereses privados son antagónicos al derecho social de conocer las auténticas causas del accidente.

Sin embargo, algunas grietas se han abierto en el relato oficial. El presidente de Administración de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF), Gonzalo Ferre, ha admitido que el siniestro se podría haber evitado si hubiera contado con un sistema de seguridad ERTMS (que reduce automáticamente la velocidad anulando cualquier posibilidad de que un fallo humano termine en accidente), instalado en la mayor parte de la alta velocidad española/5. Los sindicatos de maquinistas también han resaltado lo anacrónico de los sistemas de señalizado. eldiario.es ha revelado que el sistema de seguridad del tramo donde se produjo el accidente tenía más de medio siglo, demostrando que sustituyendo los dispositivos analógicos instalados por unos digitales (cuyo coste es de tan solo 12.000 euros), el accidente se podría haber evitado. El dispositivo ya está instalado en otros tramos de la misma ruta del siniestro/6.

Como vemos, desde un punto de vista lógico, las versiones del “fallo humano” y “deficiencias técnicas” no son necesariamente incompatibles. Pero es necesario aclarar una cuestión fundamental: la tragedia ha podido ser contingente, pero no inevitable. El fallo humano ha podido existir, pero no hubiera provocado muertos de haber estado en funcionamiento los medios técnicos adecuados. Estos medios técnicos no son ciencia ficción ni vivimos en el siglo XIX , cuando la conducción del ferrocarril dependía de la suerte y pericia del maquinista. El relato, completamente ideológico, de asociar el error del trabajador a culpabilidad, está completamente sobredeterminado por un hecho concreto: los intereses económicos privados se anteponen a sacar a la luz la verdad con todas sus consecuencias; se obvia que el error podría no haber acabado en tragedia. La tecnología y su uso distan de ser neutrales o apolíticos (aunque la técnica tenga una dimensión relativamente autónoma): el maquinista está sometido a los ritmos que impone la máquina. No deja de ser trágicamente amargo que existiendo las posibilidades tecnológicas para evitar el accidente, el relato político de los intereses económicos privados se imponga al técnico. La tecnología pasa a ser secundaria cuando priman los intereses de unos pocos. Lo grave de la línea argumental dominante es que no se traza con una perspectiva de evitar que una tragedia así vuelva a ocurrir, sino de cazar el culpable lo antes posible, enterrar responsabilidades políticas y seguir haciendo negocios. ++ Las respuestas políticas: desde abajo y desde las instituciones.

La reacción del pueblo gallego y de otras nacionalidades del Estado español ha sido una auténtica muestra de solidaridad popular. En reacción al impacto de la tragedia, la noche del siniestro los trabajadores públicos respondieron con gran eficacia y entrega. Enfermeras en paro acudieron para colaborar en los hospitales. Psicólogos voluntarios ofrecieron su trabajo para apoyar a las víctimas, familiares o vecinos. Bomberos suspendieron huelgas para ayudar en las labores de rescate. La ciudadanía gallega respondió donando masivamente sangre, hasta que las autoridades sanitarias declararon que no se necesitaba más. Miles de mensajes de solidaridad se expresaban en las redes sociales. La política con mayúsculas invadió Galiza, demostrando que las clases populares pueden responder a las situaciones adversas con solidaridad y cooperación, lejos de la competencia impuesta por la lógica capitalista.

El problema viene de otra parte. La coordinación de los servicios públicos (responsabilidad de las autoridades) ha distado de ser eficiente. El operativo de emergencia requerido tardó más de 100 minutos en activarse/7. Decenas de heridos fueron derivados a la sanidad privada, cuando el hospital más cercano era público, siendo el hecho denunciado por los propios trabajadores/8.

La otra parte de la respuesta política, más allá de la gestión post-accidente, ha sido la del relato institucional. Los políticos del Partido Popular han optado por una línea de defensa de los intereses empresariales, culpando al maquinista del suceso. El PSOE ha desaparecido del mapa político, confiando en una explicación parlamentaria que tardará días en llegar, si es que llega. Durante los días posteriores a la tragedia, los cargos públicos de la derecha han tratado de imponer un silencio sobre la tragedia, instrumentalizando el dolor, acusando a las voces disidentes del relato oficial de intentar “politizar” la tragedia, mientras ellos recorrían las zonas del accidente, visitando heridos y sacándose fotos junto a las familias. Es amargamente irónico que sean los mismos responsables de los recortes y de las políticas de austeridad que degradan los servicios públicos, precarizando a los trabajadores y subordinando el bienestar de la mayoría a los intereses del capital privado, los que acusen de "politizar" la tragedia. La clase dominante tiene un gran interés en decidir lo que es político y lo que no. La prensa del régimen ha contribuido a esa “despolitización” (esto es, que solo los responsables políticos gobernantes pueden hablar de política) mercantilizando la tragedia, convirtiendo el dolor de las familias en imágenes listas para el consumo. La culminación de esa dinámica ha sido la conmemoración oficial por las víctimas en forma misa nacional-católica en la catedral de Santiago, con la presencia de los príncipes y la curia religiosa. Todo un ejemplo de "neutralidad": el funeral convertido en un cínico mitin del régimen del 78. 

Sin embargo, esta representación ha sido cuestionada desde la izquierda. En primer lugar, se suspendieron los actos conmemorativos del “25 de xullo, día da patria galega”, que iban a celebrarse el día después de la tragedia. Después, la izquierda, tanto la parlamentaria (AGE y BNG) como la extraparlamentaria se ha negado a suscribir el relato oficial, sin caer en la criminalización del maquinista, defendiendo la labor de los trabajadores públicos y exigiendo una investigación independiente que determine las responsabilidades políticas/9. Es particularmente significativa la brecha en el consenso institucional abierta por la izquierda parlamentaria, negándose a participar en los actos oficiales organizados por el Partido Popular, alimentando así el “espíritu de escisión” con respecto a la versión de la clase dominante. Una buena parte de la sociedad civil no está dispuesta dar por válido acríticamente el relato de la clase dominante, pues la credibilidad de los políticos y empresarios está seriamente erosionada por sus actuaciones en casos como el Prestige o el 11-M. Las políticas austeritarias, junto con los escándalos de corrupción, también han mermado la convicción de que los representantes públicos ofertan todos los medios disponibles para ayudar al ciudadano común. Esta crisis de legitimidad es una ventana de oportunidad para que una catástrofe como la de Compostela sea investigada, no se permita que el maquinista sea el “cabeza de turco”, se haga justicia con las víctimas, y no vuelva a suceder una tragedia a todas luces evitable. ++ A modo de conclusión: los límites del modelo neoliberal.

El modelo neoliberal, consistente en combinar privatizaciones con desinversiones en lo público para pagar la deuda y un modelo de gestión mimético a los parámetros de la empresa privada, ha quedado seriamente desprestigiado con esta tragedia. En el terreno de la eficacia de la actuación post-accidente, el caos del gerencialismo burocrático solo ha sido compensado por la voluntad y las ganas de trabajadores públicos. La infrautilización de los hospitales públicos, que convierte el derecho a la asistencia de los heridos en una transferencia de recursos públicos al sector privado, y el caos en la organización de la respuesta de urgencias se han introducido en la agenda política. 

En el terreno de la prevención, el fracaso del proyecto neoliberal a la hora de aplicar las medidas técnicas apropiadas es más que evidente. Los trabajadores de Renfe (empresa estatal de ferrocarril) llevan años reclamando más inversiones en el sector público, mientras que los ingenieros que advirtieron de la peligrosidad del trazado donde se produjo el accidente no fueron escuchados, lo cual cuestiona seriamente el mito de la eficacia de la gestión de carácter empresarial. En este caso, la impermeabilidad de la gestión neoliberal, la falta de democracia en las políticas públicas, ha generado una catástrofe social gravísima.

En el terreno de la clarificación posterior de los hechos, los intereses del capital han chocado duramente con los intereses de las familias y de la ciudadanía. La clarificación del suceso se ve obstinadamente bloqueada por los intereses del sector de la industria del ferrocarril, más preocupada por mantener sus contratos millonarios que de depurar responsabilidades y aclarar los hechos para evitar que vuelvan a suceder. El Partido Popular, junto con el silencio cómplice del PSOE, se ha encargado de dar cobertura política a los intereses de unos pocos, demostrando su completa subalternización al empresariado y su escasa lealtad a la ciudadanía. La prensa ha oscilado entre la morbosidad mercantilista de convertir el dolor en espectáculo y una campaña para criminalizar al maquinista. Los gobernantes no han estado, ni mucho menos, a la altura de un pueblo que ha respondido con solidaridad popular a la tragedia. La actitud de la izquierda política y la desconfianza de las clases populares hacia la versión oficial abren un resquicio de esperanza para que la tragedia se clarifique. La batalla será dura, pero existe un deber ético ineludible, tanto por los que ya no estarán con nosotros como para evitar futuras tragedias.

Notas: 

1/ http://www.lamarea.com/2013/07/28/errores-y-mentiras-en-los-medios-sobre-el-accidente-de-tren-en-santiago/
2/ http://www.elpais.com.uy/mundo/tragedia-arruinar-espanoles-exportar-trenes.html 
3/ http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/25/galicia/1374783173_665541.html 
4/ http://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2013/07/28/gobierno-une-adif-renfe-descargando-culpas-conductor/0003_201307G28P3991.htm
5/ http://www.lavanguardia.com/sucesos/20130729/54378947952/presidente-adif-siniestro-evitado-seguridad-ertms.html
6/ http://www.eldiario.es/sociedad/Alvia-Adif-Renfe-Asfa-Digital_0_158184435.html 
7/ http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/27/galicia/1374958484_530107.html
8/ http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/28/galicia/1375041728_327918.html
9/ http://alternativagalega.com/age-fronte-ao-accidente-en-angrois/ 
Brais Fernández es militante de Esquerda Anticapitalista Galega 

Fuente: http://www.vientosur.info/spip.php?article8235 

 *++

ACCIDENTE FERROVIARIO DE SANTIAGO: RENFE (Robamos Estafamos Nosotros Forrándonos Estamos). UN CASO MÁS DE CORRUPCIÓN EN EL ESTADO ALEMÁN-BORBÓN-ESPAÑOL: DINERO A CAMBIO DE VIDAS HUMANAS



EL MAQUINISTA HABLABA POR TELÉFONO CON RENFE EN EL MOMENTO DEL ACCIDENTE PERO LA EMPRESA LO OCULTÓ

por Kaos. Galiza 
Martes, 30 de Julio de 2013 


(El presidente de RENFE en la sede de La Razón. Nada más aterrizar en el aeropuerto de Barajas, Gómez-Pomar se dirigió a la sede de La Razón)

El diario ElPaís y La República acaban de publicar sendas informaciones que indican que efectivamente el maquinista hablaba por teléfono en el momento de descarilar: Hablaba con RENFE! No como declaró el presidente de RENFE de que había hablado TRAS el accidente. ¿Por qué mienten?

El director de La República, Javier Parra nos dice en su twitter: "RENFE lleva mintiendo y ocultando información desde que se produjo el accidente. Ellos llamaron al maquinista antes, ¿por qué no lo dijeron?" 

Según informa el diario Público, Renfe llamó al maquinista al móvil a pesar de que aconseja no utilizarlo: "Mantener una conversación hablada puede distraer nuestra atención dejando de percibir información importante relacionada con tareas de seguridad", señalaba la compañía en unas recomendaciones de 2011

AntonioMaestre Fragmento de la Entrevista al presidente de RENFE donde dijo que la conversación se produjoTRAS el accidente. pic.twitter.com/N5zY5uuoQl



Información de El País: 

El maquinista hablaba por teléfono con Renfe cuando el tren descarriló 

La caja negra del tren indica que el tren siniestrado descarriló a 153 kilómetros por hora. El convoy viajaba a 192 por hora en los momentos previos al accidente y el chófer pisó el freno. 66 personas continúan ingresadas en distintos hospitales gallegos, 15 de ellas en estado crítico

El tren Alvia a Ferrol que descarriló en la curva de A Grandeira circulaba a 192 kilómetros por hora en el momento previo al accidente. Según los datos extraídos de las dos cajas negras, segundos antes del siniestro se activó un freno y el tren se salió de la vía a 153 kilómetros por hora. 

Del audio almacenado en las cajas negras, y cuya información fue volcada esta mañana en presencia de la policía científica y del juez titular del número 3 de instrucción, Luis Aláez, se ha podido saber también que el maquinista estaba hablando por teléfono con personal de Renfe, que parece ser un controlador, en el momento del siniestro. Minutos antes de la salida de vía recibió una llamada en su teléfono profesional para indicarle el camino que tenía que seguir al llegar a Ferrol. Del contenido de la conversación y por el ruido de fondo parece que el maquinista consulta un plano o algún documento similar en papel.

El magistrado del Juzgado de Instrucción nº3 de Santiago, Luis Aláez, se reunió sobre las 10.00 horas con personal de la Policía Científica para definir los pasos que había que seguir para el volcado de la información de las cajas negras, que en realidad son de color naranja. Hay dos, una del vagón delantero y otra del trasero. 

A continuación, en la biblioteca de los juzgados, el juez, la secretaria y el fiscal se reunieron con policías del cuerpo de la científica, la judicial, técnicos de Renfe, Adif y técnicos de la Comisión de Investigación del Ministerio de Fomento para analizar la forma en que se iba a acceder a la información y comprobar que todas las partes estaban de acuerdo. Tras recibir las especificaciones técnicas de las cajas negras y realizar una prueba con otra caja negra, se realizó el volcado de la esperada información de las dos cajas negras del tren siniestrado para garantizar la integridad y fiabilidad del contenido.

Los datos se extrajeron en un lápiz de memoria aportada por el juzgado y posteriormente se hicieron copias autentificadas con firma digital. La información que se obtiene de las cajas está encriptada y se pasa por un programa informático para proceder a su desencriptación. Las primeras informaciones provisionales que se extraen del análisis de los últimos kilómetros recorridos por el tren antes de la salida de vía, siempre a la espera del informe de la policía judicial, son los siguientes que el tren circulaba a 192 kilómetros por hora, el conductor activó un freno y descarriló a 153 kilómetros por hora, según el comunicado oficial hecho público hace unos minutos por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia. 

Por otra parte, el juez autorizó hoy a los técnicos de la Comisión de Investigación de Fomento a realizar mediciones de las ruedas de los vagones, siempre acompañados por policía judicial. Los vagones no se moverán hasta que se completen las inspecciones oculares, todavía está pendiente el acceso a pequeñas zonas cerradas por hierros que hay que cortar. Cabe la posibilidad de que se trasladen perros para realizar una última inspección de los restos. También está previsto realizar un estudio de la máquina. Por el momento no ha sido citado para declarar ningún testigo.

http://politica.elpais.com/politica/2013/07/30/actualidad/1375167427_754359.html

 El maquinista hablaba por teléfono con Renfe en el momento del accidente

El maquinista del tren siniestrado el pasado miércoles en Santiago de Compostela estaba hablando por teléfono en el momento del accidente con personal de Renfe, después de que un controlador le llamase minutos antes de la salida de la vía en su teléfono profesional para indicarle el camino que tenía que seguir al llegar a Ferrol. Del contenido de la conversación y por el ruido de fondo, señala la nota, parece que el maquinista consulta un plano o algún documento similar en papel.

Del análisis del contenido de las cajas negras se desprende además que el tren circulaba a 192 kilómetros por hora en los momentos previos al descarrilamiento. Segundos antes del siniestro, se activó un freno que llevó a que el tren saliera de la vía a una velocidad de 153 kilómetros por hora.

http://www.larepublica.es/2013/07/el-maquinista-hablaba-por-telefono-con-renfe-en-el-momento-del-accidente/

*++

MARIANO RAJOY, TRAIDOR, IMPOSTOR, MENOS NEGOCIO A COSTA DE VIDAS HUMANAS, MÁS SEGURIDAD EN LOS FERROCARRILES Y MENOS 877.334.595, 95 DE EUROS PARA LAS EMPRESAS EXTRANJERAS DE ARMAMENTO (B.O.E. 27.07.2013) PARA SER FINANCIADO CON EL DINERO QUE NOS QUITAS A LOS TRABAJADORES, CABRÓN, DIMISIÓN


Los familiares de una de las víctimas del tren niegan el saludo a los borbones 

por Insurgente
KAOSENLARED 

 (En la foto, Carolina, descanse en paz)

Soy la madre de Carolina Besada Garrido, que falleció a los 18 años en el accidente de tren de Santiago. Me gustaría hacerles llegar este escrito y les agradecería que le diesen la máxima difusión. Esto es en homenaje a ella.

Soy la madre de Carolina Besada Garrido, que falleció a los 18 años en el accidente de tren de Santiago. Me gustaría hacerles llegar este escrito y les agradecería que le diesen la máxima difusión. Mi hija siempre me dijo que se sentía orgullosa de que fuese una luchadora y sé que no le hubiese gustado que me quedase callada. Esto es en homenaje a ella. A todas aquellas personas que ayudaron a nuestros seres queridos y a nosotros mismos en esos duros momentos quiero decirles que cada uno de sus gestos llenan de calor nuestra alma. Los que se sintieron conmocionados por lo ocurrido han de saber que su empatía nos da fuerza. Todos nos habéis recordado que el mundo está lleno de seres excepcionales. A los que, como nosotros, sienten dolor por su pérdida, les envío un abrazo sincero y todo mi cariño. Pensemos que están en paz y dejemos que el tiempo nos ayude a que su recuerdo nos inunde de amor. Gracias por todos los abrazos, besos y palabras de ánimo sincero que hemos recibido, incluso de personas a las que no conocíamos, anónimas o con "cargos".

Y por último quiero dirigirme: a los que se creen "importantes" y desfilaron ante nuestros ojos para las cámaras, con sus trajes y uniformes, para "hacerse ver", cuando llevábamos doce horas de angustia, sin saber si podríamos volver a abrazar a los nuestros. También al maquinista que, de confirmarse, nos ha destrozado con su irresponsabilidad.  A los que vinieron a darnos un falso pésame porque su cargo o su partido se lo "exigía" (que sepáis que eso se transmite; habríais demostrado alguna compasión quedándoos en vuestros lujosos despachos). A los que cedieron a las presiones "de arriba" y nos torturaron prometiendo información que luego no nos daban. A los que prefieren "recortar" vidas a tener que renunciar a su coche oficial. Para deciros que vuestros actos os están pudriendo el corazón, pero que quizá no sea demasiado tarde para que rectifiquéis y colaboréis en hacer de este mundo un lugar en el que lo importante vuelvan a ser las personas.

Va por ti, mi niña. 

Elfarodevigo 

Twitter de Marta, la hermana de Carolina 

*++