viernes, 31 de mayo de 2019

Nada mas -- Atahualpa Yupanqui

SUECIA, BARRIO DE BILBAO O CUANDO LA MENTIRA PRESIDE LA INFORMACIÓN



Carta abierta a las redacciones de Radio y Televisión de Suecia

31.05.2019

El sábado 25 de mayo, represantes de organizaciones latinoamericanas y suecas en Estocolmo se manifestaron frente a las redacciones de Radio y Televisión de SUECIA (SR/SVT). Con un gran despliegue de lienzos expresaron su repudio y decepción ante la forma como se muestra la realidad latinoamericana.
Se hizo entrega de la siguente carta abierta:

A las redacciones de Radio y Televisión de Suecia
Con un llamado a informar de forma imparcial y objetiva sobre Venezuela
Nuestros servicios públicos tienen la tarea de transmitir información imparcial y objetiva a los espectadores y oyentes, otorgando en lo posible información objetiva y equilibrada sobre los acontecimientos mundiales. Esto no es el caso cuando se trata de la crisis en Venezuela.
En los principales medios de comunicación de Suecia, incluídos los servicios públicos de radio y televisión, reina un silencio sobre la guerra económica de Estados Unidos. Guerra que impide a Venezuela importar medicamentos, alimentos, semillas y otros bienes necesarios para el sustento de la población, y le impide vender petróleo para poder financiar las importaciones. En cambio, las deficiencias causadas por la guerra económica de Estados Unidos son atribuídas a la mala gestión del gobierno venezolano. La guerra económica de Estados Unidos ("sanciones") le ha costado a Venezuela más de 30 mil millones de dólares desde agosto de 2017, incluida la incautación de las compañías petroleras venezolanas por 7 mil millones de dólares en efectivo y 11 mil millones en ingresos por exportaciones.
Adherirse al apoyo de los medios de comunicación estadounidenses para el autoproclamado "presidente de transición" en Venezuela, entrenado en los Estados Unidos, carece a la vez de sentido y conocimiento de la historia, porque implica ignorar el propósito de los Estados Unidos, tan sinceramente formulado por el Asesor de Seguridad John Bolton, refiriéndose a la doctrina Monroe (“América para los americanos”). Esta doctrina, desde la guerra contra Cuba en 1898, ha sido el fundamento de guerras, golpes de estado, terror y torturas perpetradas por los Estados Unidos, en su afán por dominar a los pueblos y recursos naturales de América Latina y el Caribe. Parece que esta doctrina ha sido completamente olvidada por los medios de comunicación suecos, a pesar de la obvia intención del presidente Trump de prolongarla.
Nosostros somos testigos vivos del terror ejercido por Estados Unidos contra nuestros pueblos. Somos refugiados en Suecia después del golpe de Estado apoyado por los Estados Unidos contra el Presidente de Chile, Salvador Allende, y las dictaduras militares, que fueron impuestas en prácticamente toda América Latina a base del terror y la tortura masivos.
Estamos consternados y profundamente conmocionados por el hecho de que los medios suecos, incluídos aquellos que forman parte del bien público del país democrático y solidario que nos recibió, contribuyen hoy a presentar el intento fallido de golpe de Estados Unidos en Venezuela como un levantamiento popular contra un gobierno inepto. Contribuyen al silencio que prevalece sobre la guerra económica de Estados Unidos para someter por hambre al pueblo venezolano. Ocultar el apoyo manifiesto de la mayoría por su presidente electo y la falta evidente de apoyo popular al candidato presidencial autoproclamado no debe ser la tarea de la televisión y radio suecas. Al contrario, los medios de comunicación deben declarar que el reconocimiento del gobierno sueco a este autoproclamado presidente es una violación del Derecho Internacional y de la Carta de las Naciones Unidas. Algo de lo cual el gobierno noruego se ha dado cuenta y se ha abstenido de apoyar, al igual que la mayoría de los países del mundo.
Hay muchos acontecimientos en América Latina que merecen atención, pero que caen en el olvido, como el incumplimiento del gobierno de Colombia del acuerdo de paz o la persecución, acoso y asesinato de activistas sociales colombianos que se atreven a trabajar por el acuerdo de paz – un acuerdo al cual Suecia contribuyó y que implicaba una promesa de derechos económicos y sociales para los pobres.
Los medios de comunicación deberían preguntarse si la defensa de Suecia del Derecho Internacional fue abolida para mantener buenas relaciones con los Estados Unidos. ¿Es que Suecia no ha aprendido nada de lo que ha sucedido en Iraq, Libia, Siria, Afganistán y otros países?
Así como deben preguntarse si Suecia está preparada para recibir a miles de nuevos refugiados de América Latina, víctimas de una posible guerra civil en Venezuela, como antes recibieron a las víctimas de las dictaduras militares respaldadas por Estados Unidos de los años 70.
Las organizaciones firmantes estamos compuestas por refugiados de las dictaduras militares respaldadas por Estados Unidos a fines del siglo pasado. Instamos a los medios de comunicación y al gobierno sueco a reconsiderar su adhesión a la aplicación de la doctrina Monroe reanudada en Estados Unidos por Obama (la que considera que todo el continente americano (excepto Canadá) constituye el patio trasero de los Estados Unidos). Les instamos a que informen sobre la guerra económica estadounidense contra el pueblo y gobierno venezolanos.
Estocolmo 2019-05-23
Organizaciones latinoamericanas:
Argentinos Para la Victoria, Suecia
Asociación Carlos Fonseca Amador
Asociación Jaime Pardo Leal
Comité Cinco de Octubre
Comité Internacional Paz, Justicia y Dignidad a los Pueblos (Capítulo Suecia)
Comité por la Solidaridad Internacional
Melin Newen Mapu (Grupo de apoyo al pueblo Mapuche)
Radio Antawara, programa ”En los caminos de la noticia”
Radio Café Stereo
Radio Tiempo Nuevo 101.1
Red de Solidaridad con América Latina (RESOCAL)
Asociación Cultural Boliviana Tiwanacu
Asociación de Amistad Sueco Ecuatoriana
Asociación de Integración Cultural – ADIC
Asociación de Solidaridad con El Salvador – Estocolmo
Asociación Solidaria Latinoamericana -Radio Bahía
Centro Cultural Peruano
Federación Nacional Víctor Jara;
Semanario Liberación
Organizaciones suecas de paz y solidaridad:
Plataforma Paz en Venezuela – No a la guerra de Estados Unidos con Venezuela, Venezuelanätverket, Hands Off Venezuela, FIB Kulturfront, Consejo Sueco por la Paz (Asociacón de mujeres suecas de izquierda, Mujeres por la Paz, Asociación Sueco-cubana, Comité Sueco por la Paz, Artistas por la Paz)

Enlace a video en YouTube: https://youtu.be/QxmhuLWPiiU

*++

¿PODEMOS UNIPERSONAL? HASTA DIOS QUE LO PUEDE TODO SE TIENE QUE FORMAR UN CÍRCULO CON EL HIJO Y EL ESPIRITU SANTO PARA SACAR SU PROYECTO ADELANTE



Castilla-La Mancha. Humo y tierra quemada

El "molinismo" hunde Podemos


David Llorente 
Vientosur 
30.05.2019
 
Los resultados de Unidas Podemos en las elecciones autonómicas de Castilla-La Mancha han sido desastrosos. De los 141.693 votos (13,08%) que lograron en total Podemos (107.463, 9,92%) y Ganemos-LV-IU (34.230, 3,16%) en 2015 se ha pasado a los 74.372 votos (6,96%) que ha obtenido Unidas Podemos (Podemos-IU-EQUO) en 2019; y de los dos escaños –casi tres- que se lograron entonces se ha pasado a no obtener ningún escaño ahora. Es decir, se han perdido la mitad de los votos y toda representación en las Cortes regionales. Un desastre sin paliativos.

El candidato de Unidas Podemos a la Presidencia del Gobierno regional, José García Molina, que ha presentado su dimisión como Secretario General de Podemos junto a la de todos los miembros de su Consejo de Coordinación, se ha negado, sin embargo, a admitir cualquier relación entre estos resultados y el cogobierno en minoría con el PSOE de García-Page o la propia campaña electoral. Pero hay un elefante en la habitación.

Como ya expuse en un artículo anterior, la entrada en el Gobierno regional se decidió mediante una consulta-trampa que vinculaba esa entrada a la aprobación de los presupuestos regionales, privando deliberadamente a los inscritos e inscritas de Podemos de la posibilidad de optar por la aprobación de unos presupuestos con avances sin necesidad de entrar en el Gobierno de García-Page, una opción que, de haberse contemplado, probablemente habría sido mayoritaria. En cualquier caso, y con independencia de cómo se hizo aquella consulta, el cogobierno en minoría con el PSOE de García-Page ha resultado un evidente fracaso y se ha demostrado innecesario, inútil y, sobre todo, contraproducente.

Ha sido innecesario porque ya habíamos echado del Gobierno regional al PP de Cospedal al inicio de la legislatura mediante un acuerdo de investidura sin necesidad de cogobernar y porque era en el parlamento autonómico donde Podemos tenía una posición decisiva y podía fiscalizar al Gobierno desde una oposición autónoma, mientras que en el Consejo de Gobierno el voto de Podemos ha sido irrelevante. En las Cortes decidía Podemos, mientras que en el Consejo de Gobierno ha decidido García-Page.

Ha sido inútil porque, como era previsible, García-Page no ha cumplido y ha impedido que el Gobierno remitiese a las Cortes las dos leyes –la de Garantías y la de Participación Ciudadana- cuya aprobación constituía un compromiso inequívoco del cogobierno y que podían haberse presentado perfectamente en las Cortes desde nuestro Grupo Parlamentario, lo que al menos habría obligado al PSOE a retratarse en la votación. Permanecer en el Gobierno de García-Page cuando este había evidenciado hasta la humillación que no tenía intención de cumplir no tiene otra explicación que el afán de aferrarse al sillón y negarse a admitir el error de haber entrado.

Pero sobre todo ha sido enormemente contraproducente porque Podemos pasó de ser alternativa a ser partícipe directo de las políticas antisociales, insostenibles y represivas del PSOE de García-Page, como la externalización de servicios públicos, el apoyo a la minería especulativa o a la ganadería intensiva de las macrogranjas o la petición de penas de cárcel para los repobladores y repobladoras de Fraguas, además de guardar un clamoroso silencio ante escándalos del PSOE como el caso Incarlopsa. Obviamente, el fracaso del cogobierno y la claudicación ante el PSOE de García-Page han tenido graves consecuencias políticas y electorales para Podemos. Para el PSOE de García-Page, en cambio, este abrazo del oso de manual ha resultado un negocio redondo.

A ello se añade una campaña electoral que ha sido un verdadero cúmulo de despropósitos. Sin duda el más sonado fue la propuesta de plantear el empadronamiento en Castilla-La Mancha como criterio de priorización en el acceso al empleo público, lo que implica asumir el marco discursivo de la derecha de la disputa por la escasez entre la gente de abajo y del los de aquí primero, en lugar del discurso de la izquierda sobre la igualdad de derechos y el reparto de la riqueza frente a la minoría privilegiada. Esta ocurrencia de José García Molina, que no pasó por el Consejo Ciudadano Autonómico de Podemos ni tampoco fue acordada con los socios de la coalición electoral, provocó el desmarque público de Izquierda Unida y el rechazo unánime de todos los sindicatos representativos de la Función Pública, que la tacharon, con razón, de xenófoba e inconstitucional. Concitar en tu contra la difícil unidad sindical en plena campaña electoral es, a todas luces, un error monumental.

Pues bien, lejos de rectificar, el candidato de Unidas Podemos optó por huir hacia adelante y quedarse solo defendiendo la propuesta de marras. No en vano, esta iba envuelta, entre otras, en un programa de campaña que exhibía en su portada a José García Molina en solitario en medio de la estepa castellana subido a una lujosa moto de gran cilindrada en cuyo espejo retrovisor aparecía reflejada su cara con la mirada perdida en el horizonte, una fiel plasmación gráfica de la ética y estética del molinismo y de su concepción de la política y del partido. De la multitud indignada en las plazas al líder visionario en el páramo. Mientras tanto, en la campaña, sobre el terreno, cundía la desorganización.

Pero difícilmente puede realizarse una campaña creíble y sólida cuando durante toda una legislatura no solo se ha seguido una trayectoria política errática y con fuertes bandazos, sino que además se ha llevado a cabo un desmantelamiento metódico y completo de toda la organización. En un polémico artículo publicado en diciembre de 2016 que constituía una verdadera declaración de principios e intenciones, José García Molina ya advertía que “habrá que hablar de los que sobran en Podemos”. Y, efectivamente, bajo su dirección se ha practicado una política sistemática de exclusión y acoso contra cualquier persona que no se plegase a un seguidismo ciego y acrítico del molinismo; una política sectaria que ha atravesado todos los niveles y ámbitos de la organización, desde el Consejo Ciudadano Autonómico a los círculos, pasando por el Grupo Parlamentario y las redes sociales oficiales del partido, consagradas al culto al líder. Al final sobraba tanta gente que el partido quedó reducido a poco más que una camarilla de afines en torno al Secretario General.

Sin duda, uno de los capítulos más bochornosos ha sido la campaña de difamación dirigida contra mi persona a través de liberados de esa camarilla que me acusaron falsamente y sin pruebas de trato sexista y discriminatorio en un lamentable escrito que fue convenientemente filtrado a los medios de comunicación. En los días siguientes, José García Molina aprovechó la coyuntura para desautorizarme públicamente como portavoz parlamentario y María Díaz, la Secretaria de Organización, hizo declaraciones a la prensa en las que, vulnerando mi derecho a la defensa y a la presunción de inocencia, se refería a las acusaciones como hechos y afirmaba que no se podía poner en duda su veracidad. Afortunadamente, la maniobra fue ampliamente percibida como un torpe y repugnante intento de purga política, pero no deja de evidenciar crudamente hasta qué extremo de miseria moral y falta de escrúpulos se ha sido capaz de llegar. La querella que presenté por delito de injurias y calumnias ha sido ya admitida a trámite y ahora quienes firmaron esas falsas acusaciones deberán acudir al juzgado a declarar como imputados.

No se trata en absoluto de un hecho aislado. La lista de malas prácticas del molinismo es francamente extensa, pero no es propósito de este artículo hacer inventario. No obstante, sí resulta especialmente preocupante la sospechosa opacidad en torno a las finanzas del partido y la rotunda negativa de José García Molina a mostrar la contabilidad completa que se le ha reclamado reiteradamente desde el Consejo Ciudadano Autonómico. Por un principio básico de transparencia, una de las primeras tareas de la gestora que se nombre por la dirección estatal o de la nueva dirección autonómica que resulte electa debería ser auditar las cuentas del partido en la región.

El final indigno y patético del molinismo ha estado verdaderamente a la altura de toda su gestión. Aunque José García Molina ha dimitido de su cargo como Secretario General de Podemos, ha seguido aferrándose a su cargo de Vicepresidente Segundo de García-Page y cobrando del Gobierno regional. En cualquier caso, asumir responsabilidades no consiste solamente en dimitir de cargos, sino también y sobre todo en admitir errores y rendir cuentas de una gestión. Pero el Vicepresidente Segundo de García-Page ni siquiera ha tenido la decencia de convocar al Consejo Ciudadano Autonómico de Podemos para dar la cara, analizar los resultados y ofrecer un balance colectivo al electorado y la militancia, lo que habría mostrado un mínimo de respeto por toda la gente que ha participado en la campaña y por la organización de la que ha sido Secretario General. Simplemente ha huido en su moto dejando tras de sí un rastro de nada más que humo y tierra quemada. Tanta paz lleve como descanso deja.

29/095/2019
David Llorente, Diputado y Portavoz de Podemos en las Cortes de Castilla-La Mancha

*++

QUÉ TIPO DE GOBIERNO FORMARA PEDRO SÁCHEZº


El 45,2% de los españoles quiere un gobierno de coalición, según el CIS 

El 38,2% de los encuestados aseguran que debería gobernar el PSOE, aunque no tenga mayoría absoluta en el Parlamento

Solo el 5,5% cree que se deberían repetir las elecciones en caso de no alcanzar un acuerdo 

En su nota de prensa, el CIS interpreta sus propios datos para sacar la conclusión de que el 44,1 % quiere un Gobierno del PSOE en solitario

El CIS sitúa al PP en cuarta posición en voto directo por detrás de PSOE, Ciudadanos y Unidas Podemos

Diario.es
30/05/2019 


El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el líder de Unidos Podemos, Pablo Iglesias, durante su reunión en la Moncloa. DANI GAGO (PODEMOS) / Madrid 

Casi la mitad de los españoles (45,2%) considera necesaria la búsqueda de un acuerdo para elegir a un gobierno de coalición entre varios partidos. El 38,2% se muestra partidario de un gobierno en solitario del PSOE, mientras que el 5,5% apuesta por la repetición de las elecciones en caso de que no se llegue a un entendimiento entre las diferentes fuerzas.

Así lo señalan los datos del barómetro de mayo, elaborado por el Centro de Investigaciones Sociológicas y cuyo trabajo de campo se ha realizado después de las generales, pero antes del 26M. Entre quienes se decantan por el pacto, la mitad (50,2%) cree que este debe estructurarse en torno a PSOE y Unidas Podemos. 

Sin embargo, la dirección del CIS ha interpretado en una nota de prensa los datos ofrecidos en su informe cruzando las respuestas. Según ese análisis, el 44,1% de los españoles prefieren un Gobierno del PSOE en solitario. Para llegar a esta conclusión, el equipo de Tezanos recoge la opinión de las personas inicialmente favorables a una coalición que en una segunda pregunta matizan que apoyarían un Gobierno en solitario con apoyos puntuales. 

A través de su servicio de prensa, el CIS ha distribuido una tabla, que no se incluye en el informe, en la que se llega a esa conclusión: el 44% prefiere que Sánchez gobierne en solitario.  

El 50,2% de quienes apuestan por una coalición creen que en ese gobierno se debe incluir a Unidas Podemos. El 34,1% cree que debe ser sin independentistas, mientras que el 16,1% sí incluiría en esa coalición a formaciones como ERC o JxC. El 24,5% de los favorables al acuerdo, cree que este se debería estructurar en torno a PSOE y Ciudadanos.  

La mayoría de los votantes del PSOE son favorables a un Gobierno en solitario (56,2%), frente a un 36,7% que se decanta por un ejecutivo que incorpore a ministros de varios partidos.  

Entre los votantes del PSOE favorables a la coalición, el 53,1% dice preferir "un Gobierno del PSOE y Unidas Podemos con apoyo de partidos nacionalistas no independentistas", en el que se acepten todas las abstenciones que sean necesarias para que salgan las cuentas. 

En Podemos, un 73,2% de sus votantes favorables al pacto también apuestan por la coalición con el PSOE sin independentistas, mientras que un 19,5% los incorporaría en un un virtual Gobierno multicolor. Solo un 4% considera que la solución a la gobernabilidad pasa por unas nuevas elecciones, pese a los mensajes que desde la dirección de esta formación están lanzando para decir que no temen ese escenario. 

El electorado del PP  se muestra dividido entre los que creen que debería gobernar la fuerza más votada (38,9%) y los que creen que es mejor un gobierno de coalición. Un Gobierno de PSOE con Ciudadanos es la opción preferida por estos últimos (40%).

Planteada la misma pregunta a los votantes de Ciudadanos que quieren coalición, un 79,9% dan su apoyo a un Gobierno en el que solo participen la formación que lidera Albert Rivera y el PSOE. 

El PP, cuarta posición en el Congreso

El Partido Popular se convertiría en la cuarta fuerza en el Congreso en caso de repetirse las elecciones. El CIS sitúa al PSOE en primera posición con el 36,5% del voto directo. Le siguen Ciudadanos con el 16,3; Unidas Podemos, con el 12,3% y el PP, con el 11,4%. Vox vería muy reducidos sus apoyos: el sondeo les otorga un 5,3% de voto directo. 

CIS mayo 2019
Voto directo en la encuesta (porcentaje sobre el voto emitido)




El periodismo independiente no se paga solo

Gracias a más de 34.000 socios y socias nadie nos dice qué podemos publicar y qué no. Tampoco lo que tenemos que opinar o investigar. Es nuestro arma para acabar con la impunidad de los más poderosos.

Te necesitamos a ti también para seguir haciendo un periodismo libre de presiones políticas y económicas.

*++

jueves, 30 de mayo de 2019

EL LOBO YA HA VENIDO..., ¿Y NADIE SABE CÓMO HA SIDO?

 
Elecciones al Parlamento Europeo
 
Francia: algunas lecciones 
 
 
Julien Salingue 
Vientosur
30.05.2019
 
Si Emmanuel Macron ha fracasado en su apuesta por intentar situar a la lista de LREM (La République en Marche) en cabeza en las elecciones al Parlamento europeo, sería precipitado llegar a la conclusión de que los resultados globales de las elecciones constituyen una derrota total para el poder. Porque si se analizan con la atención necesaria, los votos del domingo pasado muestran que, parcialmente, Macron y los suyos han logrado su objetivo. Sobre todo el de generar una polarización LREM-RN (Marie Le Pen) y relegar a un segundo plano, muy lejos, al resto de alternativas. Aún es pronto, más aún en un período de inestabilidad en el que el desplazamiento del voto puede darse rápido, para llegar a conclusiones definitivas sobre estas elecciones, pero sí hay tendencias, inquietantes, que ya se pueden apuntar.

Con el 6,19% de los votos para el Partido socialista (PS) y el 8,48% para Los Republicanos [los dos pilares del régimen de la Vª República], se confirma y se refuerza la tendencia que emergió en las presidenciales de 2017: se hunden los dos partidos que en los últimos decenios han asegurado la alternancia en la gestión del Estado y de los intereses de la burguesía. No hay que olvidar que en 2014, estas dos corrientes lograron, respectivamente, el 13,98% y el 20,81% de los votos en unas elecciones [al Parlamento europeo] en las que Marine Le Pen se situó a la cabeza. Francia forma parte de esos países en los que las clases dominantes tratan de buscar una representación política estable y no acaban de lograrlo. Pero a escala europea, también se puede ver la estabilización o el retorno de determinadas formaciones políticas tradicionales (en el Estado español, la socialdemocracia logra más del 30% de los votos; en Alemania, a pesar del retroceso, la CDU-CSU conserva alrededor del 29% del electorado; en Austria, el Partido popular y el Partido socialdemócrata están a la cabeza, etc.)

El semifracaso de Macron

En efecto, la segunda plaza obtenida por Macron en estas elecciones es, desde muchos puntos de vista, un fracaso. En los principales países europeos, con excepción de la Gran Bretaña que atraviesa una crisis muy específica, LREM es el único partido en el poder que logra estar en cabeza. Lo que, a fortiori, confirma la debilidad de la base social y electoral de Macron en la medida que los primeros estudios [del voto emitido] indican que LREM mordió en el electorado tradicional de la derecha. Sin embargo, a pesar de que utilizó el chantaje de que habría que bloquear a la extrema derecha, perdió una parte significativa del electorado que le votó en 2017. Según los datos disponibles, a Macron le habría votado el 54% de la gente que le votó en 2017, contra un 80% que votó a Rassemblement National en relación a Marie Le Pen. Por ello se puede afirmar que seguimos instalados en la inestabilidad y que quien en 2017 era visto por importantes sectores de la burguesía como una solución para salir de la crisis de las instituciones de la Vª República, hoy en día forma parte del problema.

Pero al mismo tiempo, los pequeños cálculos de Macron y los suyos han tenido éxito: con políticas y discursos ultraliberales y reaccionarios han contribuido al hundimiento de la llamada derecha republicana e instalando a la extrema derecha como la única oposición creíble, haciendo que para las clases dominantes, Macron continúe apareciendo como la opción menos mala. Por ello, le animará a seguir con sus contrarreformas y políticas autoritarias, dando cuerda a la cantinela de que no hay [otra] alternativa… más que la extrema derecha. De ese modo, sin pestañear, la portavoz de LREM, Aurore Bergé, pudo afirmar al día siguientes de las elecciones que "Los francesas han optado por romper con el binomio izquierda-derecha. Y nosotros somos los únicos capaces de derrotar a la extrema derecha. Ahora mismo, tenemos que mantener nuestra orientación y nuestra coherencia". Una forma de anunciar nuevas ofensivas…

Frente al peligro de la extrema derecha, la izquierda en sus horas bajas

Y la esperanza no está en la izquierda, que cosecha el peor resultado de su historia: una caída vertiginosa de France Insoumise (FI), y con una relación interna de fuerzas en la que el resultado de la suma de FI y el PCF es inferior al de PS+Génération-s (escisión del PS): 8,8% frente al 9,5%). Los únicos que pueden levantar un poco la cabeza son los ecologistas (EELV), con un 13,47%. Esto, a pesar de las dinámicas contradictorias en el electorado de EELV, confirma que la izquierda está muy mal. Durante la campaña, Yannick Jadot, cabeza de lista de EELV, no dejó de repetir que la ecología que él defiende no es ni de derechas ni de izquierdas y que es compatible con la economía de mercado. Declaración totalmente alejada de la radicalidad que se expresa entre la juventud, sobre todo en las cuestiones sobre justicia climática, y en su comprensión de que, antes que nada, lo que hay que cambiar es el sistema. Ahora bien, parece que es EELV quien se beneficia de las legítimas preocupaciones ecológicas, lo que muestra que queda mucho por hacer para convencer a la gene que la ecología es incompatible con el capitalismo.

En la extrema izquierda, el resultado (0,78%) de la lista de Lutte Ouvrière (LO) a la que llamó a votar el NPA, no permite pensar en una inversión de tendencia en la situación actual. Seguramente, la campaña de LO, muy desfasada con las movilizaciones actuales y articulada en torno a consignas muy generales como la denuncia del gran capital, no ha ayudado mucho; pero, sobre todo, lo que pesa es la dificultad de impulsar movilizaciones victoriosas que den esperanza y credibilidad a la idea de que es posible un cambio radical de la sociedad, que es lo que explica la falta de credibilidad de las propuestas de las organizaciones anticapitalistas y revolucionarias.

Reconstruir un proyecto emancipador

Al final, si bien los resultados del 26M expresan tendencias bien reales, no se puede sino estar de acuerdo con Barbara Stiegler 1/: "Los resultados de las unas no dan cuenta, ni mucho menos, de lo más sorprendente, completamente inaudito, que ha ocurrido en nuestra vida política desde hace seis meses. ¿Dónde se sitúa el movimiento de chalecos amarillos en las urnas? En ninguna parte. Esta distorsión espectacular muestra que nuestra democracia no funciona". Un disfuncionamiento de calado, que a pesar de las lamentaciones anti-sistema, hoy en día beneficia principalmente a la extrema derecha, cuyos resultados muestran que tiene un anclaje muy real, entre otros, en los sectores populares, aún cuando la abstención sea el factor dominante en ellos. Las elecciones del 26M constituyen una advertencia: sin movilizaciones sociales de calado que obtengan una o varias victorias, y sin otras perspectivas en torno a un proyecto emancipador, la verdadera-falsa alternativa Macron-Le Pen que se ha dado en estas elecciones puede convertirse en el ensayo general de las presidenciales de 2022, con la peor de las hipótesis.

29/0572019
Julien Salingue, doctor en ciencias políticas y militante del NPA
Traducción: viento sur
Notas:
1/ Barbara Stiegler : "Ce scrutin ne rend pas compte de ce qui s’est produit d’inouï en six mois" », liberation.fr, 27/05/2019.

*++