jueves, 7 de marzo de 2019

LAS PENSIONES SON VIABLES FARRUQUETES DE LA POLÍTICA DEL PACTO DE TOLEDO. ES LAMENTABLE QUE UN PARTIDO POLITICO COMO EL PSOE MANCHE EL NOMBRE DEL SOCIALISMO

Las pensiones son viables


(Viçen Navarro)

Debido a que la viabilidad de las pensiones se está cuestionando de nuevo, volvemos a publicar en este blog el artículo de Vicenç Navarro “Las pensiones son viables”. Publicado en la revista el VIEJO TOPO, Julio-Agosto 2009.
Graves errores metodológicos hechos por los economistas (y los medios de información y persuasión) liberales en sus diagnósticos del colapso de las pensiones.
Recientemente hemos visto una avalancha liberal que tiene como objetivo alarmar a la población haciéndole creer que las pensiones no son viables. La Comisión Europea, el Banco de España, el BBVA y el Partido Popular Europeo (del cual el PP español forma parte) han publicado informes y documentos que alertan a la población española de que hay que reducir las pensiones porque el sistema de Seguridad Social que las financia no es sostenible. En defensa de sus posturas presentan datos e información empírica que asumen que apoyan sus alarmas sobre las cuales basan sus recomendaciones. Todos estos documentos tienen errores graves que invalidan sus conclusiones, transformando tales documentos en manifiestos políticos en lugar de informes científicos. Veamos tales errores.
1. Asumir que la esperanza de vida mide los años que una persona vive
Tales documentos asumen erróneamente que el hecho de que la esperanza de vida promedio de España haya pasado de ser 76 años a 80 años en veinticinco años (1980-2005) quiere decir que el promedio español vive ahora cuatro años más. Ello no es cierto. Hay que saber qué quiere decir esperanza de vida y cómo se calcula. Supongamos que España tuviera sólo dos habitantes. Uno, Pepito, que muere al día siguiente de nacer, y el otro, la Sra. María que tiene 80 años. La esperanza de vida promedio de España sería 0 años más 80 años, dividido entre dos, es decir, cuarenta años. Pero supongamos que en un país imaginario vecino, hay también dos ciudadanos, uno, Juan, que en lugar de morir al día siguiente de nacer, como Pepito en España, vive veinte años, y la otra persona es la Sra. Victoria que tiene también 80 años como la Sra. María. En este país imaginario, la esperanza promedio de vida es de 20 más 80, dividido entre dos, es decir 50 años, diez años más que en España. Ello no quiere decir (como constantemente se malinterpreta este dato) que el ciudadano promedio de aquel país viva diez años más que en España: lo que el dato dice es que hay diez años de vida más en el promedio de aquel colectivo de dos personas sin clarificar que ello se deba a que la Sra. Victoria viva diez años más que la Sra. María (lo cual no es cierto), o que sea Juan el que vive veinte años más que Pepito. Todos los documentos que favorecen la reducción de las pensiones concluyen que la Sra. María vive diez años más, lo cual, repito, no es así.
Lo que ha estado ocurriendo en España (y en Europa) es que la mortalidad infantil ha ido disminuyendo de una manera muy marcada, con lo cual la esperanza de vida ha ido aumentando, pasando de 76 años a 80 años. Ello no quiere decir, como habitualmente se asume, que el ciudadano español medio viva cuatro años más ahora que hace veinticinco años. La mortalidad por cada grupo etario ha ido descendiendo (incluyendo entre los ancianos), pero los años de vida que el ciudadano medio vive ahora no es de cuatro años más que en 1980. Calcular las pensiones en base a esta lectura errónea de los datos penaliza a la población pues asume que la gente vive más años de lo que en realidad vive.
2. Los promedios no son sensibles a las diferencias por clases sociales
Otro gran error es malinterpretar el significado de promedio Una persona se puede ahogar en un río que tiene como promedio sólo diez centímetros de profundidad. Tal río puede ir seco a lo largo de muchos kilómetros pero en algunas zonas éste puede tener tres metros de profundidad, y es ahí donde el lector se puede ahogar. Un promedio en sí no nos dice mucho si no sabemos también las variaciones del promedio. Lo dicho tiene especial importancia en el cálculo de la esperanza de vida y en la estimación de la longevidad (los años que una persona vive). Las diferencias en longevidad por clase social son enormes. Así, la diferencia en los años de vida existente entre una persona perteneciente a la decila de renta más baja del país (los más pobres) y la decila superior (los más ricos) en España es nada menos que de diez años (ha leído bien, diez años). En EE.UU. son quince y en el promedio de los países de la UE-15 son siete. Estas diferencias en longevidad se deben a que el nivel de salud de la población depende, sobre todo, de la clase social a la cual se pertenece. Un trabajador no cualificado (en paro frecuente durante más de cinco años) tiene, a los sesenta años, el nivel de salud que un banquero tiene a los setenta años. Este último sobrevivirá al primero diez años. Es profundamente injusto pedirle al primero que continúe trabajando dos (y algunos piden cinco) años más para pagar las pensiones del segundo que le sobrevivirá diez años. La insensibilidad hacia esta realidad mostrada por estos informes es abrumadora. Retrasar la edad de jubilación a toda la población trabajadora sin más, es una medida que perjudica a las clases populares para beneficiar a las clases de mayores rentas que viven más años.
3. El error del argumento alarmista: el crecimiento del porcentaje del PIB gastado en pensiones es excesivo
Este es uno de los errores metodológicos más importantes y frecuentes que aparece en el informe de la Comisión Europea, y que ha sido reproducido en gran número de artículos y editoriales. Tal argumento indica que el porcentaje del PIB en pensiones subirá de un 8,4% en el año 2007 a un 15,1% del PIB en el año 2060, un porcentaje que estos informes señalan como excesivo, pues la sociedad en el año 2060 no podrá absorber tales gastos pues restarán recursos necesarios para otras actividades, programas o servicios a la población no pensionista. El hecho de que el porcentaje de gasto en pensiones públicas alcanzará el 15,1% en el 2060 se considera una noticia alarmante que requiere una intervención ya ahora, disminuyendo los beneficios de los pensionistas.
En este argumento se ignora el impacto del crecimiento de la productividad sobre el PIB del año 2060. Supongamos que el crecimiento anual de la productividad es un 1,5%, un crecimiento que incluso el Banco de España admite como razonable. En este caso, el valor del PIB español será 2,23 veces mayor que el PIB del año 2007. Ello quiere decir que si consideramos el valor del PIB del año 2007 como 100, el del año 2060 será de 223. Pues bien, el número de recursos para los no pensionistas en el año 2007 fue de 100 menos 8,4 (8,4 es la cantidad que nos gastamos aquel año en pensionistas), es decir, 91,6. En el año 2060 los recursos a los pensionistas serán el 15,1% de 223, es decir 33, y para los no pensionistas será 223 menos 33, es decir, 192, una cantidad que es más del doble de la existente en el año 2007, 91,6. Debido al crecimiento de la productividad, en el año 2060 habrá más recursos para los no pensionistas que hoy, y ello a pesar de que el porcentaje del PIB dedicado a pensiones es superior en el año 2060 que en el 2007. Los que alarman innecesariamente a la población olvidan un hecho muy elemental. Hace cincuenta años, España dedicaba a las pensiones sólo un 3% del PIB. Hoy es un 8%, más del doble que cincuenta años atrás. Y la sociedad tiene muchos más fondos para los no pensionistas de los que había entonces, aún cuando el porcentaje del PIB en pensiones sea mucho mayor ahora que entonces. Por cierto, ya hace cincuenta años, cuando España se gastaba un 3% del PIB en pensiones, había voces liberales que decían que en cincuenta años se doblaría o triplicaría tal porcentaje, arruinando el país. Pues bien, estamos cincuenta años más tarde, y el país tiene más recursos para los no pensionistas que existían entonces, aún cuando el porcentaje del PIB dedicado a pensiones se ha doblado.
4. Se equivocan constantemente en sus proyecciones demográficas
Cualquier demógrafo que tenga un mínimo de rigor sabe las enormes dificultades en calcular cambios demográficos por periodos tan largos como cincuenta años. Y un buen ejemplo de ello es que los bancos y las cajas publican cada diez años informes anunciando el colapso de las pensiones en diez años. La Caixa (en 1998), el BBVA (en 2005 y en 2007), El Banco Santander (en 1992 y en 1999), el Banco de España (en 1995, en 1999, en 2002 y en 2009) y una larga lista, han predicho el colapso (utilizando un término menos contundente) de las pensiones para diez o al máximo veinte años más tarde. En defensa de sus proyecciones utilizan los mismos argumentos y los mismos datos (la Comisión Europea utiliza prácticamente los mismos datos que publicó el informe de la Fundación de las Cajas en 2007). Y una de las proyecciones más utilizadas es la de la evolución de la pirámide demográfica, indicando que el porcentaje de ancianos está creciendo muy rápidamente, y el de los jóvenes está bajando muy sustancialmente, ignorando que, en aquellos países que financian las pensiones a base de cotizaciones sociales como es el caso español, el punto clave no es el número de jóvenes y adultos por anciano, sino el número de cotizantes y la cantidad de cada cotización por beneficiario. Y tanto el uno como el otro están subiendo, el primero como consecuencia de la integración de la mujer al mercado de trabajo (si España tuviera la tasa de participación de la mujer en el mercado de trabajo que tiene Suecia, habría tres millones más de cotizantes a la seguridad social), y el segundo como consecuencia del aumento de la productividad y de los salarios. Es más, toda la evidencia muestra que las familias españolas desearían tener más hijos (dos por familia) que los que tienen ahora. El desarrollo de la sociedad y de los servicios de ayuda a las familias, como escuelas de infancia y servicios domiciliarios, permitiría el incremento de la fecundidad, una de las más bajas del mundo. Hoy en Europa, los países nórdicos, con un amplio desarrollo del estado del bienestar, tienen una fecundidad mucho mayor que en el Sur de Europa.
Dos últimas observaciones. El hecho de que el rigor y credibilidad de tales documentos liberales sea muy escaso no quiere decir que no tuviera que haber cambios en las pensiones, cambios distintos al retraso de la jubilación o disminución de sus beneficios que proponen los liberales. Contrariamente a lo que se dice constantemente, las pensiones, incluyendo las contributivas, son demasiado bajas, y ello como consecuencia de que los salarios son demasiado bajos (ver el excelente capítulo sobre las pensiones escrito por la profesora Camila Arza en el libro La Situación Social en España. Vol. III. Biblioteca Nueva. 2009).
Otro cambio que debiera ocurrir es la flexibilización de la edad de jubilación permitiendo que aquellas personas (la mayoría profesionales) que desearan jubilarse más tarde pudieran hacerlo. La jubilación debiera ser un derecho, no una obligación.
Debiera también prohibirse, como se ha hecho en varios países, la prejubilación utilizada por el mundo empresarial para realizar cambios en sus plantillas, penalizando el sistema de seguridad social y al prejubilado, pues éste recibe una pensión menor. Tal prejubilación le supone a España un recorte de ingresos equivalente a un 6% del PIB
Una última observación es que el Estado debiera aumentar su aportación a las pensiones tal como lo hacen otros países (como Dinamarca), en que las aportaciones procedentes de los impuestos generales son mucho más intensas que en España. No hay nada sagrado en la Biblia económica que diga que las pensiones tienen que pagarse a base de cotizaciones sociales. La popularidad de las pensiones (entre todos los grupos etarios) es tal que puede justificarse tal medida que contaría con gran apoyo popular. España ya lo hizo con la sanidad (que estuvo financiada por la Seguridad Social) y puede expandirlo a otras áreas.
*++

LA CNT Y LA HUELGA FEMINISTA



07/03/2019

La CNT convocó formalmente huelga general de 24 horas el pasado 14 de febrero, dando cobertura legal en todos los sectores laborales: "La CNT estará a la altura de estas reivindicaciones e irá a la huelga convencida de la victoria. No aceptamos la tibieza de los sindicatos de concertación que quieren hacerse la foto a la vez que pretenden desactivar el movimiento y convertir una Huelga General en una protesta inofensiva, simbólica y sin capacidad transformadora. Nos vemos obligados/as una vez más a denunciar la miseria de unas organizaciones que boicotean todas aquellas luchas que no pueden controlar".
foto
  
Comunicado

Las negociaciones de servicios mínimos todavía continúan en algunas Comunidades Autónomas, Ayuntamientos y empresas, pero ya se puede afirmar que apenas han disminuido con respecto al año pasado. Según CNT, esto demuestra la falta de importancia que las instituciones otorgan al derecho a la huelga, llegando en algunos casos a no convocar al sindicato y en otros a hacer oídos sordos a las negociaciones e imponerlos de forma unilateral. Para la anarcosindical, los servicios mínimos deben limitarse a los servicios realmente esenciales, en lugar de reducirlos solamente en un tanto por ciento para salir del paso.
Por otro lado, los preparativos para la huelga ya están ultimándose. El sindicato ha dispuesto sus locales como espacios de cuidados, donde los compañeros se encargarán de dar cobertura para que las mujeres podamos ser protagonistas de la huelga y las movilizaciones.
En Madrid los locales del sindicato de Aranjuez, la sede de la Calle embajadores y la de Villaverde Alto funcionarán ese día como centros de cuidados. A partir de las 00:00 horas habrá piquetes por la ciudad desde Metro, Renfe, hospitales, etc. A las 12:00 horas habrá una concentración en la Plaza Chozas y Canales de Villaverde. A las 17:00 horas, el Bloque combativo y de clase se concentrará en la Plaza Juan Goytisolo.
En otras grandes ciudades, como Valencia nos encontramos con un gran pasacalles matutino que saldrá en la Plaza San Agustín a las 10:30 horas y por la tarde, a las 18:00 horas, está convocada manifestación con cabecera no mixta desde el Parque del Parterre. En Barcelona, desde el previo 7 de Marzo se organiza una manifestación nocturna a partir de las 19:30 horas en la Avenida Estatut, el mismo día 8 de marzo a las 11:00 horas desde la Plaza Senia, a las 12:30 horas habrá un homenaje a las mujeres obreras en Can Trinxet, con comida popular en el Casal Civic Gornal a mediodía y a las 18:00 horas manifestación unitaria en Pza España.
En Zaragoza el local será un espacio de conciliación, los piquetes se organizaran desde primera hora en los locales sindicales de CNT y la manifestación partirá a las 19:00 horas. En Cordoba habrá piquetes todo el día y manifestación a las 18:30 desde la Plaza de las Tres Culturas. En Valladolid también habrá piquetes desde primera hora de la mañana, a las 12:00 horas manifestación estudiantil, y por la tarde, a las 17:30h cacerolada desde la Plaza Fuente Dorada, para culminar a las 20:00 horas con la manifestación general, desde la Calle Ferrari.
Otras ciudades, como Granollers, Mataró, Sabadell, Cornellá, Gijón, La Felguera, Compostela o Burgos, también serán escenario de piquetes, concentraciones y manifestaciones a lo largo de la jornada.
*++


PRESIDENTE DE VOX DE LLEIDA, REQUETECONQUISTADOR DE ESPAÑA NO ES TAL. ES UNO QUE PASABA POR ALLÍ, Y POR ESO VOX SALVADOR, REINA Y MADRE Y DIOS TE SALVE DE ESPAÑA Y PARTE DE VENEZUELA, A DONDE QUIERE MANDAR UN CONTINGENTE MILITAR A QUE MATEN VENEZOLANOS Y VIVA LA PEPA, BORRA LOS RASTROS DE SU PRESUNTO DELITO DE ACOSO SEXUAL, EN VEZ DE PROBAR SU INOCENCIA, COSA QUE NO ES NECESARIO HACER CON EL HISTORIAL LABORAL DE SANTIAGO ABASCAL, CON LO MAYORCITO QUE ES, QUE PERMANECE LIMPIO COMO UNA PATENA, COMO LOS CHORROS DEL ORO EN SU MÁS PRÍSTINO SENTIDO DEL CELIBATO LABORAL QUE PROCESA Y LO QUE TE RONDARÉ MORENA Y BANDERITAS AL BALCÓN


Vox borra de las redes sociales todo rastro de su presidente en Lleida, detenido por delitos contra la libertad sexual

Por Prensa
Kaosenlared
06.03.2019

osé Antonio Ortiz Cambray, hasta ahora presidente de Vox en Lleida, ha sido detenido este martes por un presunto delito contra la libertad sexual de una persona con discapacidad intelectual. “El señor Ortiz no ocupa ningún cargo de responsabilidad dentro del partido y es tan solo un militante de base”, ha asegurado el partido en redes sociales.

Vox está borrando publicaciones en las que José Antonio Ortiz Cambray, que ha sido detenido por presuntos delitos contra la libertad sexual, aparece como presidente de la formación en Lleida.
Ortiz ha sido detenido este martes por los Mossos d’Esquadra. Entre las víctimas de estos supuestos delitos se encuentra un joven con discapacidad intelectual,mayor de edad, según ha informado Europa Press. Ante esta situación, el partido de extrema derecha ha publicado un hilo en Twitter asegurando que “el señor Ortiz no ocupa ningún cargo de responsabilidad dentro del partido y es tan solo un militante de base”, si bien hasta ahora era líder de Vox en la provincia catalana.
https://pbs.twimg.com/profile_images/1016653788617363456/m3b3jqW5_normal.jpg


Ante las informaciones publicadas en varios medios sobre la detención de José Antonio Ortiz Cambray, afiliado de VOX en Lérida, desde esta formación política queremos hacer las siguientes aclaraciones:

⬇️⬇️⬇️

“Dice Vox que el detenido por abusar sexualmente de un menor discapacitado intelectual no ocupa cargos en su partido. Mentirosos”, ha respondido el periodista Antonio Maestre a la publicación de la formación de Santiago Abascal.
Maestre ha iniciado su propio hilo en la red social denunciando que están borrando las publicaciones en las identifican a Ortiz como líder del partido en Lleida.
“Día de trabajo, reuniones y conocer mucha gente en Vielha. Gracias a todos por confiar en Vox Lleida y Vox. ¡¡¡El trabajo de nuestro presidente Josep Ortiz y el vicepresidente Miquel Bonastre recorriendo la provincia es impresionante!!!”. Es una de las publicaciones de Vox Lleida en Instagram, del 27 de enero, que Maestre comparte.
https://pbs.twimg.com/profile_images/1076130772912955392/729mt3-m_normal.jpg


Dice @vox_es que el detenido por abusar sexualmente de un menor discapacitado intelectual no ocupa cargos en su partido. MENTIROSOS.


Otros internautas también han hecho capturas de pantalla a las publicaciones antes de que las borraran. “Vistalegre, nuestro Presidente José Antonio Ortiz y nuestro Vicepresidente Miquel Bonastre representando a Lérida”, escriben en la misma cuenta de Instagram en referencia al mitin que celebró la formación, junto a 10.000 seguidores, en septiembre de 2018.
https://pbs.twimg.com/profile_images/970684993231097856/30L3bCoG_normal.jpg


Vox borra de las redes sociales todo rastro de su presidente en Lleida, detenido por delitos contra la libertad sexual https://www.eldiario.es/politica/Vox-Jose-Antonio-Ortiz-Lleida_0_874912583.html 

Ahora dicen que era solo un militante, pero en las imágenes de hace unas semanas que han borrado decían que era su presidente en Lleida
https://pbs.twimg.com/card_img/1103228351920119810/4xAY_RET?format=jpg&name=144x144_2

https://pbs.twimg.com/profile_images/1069023825369550849/_5OngOB7_normal.jpg

9
Ver imagen en Twitter

Los Mossos han declarado que el sospechoso pasará a disposición judicial en el juzgado de guardia de Lleida este jueves.
“Vox ha tomado la decisión de suspender su afiliación hasta que se aclaren los hechos o se pueda tomar una decisión fundada”, ha publicado en el mismo hilo la cuenta oficial del partido.
Imagen de portada: José Antonio Ortiz, a la derecha con una carpeta verde
Kaos en la Red te invita a comentar este artículo en el foro de Confederac.io

*++


GUAIDÓ, UN PAYASO SIN CIRCO (¿CORRE PELIGRO LA VIDA DEL PAYASO GUAIDÓ COMO COARTADA PERFECTA Y DE ÚLTIMA INSTANCIA PARA LA INVASIÓN MILITAR, DADOS LOS FRACASOS POLÍTICOS-DELICTIVOS PARA DERROCAR AL LEGITIMO GOBIERNO DE VENEZUELA?)



Volvió Guaidó y no pasó nada

CLAE / Rebelión
07.03.2019


El “heroico regreso” de Juan Guaidó no fue acompañado por la dirigencia de la oposición venezolana y tampoco existió en los noticieros centrales de las grandes cadenas de televisión estadounidenses, NBC ABC, CBS, las principales de EEUU y la mayor fuente de información (y manipulación) del público estadounidense.

Juan Guaidó, el autoproclamado presidente guionado desde EEUU, finalmente llegó al país y entró por el aeropuerto de Maiquetía como un ciudadano más (aún cuando había salido por caminos verdes). Lo que sorprendió no fue el bullicioso y agresivo grupo de opositores que lo recibió, sino la presencia de los embajadores de Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Perú, Ecuador, Alemania, España, Francia, Holanda, Portugal y Rumania y el encargado de negocios de EEUU.

Y para sorpresa de los periodistas extranjeros –para los neófitos en la cobertura venezolana-, éstos formulaban declaraciones poco diplomáticas, denunciando la “dictadura” y amenazando al gobierno por si algo le pasara a Guaidó.

La presencia de los representantes de gobiernos latinoamericanos, cómplices de la aventura estadounidense no debiera sorprender. No necesitan disfraz ni en pleno carnaval. Los diplomáticos de países europeos, lejos de la crisis que afectan a sus propios países, operaron en el aeropuerto de Maiquetía como si fuera una más de sus viejas colonias.

El traslado de la "ayuda humanitaria" intentado el 23 de febrero fue para el antichavismo pretexto para intentar ocupar una franja de suelo venezolano en la frontera colombiana, fracturar al ejército, capitalizar el descontento social provocado por el embargo y la ineficacia del gobierno, e instalar allí la sede del gobierno paralelo. Fracasó. Y pasaron más de cinco semanas desde que Guiadó se autoproclamó, pero el único presidente de Venezuela sigue siendo Nicolás Maduro.

El periodista mexicano Luis Hernández Navarro informó en la Jornada que los grupos de choque opositores que aterrorizaron Cúcuta estaban armados con piedras, bazucas caseras, cocteles molotov y armas de fuego. Atacaron simultáneamente desde Colombia y Venezuela, en los puentes internacionales Simón Bolívar, Las Tienditas y Francisco de Paula Santander. Levantaron guarimbas del lado venezolano (quemaron autobuses y llantas, cercaron las calles con alambres) para sitiar a las fuerzas armadas y a los civiles (incluyendo milicias y colectivos) que defendían el suelo venezolano de la incursión desde Cúcuta.

En algunos puntos, lograron impedir durante horas que los chavistas se abastecieran de agua y alimentos o que entraran refuerzos. Sin embargo, no pudieron sostener sus posiciones. Los combates duraron 15 horas. Fueron heridos 315 maduristas. Dos militares fueron quemados vivos. Desde Las Tienditas, ocho francotiradores antichavistas dispararon a la gente. Y la noche del 23, unos 60 civiles armados atacaron en Ureña el cuartel militar de La Mulata, y exigieron infructuosamente la rendición de la tropa. La batalla duró poco más de una hora, añadió.

¿Por qué no fue preso?

El gran tema en discusión en Venezuela y sobre todo en las llamadas redes sociales, es qué debiera hacer el gobierno con Guaidó, quien logró la fama en un mes gracias al despliegue de los medios trasnacionales y cartelizados y los faknews de los periodistas-sicarios, y volvió al país con el rabo entre las patas, tras sumar el fracaso de la llamada Operación Cúcuta.

Para muchos, Guaidó debería ir a prisión por haber violado la prohibición de salida del país que se le había impuesto, pero –dicen analistas bolivarianos- eso precisamente es lo que estaban esperando los agresores de Washington y la UE, para victimizarlo y a la vez querer justificar lo que no lograron el 23 F, el Día D marcado para la caída de Nicolás Maduro, que se convirtió en D de derrota. Guaidó reconoció ante quienes lo escuchaban el lunes en la concentración de Las Mercedes, que “el 23F no fue un triunfo como pensábamos”.

“Es un problema político, no jurídico”, señalan en las redes. El ministro Ernesto Villegas tuiteó: “La pelea de Venezuela es con el dueño del circo, no con sus payasos. Todo tiene su hora”. Guaidó preso era más útil para EEUU y sus planes, pero… Hay quienes alertan de la posibilidad de que sea asesinado, para culpar al gobierno. Como “mártir” puede serles más útil.

Nuevo ciclo, nuevas alertas

El gobierno venezolano duda de las matrices emitidas desde Washington que suavizan la agresión y los planes de injerencia en el país, nueva “hoja de ruta” que califican de “adormecedores” para que bajen la guardia, y puso sus condiciones para un eventual diálogo con la oposición: respeto a la soberanía, derecho a la paz, levantamiento de las sanciones, un mecanismo que permita dirimir las diferencias políticas y la no injerencia de otras naciones o gobiernos en los asuntos internos del país..

El conflicto venezolano entró en un nuevo ciclo, luego de haber fracasado el intento de cambio de gobierno que tuvo su momento culminante el sábado 23 de febrero con la llamada Operación Cúcuta. Durante ese lapso se vivieron momentos de nerviosismo e inseguridad, cuando los medios trasnacionales trataban de imponer el imaginario de un poder dual, con el reconocimiento de Guaidó, realizada por varios países.

Lo distinto de este intento de derrocamiento del gobierno bolivariano es que se sustentó en una intervención política extranjera, organizando desde Washington una coalición de países para alcanzar ese objetivo de forma forzada y a través del enfrentamiento, lo que colinde abiertamente con todo la legislación internacional.

En agosto de 2017 Donald Trump anunció que no descartaba la opción de una intervención armada, y lo viene repitiendo desde entonces, encontrando eco en Juan Guaidó y en su gabinete de crisis, desde el consejero de seguridad John Bolton al ultraconservador senador Marco Rubio, opción ampliamente rechazada por la comunidad internacional: Rusia, la Unión Europea, China e incluso los integrantes del Grupo de Lima mostraron su desacuerdo con el uso de la fuerza.

El analista Leopoldo Puchi señala que ésta es una “ posición que lo sitúa fuera de los principios de patriotismo propios de cualquier nación, y en particular de las suramericanas, fundadas en la gesta independentista. Y lo que llama más la atención es que hasta el momento públicamente ningún dirigente de oposición haya contestado esa declaración”.
Mientras tanto, la gran mayoría del pueblo venezolano festeja el Carnaval, en las playas repletas de gente, o en sus barrios. Nadie se disfrazó de “presidente encargado” y quien lo hizo, está nuevamente en Venezuela, en un regreso sin gloria. Sólo se paró el festejo para recodar el sexto aniversario de la muerte del expresidente Hugo Chávez y demostrar que el chavismo sigue vivo: quizá eso tampoco lo divulguen por televisión.

Álvaro Verzi Rangel. Sociólogo venezolano, Codirector del Observatorio en Comunicación y Democracia y del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE, www.estrategia.la)