lunes, 11 de diciembre de 2017

TRANSICIÓN ESPAÑOLA DE 1978. MILITARES QUE NO COINCIDIAN NI CON ALFONSO GUERRA NI CON EL REY


La UMD: Goebbels, la ignorancia y el olvido

          


Antonio Maira/Capitán de Fragata de la Armada
Sociología Crítica
10.12.2017

Veo, oigo y leo, con frecuencia, en todos los medios de comunicación públicos (pocos) y privados (muchísimos), como políticos de “izquierda” o de “derecha” supuestamente conocedores de nuestra historia próxima, y periodistas ilustrados o ilustradísimos, pronuncian y sentencian la conocida “verdad indiscutible” de que la Transición fue un “borrón y cuenta nueva” que aseguró la vida ciudadana bajo un estado de derecho.

Con ella, al parecer se estableció una España reconciliada, entre franquistas de toda la vida y demócratas que habían sido perseguidos pero que por fin salieron de la cueva.

Pocas afirmaciones, sin embargo son más falsas que esa. La Transición española fue, queridas y queridos amigos, un auténtico fraude.

Uno de los hechos en los que se basa la afirmación de la “concordia infinita” es el que la Ley de Amnistía incluyó todos los delitos, de sangre o no, de un bando o de otro, que habían sucedido antes de su promulgación. Entre otros, menos recordados en la poca historia colectiva que nos dejó la represión y el miedo, los de su Majestad Juan Carlos I de Borbón, que se encaramó al balcón del Palacio de Oriente para ocupar el sitio destinado para él por el genocida Generalísimo; y para respaldar los últimos asesinatos, en vida, de Francisco Franco y todos los demás –cientos de miles- que ya había ordenado y firmado, muchos de ellos colectivos. Réquiem in pace.

El Rey del “atado y bien atado” puso la sonrisa más bucólica o la seriedad más cínica ante los que vendrían después. Con ello, con la Ley de Sucesión cumplida, se destruyó la Memoria histórica (que sale ahora desde debajo de las piedras en las “olvidadas” fosas comunes, nada menos que 80 años después de la matanza) e impulsada, con el mismo cinismo con el que han ocultado sus restos durante tantos años por los partidos de la gloriosa Transición ya mencionada.

Tampoco ese hecho de la Amnistía generalizada era cierto.

Se lo voy a decir en voz alta a todos los mal informados, los mentirosos y los creyentes de fábulas: los ocho militares de la Unión Militar Democrática (UMD) detenidos en agosto de 1975 por un operativo militar de precisión en Madrid, a primeras horas de la madrugada y de forma simultánea en sus hogares, procesados y condenados a fuertes penas de cárcel nunca fueron Amnistiados. Fueron expulsados del Ejército y muchos años después “reincorporados” con negación expresa de sus superiores militares de que ocupasen los destinos que les correspondían. Solo sobrevivieron con la ayuda de la solidaridad civil y por su propio esfuerzo en el que colaboraron intensamente sus compañeras. Honor pues, para ellos y ellas.

Probablemente se salvaron de un asesinato legal o por aplicación de la ley de fugas porque el dictador ya estaba casi “cadáver de vida sostenida” y por la intervención inmediata de algunos compañeros abogados que acudieron a certificar su detención y el lugar en donde estaban encarcelados.

Los miembros de la UMD que no se habían identificados como tales en agosto de 1975, o habían promovido lo mismo, en las mismas fechas, como es mi caso, fueron marcados, represaliados, confinados y postergados en los ascensos y destinos con el “visto bueno” de la UCD y del PSOE. Sus amigos, algunos miembros de una UMD en desarrollo, fueron también excluidos de los ascensos por el simple hecho delictivo de sostener amistades y opiniones que, no obstante, estaban respaldadas por la ley.

Durante el golpe del 23F, con complicidad indudable del Rey, todos sabíamos los miembros de la UMD sabíamos cuál iba a ser nuestro futuro. Resistimos aquella barbarie en marcha tanto como pudimos.

El de ellos, el de la represión sobre los hombres de la Unión Militar Democrática, y sus compañeras, también reprimidas, fue un caso insólito y ejemplarizante.

Insólito porque no habían realizado ni promovido ningún delito de sangre sino, tan solo, una propuesta democrática a sus compañeros para derribar la dictadura.

Ejemplarizante porque los sucesivos gobiernos de Adolfo Suárez y Felipe González tenían miedo de que el desarrollo de la UMD, con muchas posibilidades en aquella época, terminase por crear en España una organización como el Movimiento de las Fuerzas Armadas, el MFA, de Portugal que derribaron a otra dictadura fascista e iniciaron una revolución. Algo insoportable para la UCD y el PSOE. También, por cierto, para el PCE aunque, nosotros, en aquel momento, no lo sabíamos.

Ellos, los miembros del MFA, eran en aquellos años y durante mucho tiempo, nuestros amigos, nuestros compañeros de sueños. A muchos les prohibieron participar en actos públicos en la “democrática” España.

Así que, políticos y fabricantes de opinión, recuperen la historia y no se refugien en la falsedad o en la ignorancia. Sus armas tan relucientes pero en el fondo tan melladas, poco a poco, ya no valen.

Antonio Maira. Capitán de Fragata de la Armada

*++

sábado, 9 de diciembre de 2017

TERRORISMO-FINANZAS, ¡buena pareja!


Inculpan al ex director uno de Lafarge Holcim por financiar el terrorismo en Siria

                                       



París, SANA– El que fuera responsable ejecutivo del grupo franco-suizo LafargeHolcim, Eric Olsen, fue imputado la pasada noche en Francia por la implicación de su empresa en la financiación de grupos terroristas haber mantenido en actividad una planta de cemento en Siria pese a la guerra.

Fuentes judiciales citadas por los medios indicaron que Olsen fue inculpado por financiación del terrorismo y poner en peligro la vida de terceros, y que quedó en libertad bajo control judicial.
El ejecutivo se encontraba bajo arresto desde el pasado miércoles junto a Bruno Lafont, que fue entre 2007 y 2015 presidente de Lafarge (la componente francesa de la compañía antes de su fusión con la suiza Holcim), y con Christian Herrault, que había sido director general con responsabilidad sobre varios países, incluido Siria.

Al grupo franco-suizo se le reprocha haber comprado petróleo al grupo terrorista ( Estado Islámico), pese al embargo de la Unión Europea, y por haberle entregado dinero, a través de un intermediario.

*++

domingo, 3 de diciembre de 2017

PUBLICADO EN EL POLLO URBANO


4 de diciembre 1977. Andalucía igual que cualquier otra autonomía




    El término de “nacionalidad histórica” que aparece en la Disposición Transitoria Segunda de la Constitución de 1978, aplicados exclusivamente a las autonomías del País Vasco, Cataluña y Galicia, se debe al hecho de que durante la II República Española habían sido votados sus correspondientes Estatutos de autonomía y reconocido así sus respectivos derechos a disponer de gobierno y parlamento propios elegidos por sufragio popular.

   Si establecemos que el voto en una democracia es para todos igual, en este hecho constitucional del reconocimiento de nacionalidad histórica para algunas Comunidades y no para el resto que constituyen el Estado español, se establece una diferencia de cualidad en el voto de los ciudadanos vascos, catalanes y gallegos que el resto de los ciudadanos españoles no tienen, puesto que no pueden elegir mediante sufragio universal ni a su gobierno autónomo ni a su parlamento, lo cual no deja de ser un elemento antidemocrático solemnizado en la Constitución de 1978 al establecer diferencias políticas cualitativas entre ciudadanos de un mismo Estado.

    Este sería el primer elemento objetivo para poder afirmar con rotundidad que la Constitución de 1978 no establece un Estado democrático, como por otra parte viene a confirmar el artículo primero de la propia Constitución, al señalar que “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho…” Los conceptos de Estado democrático y Estado social y democrático de Derecho no son idénticos ni en la práctica significan lo mismo.

   Entre la finalización formal del Régimen de Franco y la aprobación mediante referéndum en diciembre de 1978 de la Constitución no existió ningún periodo constituyente en el que todos los ciudadanos que lo desearan pudieran haber participado en la elaboración del borrador de la Constitución, lo cual habría supuesto un hecho democrático que tampoco tuvo lugar antes de la aprobación de la Constitución.

   Este último hecho no democrático que solemniza la Constitución lo ilustra y lo explica perfectamente el Catedrático de Antropología Social, Isidoro Moreno: “Eran un tiempo en que se estaba pactando entre la cúpula de los partidos con más éxito en las elecciones de junio (sin abrir un verdadero proceso constituyente y bajo la mirada atenta de las “fuerzas fácticas”)”, (La relectura del 4 de diciembre. Diario de Sevilla, hoja 6, 17.11.2017).

   Respecto a esta misma cuestión el propio Felipe González, antes de que el capitalismo extranjero le obligara al PSOE al abandono del marxismo para domesticarlo e integrarlo en el sistema, afirmaba al respecto:

  “Por primera vez aparece de forma manifiesta la gran contradicción entre una derecha que quiere cambiar el marco político para seguir defendiendo sus intereses y la ultraderecha, que sabe que incluso ese cambio de marco, aunque la derecha controle el poder, supone la pérdida de sus privilegios, mantenidos por un capitalismo de rapiña, de especulación, de corrupción. A eso se añade la explosión de las ansias de libertad popular y ya tenemos montado el “rompecabezas” ([1]).

    La constitución de 1978 no viene para establecer sistema democrático alguno, sino a crear el nuevo marco político que necesitan los grandes capitales internacionales para salir de la crisis de los años 70-80 del siglo XX, y dentro de este contexto, en el Estado español, se establece la lucha por el poder entre la ultraderecha más reaccionaria de Régimen de Franco y la derecha más dinámica que entiende mejor cuál es el papel que ha desempeñar para preservar sus intereses en la nueva situación, y esto es en suma, lo que la Constitución de 1978 viene a garantizar: que la derecha no pierda el poder, y de aquí la figura del “Estado social y democrático de Derecho” constitucional, que se parece a la democracia, pero que no es democracia.

    El artículo 151 de la Constitución aseguraba la discriminación (no democrática) entre los ciudadanos que podían elegir por sufragio popular a los gobiernos y congresos autonómicos (Vascos, catalanes y gallegos)  y quiénes no.

   En las manifestaciones por toda Andalucía del 4 de diciembre de 1977 (con un muerto incluido a manos de la policía), el pueblo andaluz se reafirma como tal pueblo con su propia identidad histórica y su identidad cultural indiscutible, como sujeto político que exigía el mismo plano de igualdad que cualquier otro pueblo del Estado español que la Constitución le negaba en ese momento, para disponer de un gobierno y un paramento propio para resolver los problemas que tenía. En realidad con estas manifestaciones lo que está realizando son actos constituyentes (cosa que no hizo ningún otro pueblo español) por la presión política popular para la configuración de la Constitución que logra modificar, a través de dos Leyes Orgánicas aprobadas en el Congreso de los diputados, mediante las cuales se anula la dureza exigida con el artículo 151 para acceder a disponer de gobierno y parlamento propio en las misma condiciones que tenían reconocidas desde el principio el País Vasco, Cataluña y Galicia, aprobándose en referéndum del 28 de febrero de 1980 El Estatuto de Autonomía de Andalucía (para conmemorar el aniversario del día de julio de 1936 en que fue fusilado Blas Infante Padre de la Patria Andaluza, por las fuerzas militares que se sublevaron contra La República) en idénticas condiciones que el País Vasco, Cataluña y Galicia.

   El referéndum del 28 de febrero de 1980 en Andalucía se celebró para eliminar los obstáculos (acto constituyente) que impedían el autogobierno Andaluz. “Afirmar otra cosa (unidad de España sí unidad de España no) es falsear la realidad” (Isidoro Moreno, Obra citada).

([1]) Felipe González. Avance/Intervención, Colección de actualidad, número 1, pág. 50, Edit. Avance, abril 1976, Barcelona.

*++

jueves, 23 de noviembre de 2017

3 CASOS MÁS 3, DE LA CORRUPCIÓN DEL PP (De sus Jefatones y Jetonas hablamos, no de sus militantes ni de sus votantes ni de sus Concejales honrados). Y QUE DICE EL ARTICULO 155.000 DE LA CONSTITUTIVA, QUE EL MEJOR CAMINO PARA QUEDARNOS SIN PENSIONES ES QUE SIGA EL GOBIERNO DEL PP APOYADO CON LOS VOTOS DE LOS QUE TAMBIÉN SE QUEDARÁN SIN PENSIONES (¡Viva el vino, y jóder que tropa! Esto lo decía Rajoy, así que no me echen la culpa de nada)



Condenados por corrupción tres cargos públicos del PP a los que la Xunta evitó acusar en el caso Campeón   
       
   

23.11.2017



Tráfico de influencias y negociaciones prohibidas a funcionarios. Esos son los dos delitos, considerados corrupción por el Poder Judicial, por los que han sido condenados respectivamente el exdiputado autonómico del PP Pablo Cobián y los exdirectivos del Instituto Galego de Promoción Económica (Igape) Joaquín Varela de Limia y Carlos Silva en el caso Campeón, el primero que afectó a los gobiernos de Alberto Núñez Feijóo. La sentencia, emitida este jueves por la Audiencia Provincial de Lugo, deja en evidencia la decisión del Gobierno gallego de sólo acusar a los otros nueve condenados, empresarios todos ellos, pero no a los dos cargos autonómicos ni al político popular, como sí hizo la Fiscalía. En su momento el propio presidente Feijóo hizo responsables de esa decisión a los servicios jurídicos de la Xunta pero añadiendo que sólo veía en los cargos públicos “mala gestión” pero no “responsabilidad penal” como la que ahora certifica la sentencia.

El juicio del caso Campeónse celebró hace un mes pero sólo contra uno de los finalmente 12 acusados. Previamente, los otros 11 habían llegado a acuerdos con la Fiscalía para rebajar sus penas y evitar la cárcel. Ahora, la sentencia recoge aquellos acuerdos y la condena en términos similares del acusado pendiente de juicio. Pero la sentencia también relata los hechos probados, en los que constata que la “trama” creada en torno al empresario lucense Jorge Dorriboobtuvo préstamos y subvenciones públicas por varios millones de euros de manera ilegal valiéndose de las gestiones realizadas por los tres cargos públicos. Dorribo, principal acusado, recibe cerca de seis años de prisión y seis millones de multa.

De Cobián, que fue concejal en Oleiros (A Coruña) y diputado autonómico del PP hasta que en octubre de 2011 renunció tras conocerse el caso, la sentencia dice que “realizó, durante un período de tiempo que abarca cuando menos desde principios de octubre de 2010 hasta mayo de 2011, funciones de intermediación entre Jorge Dorribo[...] y el director del Igape, el también acusado Joaquín Varela de Limia, para que este organismo, dependiente de la Xunta de Galicia, concediera un trato de favor y preferente en la tramitación así como en la final concesión” de una subvención y un préstamo, “funciones de intermediación que resultaron determinantes”.

La sentencia también relata que “con anterioridad a estos hechos, Jorge Dorriboera uno de los patrocinadores de la carrera deportiva del hijo de Pablo Cobián, a través del equipo de karting que gestionaba Jorge Dorribo, Pablo Cobián persiguió el cumplimiento del contrato de patrocinio en su día suscrito y el cobro de las cantidades adeudadasen virtud del mismo, que se estima que ascendían a la suma de 60.180 euros”.

La sentencia también indica que “dicha obtención fraudulenta de préstamo no habría podido conseguirse sin la intervención decisiva del director del Igape Joaquín Varela de Limia, del subdirector de Información Especializada del Igape Carlos Silva y de Pablo Cobián”.

Por esos hechos, la sentencia condena a Cobián como autor de un delito de tráfico de influencias a ocho meses de prisión, multa de 45.135 euros y dos años y tres meses de inhabilitación, mientras que a Varela de Limia y Silva, como autores de delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios, les imponen multa de 2.200 euros y un año de suspensión de empleo o cargo público. Las penas fueron rebajadas por su pacto con la Fiscalía para evitar el juicio en el que se aceptó el atenuante de dilación: “Se trata de un procedimiento iniciado en el año 2010 y por lo tanto, y pese a la complejidad del mismo tardó siete años en ser enjuiciado, con algunas paralizaciones significativas a lo largo del procedimiento”, dice la sentencia.
Sentencia del caso Campeón con las condenas al exdiputado del PP Pablo Cobián y los exdirectivos de la Xunta© Proporcionado por El Diario de Prensa Digital SL Sentencia del caso Campeón con las condenas al exdiputado del PP Pablo Cobián y los exdirectivos de la Xunta 
 
El caso Campeón, investigado por el juzgado de Instrucción número 3 de Lugo, con la jueza Estela San José al frente, también fue el origen de la imputación que durante un tiempo pesó sobre el exministro socialista de Fomento José Blanco o la que la magistrada propuso para el portavoz del PP en el Senado, José Manuel Barreiro, rechazada por el Tribunal Supremo. Una pieza separada del caso sigue manteniendo imputado al exconselleiro de Industria del BNG Fernando Blanco.

En junio del año pasado el presidente Feijóo fue preguntado por el hecho de que la Xunta participase en el procedimiento acusando sólo a los empresarios de la trama y no a los cargos públicos. Feijóo respondió que “la Asesoría Jurídica de la Xunta es la que fija los criterios de defensa y representación en juicio”. “Cuando entendemos que alguien atenta contra el dinero público, nos personamos”, dijo, para matizar a continuación que en el caso Campeóna su juicio “quien atenta contra el dinero público son empresarios” y que los cargos públicos habían visto su labor “envuelta” en la trama sin “intencionalidad”. “Una cosa es perder la confianza con un funcionario y resolverle un contrato de trabajo y otra cosa es entender o interpretar que hay responsabilidad penal en su falta de diligencia”, había añadido. La sentencia ahora emitida ratifica esa responsabilidad penal por delitos de corrupción.

*++

viernes, 17 de noviembre de 2017

CATALUÑA. CUANTO MÁS CATALUÑA MEJOR, PERO PEOR CUANTO MÁS CATALUÑA MEJOR. Y USTED, SEÑOR RAJOY, QUÉ TAL, MEJOR O PEOR. CON EL FIN DE LA CITA O EL PRINCIPIO DE LA CITA?



21D: La hora de la verdad

Rebelión
eldiario.es
17.11.2017


Los resultados de las distintas elecciones y los que arrojan los estudios de opinión ponen de manifiesto la más que notable complejidad de la sociedad catalana. En las dos últimas legislaturas, la Xª y la XIª, el Parlamento ha estado integrado por seis grupos parlamentarios con relevancia para la toma de decisiones, sobre todo para las más relevantes.

Se trata, sin duda, de la comunidad autónoma con mayor complejidad de todas las que integran el Estado. No hay ninguna otra en la que ocurra algo parecido. En casi todas, el sistema de partidos que se había configurado a partir de las elecciones que acabaron siendo constituyentes del 15 de junio de 1977, entró en crisis como consecuencia del impacto de la crisis económica a partir de 2008, como ha ocurrido en la casi totalidad de los demás países europeos y dicha crisis se tradujo en una expresión más compleja del cuerpo electoral que conllevaba la incorporación de nuevos partidos al arco parlamentario con presencia significativa (Ciudadanos, Podemos).

En Catalunya la crisis general europea y española se vio acentuada por la confluencia con ella de una “crisis de la Constitución territorial”, como consecuencia del naufragio de la operación de reforma del Estatuto de Autonomía ante el Tribunal Constitucional. La combinación de la crisis del “Estado Social”, europea y española, con la crisis “territorial” específicamente catalana, hizo que el estallido del sistema de partidos tuviera una intensidad muy superior y que el número de partidos políticamente relevantes aumentara más que en ningún otro sitio.

Esta complejidad política de la Catalunya ha permanecido oculta como consecuencia del pulso con el Estado para la celebración del referéndum sobre el llamado derecho a decidir, que ha marcado tanto las campañas electorales de 2012 y 2015 como el desarrollo de las dos Legislaturas resultantes de dichas elecciones.

La representación parlamentaria de la sociedad catalana cada vez era más diversa, pero su interpretación política cada vez era más reductora de dicha complejidad. Parecía como si lo único relevante fuera la línea divisoria entre la independencia de o la permanencia en el Estado español, como si la heterogeneidad a un lado y otro de la línea divisoria careciera de toda relevancia.

Y nada más lejos de la realidad. La heterogeneidad política tanto en el bloque partidario de la independencia como en el bloque contrario a la misma no ha hecho más que crecer.

En el bloque independentista hemos asistido a la desintegración de la formación política que había dirigido Catalunya desde el momento inicial de su constitución como comunidad autónoma en 1980. CiU ha dejado de existir como coalición y los dos partidos que la integraban están en proceso de refundación. ERC que había sido un partido marginal hasta 2003 y que, aunque con un crecimiento significativo a partir de esa fecha, no se convirtió en partido determinante sino a partir de 2015, parece que es ya y que va a convertirse todavía más en el partido hegemónico dentro del bloque independentista. Y por último la CUP, una formación política que tiene representación parlamentaria por primera vez en 2012 con tres escaños completamente irrelevantes y que, sin embargo, se convierte en 2015 con diez escaños en una formación determinante.

Esta heterogeneidad no ha dejado de estar presente en ningún momento del desarrollo del “procés”. Por eso fue tan difícil ponerse de acuerdo en la pregunta del referéndum del 9-N, que acabó no siendo una pregunta, sino dos; por eso la lista de Junts pel sí para las elecciones de 2015 se hizo como se hizo con Artur Mas y Oriol Junqueras en los números 4 y 5; por eso Artur Mas no pudo continuar siendo President; por eso Puigdemont tuvo que presentar una cuestión de confianza para conseguir la aprobación de sus primeros presupuestos; por eso se produjo la purga del Govern en la recta final del 1-O; por eso se produjeron las incalificables jornadas del 6 y 7 de septiembre en el Parlament…

Y sin embargo, esta heterogeneidad ha quedado oculta por la línea divisoria independencia-no independencia. Parece como si únicamente fuera relevante estar a un lado u otro de la línea divisoria.

Lo mismo ocurre en el otro lado de la divisoria. Entre Ciudadanos, PP, PSC/PSOE y Podemos no hay coincidencia en nada excepto en que están de acuerdo en el no a la independencia. Parece como si esto último fuera lo único que contara.

Ni en un lado ni en el otro de la línea divisoria se puede garantizar el Gobierno de Catalunya. En estas dos últimas legislaturas ha habido gobierno por el espejismo de la independencia. CiU y ERC en la Xª Legislatura invistieron a Artur Mas como President porque acordaron previamente la convocatoria del 9-N. Junts pel Sí y la CUP acordaron la investidura de Puigdemont también por la convocatoria del 1-O. Sin el espejismo de la Declaración Unilateral de Independencia, no habría habido Gobierno en Catalunya en estos últimos cinco años.

En el otro lado de la divisoria no ha habido nada más que oposición a la convocatoria del referéndum. Entre ellos no podrían ponerse de acuerdo para formar gobierno. Se han puesto de acuerdo en la aplicación del 155 CE para convocar elecciones. Podemos se ha quedado fuera de este acuerdo. Pero nadie puede esperar que, tras las elecciones, vaya a haber un acuerdo entre ellos.

Con el espejismo de la independencia no hay forma de garantizar la gobernabilidad de Catalunya. Hay que hacer abstracción de ese espejismo y de la línea divisoria que genera, si se quiere formar gobierno y poner en práctica un proyecto de dirección política de la comunidad autónoma.

¿Se podrá hacer esto tras las elecciones del próximo 21-D? Todas las encuestas indican que la complejidad no va a ir a menos, sino a más. Los seis grupos parlamentarios de la XIª Legislatura van a ser, como mínimo, siete, ya que el grupo de Junts pel Sí se va a descomponer en dos, ERC y Juntsx Catalunya. Y eso dando por supuesto que, en este desbarajuste, no se cuele algún partido más, que es algo que puede ocurrir.

Tras el 21-D llegará la hora de la verdad. Una vez desvanecida la “ilusión óptica o de la imaginación” que era la declaración de independencia, vamos a ver si el sistema político que se ha ido configurando en este ensayo de transición de la autonomía a la independencia, garantiza o no la gobernabilidad de Catalunya.


*++

miércoles, 15 de noviembre de 2017

LACORRUPTIVA DEL PP (HABLAMOS SIEMPRE DE LOS/LAS JEFATONAS). QUE DICEN LAS ENCUESTAS DE LA TÍA PASCUALINA DE LUIS DEL VAL Y DE LA MARI JOSE DE CARLOS HERRERA, TODOS EN CONJUNTO DE LA COPE, QUE EL ARTÍCULO 155.000 Y PICO DE LA CONSTITUCIÓN.COM NO SE LE PUEDE APLICAR A MARIANO RAJOY PORQUE ES CASO PERDIDO, Y A MÁS A MÁS, PORQUE ES TAL QUE GATO DE YESO CON OJOS VENDADOS QUE VE MENOS QUE UNAS GAFAS EN UN BAÚL, Y MÁS SORDO QU´EL MUÑACO DEL TIO COSME, PUES QUE NO SABE P´ANDE ANDA ESO DEL PP, Y QUE SI SE HAN JODIDO LOS DISCOS DUROS DE BÁRCENAS, PUES, OIGA, JODIDOS QUEDAN, Y QUE MÁS SE PERDIÓ EN CUBA, Y QUE MAÑANA SERÁ OTRO DÍA, Y QUE HAY QUE VER COMO SE PONEN POR NADA, Y QUE EL QUE TIENE LA CULPA DE TODO ES EL PUTIN DE RUSIA QUE NO HACE MÁS QUE CHINCHAR CON LOS ORDENADORES, Y QUE POR SI NO ÉRAMOS POCOS, AHORA VA LA ABUEA Y SE PONE A PARIR, NO TE DIGO



El PP, el primer partido en el banquillo por una causa penal por la destrucción de los ordenadores de Bárcenas   
          


© EFE

El Partido Popular se convertirá en la primera formación política en la historia de la Democracia española en sentarse en el banquillo por una acusación penal. La Audiencia de Madrid ha corroborado su procesamiento por delitos de encubrimiento y daños informáticos al borrar y rallar 35 veces hasta la destrucción definitiva los ordenadores de Bárcenas, en los que según su testimonio, guardaba información sensible sobre la caja b del PP. Le acompañarán en la causa el representante legal de la formación conservadora, Alberto Durán y la tesorera, Carmen Navarro.

La Sala rechaza todos los argumentos de los imputados, incluidos los del Partido Popular. Considera acreditado que los ordenadores eran de Bárcenas, y que en la formación conservadora no existía un protocolo de borrado de equipos informáticos, en contra de lo que alegó, que permitiera tamaña destrucción física de los ordenadores.
Respecto al delito de encubrimiento, es decir, que el contenido de los equipos fuera eliminado para destruir pruebas en el caso de la caja b del PP que se sigue en la Audiencia Nacional, la Sala es contundente. Sostiene que el borrado de los datos “está relacionado con la causa” que se sigue en la Audiencia Nacional, y que con la destrucción de los ordenadores se “impidió la realización de una diligencia relevante en una causa criminal de indudable trascendencia”.
Ahora, la juez instructora Rosa María Freire, que fue objeto de dos recusaciones del PP en las que intentó apartarla de la causa, pedirá a las partes de formulen acusación y ordenará la apertura de juicio oral.
Tanto el Partido Popular como la tesorera o el representante legal de la formación conservadora invocarán la doctrina Botín porque ni Bárcenas acusa, ni tampoco el fiscal, que considera desacreditado el testimonio del extesorero del PP, pero las fuentes jurídicas consultadas afirman que esa cuestión no será dirimida en fase de instrucción sino por el tribunal sentenciador por lo que, en cualquier caso, el PP se sentará en el banquillo.
Las acusaciones populares del Observatori Desc, IU y ADADE serán las únicas que ejerzan este derecho. Entienden que la doctrina Botín no debe prosperar porque con el borrado de los ordenadores de Bárcenas se cometió un delito de encubrimiento que perjudicó a la causa de la caja b que se instruye en la Audiencia Nacional, perjudicando de este modo al interés general: "El de la justicia que afecta a todos los españoles”, en palabras de la letrada del Observatorio Desc, Isabel Elbal.

*++

EN EL PP NO HAY CORRUPCIÓN. LACORRUPCIÓN ES EL PP. A SUS JEFATONES, MANZANAS Y RANOS Y RANAS ME REFIERO. ¡OIDO COCINA, UNA DE MOCIÓN DE CENSURA MUY HECHA!



Ignacio González sobre Aguirre: "La mandé a tomar por culo"   
          
© Getty Images 
 

Las grabaciones de la Guardia Civil a Ignacio González en el marco de la investigación del caso Lezo dejan al descubierto algunos trapos sucios entre varios dirigentes del PP. Las publica hoy El Periódico de Catalunya.

Conversaciones del sumario del caso Lezo en un momento ya delicado para el expresidente de la Comunidad de Madrid, acorralado por los tribunales y sin apoyos en el partido. En esas grabaciones González y Zaplana arremeten contra Esperanza Aguirre: "Yo no sé si es una hija de puta o ha perdido la cabeza" -dice Zaplana- "pero lo único que te trae son problemas".

González cuenta que la última vez que Aguirre le llamó fue por una noticia que salía en la prensa porque el PP de Madrid había efectuado algunos pagos: "Me dijo 'tienes que salir', histérica, y la mandé a tomar por culo".

En otro fragmento de esas grabaciones, González habla de una conversación con Íñigo Henríquez de Luna, que fue número dos de Aguirre en el Ayuntamiento de Madrid y es todavía concejal del PP en la capital. De Luna le habría pedido consejo para decidir si se presentaba como rival de Cristina Cifuentes para presidir el partido en la Comunidad.

Ignacio González dice de Luna que es "un tonto de los cojones", que no tiene ningún recorrido y que le ha recomendado que pase de Aguirre y que busque el apoyo de Soraya (la vicepresidenta del Gobierno) para, literalmente, "tocar los huevos a la otra" (Cristina Cifuentes). Gonzalez añade que quien está imponiendo a Cifuentes es Cospedal y que todo se lo ha contado "Antoñito", en referencia a Antonio González Terol, alcalde de Boadilla y exdiputado en la Asamblea de Madrid.

*++

martes, 14 de noviembre de 2017

EN LA CORRUPTIS-CORRUPTUS TANTO MONTA MONTA TANTO EL JOSMARI COMO EL PUYOLato



Jordi Pujol garantiza a Aznar su apoyo a la estabilidad del Gobierno hasta enero de 1999



 
"El presidente de la Generalitat de Cataluña, Jordi Pujol, garantizó ayer su apoyo a la estabilidad política del Gobierno al menos hasta enero de 1999, tras entrevistarse a solas durante cuatro horas y media con el jefe del ejecutivo, José María Aznar, en La Moncloa. Aznar y Pujol volverán a entrevistarse antes de Navidad para establecer el marco de colaboración futura una vez agotado el pacto de investidura y gobernabilidad de abril de 1996. Las incógnitas surgidas sobre los calendarios electorales quedan, salvo imponderables, despejadas: 1998 no será año electoral ni en Cataluña ni en el conjunto de España."

*++

PP. DONDE NO HAY MATA HAY CAJA B QUE NO LE CONSTA AL PRESDIDENTE, Y QUE LE GUSTA MÁS EL JAMÓN DEL CARO QUE UN CHARCO A UN MARRANO



       
     EL PP NO RENTABILIZA ELECTORALMENTE SU APUESTA POR EL 155 EN CATALUÑA

13.11.2017

El Partido Popular cumple un año de caída constante en la encuesta que Celeste-Tel elabora para eldiario.es con periodicidad mensual. Acontecimientos recientes como la crisis catalana y la puesta en marcha del artículo 155 no han conseguido efecto alguno en las expectativas electorales de los de Rajoy. El gran beneficiado de la caída del PP es Ciudadanos. Los de Rivera consiguen en noviembre un empate técnico con Unidos Podemos inédito en el histórico del sondeo y se sitúan virtualmente en la  tercera posición del arco parlamentario.