Quiérase o no, la
desdolarización está aquí. Inevitablemente. Ha empezado con prudencia –es
ciertamente insensato herir de muerte al Imperio–, pero su avance es
inexorable. Veremos qué nos deparan los tiempos.
¿Estamos viviendo una desdolarización?
El Viejo Topo
3 julio, 2023
Hasta hace poco, la economía mundial aceptaba el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y moneda de transacciones internacionales. Los bancos centrales de Europa y Asia tenían un apetito insaciable por los valores del Tesoro estadounidense denominados en dólares, lo que a su vez le otorgó a Washington la capacidad de gastar dinero y financiar su deuda a voluntad. Si algún país se sale de la línea política o militarmente, Washington podría sancionarlo, excluyéndolo del resto del sistema de comercio global denominado en dólares del mundo.
¿Pero por
cuánto tiempo? Después de una reunión cumbre en marzo entre el presidente
de Rusia, Vladimir Putin, y el presidente de China, Xi Jinping,
Putin declaró :
“Estamos a favor de utilizar el yuan chino para los acuerdos entre Rusia y los
países de Asia, África y América Latina”. Poniendo esa declaración en
perspectiva, Fareed Zakaria de CNN dijo : “La segunda economía más grande
del mundo y su mayor exportador de energía están juntos tratando activamente de
hacer mella en el dominio del dólar como ancla del sistema financiero
internacional”. Zakaria señaló que Rusia y China ya tienen menos de sus
reservas del banco central en dólares y liquidan la mayor parte de su comercio
en yuanes, mientras que otros países sancionados por Estados Unidos están
recurriendo al “comercio de trueque” .” para evitar la dependencia del dólar.
Un nuevo
sistema monetario global, o al menos uno en el que no exista una moneda de
reserva casi universal, equivaldría a una reorganización del poder político,
económico y militar: un reordenamiento geopolítico que no se ve desde el final
de la Guerra Fría o incluso desde el mundo. Segunda guerra. Pero como deja
en claro una mirada a sus orígenes y evolución, la noción de un sistema global
estándar de intercambio es relativamente reciente y no hay reglas estrictas que
dicten cómo debe organizarse uno. Hagamos un breve recorrido por la
tumultuosa historia monetaria del comercio global y luego consideremos los
factores que podrían desencadenar otra etapa en su evolución.
Dinero mercantil imperial
Antes de que
ocurriera la dolarización de la economía mundial, el sistema internacional
tenía un patrón oro anclado en
la supremacía naval del Imperio Británico. Pero un sistema monetario
respaldado por el oro, una materia prima extraída, tenía un defecto inherente:
la deflación. Mientras la minería de metales pudiera seguir el ritmo del
crecimiento económico, el patrón oro podría funcionar. Pero, como señaló
Karl Polanyi en su libro de 1944, La gran transformación , “la cantidad
de oro disponible puede [solo] aumentar en un pequeño porcentaje durante un
año… no en tantas docenas en unas pocas semanas, como podría ser necesario para
llevar a una repentina expansión de las transacciones. En ausencia de
dinero simbólico, los negocios tendrían que reducirse o continuarse a precios
mucho más bajos, lo que induciría una caída y crearía desempleo”.
Esta espiral
deflacionaria, soportada por todos en la economía, fue lo que el excandidato
presidencial de los EE. UU. William Jennings Bryan describió en su famoso
discurso de la convención del Partido Demócrata de 1896, en el que declaró: “No
crucificarás a la humanidad en una cruz de oro”. Para los
verdaderamente ricos, por supuesto, el patrón oro era algo bueno, ya que
protegía sus activos de la inflación.
La alternativa
a la «cruz de oro» era que los gobiernos se aseguraran de que circulara
suficiente moneda para mantener el negocio en marcha. Para este propósito,
podrían producir, en lugar del dinero mercancía de oro o plata, moneda
simbólica o “fiduciaria”: papel moneda emitido a voluntad por la tesorería estatal. Sin
embargo, el problema con el dinero simbólico era que no podía circular en suelo
extranjero. ¿Cómo, entonces, en una economía global, sería posible
realizar comercio exterior en dinero mercancía y negocios domésticos en dinero
simbólico?
Los imperios
español y portugués tenían una solución para mantener el flujo de metales:
cometer genocidio contra las civilizaciones de las Américas, robarles el oro y
la plata y obligar a los pueblos indígenas a trabajar hasta la muerte en las
minas. Los imperios holandés y luego británico obtuvieron el mismo oro
utilizando una serie de mecanismos, incluida la monopolización del comercio de
esclavos a través del Assiento de 1713 y el robo de
tierras indígenas en los Estados Unidos y Canadá . La
plata robada se utilizó para comprar valiosos bienes comerciales en
China. Gran Bretaña robó esa
plata de China después de las Guerras del Opio, que China tuvo que pagar
inmensas indemnizaciones (en plata) por perder.
Una vez
establecido como el administrador imperial global, el Imperio Británico
insistió en el patrón oro mientras ponía a India en un patrón plata. En
su tesis doctoral de 2022 ,
el economista político Jayanth Jose Tharappel llamó a este esquema «apartheid
bimetálico»: Gran Bretaña usó el patrón plata para adquirir productos indios y
el patrón oro para comerciar con países europeos. Luego, India fue
utilizada como una bomba de dinero para el control británico de la economía global,
exprimida según fuera necesario: India tenía un superávit comercial con el
resto del mundo, pero mientras tanto tenía un déficit comercial con Gran
Bretaña, que cobraba a su colonia «Cargos domésticos» .” por el privilegio de ser
saqueado. Gran Bretaña también recaudaba impuestos e ingresos aduaneros en
sus colonias y semicolonias, simplemente incautando mercancías, dinero y
bienes, que revendía con ganancias, a menudo hasta el punto de la hambruna y
más allá, lo que provocó decenas de millones de muertes . El
sistema de Council Bills era
otro ingenioso plan: la corona británica vendía papel moneda a los mercaderes a
cambio de oro y plata. Esos comerciantes utilizaron los proyectos de ley
del Consejo para comprar productos indios para revenderlos. Los indios que
terminaron con los Proyectos de Ley del Consejo los cobrarían y recuperarían
rupias (sus propios ingresos fiscales). El resultado de toda esta
actividad fue que Gran Bretaña extrajo 45 billones de dólares de la
India entre 1765 y 1938, según una investigación. por
la economista Utsa Patnaik.
Del oro a la moneda respaldada por oro al dólar flotante
A medida que
avanzaba el siglo XIX, un resultado indirecto de la gestión altamente rentable
de sus colonias por parte de Gran Bretaña, y en particular de su dumping
demasiado fácil de sus exportaciones en sus mercados, fue que se quedó
atrás en fabricación
y tecnología avanzadas con respecto a Alemania y los Estados Unidos: países en
los que había invertido riqueza de inversión drenada de India y China. La destreza industrial superior de
Alemania y la salida de
Rusia del lado de Gran Bretaña después de la revolución bolchevique dejó a los
británicos enfrentando una posible derrota ante Alemania en la Primera Guerra
Mundial, a pesar de que Gran Bretaña atrajo a más de 1 millón de personas del
subcontinente indio para servir (más de 2 millones de indios serviría
a Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial) durante la guerra. Los
financieros estadounidenses prestaron tanto dinero a Gran Bretaña que si
hubiera perdido la Primera Guerra Mundial, los bancos estadounidenses habrían
sufrido una pérdida inmensa. Cuando terminó la guerra, para sorpresa de
Gran Bretaña, Estados Unidos insistió en que se le devolviera el
dinero. Gran Bretaña exprimió a Alemania para obtener reparaciones para pagar los
préstamos estadounidenses, y el sistema financiero mundial se derrumbó en
«devaluación competitiva, guerras arancelarias y autarquía internacional», como
relata Michael Hudson en su libro de 1972, Superimperialism, preparando el
escenario para la Segunda Guerra Mundial.
Después de esa
guerra, Washington insistió en el fin de la zona esterlina; Estados Unidos
ya no permitiría que Gran Bretaña usara India como su propia bomba de dinero
privada. Pero John Maynard Keynes, que había escrito Moneda y finanzas indias (1913), Las consecuencias económicas de la paz (1919)
y Teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936),
creía haber encontrado una forma nueva y mejor suministrar el dinero mercancía
necesario para el comercio exterior y el dinero simbólico necesario para los
negocios domésticos, sin crucificar a nadie en una cruz de oro.
En la
conferencia económica internacional de 1944 en Bretton Woods, New Hampshire,
Keynes propuso un
banco internacional con una nueva moneda de reserva, el bancor, que se
utilizaría para resolver los desequilibrios comerciales entre países. Si
México necesitara vender petróleo y comprar automóviles a Alemania, por
ejemplo, los dos países podrían comerciar en bancors. Si México se
encontrara debiendo más bancors de los que tenía, o si Alemania tuviera un
superávit creciente de ellos, una Unión Internacional de
Compensación aplicaría presión a ambos lados: depreciación de
la moneda para los deudores, pero también apreciación de la moneda y pago de
intereses punitivos para los acreedores. Mientras tanto, los bancos
centrales de las naciones deudoras y acreedoras podrían seguir el consejo
interno de Keynes y usar sus poderes de creación de dinero para estimular la
economía nacional según sea necesario, dentro de los límites de los recursos y
la fuerza de trabajo disponibles en el país.
Keynes hizo su
propuesta, pero Estados Unidos tenía un plan diferente. En lugar del
bancor, el dólar ,
respaldado por oro guardado en Fort Knox, sería la nueva moneda de reserva y el
medio del comercio mundial. Habiendo salido de la guerra con su economía
intacta y la mayor parte del oro del mundo, Estados Unidos lideró la guerra
occidental contra el comunismo en todas sus formas usando armas que van desde
golpes y asesinatos hasta ayuda para el desarrollo y finanzas. En el aspecto
económico, las herramientas estadounidenses incluían préstamos de
reconstrucción a Europa, préstamos de desarrollo al Sur Global y préstamos de
balanza de pagos a países en problemas (el infame Fondo
Monetario Internacional (FMI) “paquetes de rescate”). A diferencia de la
Unión Internacional de Compensación propuesta por Keynes, el FMI impuso todas
las sanciones a los deudores y otorgó todas las recompensas a los acreedores.
La posición
única del dólar le dio a Estados Unidos lo que un ministro de finanzas francés
llamó un “ privilegio exorbitante ”. Mientras
que todos los demás países necesitaban exportar algo para obtener dólares para
comprar importaciones, Estados Unidos podía simplemente emitir moneda y
proceder a comprar los activos del mundo. Se mantuvo el respaldo del oro,
pero el costo de la dominación mundial se volvió considerable incluso para
Washington durante la Guerra de Vietnam. A partir de 1965, Francia,
seguida de otros, comenzó a hacer cumplir la palabra de Estados Unidos e
intercambió dólares estadounidenses por oro estadounidense, y persistió hasta
que Washington canceló el respaldo en
oro y el dólar comenzó a flotar libremente en 1971.
El dólar flotante y el petrodólar
La cancelación
del respaldo en oro para la moneda de comercio internacional fue posible debido
a la posición excepcional de Estados Unidos en el mundo como potencia militar
suprema: poseía dominio de espectro completo y tenía cientos de bases militares
en todo el mundo. Estados Unidos también fue un imán para los inmigrantes
del mundo, poseedor del poder blando de Hollywood y del estilo de vida
estadounidense, y líder en tecnología, ciencia y manufactura.
El dólar
también tenía un respaldo más tangible, incluso después de que se rompiera la
atadura del oro. La materia prima más importante del planeta era el
petróleo, y Estados Unidos controlaba el grifo a través de su relación especial
con la superpotencia petrolera, Arabia Saudita; una reunión en
1945 entre el
rey Abdulaziz Al Saud y el entonces presidente Franklin Delano Roosevelt en un
crucero estadounidense, el USS Quincy, en el Gran Lago Amargo en Egipto selló
el trato. Cuando los países productores de petróleo formaron un cártel
efectivo, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP),
y comenzaron a subir el precio del petróleo, los países del Sur Global con
escasez de petróleo sufrieron, mientras que los exportadores de petróleo
intercambiaron sus recursos por grandes cantidades de dólares (“ petrodólares ”).
Estados Unidos
prohibió a estos tenedores de dólares adquirir activos o industrias
estadounidenses estratégicos, pero les permitió reinvertir sus dólares en
Estados Unidos comprando armas estadounidenses o valores del Tesoro de Estados
Unidos: simplemente manteniendo dólares en otra forma. Los economistas
Jonathan Nitzan y Shimshon Bichler llamaron a esto el nexo “ dólar arma-petrodólar ”
en su libro de 2002, La economía política global de Israel . Como
se documenta en el libro de Michael Hudson de 1977, Fractura global (una secuela
de Superimperialismo ), los países de la OPEP esperaban
usar sus dólares para industrializarse y ponerse al día con Occidente, pero los
golpes y las contrarrevoluciones estadounidenses mantuvieron la fractura global
y empujaron a la economía global hacia la era del neoliberalismo.
La relación
entre Arabia Saudita y Estados Unidos fue la clave para contener el poder de la
OPEP, ya que Arabia Saudita siguió los intereses de Estados Unidos, aumentando
la producción de petróleo en momentos clave para mantener bajos los
precios. Al menos un autor, James R. Norman, en su libro de
2008, The Oil Card: Global Economic Warfare in the 21st Century ,
ha argumentado que la relación también fue clave para otras prioridades
geopolíticas de EE. UU., incluido su esfuerzo por acelerar el colapso de la
Unión Soviética en la década de 1980. Un estudio del Tesoro de EE. UU. de
1983 calculó que, dado que cada caída de 1 dólar en el precio del barril de
petróleo reduciría los ingresos en divisas de Rusia hasta en 1.000 millones de
dólares, una caída de 20 dólares por barril la pondría en crisis, según el
libro de Peter Schweizer, Victory .
En 1985, Norman
relató en su libro que Arabia Saudita “[abrió] las compuertas, [recortó] sus
precios y [bombeó] más petróleo en el mercado”. Si bien otros factores
también contribuyeron al colapso del precio del petróleo, “el académico ruso
Yegor Gaidar, primer ministro en funciones de Rusia de 1991 a 1994 y exministro
de economía, ha descrito [la caída en los precios del petróleo] como claramente
el golpe mortal. que destrozó a la tambaleante Unión Soviética”.
Del petrodólar a la desdolarización
Cuando la URSS
colapsó, Estados Unidos declaró un nuevo orden mundial y lanzó una serie de
nuevas guerras, incluso contra Irak. La moneda del nuevo orden mundial fue
el petrodólar-dólar de armas. Un bombardeo inicial y una ocupación parcial
de Irak en 1990 fueron seguidos por más de una década de aplicación de un arma
económica sádica con un efecto mucho más devastador que nunca en la URSS (u
otros objetivos como Cuba): sanciones integrales. Olvídese de las
manipulaciones de precios; A Irak no se le permitió vender su petróleo en
absoluto, ni comprar los medicamentos o la tecnología necesarios. Cientos de miles de niños murieron como
resultado. Varios autores, incluida la Unidad de Investigación de Economía
Política de India en el libro de 2003 Behind the Invasion of Iraq y el
autor estadounidense William Clark en un libro de 2005, Petrodollar
Warfare , han argumentado que el derrocamiento final de
Saddam Hussein fue provocado por una amenaza de comenzar a comercializar
petróleo en euros en lugar de dólares. Irak ha estado bajo ocupación
estadounidense desde entonces.
Sin embargo,
parece que la era del dólar petro-armas está llegando a su fin, y a un ritmo «‘impresionante’ «. Después
de la cumbre Putin-Xi en marzo de 2023, Fareed Zakaria de CNN se preocupó públicamente por el
estado del dólar frente a los esfuerzos de desdolarización de China y
Rusia. Los problemas del dólar no han hecho más que crecer desde
entonces. Todos los pilares que sostienen el petrodólar-dólar-arma son
inestables:
- Estados Unidos ya no es el fabricante dominantey
China también se está poniendo al día en ciencia
y tecnología.
- Estados Unidos ya no parece
ser un modelo de desarrollo atractivo para los países del Sur Global
y no puede competir con los
acuerdos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China en
África y otras partes del mundo en desarrollo.
- Estados Unidos ha sancionado a
tantos países (Rusia, Irán, Venezuela, Cuba y China) que están comenzando
a alcanzar una
masa crítica comerciando entre ellos.
- El poder militar de EE. UU. ya no se considera supremo
después de su falta de éxito en lograr un cambio de régimen en Siria y su
retirada de Afganistán.
- Si bien Estados Unidos pudo haber logrado reducir drásticamente las
ventas de gas ruso a Europa, si el informe de febrero de
Seymour Hersh, ampliamente creído, finalmente se reivindica,
voló Nordstream, no ha podido convencer a
India o China para que acepten sus planes en este sentido. : ambos países
están comprando energía rusa y revendiéndola también.
- Después de ver a Estados Unidos robar las
reservas de Rusia y el oro de Venezuela y
forzar la venta de la compañía petrolera
venezolana CITGO , incluso los aliados de Estados Unidos
se muestran reacios a tener activos en dólares o mantener sus activos en
Estados Unidos por temor a ser embargados. Arabia Saudita negociará con China en
yuanes en lugar de dólares, canceló su
guerra respaldada por Estados Unidos en Yemen, hizo las paces con
Irán y recibió al
presidente de Siria, Bashar al-Assad, en la cumbre de la Liga Árabe en
mayo de 2023.
Pero, ¿qué reemplazará al dólar?
“Una economía
globalizada necesita una moneda única”, dijo Zakaria en CNN después de
la cumbre Xi-Putin. “El dólar está estable. Puede comprar y vender en
cualquier momento y se rige en gran medida por el mercado y no por los
caprichos de un gobierno. Es por eso que los esfuerzos de China para
expandir el papel del yuan a nivel internacional no han funcionado”. Pero
el gobierno del dólar estadounidense por los “caprichos de un gobierno”, es
decir, los Estados Unidos, es precisamente la razón por la que los países están
buscando alternativas.
Zakaria
se consoló con
el hecho de que el reemplazo del dólar no será el yuan. “Irónicamente, si
Xi Jinping quisiera causar el mayor dolor a Estados Unidos, liberalizaría su
sector financiero y convertiría al yuan en un verdadero competidor del
dólar. Pero eso lo llevaría en la dirección de los mercados y la apertura,
que es lo contrario de sus objetivos nacionales actuales”. Zakaria está
equivocado. China no necesita liberalizar para internacionalizar el yuan. Cuando
el dólar era supremo, Estados Unidos simplemente excluía a los tenedores de
dólares extranjeros de la compra de empresas o activos estadounidenses y, en
cambio, los restringía a poseer valores del Tesoro de Estados Unidos.
Pero como
argumentó el economista chino Yuanzheng Cao, ex economista jefe del Banco de
China, en su libro de 2018, Estrategias
para internacionalizar el renminbi (el nombre oficial
de la moneda cuya unidad es el yuan), Beijing puede internacionalizar el yuan
sin intentar reemplazarlo. el dólar e incurrir en el resentimiento generalizado
que seguiría. Solo necesita asegurar el uso del yuan estratégicamente como
una de varias monedas y en una variedad más amplia de transacciones, como los
swaps de divisas.
En otros
lugares, la idea de posguerra de Keynes de una moneda de reserva global está
siendo revivida de forma más limitada. El presidente de Brasil, Luis
Inácio (“Lula”) da Silva, propuso una
versión regional del bancor, el sur. El economista ecuatoriano y
excandidato presidencial Andrés Arauz describió
el sur de la siguiente manera en una entrevista de febrero: “La idea no es
reemplazar la moneda nacional, soberana de cada país, sino tener una moneda
adicional, una moneda complementaria, una moneda supranacional para el comercio
entre países de la región, comenzando con Brasil y Argentina, que son el tipo
de dos potencias en el Cono Sur, y que luego podrían expandirse al resto de la
región”. Lula siguió la idea sur con la idea de una moneda BRICS; El
economista ruso Sergey Glazyev propone una especie de bancor respaldado por una cesta de
materias primas .
Los sistemas
monetarios reflejan las relaciones de poder en el mundo: no las
cambian. El patrón oro anglosajón y el patrón dólar estadounidense
reflejaron el poder del monopolio imperial durante siglos. En un mundo
multipolar, sin embargo, deberíamos esperar arreglos más diversos.
Fuente: Globetrotter.
