Enclave
estratégico entre India y China, Nepal está en el punto de mira de distintos
imperialismos: El mayor, el de India, cuya hostilidad es manifiesta y fuente de
conflictos. Después el de EEUU, con China al fondo. El de China, moderado y
expectante.
Imperialismo en Nepal: Pasado y presente
Shambhu Prasad Katel
El Viejo Topo
14 febrero, 2023
Nepal,
considerado uno de los países más antiguos de Asia, también goza del privilegio
de no haber sido colonizado nunca por otro país o grupo religioso a lo largo de
su historia. Nepal ha seguido siendo un punto de interés para las potencias
mundiales (incluidos Estados Unidos, China e India) principalmente por dos
razones: a) la explotación de los recursos de Nepal, como las aguas de los ríos
del Himalaya, las minas y los recursos biológicos, y b) el uso del suelo nepalí
militarmente para extender su poder. Nepal, un país no agresivo e
independiente, empezó a tener disputas con las potencias imperialistas (es
decir, la Compañía Británica de las Indias Orientales) hace unos 300 años.
Después de 1950, la influencia política, económica y cultural estadounidense e
india se hizo notar en Nepal. La influencia política, cultural y económica
china también está creciendo gradualmente en los últimos tiempos. Las
intrusiones india y estadounidense a veces se producen conjuntamente y a veces
también de forma independiente, mientras que la china ha sido independiente
hasta la fecha. A continuación expongo brevemente la historia del imperialismo,
antiguo y nuevo, en Nepal y la resistencia del pueblo nepalí contra las
potencias imperiales.
Nepal antes del Imperio
Desde la
antigüedad, Nepal ha mantenido relaciones económicas, sociales, culturales y
religiosas tanto con la India indivisa como con China. La relación con China
empezó a deteriorarse después de 1400 d.C. debido a la fractura de las
relaciones sociales entre los distintos gobernantes, y con la creciente
hegemonía de las relaciones comerciales con India a finales del siglo XVI
debido al aumento de poder de la Compañía Británica de las Indias Orientales.
La estructura político-económica de Nepal parece haber seguido un modelo
marxiano –comunismo primitivo, periodo esclavista, periodo feudal, periodo
capitalista y socialismo– a lo largo de su historia. El Rigveda, una antigua
literatura de Bharatbarsha (región preindia) supuestamente originaria de suelo
nepalí, contiene descripciones del periodo comunista primitivo en esta región.
La esclavitud existía desde la prehistoria y, durante el periodo feudal,
coexistió y se mezcló con las formas feudales de trabajo: algunos esclavos se
convirtieron en campesinos, otros en semiesclavos y otros en esclavos
domésticos, mientras que muchos otros siguieron siendo trabajadores agrícolas
en régimen de servidumbre. Los restos de la esclavitud continuaron oficialmente
hasta 1924, cuando un primer ministro de la dinastía Rana, Chandra Shumsher, la
abolió en su totalidad. Otros vestigios de la esclavitud, como los trabajadores
en régimen de servidumbre –haliya, kamaiya, kamlari, etc.–, se abolieron
oficialmente hace sólo un par de décadas. En Nepal, el feudalismo ha continuado
hasta hoy.
Hasta 1768, Nepal estuvo dividido en 54 pequeños reinos. Un rey de la dinastía
Shah del reino nepalí de Gorkha, Prithvi Narayan Shah, anexionó estos reinos al
suyo, estableciendo el reino de Nepal. Durante el reinado de Prithvi Narayan
Shah y el proceso de unificación posterior, Nepal libró varias guerras con la
India británica contemporánea. Nepal derrotó a la India británica, militarmente
fuerte, la mayoría de las veces y amplió su control en las zonas vecinas
actualmente en India, que compartían en gran medida la cultura y las lenguas
nepalíes. Nepal perdió la guerra de 1814-1816 con la India británica y firmó un
polémico tratado, el Tratado de Sugauli, en 1816, que supuso la pérdida de
grandes territorios como Gadhwal, Kumaon, Musouri, Dehradun y Darjeeling.
Existe una controversia sobre si los británicos decidieron devolver esos
territorios a Nepal cuando abandonaron India en 1947. Naraharinath Yogi, un
conocido historiador de Nepal, ha afirmado que los británicos firmaron una nota
el 15 de agosto de 1947 en la que afirmaban que los países interesados
utilizarían sus respectivos territorios. Yogi sostiene que con la firma del
tratado de 1950, el tratado de Sugauli expiró.
Actualmente, en las zonas rurales de Nepal sigue prevaleciendo el feudalismo,
mientras que el capitalismo es dominante en las zonas urbanas y
suburbanas/periurbanas. Sin embargo, se debate si Nepal es un país semifeudal y
semicapitalista o si ahora es más capitalista. La urbanización ha aumentado
considerablemente con el tiempo, sobre todo durante y después de la guerra
popular maoísta, cuando la pobreza y el desempleo empujaron a los pobres a
emigrar a las ciudades en busca de trabajo.
El Tratado de Sugauli: Un caballo de Troya imperialista
Los elementos
de un sistema capitalista empezaron a manifestarse en Nepal con la entrada de
la Compañía de las Indias Orientales en el siglo XIX. La influencia
imperialista en Nepal comenzó con su derrota en la guerra anglo-nepalesa de
1814-1816, que supuso la pérdida de casi la mitad de los territorios. El
Tratado de Sugauli también permitió a la Compañía de las Indias Orientales
llevar a cabo una transformación capitalista de la economía nepalesa, y
permitiría una mayor invasión de los intereses imperiales en Nepal.
Antes de esta guerra, cuando Prithvi Narayan Shah intentaba anexionarse el
valle de Katmandú, un rey del valle, Jaya Prakash Malla, pidió apoyo militar a
la India británica. La fuerza de Prithvi Narayan había derrotado previamente a
la fuerza británico-india dirigida por el capitán Kinloch en Sindhuli de Nepal
en 1767. Cuando los Mallas no consiguieron el apoyo británico-indio, Prithvi
Narayan pudo conquistar el valle de Katmandú en 1769. Prithvi Narayan siempre
adoptó una política de puertas cerradas con la India británica. Las tensiones
entre Nepal, dirigido por los sucesores de Prithvi Narayan, y la India
británica continuaron durante varias décadas; el rey contó con el apoyo de sus
primeros ministros de la dinastía Thapa y de sus generales militares en su
resistencia contra la India británica. Sin embargo, dentro de Nepal no todos
fueron capaces de resistir la agresión de la India británica. Cuando la
dinastía Rana sustituyó a los Thapa en la administración, Nepal empezó a
recibir una fuerte influencia de la India británica. Los Rana gobernaron Nepal
durante 104 años con el apoyo de la India británica hasta 1951, manteniendo a
los reyes de la dinastía Shah como meros ceremoniales.
Para mantenerse
en el poder, la administración Rana degeneró en un régimen títere británico y
mantuvo a Nepal aislado de cualquier otra relación internacional. Los Rana
firmaron un Tratado de Paz y Amistad Perpetuas en 1923 con Gran Bretaña para
obtener legitimación internacional a su injusto gobierno. Estuvieron muy
implicados en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, y proporcionaron
mercenarios nepaleses al ejército británico, una práctica que aún continúa.
Nepal declaró la guerra a Alemania el 4 de septiembre de 1939, luchó en el
frente birmano en la II Guerra Mundial e hizo contribuciones materiales y militares
a los británicos. Los movimientos democráticos de la década de 1950 obligaron a
los Rana a dimitir y un rey de la dinastía Shah reasumió el poder con el apoyo
de los gobernantes indios (conocido históricamente como el Acuerdo de Delhi de
1950 entre el rey, los Rana y los partidos democráticos). Aparte de las
presiones de la India británica, Nepal no experimentó ninguna intrusión
imperialista importante hasta 1950.
Tras la caída de la dinastía Rana, Nepal ha estado muy influenciado por Estados
Unidos. Sólo recientemente Nepal está experimentando cierta influencia política
de China. Dado que China es ahora el mayor rival de Estados Unidos, este país
está dando prioridad al uso del suelo nepalí en la lucha con China. Como
reacción a esos pasos estadounidenses, China también ha estado prestando más
atención a Nepal recientemente.
Antes de los
comunistas, que aparecieron en Nepal a finales de la década de 1940, estaban
los patriotas nepalíes que resistieron las intrigas imperialistas en Nepal.
Tras el cambio político de 1950, los comunistas han ocupado el lugar de los
patriotas, ya que los demás patriotas no han adquirido una forma definida. En
Nepal hay principalmente tres corrientes políticas: la corriente comunista (que
lucha contra las actividades imperialistas y por los derechos de la población),
la corriente liberal no comunista (que incluye partidos como el Congreso
Nepalí, que levanta la voz ocasionalmente en favor de la población y rara vez
contra las potencias imperialistas) y la corriente ortodoxa (los grupos
promonárquicos que a veces alzan la voz contra las intrigas imperialistas).
Dentro de cada corriente, existen diversos grupos con algunas variaciones en
cuanto a los intereses que representan. Hasta ahora, no hay casi ninguno que,
en la práctica, represente los intereses de los grupos de trabajadores con
escasos recursos (que constituyen casi el 60% de la población), incluidos los
sin tierra, los desempleados, los dalits (los grupos «intocables»), los grupos
aborígenes y tribales, etc.
El Partido
Comunista de Nepal (PCN) fue fundado en 1949 por jóvenes que, en su mayoría, se
habían educado en la India o habían participado de una u otra forma en el
movimiento independentista indio, y con el apoyo de comunistas indios radicados
en Calcuta. El carácter revolucionario del PCN se debía a que los miembros
fundadores estaban influidos por los movimientos de liberación ruso, chino e
indio. Su primer manifiesto afirmaba que el partido era un verdadero
representante de la clase trabajadora y oprimida, y abogaba por una reforma
agraria revolucionaria, un poder estatal revolucionario y la solidaridad entre
diversos sectores del pueblo. El manifiesto también se oponía a la intrusión y
las intrigas capitalistas e imperialistas indias, británicas y estadounidenses,
y hacía un llamamiento a los mercenarios nepalíes para que se negaran a luchar
para las potencias imperialistas. El manifiesto muestra que el partido era
consciente del hecho de que el imperialismo estadounidense ya se había
entrometido durante los últimos 30 años (en 1949) capturando algunas zonas
geográficas del oeste de Nepal para sus negocios.
Cuando el rey
Mahendra eliminó la democracia parlamentaria en 1960, unos pocos líderes
comunistas apoyaron la decisión del rey, dividiendo a la izquierda nepalí. Por
aquel entonces, los comunistas chinos y rusos mostraban divisiones ideológicas
y esta división también surgió entre los comunistas nepalíes. Los que apoyaban
la medida del rey también apoyaban la línea de Jruschov en Rusia.
En 1968, el
camarada Pushpa Lal (primer secretario general del PCN) organizó una
conferencia para adoptar una línea maoísta (política de Nueva Democracia) y una
política de frente unido con los grupos antimonárquicos. En 1975, otro grupo
dirigido por otro dirigente del PCN, Mohan Bikram Singh, organizó una
conferencia nacional (llamada popularmente Cuarto Congreso) para oponerse a la
política de frente unido del grupo de Pushpa Lal y adoptar una asamblea
constituyente anterior a la Nueva Democracia formada por patriotas no
monárquicos y fuerzas democráticas. Otro grupo se rebeló contra los grandes
terratenientes del distrito de Jhapa, imitando la línea de Charu Mazumdar
(maoísta) de Bengala Occidental. Al cabo de unos 20 años, este grupo abandonó
la línea maoísta y adoptó la línea rusa. Algunos dirigentes del grupo de Pushpa
Lal se fusionaron con los que protagonizaron una revuelta en el distrito de
Jhapa, mientras que muchos otros dirigentes subalternos del grupo siguen
dirigiendo pequeños grupos comunistas con su línea política original intacta.
Una facción del IV Congreso libró una Guerra Popular (GP) en Nepal a partir de
1996 durante casi 10 años, que cavó los cimientos para la creación de una
república.
En cuanto a los planteamientos respecto a las potencias imperialistas, algunas
facciones de la corriente comunista (incluida una facción de cada una de las
que libraron la GP, que se rebelaron contra el terrateniente en Jhapa y que
favorecieron la línea rusa) favorecen ahora la hegemonía india y
estadounidense, mientras que otras (incluidas algunas facciones del grupo
Pushpa Lal, del grupo GP y del grupo Jhapa que siguen favoreciendo la línea
maoísta) se resisten a las intrusiones imperialistas. La mayoría de estos
grupos antiimperialistas denuncian los esfuerzos imperialistas por alinear
Nepal con sus objetivos militares o político-económicos, y por imponer tratados
diseñados para controlar los recursos naturales de Nepal y explotar al
campesinado y a las masas trabajadoras. Algunos de esos grupos también se
oponen a las actividades antisocialistas chinas.
Neoimperialismo en Nepal: India, China y EEUU
En Nepal, las
actividades imperialistas indias se manifiestan en bloqueos y dificultades
comerciales, disputas relacionadas con alineamientos fronterizos abiertos e
invasiones, inundaciones causadas por presas en los ríos de las zonas
fronterizas, injustos tratados comerciales y de tránsito desde la época de la
India británica, la ocupación de territorios nepalíes por parte de India, la
microgestión de los asuntos internos de Nepal por parte de la embajada india y
las influencias indias en las políticas de ciudadanía nepalí para las personas de
origen indio y tibetano. Como era de esperar, estas actividades han provocado
un fuerte sentimiento antiindio en Nepal. Para ejercer su monopolio en los
asuntos políticos, económicos y culturales de Nepal, India presiona a este país
para que obtenga su permiso antes de cerrar acuerdos políticos, comerciales,
económicos o culturales con otros países, especialmente con China. India no
está interesada en revisar el tratado de Sugauli ni el tratado de 1950, ni
tampoco en recibir un informe del grupo intelectual conjunto de alto nivel
(este grupo intelectual fue creado hace aproximadamente una década por los
gobiernos nepalí e indio para explorar las áreas que ambos gobiernos
necesitaban estudiar para mejorar las relaciones entre estos países). Nepal
sigue teniendo dificultades para disfrutar de los derechos internacionales de
acceso al comercio marítimo para los países sin litoral. Como Nepal es un país
sin litoral, necesita atravesar territorios indios para llegar a los puertos
marítimos más cercanos. Existen varios tratados injustos entre India y Nepal
sobre el reparto de los recursos hídricos de los ríos que atraviesan ambos
países. En el contexto de la anexión por India de un país soberano, Sikkim,
Nepal también sospecha que podría ocurrirle algo similar. Para evitar dicha
anexión, el rey de Nepal presentó en la ONU una propuesta denominada «Propuesta
de Zona de Paz». India no ha aceptado la propuesta en la ONU.
Son muchas las
ocasiones en las que India ha dispuesto la retirada de los acuerdos de
construcción de Nepal con partes extranjeras y los ha reorientado hacia
contratistas indios. Prácticas menores del gobierno nepalí –como permitir a
China volar directamente a través de la ruta del Himalaya, aceptar algunos
materiales logísticos y de comunicación de China, proponer invitar a China como
observador en la Asociación del Asia Meridional para la Cooperación Regional
(SAARC), mantener registros de trabajadores indios en Nepal, aceptar cierto
apoyo militar y político de Occidente para luchar contra las rebeliones
maoístas durante la GP– también pusieron los pelos de punta a India.
Curiosamente, China se mantuvo en gran medida neutral durante la guerra en
Nepal. Sin embargo, apoyó al gobierno con equipamiento militar para luchar
contra los rebeldes.
La actitud paternalista y condescendiente de India hacia Nepal se observa
también en las actitudes de los líderes indios hacia los cargos electos
nepalíes. Por ejemplo, a pesar del discurso del primer ministro indio Nehru en
el parlamento indio en 1959 de que cualquier ataque a Nepal o Bután sería
tomado como un ataque a la propia India, Nehru no proporcionó ningún apoyo al
primer ministro BP Koirala, un líder democrático liberal y presidente del
partido Congreso Nepalí, cuando fue destituido del cargo de primer ministro por
el rey Mahendra en 1959 debido a su declaración de que Nepal era capaz de
protegerse a sí mismo. La primera ministra india, Indira Gandhi, se negó
entonces a cooperar con Koirala durante su exilio en India.
Dicho esto, algunos ciudadanos de a pie, unos pocos partidos políticos y
algunos gobiernos nepaleses se han resistido a la hegemonía india. Los
habitantes de las zonas fronterizas han protestado contra las invasiones,
convirtiéndose incluso en mártires de la causa. Durante cada bloqueo comercial,
los habitantes de las zonas fronterizas han tenido enfrentamientos diarios con
la parte india. Los artistas y el público en general han boicoteado las
películas indias que insultaban a Nepal y su cultura. Muchas veces, los
comerciantes nepalíes han apedreado camiones indios cargados de productos
agrícolas que competían en precio con los nepalíes. Algunos comerciantes se han
dirigido varias veces al gobierno de Nepal para desalentar la importación de
bienes, servicios y productos agrícolas de India. Algunos partidos políticos
(algunos ortodoxos, otros maoístas y unos pocos democráticos liberales) se han
opuesto a la hegemonía, bien en principio mediante propaganda, bien presionando
al gobierno con protestas callejeras. Los cuadros del partido maoísta que no están
en el poder se han unido a los ciudadanos de a pie en sus protestas.
A nivel gubernamental, la oposición a la hegemonía india es ahora muy débil.
Durante el régimen Panchayat (gobierno autocrático de los reyes Shah entre 1960
y 1990), la oposición era relativamente más fuerte desde el palacio real y sus
administraciones (como en el caso de la fuerte oposición al bloqueo comercial
de 1988, a raíz del cual la monarquía se convirtió en constitucional). Durante
un periodo dirigido por la izquierda liberal en 2015, el bloqueo económico
contó con una fuerte oposición. La misma administración publicó unilateralmente
un mapa revisado de Nepal incluyendo los territorios actualmente invadidos.
La
administración de Modi en India presionó a Nepal para que no sacara adelante la
Constitución de 2015 que declaraba a Nepal país laico. Cuando Nepal la sacó, se
encontró con un bloqueo comercial, entre otros castigos. De hecho, el gobierno
indio medió activamente en la represión de los levantamientos populares de
1950, 1990 y 2006. India parece haber desempeñado un doble papel durante la GP
de los maoístas. Según los informes, algunos líderes maoístas dialogaron con
los servicios de inteligencia indios, mientras que otros pocos fueron
encarcelados por las fuerzas indias. En conjunto, la hegemonía india es la
mayor intrusión imperialista en Nepal hasta la fecha.
Estados Unidos interfiere a veces a través de India. Recientemente, también se
ha inmiscuido de forma independiente. Las administraciones estadounidenses han
intentado poner a Nepal bajo su paraguas de seguridad invirtiendo en la fuerza
militar de Nepal, llevando a cabo entrenamientos militares conjuntos entre las
tropas estadounidenses y el ejército nepalí en las zonas fronterizas con China,
intentando hacer de Nepal un miembro de la Estrategia Indo-Pacífica (IPS),
poniendo a Nepal bajo los acuerdos de la Corporación del Desafío del Milenio
(MCC), etc. Sin embargo, los esfuerzos de Estados Unidos por incluir a Nepal en
el Programa de Asociación Estatal (SPP) siguen siendo objeto de debate en
Nepal.
China ha incrementado recientemente sus actividades políticas en Nepal a través
de su embajada y de ONG. Entre las principales actividades chinas para influir
en Nepal se encuentra su Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas
en inglés) para reanudar el comercio de la Ruta de la Seda. Los
pro-estadounidenses de Nepal perciben esta BRI como una contrapartida china al
plan Millenium Challenge Corporation de Estados Unidos. La embajada china
parece interesada últimamente en microgestionar los asuntos políticos de Nepal
para contrarrestar las intrusiones indias y estadounidenses. China está
extendiendo su influencia a través de actividades de intercambio de ideas, la
enseñanza de lenguas chinas, actividades de desarrollo a microescala dirigidas
por ONG chinas y diversos foros de relación entre personas, etc.
La lucha con China es sutil y se ha hecho más patente últimamente a nivel
gubernamental, cuando China impuso un bloqueo comercial indirecto debido a la
inclinación del actual gobierno nepalí hacia Estados Unidos (reflejada en su
apoyo a Ucrania). China firmó un acuerdo con India para utilizar la
controvertida zona de Lipulek como salida comercial entre ambos países. Nepal
afirma que esta zona en concreto pertenece a Nepal y que este país también debe
participar en este tipo de acuerdos.
Conclusión
Nepal ha
seguido siendo un punto de interés para las potencias mundiales (incluidos
Estados Unidos, China e India) principalmente por dos razones: a) explotar los
recursos de Nepal, como las aguas de los ríos del Himalaya, las minas y los
recursos biológicos, y b) utilizar militarmente el suelo nepalí para extender
su poder.
La historia de
Nepal demuestra que la gente corriente ha luchado contra las intrusiones
imperialistas. La magnitud de la lucha, sin embargo, variaba de un gobernante a
otro, de un líder político a otro, en función del apoyo de la gente corriente.
La oposición no fue tan alta con el primer ministro Jung Bahadur Rana (un líder
autocrático) o los líderes de derechas posteriores a 1990 como lo fue con el
rey Prithvi Narayan Shah (un líder relativamente favorable al pueblo) o los
líderes maoístas (líderes basados en el pueblo) durante el PW.
La tesis de que
los comunistas son los más patriotas en la teoría y en la práctica se ha hecho
realidad en Nepal. Los comunistas de Nepal están en primera línea en la lucha
contra las explotaciones imperialistas. Ni siquiera los comunistas de la
derecha en el poder o fuera de él (el grupo marxista-leninista unificado, una fracción
del grupo de la GP, una fracción del grupo marxista-leninista, etc.) han
apoyado directamente a esas potencias imperialistas. Todos los comunistas de
izquierda (especialmente los maoístas que no están en el poder) se resisten a
las intrusiones imperialistas en Nepal. Por otra parte, todos los partidos no
comunistas de Nepal favorecen abiertamente a la burguesía compradora en su
programa y política internos, que los llevan a apoyar a las potencias
imperialistas.
Artículo seleccionado por Carlos Valmaseda.
*++
