martes, 14 de agosto de 2018

MILITARES ESPAÑOLES. CREO, SEGÚN HE OÍDO DECIR, QUE ROMA NO PAGABA TRAIDORES



Traidores al Ejército y al pueblo

14.08.2018

Comunicado nº 39 del colectivo de militares demócratas Anemoi

Frente al creciente activismo de grupos monárquico-franquistas en las Fuerzas Armadas, nosotros, Militares Demócratas, renovamos nuestro compromiso de avanzar junto al pueblo, pues no otra cosa debe ser España.
Desde la clandestina Unión Militar Democrática (UMD) bajo el franquismo, crecen cada vez más los Militares Demócratas, incluidos Socialistas y Republicanos, que repudiamos la apología de la Dictadura de esos 600 traidores al Ejército y al pueblo que firman el Manifiesto franquista, oportunamente respondido por nuestro compañero Floren Dimas. 
Muchos de los principales firmantes del manifiesto tienen conexiones privilegiadas con la Monarquía reinante. ¿No tiene nada que decir al respecto el rey Felipe VI?
La oligarquía que el rey representa de hecho, y sus entornos corruptos, temen perder el poder, por ello defienden el fascismo consustancial al régimen franquista del que proceden.
Nada de esto está ya oculto. Toda la podredumbre de la dictadura regurgita desde las cloacas del Estado. La Constitución trampa que aceptó el pueblo español, por imperativo legal franquista, ya no es garantía de nada.
La aplicación de la dictadura constitucional, mediante el artículo 155, cuando los poderes que sustentaron la dictadura lo estiman necesario a sus intereses egoístas, es un peligro para la democracia, para todos los pueblos del Estado Español, los trabajadores y los ciudadanos en general, como ha quedado bien patente en Cataluña.
Ha llegado la hora de la verdad: la hora de impulsar la unidad democrática frente al franquismo, y eso se llama recuperación de la legalidad y legitimidad republicanas destruidas por cuarenta años de dictadura y cuarenta de posfranquismo.
Por todo ello hacemos un llamamiento a todos los demócratas, a todos los progresistas, para que se alce un clamor de unidad republicana frente al dictado constitucional, representado por el rey y sus cortesanos.
Los partidos políticos tienen la oportunidad, en el próximo ciclo electoral que se avecina, de incluir en sus programas, de forma explicita, el único objetivo que, junto a medidas extraordinarias de apoyo a los más desfavorecidos, posibilite la regeneración de la democracia hoy en peligro: la ruptura con el franquismo; es decir la recuperación de la legalidad republicana. El pueblo, sin duda, sabrá refrendarlo con su voto.
Los partidos, organizaciones y los demócratas no pueden aparecer callados ante tanto atropello.

*++

MILITARES ESPAÑOLES. POR TIERRA, MAR, AIRE Y SUBTERRÁNEO






Escrito por Floren Dimas  
Unidad cívica por la República 
Jueves, 09 de Agosto de 2018 03:06
Permitidme que os tutee, a vosotros que siempre tratabais de tú a vuestros subordinados, para entendernos mejor en el plano de igualdad en que nos ha colocado nuestra condición de retirados. He sido y soy militar por vocación, y si pertenecí a las fuerzas armadas española en las postrimerías del franquismo, no lo hice por adherirme como soporte de la dictadura, si no por coherencia con mis propias habilidades y expectativas personales, porque el ejercicio de la profesión de militar no es prerrogativa de ningún general, por muy generalísimo que sea, ni de ningún régimen por mucha intención que tengan de patrimonializar la carrera militar.

Vais por seiscientos los que habéis firmado el Manifiesto pro defensa de la memoria del general Franco, “el Franco militar y no el político”, según decís en vuestro escrito, como si fuera posible la paranoica tarea de deslindar el Franco-militar del Franco-político-dictador, queriendo quedaros con el segundo teniente de 17 años y con el general de treinta y tres, como enaltecido ejemplo de disciplina y demás valores militares, renunciando a la carga histórica personal del resto de su legado. ¿Disciplina decís…? Recordemos cómo fue aquello.

En los cuatro días posteriores al decreto del 23 de abril de 1931, como todos los militares de carrera, el general Franco realizó públicamente la siguiente promesa: “Prometo por mi honor servir bien y fielmente a la República, cumplir sus leyes y defenderla con las armas”, el más importante y solemne compromiso que vinculaba  a un militar  con el ejercicio de su profesión. Nada perdía quién no lo hiciese, porque la ley respetaba sus pagas al abandonar las fuerzas armadas. Y no obstante Franco prometió. El 18 de julio de 1936, este mismo general levanta contra la República las armas que esta le había confiado para su defensa. Estamos ante la comisión del más grave delito que un militar pueda cometer, por el que renuncia al honor como un valor moral para guiar sus actos en todos los sentidos de la vida. Así que Franco no fue disciplinado, si no un traidor.

No voy a hacer alambicados razonamientos de carácter historiografico, por innecesarios, para convenceros de que Franco fue, además de desleal, un criminal de guerra, un convicto de los delitos de crímenes contra la humanidad y crímenes contra la paz. Y no lo digo yo, lo dijo la ONU en su resolución 39/1946 declarando: “…En origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hitler y de Mussolini”.

Hacer abstracción de la personalidad militar, separándola de la política del personaje, para justificar una y no cuestionar otra, es un ejercicio de imposible comprensión que solo el cinismo puede justificar, pues esa misma razón llevaría a vuestros correligionarios nazis a reivindicar el culto a la memoria de Hitler, basándose en el valor acreditado por el Cabo Adolf Hitler, acreedor que fue de la Cruz de Hierro en la I Guerra Mundial, desvinculándolo de su papel como promotor de la II Guerra Mundial y del Holocausto.

Es aterrador poder ahora certificar que, tal como sospechábamos algunos, estábamos mandados por los herederos ideológicos de los que hicieron la guerra con Franco. Debíamos soportar para no renunciar a nuestra vocación, tener que sufrir vuestros discursos de inflamado patrioterismo zarzuelero, mientras en las salas de banderas, en las cámaras y cafeterías de oficiales, en los clubs y durante las conversaciones relajadas al final de las maniobras, os dedicabais a soltar la retestinada devoción que os merecía la dictadura franquista y las “glorias” de aquel dictador despreciable y felón.

Hasta la caída del muro de Berlín, el Día de las Fuerzas Armadas alemanas fue el 20 de julio, ¿Sabéis qué se conmemora en esa efeméride? El atentado contra Hitler en la “guarida del lobo”. Una acción que, aunque frustrada, dignifica el compromiso de altos mandos y civiles alemanes para acabar con el tirano; desde entonces cada 20 de julio en el patio de armas del Bendlerblock de Berlín, tiene lugar una solemne ceremonia en la que los mandos del Ejército de la Armada y de la Luftwaffe, recuerdan y rinden homenaje a aquellos héroes que sacrificaron sus vidas para acabar con el dictador. Al revés que vosotros, los firmantes del Manifiesto de adhesión a la memoria de Franco, que amparáis vuestro falso patriotismo envolviéndoos en la Bandera de España, soñando que lo que hacéis con la bandera del aguilucho bajo la sombra siniestra del recuerdo al dictador.

Tenéis la suerte de vivir en una Democracia, ganada y regada con la sangre y el sacrificio heroico de los compatriotas que se opusieron al régimen de vuestro caudillo, Democracia que, por incompleta y poco desarrollada, os permite decir lo que decís, porque estar en Alemania exaltando la figura del Cabo Adolfo, ya adivináis el lugar donde podíais estar todos concentrados en estos momentos.

El vuestro no es solo un manifiesto pro franquista, es un desafío frontal y beligerante hacia el Gobierno legal y legítimo de España, que este no puede tolerar sin hacer dejación de su obligación de hacer respetar las leyes, y entre ellas el artículo 578 del Código Penal que se refiere al delito de enaltecimiento del terrorismo, porque terrorista fue el régimen de vuestro adorado Franco y a sus acólitos, vivos o muertos, haciéndolos objeto penal del artículo 607.bis que señala y castiga los delitos de lesa humanidad, aquellos que justificáis con vuestra fina cirugía mental, como si con el Valle de los Caídos estuviésemos ante el debate de qué hacer con los restos del doctor Yekyll y mister Hyde. No se puede diseccionar la figura de Franco-bueno del Franco-malo. Solo hubo un Francisco Franco, el que traicionó su promesa, promovió una cruenta guerra civil y sumió a España y a los españoles en una dictadura de cuarenta años, llenando las cunetas de nuestra patria con decenas de miles de asesinados.

En 1945, una disposición del Mando Militar Aliado en Berlín, ordenó que todos los monumentos de exaltación del nazismo “fuesen volados con dinamita y sus escombros triturados en gravilla de obra pública”.

Los que de vosotros estén de acuerdo en manifestar públicamente su acuerdo con aquel decreto que de un paso al frente.

Floren Dimas es Oficial del Ejército del Aire (retirado). Miembro de ANEMOI (“Todos los Vientos”) (Colectivo de Militares Demócratas Españoles) y miembro de la directiva de ACMYR (Asociación Civil Milicia y República)

*++


LATINOAMÉRICA, UN BARRIO AQUÍ A LA VUELTA DE LA ESQUINA DE BILBAO SEGÚN SE VA, QUE SI QUIERES QUE TE CUENTE UN CUENTO; QUE ESTÁN AFEITANDO AL VECINO Y QUE PONGAS TUS BARBAS A REMOJO, O QUE DA LO MISMO LA LECHE QUE EL CALDO TETA, QUE LA COSA SE PUEDE DECIR DE MUCHAS MANERAS SIN VARIAR LA ESENCIA DEL ASUNTO




Dramáticos días para la integración latinoamericana

Poderoso golpe contra UNASUR

14.08.2018


La coordinación conservadora de los presidentes de Argentina, Mauricio Macri, y de Brasil, Michel Temer, ha conseguido desmontar los más importantes avances de la integración de los países de América del Sur que, en los pasados diez años, conformaron la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) como bloque referente de las relaciones mundiales marcadas por la multipolaridad de potencias y de proyectos integracionistas regionales.
La potencia económica y política de los dos gobiernos, respaldados por los presidentes de Perú, Chile, Colombia y Paraguay (el denominado Grupo de Lima), consiguió hacer tambalear las estructuras integradoras de la región en abril pasado, cuando determinaron “suspender su participación” en el organismo de confluencia de intereses y proyectos de unidad, anhelados durante casi dos siglos desde que Bolivar y San Martín lucharon por constituir la Patria Grande durante la Guerra de la Independencia. Ahora, el presidente conservador de Colombia Ivan Duque ha anunciado el “retiro” de Colombia de UNASUR.
Encontraron el momento preciso --la asunción de la presidencia Pro-Tempore de Bolivia en UNASUR-- para dar curso a su ofensiva conservadora y neoliberal en la región después de dos años de sigilosos movimientos de debilitamiento y parálisis de todos los proyectos integracionistas construidos al margen de la influencia y predomino de Estados Unidos: MERCOSUR, ALBA, CELAC y UNASUR.
VENGANZA HISTÓRICA
El trasfondo de esta decisión está vinculado a la “venganza histórica” del gobierno de Washington y de las clases y grupos aliados a su estrategia en la región latinoamericana por los avances conseguidos en los procesos nacionalistas, antiimperialistas y bolivarianos de los primeros tres lustros del siglo XXI. A pesar, incluso, del maltrato que reciben Macri y Temer del gobierno de Estados Unidos y de la profunda crisis económica y social que han producido en sus países.
La figura, liderazgo y carisma del comandante Hugo Chavez fueron trascendentales en la construcción de la integración emancipadora tanto por su rescate de la memoria histórica de las grandes gestas revolucionarias, como el haber desarrollado un proyecto político e ideológico que sentó las bases de la proyección latinoamericanista y caribeña hacia el siglo XXI. Ya el general Perón de Argentina y el general Torrijos de Panamá habían sentenciado que el siglo XXI nos encontrará “unidos o dominados”.
En estos años se recuperó el proyecto bolivariano de la unidad regional latinoamericana y caribeña al producirse primero el rechazo al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) en la Cumbre Presidencial de Mar del Plata, en 2005, en la que confluyeron los movimientos sociales y populares en coordinación con los gobiernos de los países de la región para impulsar una vía emancipadora e independiente, e ir construyendo después los organismos encargados de impulsar y llevar adelante la unidad.
UNASUR EN LA GEOPOLÍTICA MUNDIAL
De esta manera América Latina y el Caribe se convirtieron, en la acción unitaria y coordinada, en un interlocutor y protagonista de importancia mundial para debatir y promover estrategias propias frente a las potencias internacionales como Estados Unidos, Rusia, China e India, o a regiones que actúan cohesionadas defendiendo sus intereses.
Las políticas de defensa y protección, la recuperación del Estado como conductor económico, la recuperación industrial y las políticas de protección social y redistribución de la riqueza fueron rasgos centrales de los gobiernos reformistas.
En ese contexto, Brasil adquirió un lugar preponderante en el orbe no solamente porque encabezaba a una región de más de 650 millones de habitantes y con las reservas mundiales más importantes de recursos estratégicos como agua, energía eléctrica, bosques, hidrocarburos, biodiversidad y minerales diversos, lo cual lo posicionó en la confluencia BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) capaz de definir los destinos políticos, económicos y sociales de la humanidad y del planeta.
Al mismo tiempo, los distintos países de la región abrieron caminos importantes de relacionamiento con los países del Oriente Medio, del Asia Pacífico y África en una óptima perspectiva de consolidar las relaciones horizontales Sur-Sur como alternativa a la vertical e impositiva relación Norte-Sur, recogiendo así las experiencias solidarias del tercermundismo de la Organización de Países No Alineados (MNOAL).
RETROCESO INTEGRACIONISTA
Ante el retroceso integracionista de UNASUR y la suspensión de la participación de Brasil, el ex Canciller brasileño Celso Amorin manifestó que es “una decisión lamentable, una decisión absurda de geopolítica”. En el mismo sentido las organizaciones sindicales, populares y sectores de la izquierda de la región se manifestaron repudiando la decisión de los gobiernos neoliberales.
Entretanto, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dejó plantados a los miembros del Grupo de Lima en la Cumbre presidencial y el maltrato y desprecio de la cabeza del imperio ha sido clara frente a la genuflexión de presidentes como Macri, Kuczynski (expulsado de la presidencia de Perú por corrupción), Piñera o Duque.
Por otra parte, durante los últimos dos años no han cejado los esfuerzos por reflotar la OEA como referente hemisférico, especialmente con la finalidad de coadyuvar a la conspiración lanzada contra el gobierno del Presidente Nicolás Maduro de Venezuela, teniendo al Secretario General Luis Almagro como a uno de sus alfiles más peligrosos.
El panorama de multipolaridad mundial, en medio de la crisis del capitalismo occidental en Estados Unidos y Europa y el avance de China en la economía y política internacional demanda una estrategia propia de América Latina, en la que los movimientos populares, los sindicatos, y el pueblo reclaman retomar la senda de la unidad y la integración para que sean los conductos hacia la liberación y la independencia plena de América Latina y el Caribe.
Eduardo Paz Rada. Sociólogo boliviano y docente de la UMSA. Escribe en publicaciones de Bolivia y América Latina.

*++

¡QUE VIENEN LOS AFRICANOS DISFRAZADOS DE CORINNA MILLONARIA REAL! SI NOS HAN ESTADO ENGAÑANDO CON QUE EL BICHO QUE LE PICÓ AL TREN FUE EL COMUNISMO RAMPANTE A LA LUZ DE LA TRÉMOLA CANDELA DE AY JESÚS COMO ESTÁ LA VIDA, ¿POR QUÉ NO NOS VAN A ENGAÑAR CON LOS NEGRITOS DEL COLA CAO CON LO MOLANTE QUE ES EL ASUNTO?



DATOS | Las mentiras sobre la inmigración en las que aún crees
Cuartopoder
13 de agosto de 2018


Agentes de policía marroquí hostigando a varios inmigrantes encarcelados en la vaya de Melilla en una foto de archivo /Francisco G. Guerrero (efe)


Con la llegada de migrantes a las costas españolas ha crecido el discurso de rechazo hacia personas llegadas de otros países. Junto a ello, un movimiento político, encabezado por los partidos de derechas PP y C’s se han unido y han pedido mayores controles en las fronteras. El imaginario colectivo sobre la inmigración deja algunas ideas preconcebidas que, con el paso de los años, se mantienen pero que tras un vistazo a los datos se comprueba que son premisas falsas.
En cuartopoder.es hemos reunido algunas de estas ideas partiendo de la última encuesta sobre las actitudes hacia la inmigración, publicada por el CIS en el año 2016 y que recoge parte del sentir de los ciudadanos españoles sobre la situación de los migrantes.
“La inmigración trae más problemas de delincuencia e inseguridad”
El 25% de los votantes del PP encuestados para el CIS consideraba que el principal problema que generan los inmigrantes es el aumento de problemas de delincuencia e inseguridad ciudadanas. Pero un vistazo rápido a los datos desmiente esta premisa que es también compartida por los votantes de Ciudadanos (23,8%), o PNV (33%). Una apreciación que ha crecido en los últimos años, ya que según el barómetro elaborado por el International Social Survey Programme, el 50,3% de los españoles se posiciona de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación “los inmigrantes hacen que aumente el índice de criminalidad”.
Algo que desmienten los datos de criminalidad y delincuencia publicados por el INE. Entre los años 2000 y 2014, la población migrante supuso casi un 10% del total. Y no, los datos de criminalidad no reflejaron durante esos años un aumento en el nivel de delincuencia, sino que disminuyó.
España es el segundo país que percibe cifras de inmigración más alejadas de la realidad
No se sabe si las campañas que alertan sobre la llegada de inmigrantes o el uso de términos como “avalanchas” influye en el imaginario de los españoles, pero España es el segundo país con la percepción más distorsionada en cuanto a cifras de inmigración se refiere. Cuesitonados en el Eurobarómetro, los españoles percibieron un nivel de inmigración en el país del 23,2%. La cifra real de inmigración en España es del 8,5 tras una caída producida en los últimos años.
Supone una diferencia de 14,7 puntos porcentuales entre la cifra real y la percepción. Solo le supera Italia, donde hay una diferencia de 17,9 puntos porcentuales entre la percepción del nivel de inmigración en el país, que se sitúa en este Eurobarómetro en 24,6% de población migrante y la cifra real: un 6,7%.
Casi 6 de cada 10 españoles creen que el nivel de inmigración es elevado o excesivo
En relación con la percepción de la migración, cuando se pregunta sobre el nivel de inmigración que existe en el país, los españoles consideran, en casi 6 de cada 10 casos, que la cifra es elevada o masiva. Otro 30% cree que el nivel es aceptable y tan solo un 3,3% cree que el nivel es insuficiente.
La realidad es que España es el noveno país, junto con Francia, con mayor proporción de migrantes entre su población, con un 8,5% según los últimos datos facilitados por Eurostat. El nivel de inmigración en España está por detrás de países como Estonia (13,3%), Letonia (11,7%) o Suecia (11,6%).
Los hijos de migrantes reciben más ayudas escolares
Cerca de la mitad de los españoles están de acuerdo o muy de acuerdo con la frase que asegura que los inmigrantes reciben más ayudas escolares para llevar a sus hijos a los colegios. Las cifras, aunque dependen de cada sistema educativo en cada comunidad autónoma, desmienten esta creencia.
Por ejemplo, en Andalucía, una de las comunidades autónomas con mayor población migrante, los requisitos para acceder a los diferentes servicios y bonificaciones de los centros escolares (aula matinal, comedor, actividades extraescolares…) “tienen en cuenta si los padres trabajan, si el alumnado se ve obligado a viajar para ir al colegio o instituto y, también, la situación socioeconómica de las familias y su riesgo de exclusión social”. No contemplan criterios que “destaquen al alumnado inmigrante o lo prioricen frente al nativo”, afirman desde Andalucía Acoge.
Además, advierten, en el caso de aquellos menores cuyos padres están en situación irregular existe exclusión. La inexistencia de ayudas para los menores escolarizados está tan condicionada que, avisan, con que uno de los dos progenitores se encuentre en situación irregular en España, el menor puede quedar excluido del sistema de ayudas público.
Los inmigrantes reciben del Estado más de lo que aportan
Un 16,8% de los españoles cree que los migrantes reciben mucho más de lo que aportan y otro 33,8% más considera que reciben más de lo que aportan a las arcas públicas. Sin embargo, según el informe del observatorio de La Caixa, las cifras cuentan todo lo contrario y los migrantes aportan al Estado más de lo que reciben.
El estudio destaca que “menos del 1% de los perceptores de pensiones son extranjeros (de ellos, más de la mitad son europeos). A su vez, se calcula que la alta tasa de actividad de los inmigrantes contribuirá a retrasar en cinco años la entrada en déficit del sistema de pensiones, además de frenar el envejecimiento poblacional”.
A pesar de que reciben menos ayudas del Estado en comparación con lo que aportan, cerca del 30% de los inmigrantes se encuentran en situación de pobreza. En el caso de la población de nacionalidad española esta cifra cae al 18%.
 *++

AFRICA, INMIGRANTES. LO QUE LOS TRABAJADORES DEBERÍAMOS SABER PARA DEMOSTRAR QUE LOS QUE NO CABEN EN ESPAÑA SON LAS CORINNAS REALES, LOS DEFRAUDADORES DE HACIENDA COMO MESSI Y RONALDO Y LOS AGENTES DEL ESTADO EXTRANJERO DE EL VATICANO


Migración, ¿de qué hablamos?

Nueva conquista de África y “crisis migratoria” en Europa
2/3
Pietro Basso
Rebelion
07.08.2018


En Europa (en las altas esferas)

Mientras que en África la presión migratoria alcanza máximos, en Europa estamos en el punto más alto de la hostilidad de los Estados, de las administraciones públicas y las privadas hacia las personas refugiadas y migrantes que llegan de África. ¡Estamos ante una invasión de gente africana! ¡Debemos pararles en África!. El eslogan del jefe más importante de la Liga13/, Matteo Salvini, convertido en ministro del Interior en Italia, tiene un fuerte eco en Europa del Este, en Austria, pero también en los países cuyos gobierno se desmarcan de su violencia verbal.

Es, a fin de cuentas, la materialización del efecto bola de nieve. En efecto, el ascenso de los discursos públicos contra las personas inmigrantes es algo que viene de hace decenios en Europa. Ya al comienzo de los años 1970 el FN (Frente Nacional) de Jean-Marie Le Pen lanzó hábilmente la consigna de “Alto a la inmigración salvaje”. Luego, en los años 1980 y 1990, las temáticas viscosas del racismo diferencialista 14/ fueron apareciendo, lenta pero inexorablemente. Primero en las universidades, de ahí un poco a todas partes, anticipando y legitimando las prácticas estigmatizantes y discriminatorias en boga actualmente. En el umbral del nuevo siglo, la guerra sin fin contra el terrorismo, que estalló tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, tomó la forma de una cruzada obsesiva contra las poblaciones de orígenes islámicos en Europa. Lo que no es extraño, entre otras cosas, a la masacre de Oslo, el 22 de julio de 2011, perpetrado por el autodenominado fundamentalista ario-cristiano Anders Behring Breivik. A partir de ahí y más allá de las declaraciones de fachada, el racismo institucional contra las personas migrantes, hecho de leyes, circulares, prácticas discriminatorias y controles, se ha exacerbado. Y las fuerzas de la nueva derecha, que han sido sus promotoras, ha abandonado progresivamente su posición minoritaria, incluso residual, llegando incluso al gobierno en Noruega, Hungría, Polonia, Austria y, últimamente, Italia. Han rozado este objetivo en Francia y han logrado poner en el centro de los debates públicos de Reino Unido, Alemania y Países Bajos, la necesidad de una política agresiva y restrictiva hacia las personas migrantes.

Como ha subrayado Liz Fekete, en su obra Europe´s Fault Lines: Racism and the Rise of the Right (ediciones Verso, 2018), esta marcha triunfal de las derechas europeas xenófobas y racistas ha sido facilitada, de formas diversas, por los aparatos represivos públicos y privados y por el sistema de medios de comunicación social en manos del gran capital. La complicidad entre las fuerzas que se jactan de ser anti sistema y los círculos capitalistas más poderosos no tiene nada de sorprendente, si nos referimos a las fuerzas particulares que, localmente, apoyaron y facilitaron la ascensión del nazi-fascismo en los años 1920 y 1930 del siglo pasado.

Lo mismo ocurre con el efecto bola de nieve mencionado más arriba; si explica ciertas cosas, no podría constituir la respuesta a una pregunta de gran importancia: ¿cuáles son las razones de fondo de la irresistible agravación de las medidas tomadas, tanto en Italia como en toda la Unión Europea, contra las personas migrantes provenientes del continente africano? Y esto tres años después de la apertura de las fronteras alemanas a más de un millón de personas refugiadas y demandantes de asilo (además) sirias.

La primera de estas razones reside en el hecho de que existe ya, en Europa, un un ejército de reserva pletórico 15/, que quita toda necesidad de llegada masiva de personas inmigrantes contrariamente a lo que ocurría en los años 1990 y durante el primer decenio de este siglo. En efecto, desde hace una decena de años, la Unión Europea realiza una tasa de acumulación del capital muy reducida en relación a sus principales competidores (China y Estados Unidos). A golpe de contrarreformas del mercado de trabajo, la UE ha creado un vasto contingente de trabajadores y trabajadoras ultraprecarios y subremunerados, inmigrantes y autóctonos, de quienes las empresas pueden servirse a su guisa.

La segunda razón es que la inmigración actual proveniente del África negra, a diferencia de la de los decenios pasados, está constituida en su mayor parte de una fuerza de trabajo poco escolarizada, como ha declarado explícitamente Manfred Weber, jefe del grupo del Partido Popular europeo en el Parlamento europeo de Estrasburgo: “Las y los migrantes africanos no tienen las competencias profesionales necesarias para países como Alemania y los Países Bajos; su formación sería demasiado onerosa para Europa”. Mientras que, para países como Italia o España, pueden servir en el campo y las actividades de peón, a 2-3 euros la hora, pero en menor medida que en el pasado reciente.

La tercera razón, y la más fundamental, es que la pretendida invasión de personas africanas constituye un excelente pretexto para militarizar el Mediterráneo (¡Fuera las ONG! Solo deben estar las embarcaciones militares). Siendo el objetivo dejar la vía libre al secretario de la OTAN, Jens Stoltenberg, dispuesto a reforzar las patrullas en al área mediterránea, dispuesto a enviar tropas a Libia y otras partes, a crear una red de campos de concentración en Libia, Níger, Malí, etc., destinada a detener a las personas migrantes y a filtrar a las “verdaderas” personas que requieren asilo, a instalar en África del Norte (luego cada vez más lejos…) contingentes militares italianos, europeos, de la OTAN, lo que permitiría llegado el caso estar presente de forma más sólida en el terreno africano frente sus competidores chinos y otros.

Pero estoy convencido de que, en las altas esferas de la UE, se desarrolla una reflexión paralela desde hace años, sobre otro aspecto de la cuestión. En primer lugar sobre Egipto y Túnez alrededor de 2011-12 y luego, del Norte al Sur y del Este al Oeste, sobre África del Sur, Tchad, Liberia, Mozambique, Marruecos, Lesotho, Etiopía, Tanzania, Argelia, Burundi, Zimbabwe16/, donde se han desarrollado intensas luchas económicas y políticas de la clase obrera y de los y las explotadas. Capitalistas y gobernantes europeos que, en el momento actual, gozan de una cierta paz social, no desean de forma alguna importar gente peligrosa; en Italia, son justamente las y los proletarios árabes y subsaharianos quienes ha animado con fuerza las luchas en el sector logístico. Que se queden allá abajo, desencadenando sus espíritus contra el efecto deprimente del paro y de las angustias de la economía informal. Esto permitirá incluso hacer bajar el valor de la fuerza de trabajo africana, que las y los usureros de la globalización juzgan excesivamente elevada, en la medida en que su papel es compensar la ineficiencia de las estructuras y de las infraestructuras públicas 17/.

En Europa (entre la gente asalariada)

Tanto en Italia como en Europa, este virulento racismo institucional, en particular los temas planteados por las derechas más agresivas (en Italia la Liga y CasaPound 18/ la gente trabajadora. Lo que da toda libertad al gobierno Liga&Cinco Estrellas 19/para realizar un cambio total de la relación causa-efecto: poner en práctica políticas de Estado contra las personas migrantes africanas dictadas, como hemos visto, por intereses puramente capitalistas y neocoloniales, que propulsan la difusión del racismo popular, significa ponerles en primer plano como si fueran una política de defensa de los autóctonos, de todas las personas autóctonas (las italianas en primer lugar, las austríacas primero, etc.), en particular de las más desfavorecidas, como si esas políticas emanaran de las capas populares.

Cuarenta años de políticas de Estado antiobreras y de ofensivas capitalistas en los centros de trabajo explican la influencia creciente de los temas racistas. Cuatro decenios que han hecho estallar la precariedad, el paro, la intensificación del trabajo, la corrosión de las redes colectivas por los procesos de automatización, decenios de marginación de las personas más desfavorecidas y de difusión de las drogas, etc. Fenómenos que se explican igualmente por el hundimiento subsiguiente de la conflictividad obrera y proletaria, por la progresiva descomposición física e ideológica de las estructuras del antiguo movimiento obrero. Estar cautivo de una situación así y activar importantes sectores de las capas medias, de las y los obreros y proletarios alrededor de una propaganda antiinmigrantes ha sido -cuando había un vacío de luchas sociales, repito- una cosa relativamente simple. Poco a poco las y los migrantes de los países del Este (rumanos, albaneses, así como los famosos fontaneros polacos), luego los de los países árabes y de culturas islámicas, candidatos en masa al “terrorismo yihadista”, los gitanos, los chinos, los demandantes de asilo “abusadores” por definición, las y los africanos de los países subsaharianos que amenazan con “invadirnos” como los bárbaros de antaño, etc., se han convertido primero en chivos expiatorios y luego en las principales causas del desconcierto social. Son discursos que se fundan ciertamente en falsificaciones en cuanto a la situación realmente existente. Pero se fundan también en realidades indiscutibles, como la utilización de la mano de obra inmigrada para reducir los salarios y limitar los derechos de las personas asalariadas, en ausencia de luchas sociales y de organizaciones adecuadas. O bien, como es el caso, en la integración de una (muy pequeña) franja de personas migrantes, además ilegales, en las actividades de la criminalidad organizada, ante todo en el trapicheo de drogas.

Los sectores más sutiles de la derecha racista combinan esta propaganda con la denuncia de las altas esferas de la UE y de los potentados de la mundialización, a quienes acusan de instrumentalizar a las personas migrantes contra las autóctonas a fin de ahogar las identidades nacionales y de deteriorar las condiciones de existencia, prefiriendo dedicarse a las actividades especulativas más que a las productivas. En los dos casos el enemigo es el extranjero, el del interior y el del exterior, según el experimentado método que remonta al Mein Kampf, de Hitler. En efecto, en ese texto el extranjero es el judío y tiene dos rostros: de una parte, el proletario internacionalista y marxista, de otra, el financiero cosmopolita, imágenes sociales totalmente antitéticas, pero unificadas por la venenosa propaganda nazi de la pertenencia racial. El éxito actual de la Lega en Italia no es extraño al uso de este tipo de retórica difundida a muy amplia escala por los últimos medios de comunicación de masas. Por ejemplo, la página Facebook de su dirigente Matteo Salvini tiene más de 2.800.000 followers

El progresivo ascenso del discurso público antiinmigrantes, de su puesta en marcha promovida por la antigua derecha así como por gobiernos de centro-izquierda, así como de las fuerzas que han lanzado/promovido el nuevo curso político europeo cada vez más explícitamente racista, ha permitido proclamar alto y fuerte un mensaje recurrente que unifica hoy a los Estados y los gobiernos europeos: ¡Alto a la inmigración!.

Ascensión acompañada por el cierre de las fronteras europeas contra la tan temida invasión de África, devolución de las embarcaciones en el Mediterráneo, refuerzo de la policía de fronteras Frontex, edificación de una cadena de campos en África del Norte, además de los macabros centros actualmente en pie, y de muros para cerrar el camino a las hordas de inmigrantes, tras haber cerrado el acceso por Turquía de acuerdo con Recep Tayyip Erdogan. Sobre esta base el gobierno Liga&Cinco Estrellas ha desencadenado una querella europea sobre la necesidad imperativa de repartir las personas migrantes que logran a pesar de todo pisar el suelo europeo. Declaraciones inmediatamente contestadas por el ministro del interior alemán Horst Seehofer, que ha hecho una declaración de acentos apocalípticos: economía, sociedad, identidad, historia nacional de Alemania van a hundirse si Italia y Grecia no retoman [según el Reglamento de Dublín] los 63.691 refugiados actualmente en su país pero entrados por la puerta de otro país. Sin hablar de los Viktor Orban (Hungría), Mateusz Morawiecki (Polonia), Sebastián Kurz (Austria) y demás campeones de las nuevas depuraciones étnicas. La situación europea se ha vuelto tan grave que el nuevo primer ministro español, Pedro Sánchez, podría parecer un héroe humanitario por sencillamente haber autorizado al navío Aquarius, vergonzosamente rechazado por Italia, a amarrar en Sevilla. Muy evidentemente solo tras haber obtenido las garantías necesarias sobre el reparto de sus 629 pasajeros y pasajeras demandantes de asilo (¡que han sido repartidos y repartidas entre 9 países!).

*++