sábado, 28 de febrero de 2015

MARIANO RAJOY EL TANGANAS, SU GOBIERNO ATANGANADO Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN COMEDORES DEL PESEBRE, PIDEN A LOS ESPAÑOLES CUATRO AÑOS MÁS PARA SEGUIR ARRUINANDO A LOS ESPAÑOLES


CONMOCION SOCIAL EN ESPAÑA POR

 EL INFORME EUROPEO EAPN: EL 

67% DE LA POBLACIÓN NO LLEGA A 

FIN DE MES

11.02.2015

(La realidad social ocultada: el 67% de los españoles no llega a fin de mes)

¿Como aguanta un país con 42 millones de personas pasando calamidades mientras solo 4,7 viven con cierta holgura? Quizás esto explique el ascenso de los nuevos partidos políticos en España: los “muy ricos” son solo el 1% de la población, unas 500.000 personas, a costa de lo que el último informe de la European Anti Poverty Network (EAPN) dedica un capítulo: “La contracción de la clase media”: un 67% de la población “no llega a fin de mes” porque es prácticamente imposible que una familia con 4 ó 5 miembros sobreviva con 1000 euros mensuales. En cinco años (2008-2012) se ha reducido en casi medio millón “el número de declaraciones cuya cuota resultante delIRPF oscila entre 12.000 € y 21.000 €, lo cual significa una reducción de casi el 8%. Algunos autores consideran como clase media al grupo compuesto por personas que ganan entre 12.000 € y 60.000 €. En este caso, la reducción es de 638.000 declaraciones”. Radio 3w aborda este asunto con Juan Carlos Llano, responsable de EAPN en España, durante su programa de “Espía en el Congreso” este jueves 12 de febrero en directo a las 16.00 (hora peninsular española). También participa Ana Garrido, la funcionaria de Boadilla del Monte (Madrid) que destapó la Gürtel y que está siendo perseguida y acorralada por ello: la noticia de su acoso que proporcionó “Espía en el Congreso” se ha convertido en un fenómeno viral. Por último, abodarmos el caso del fraude fiscal del presidente del Senado, Pío García Escudero (PP), que ha sido “perdonado” por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro.
(Índice de pobreza por autonomías)

“La totalidad de ese grupo que podrían haber pertenecido a la clase media ha ido a las declaraciones con rentas más bajas, que se han incrementado en el mismo periodo en casi un millón.”, dice el informe. Y añade: “Transcurridos ya más de cuatro años desde la formulación de los objetivos europeos especificados en la Estrategia 2020, el seguimiento del indicador AROPE y sus componentes muestra que en España no sólo no se ha avanzado en la reducción de la pobreza y la exclusión social, sino que, por el contrario, han aumentado enormemente. Al respecto, las cifras actuales indican un 27,3% de población AROPE, que supone en términos absolutos unas 12.866.000 personas. Si el objetivo era disminuir en 1,4 millones la población en riesgo de pobreza y/o exclusión, ahora será necesaria una reducción de más de 2,7 millones de personas en los próximos seis años”.

(Población en riesgo de pobreza o exclusión social)

“Esta cifra AROPE adquiere significado concreto en el análisis de sus componentes. Por una parte, la Privación Material Severaha aumentado un 38% (del 4,5% al 6,2%), lo que significa, entre otras cosas, más personas que tienen dificultades para alimentarse adecuadamente, más personas donde se retrasa el pago de gastos relacionados con la vivienda principal, más personas que no pueden mantener su vivienda con temperatura adecuada y más personas que no tienen ninguna capacidad para afrontar algún gasto imprevisto. Asimismo, todas ellas forman parte de un conjunto mucho más amplio, cifrado en el 18,6% de la población, que experimenta “mucha dificultad” para llegar a fin de mes. Si a esta última cifra se agregan los grupos que experimentan “dificultad” y “cierta dificultad”, se concluye que el 67% de la población asegura tener problemas para llegar a fin de mes”.
Y es que la situación española es escalofriante y de emergencia social: “Las personas que están en pobreza severa son aquellas que viven en hogares cuya renta por unidad de consumo es igual al 30% de la mediana de los ingresos de la población. Si la mediana de ingresos de la población es de 13.523€, entonces están en pobreza severa todas aquellas personas que viven en hogares cuyo total de ingresos por unidad de consumo es inferior a 4.057 € al año (339 euros al mes)”.


(Tasa de paro por grupos de edad)

“Finalmente, indicar que el paro se ha cebado en los grupos más jóvenes de población. En el cuarto trimestre de 2013 estaban en paro tres de cada cuatro jóvenes de 16 a 19 años, dos de cada cuatro entre 20 y 24 años y uno de cada tres entre 25 y 29 años. En términos generales, el paro mantuvo una tendencia descendente hasta finales de 2007, con tasas del 9% e incluso menos para los hombres. A partir de 2008 comenzó un periodo de crecimiento, muy acelerado hasta el primer trimestre de 2009 –la tasa de paro prácticamente se dobló, del 9 al 17%– y algo menos hasta el primer trimestre de 2013, en que llegó a su máximo con el 27%”. La pregunta que se plantea es, por qué ha seguido creciendo la tasa de población que vive en hogares con baja intensidad de empleo (BITH) durante 2013, cuando las cifras de paro se han reducido algo. Respuesta: las altas cifras de trabajo a tiempo parcial. El problema es que ahora, en España, el sueldo “a tiempo parcial” de los hijos (el que lo tenga), al igual que la pensión del abuelo, se ha convertido en el único ingreso de las familias empobrecidas, ese 67% que no llega a fin de mes.


(Privacion material severa por grupos de edad)

“En el año 2013, el índice AROPE alcanza al 27,3 % del total de la población, lo que supone un total de 12.866.431 personas en riesgo de pobreza y/o exclusión. Desde el año 2009 el indicador ha subido 2,6 puntos porcentuales. La pobreza y privación afectan de manera especial a los menores y, por tanto, requieren medidas específicas de apoyo. En este sentido, la pobreza de los menores de 16 años es del 26,7% en 2013, más de seis puntos porcentuales por encima de la tasa que corresponde al conjunto de la población. El 67% de las personas tiene dificultades para llegar a fin de mes. Además, casi una de cada cinco personas lo hace con muchas dificultades”.


(Evolución de la renta media por persona)


“La población que vive en hogares con baja intensidad de empleo (BITH) se ha más que doblado desde 2009 y, alcanza, en 2013, al 15,7% de la población entre cero y 59 años, lo que, en términos cuantitativos, supone unos 5,7 millones de personas. En el año 2013 había un 11,7% de trabajadores en situación de pobreza, lo que viene a demostrar, una vez más, que no cualquier trabajo protege de la pobreza. Esta cuestión está muy relacionada con la evolución creciente de la jornada parcial que, para el último cuatrimestre de 2013, llega al 16,1% del total de ocupados Ceuta, Castilla-La Mancha, Andalucía y La Rioja tienen los porcentajes más elevados de población en pobreza severa. Por el contrario, Navarra, País Vasco, Galicia y Aragón tienen los más bajos. En términos absolutos, hay en España 2,8 millones de personas en pobreza severa, de las cuales más de la mitad están en Andalucía, Comunidad Valenciana y Cataluña. En el conjunto del territorio nacional, la población en privación material severa (PMS) ha crecido en más de 800.000 personas totalizando casi 3 millones de personas en el período de estudio considerado (6,2% de la población total)”.

*++

ESPAÑA HACE 75 AÑOS

VENEZUELA: ¡EA, EA, EA, USA SE CABREA!



Estados Unidos acelera el golpe en Venezuela

27.02.2015


El plan golpista denominado Operación Jericó fue abortado por los órganos de seguridad bolivarianos los días 11 y 12 de febrero pasados. Entre los objetivos contemplados por el plan estaba el ataque o bombardeo al Palacio de Miraflores, el Ministerio de Defensa y Telesur. Dicen que en la guerra la primera víctima es la verdad y ya Estados Unidos ha tenido que sufrir varias veces importantes derrotas mediáticas, como en el golpe contra el presidente Hondureño Manuel Zelaya, gracias a las verdades difundidas por Telesur desde el terreno. Los principales implicados en la conspiración fueron detenidos, entre ellos militares retirados y en activo. Sus declaraciones y la investigación de los hechos condujeron días después al arresto y encausamiento de Manuel Ledezma, alcalde metropolitano de Caracas.

Hace alrededor de un año también fue detenido Leopoldo López, quien poco antes había llamado desde Miami a “adelantar la salida del gobierno… y que Nicolás Maduro tiene que salir antes que tarde de la Presidencia de Venezuela…como vamos a esperar seis años más…no podemos asumir una actitud propia de un sistema democrático”. López es el responsable del desencadenamiento en enero de 2015 de “La salida”, un plan desestabilizador que inició con protestas estudiantiles de universidades privadas y rápidamente tomó un cariz de extrema violencia, que costó la vida a 43 personas, entre ellas militantes chavistas y miembros de los cuerpos de seguridad. En las llamadas guarimbas(barricadas donde se utilizaba una violencia feroz contra simpatizantes chavistas, miembros de cuerpos de seguridad o simples transeúntes) intervinieron activamente mercenarios, incluyendo paramilitares colombianos, entre ellos francotiradores que con sus disparos ocasionaron varias muertes. En el caso de los graves disturbios en la ciudad de San Cristóbal fue fundamental la actuación de los paracos colombianos y de delincuentes pagados.

He visto en Caracas el indignado reclamo de miembros del Comité de Víctimas de las Guarimbas por que se haga justicia a los responsables de esos actos de violencia.

Ledezma, es el prototipo del político sin escrúpulos del viejo partido Acción Democrática. Como López, fue partícipe del derrotado golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez de 2002, pero ambos se beneficiaron de la generosa amnistía del comandante. De modo que sus actividades golpistas los convierten en reincidentes.

Al igual que Atilio Borón, cabe preguntarse si estos personajes hubiesen corrido igual suerte en Estados Unidos de haber intentado allí el derrocamiento del gobierno(www.cubadebate.cu/opinion/2015/02/22/conspirar-en-estados-unidos).
En su Doctrina de Seguridad Nacional de febrero de este año dice el presidente Obama: “Nosotros apoyamos a ciudadanos cuyo pleno ejercicio de la democracia está en peligro, como los venezolanos”. He aquí la explicación del extraordinario incremento de las acciones golpistas contra la Venezuela bolivariana, uno de los países más democráticos del mundo desde la llegada de Hugo Chávez a la presidencia.

El golpismo se intensificó sobre todo a partir de la elección del presidente Maduro en abril de 2013. Washington y las oligarquías decidieron a echar toda la carne al asador para destruir a la Revolución Bolivariana, aprovechando la muy sensible ausencia física de su líder histórico. Desde ese momento la violencia brota periódicamente con el telón de fondo de una colosal campaña mediática internacional de descrédito contra el gobierno bolivariano, aún mayor que la llevada a cabo desde la primera campaña electoral de Chávez(1998) hasta su deceso. Sus protagonistas principales son los principales diarios y televisoras de Estados Unidos y Europa, El País de Madrid y sus homólogos de la Sociedad Interamericana de Prensa, CNN en español, Televisa y sus iguales de la región,

¿Quién pagó y sigue pagando mercenarios por realizar acciones violentas en Venezuela?
La oposición venezolana detesta la democracia pero las instrucciones de Washington la llevan a transitar descaradamente de reiterados y –últimamente- constantes intentos de derrocar al gobierno bolivariano, al usufructo del “mejor sistema electoral del mundo” según la definición del ex presidente de Estados Unidos James. Carter. La oposición gobierna en unos cuantos estados, en numerosos municipios y tiene una importante, aunque minoritaria, representación en la Asamblea Nacional.

Parte importante de las acciones golpistas ha sido el desabastecimiento, provocado por los grandes empresarios que acaparan o contrabandean hacia Colombia los productos subsidiados de la canasta básica que compran con dólares vendidos a precio preferencial por el gobierno venezolano.

En la planificación del golpismo contra Venezuela participa activamente Estados Unidos y sus embajadas en Caracas y Bogotá. El gobierno bolivariano presentó un intercambio de correos electrónico entre el embajador yanqui en Colombia y la líder opositora María Corina Machado en que se evidencia un importante financiamiento enviado por aquel a esta para romper los “anillos de seguridad”, presuntamente del presidente Maduro y otros líderes revolucionarios.
Washington utiliza también a fundaciones como el Instituto Nacional Demócrata y el Instituto Nacional Republicano o solicita la colaboración de personajes de confianza como los ex presidentes Álvaro Uribe, Sebastián Piñera, Andrés Pastrana o Felipe Calderón para encubrir su liderazgo golpista. Renglón aparte merecen los legisladores cubanoestadunidenses Ileana Ross_Lehtinen, Mario Díaz Balart, Marcos Rubio y Robert Menéndez, todos distinguidos militantes de la contrarrevolución en Venezuela.

El propósito de los planes golpistas, si no tuvieran éxito a corto plazo, es crear una situación de angustia y disgusto en el pueblo venezolano que propicie la pérdida de la mayoría parlamentaria por el chavismo en las elecciones de este año y así crear un clima de anarquía e ingobernabilidad al presidente Maduro. Están jugando con fuego y se les pueden quemar las manos.

Twitter:@aguerraguerra

*++

viernes, 27 de febrero de 2015

UCRANIA: NI TODO BLANCO NI TODO NEGRO, PERO SÍ MUCHOS FASCISTAS-NAZIS


IZQUIERDA Y DERECHA EN EL DONBÁS

Comité E. Lister
Sociología Crítica
27.02.2015



[Publicado el 10 de febrero ] Hay algunos que ahora parecen haber descubierto que en las filas de la resistencia novorrusa hay fuerzas conservadoras y fuerzas de izquierda, y que incluso entre las llamadas conservadoras hay algunos grupos que no dudaríamos en considerar como de extrema derecha, pues son antisistema-liberal, conservadores religiosos y monárquicos. Esto no es ninguna novedad.

Lo que no debe perderse de vista en ningún caso es que en las filas de Kiev existen unidades específicamente nazi-fascistas, que se reclaman deudores de esa tradición y se sienten identificados con la herencia de los ultranacionalistas ucranianos 39-45. El anticomunismo y antisovietismo es el principal lazo de unión entre las filas de kiev, aunque la falta de enemigo vivo y organizado no les impide ser menos extremistas, volcando además esos rechazos contra Rusia, es decir, la Rusia real, capitalista y conservadora, es asimilada al enemigo tradicional. En el Donbás podrá haber una pluralidad sorprendente, pero desde luego lo que no hay es nostálgicos de la Ucrania colaboracionista con los nazis, no hay antirrusos y el anticomunismo no está presente de la misma forma, pues toda la identidad colectiva de Novorrosia se basa en el respeto a la tradición soviética y a su integración en un discurso nacional panruso.

No debemos estar soprendidos, la lucha de clases se da a ambos lados del frente. Lo que debe estar meridianamente claro es que Kiev representa un modelo capitalista al gusto occidental que no duda en acudir a los neonazis como fuerza de choque y que cuenta con un brutal discurso antirruso y anticomunista, además de considerar políticas de limpieza étnica y matanzas de todos los disidentes. Ante ese desafío, los antifascistas se deben unir, el problema es que la derrota de la izquierda y de los comunistas y sus partidos es tan descomunal desde la caída de la URSS, que pese a haber cientos o miles de militantes comunistas sobre el terreno, ni el PC de Ucrania, ni el PCFR, ni el recientemente formado PC de Novorrusia se han atrevido a formar batallones de voluntarios. Los batallones de voluntarios existentes (básicamente el batallón 404 de la Brig.

Mozgovoi, y algunas unidades menores, incluyendo el destacamento de la secta «esencia del tiempo» en el batallón Bostok, no ha sido fruto de convocatorias de esos partidos, sino de la autoorganización de los militantes comunistas. Además de estas unidades, más ideológicas, hay un notable número de combatientes y unidades milicianas de clara extracción popular que se sienten identificados con la herencia soviética, pero sobre todo con el rechazo a los oligarcas, frente a los cuales propugnan gobiernos populares, al servicio de los intereses del pueblo, es decir, que predomina un ambiente en ese sentido, antiologárquico, cosa imposible en el otro bando. Incluso los conservadores ortodoxos pan rusos y los nacionalistas rechazan el capitalismo occidental por entender que destruye los valores de la sociedad tradicional. Por esta senda es por entra el discurso más derechista ente las filas novorrusas.

Es la influencia del Kremlin la más peligrosa en este sentido, pues prefieren estimular el sentimiento nacional pan ruso y los valores tradicionales ante el ataque del fascismo ucraniano, en beneficio de una reacción popular y antioligárquica que en última instancia les inquieta a ellos tanto como en Kiev.

En una posición intermedia se encuentran conservadores antioligarquicos como I.Girkin Strelkov que se han comportado en todo momento como combatientes sinceros al lado del pueblo, contra todo tipo de abusos y capaces de integrar respeto a la herencia soviética —hasta cierto punto— con la tradición rusa. Esta postura le ha granjeado el odio de los fascistas de Kiev, pero también el de ciertas posturas oportunistas que estimulan el rechazo a Kiev pero no desean transformación social alguna en Donbás y apoyan a los antiguos oligarcas locales. En medio de este complejo sistema de relaciones, tenemos el muy extraño caso de la secta «esencia del tiempo», que combina nostalgia soviética con un discurso de síntesis que excluye el marxismo y el internacionalismo solidario como elementos definitorios de un proyecto de izquierda. Los comunistas rusos han considerado el fenómeno de esencia del tiempo como un grupo sectario estimulado desde el poder para arrebatar base social a los grupos de izquierda; la pinza izquierda que maneja nostalgias soviéticas, simétrica a la pinza derechista que maneja nostalgias imperiales pasadas, sacrificando ambas cualquier pensamiento crítico e internacionalista.

La contradicción de clase principal es oligarcas/resistencia popular, ¿donde está la izquierda? Enfrente de los oligarcas, siempre.


*++

GRECIA: ¿LOS GOBIERNOS DEL PSOE Y PP HAN SIDO GOBIERNOS ESPAÑOLES O DELEGADOS DE LA GRAN BANCA ALEMANA EN ESPAÑA?



Merkel busca aplastar, imponer, ganar la guerra que nunca antes logró su país

Un peligro llamado Alemania

Alainet
Rebelión
13.02.2015


François Mitterrand, en tono irónico, dijo una vez: “Me gusta tanto Alemania que hubiera preferido dos” aludiendo con ello a consecuencias no deseadas de la reunificación. Lo cierto es que partida o unificada Alemania sigue siendo un problema para Europa. Desde su poderío parece haber lanzado una tercera guerra, esta vez por la vía financiera, para tener a Europa a sus pies. Tanto que de seguir así habría que empezar a hablar de por cuánto tiempo Alemania será europea, o cuando Europa terminará siendo alemana.

Sé que suena fuerte, pero entiendo que la libertad de expresión protege mi derecho a manifestar que la señora Angela Merkel y cuanto representa es una desgracia para los países europeos y más aún para sus pueblos. Las políticas de austeridad que está imponiendo nos llevan a un modelo social darwinista, de selección, a un fascismo social generador de una crisis humanitaria. Según este enfoque el abismo entre ricos y pobres y las relaciones de dominación se naturalizan: dejan de ser una consecuencia de factores sociales y económicos para transformarse en una consecuencia de factores naturales. Cada cual tiene lo que merece tener, según su talento y sus recursos (por ejemplo es más importante la herencia y la estirpe que la educación). De este modo se nos invita a que aceptemos como inevitable y natural la diferencia entre ricos y pobres, entre dominantes y dominados, explotadores y explotados. En sentido contrario la defensa de la igualdad se nos presenta como una patología. Se debe desmantelar todo entramado político-social derivado de las teorías políticas defensoras de la igualdad: para empezar, el estado del bienestar.

En cuanto al fascismo social, el intelectual portugués Boaventura de Sousa Santos lo define como una forma de fascismo que trivializa la democracia a favor de los intereses del sistema económico y sus grupos más favorecidos. Lo que busca es una sociedad partida: una minoría enriquecida que controla los recursos y una mayoría en régimen de apartheid social en permanente precariedad laboral. Mariano Rajoy es un buen exponente de este enfoque de fascismo social: en el año 1983, siendo diputado de Alianza Popular en el parlamento de Galicia, escribió en el Faro de Vigo: “Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente -era un hecho objetivo que los hijos de 'buena estirpe', superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas 'Leyes' nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación". Donde dice estirpe podemos leer linaje. Pues bien, nunca Rajoy ha rectificado, para él existe una supremacía de las gentes de buena cuna.

Estas políticas darwinistas o mejor aún neodarwinistas, las impone un gobierno y unos bancos de un país, Alemania, cuyas deudas fueron condonadas en una gran parte en los acuerdos de Londres de 1953, tras la segunda guerra mundial, por un monto de 38.800 millones de marcos de la época (62,6% de la deuda privada alemana). La deuda restante era de 14.450 millones que posteriormente se rebajó. Justamente uno de los acreedores que perdonó la deuda era Grecia. Otro era España. Esa reducción de la deuda alemana fue la clave para la rápida reconstrucción de su tejido industrial, siendo un ejemplo de cómo el alivio de la deuda externa puede permitir prosperar a un país para poder más tarde responder a sus obligaciones financieras. Es verdad que la condonación no fue por altruismo sino para levantar un corta fuegos para impedir la expansión soviética, pero el argumento de salvar a Grecia de una tragedia humanitaria es también importante.

Pero Alemania olvida fácil. Siendo la mayor parte de Europa la damnificada de sus locuras en la primera y segunda guerras mundiales, lejos de practicar la cooperación con los países sureños de la Unión a los que tanto debe, la señora Merkel busca aplastar, imponer, ganar la guerra que nunca antes ganó Alemania.

Es evidente que detrás del euro está la potente economía alemana. Y es obvio que a Merkel no le ha gustado que el Banco central Europeo tire de la maquinita e inunde los países de la Unión de euros para contrarrestar la austeridad. Ella prefiere mantener un euro alto y si para ello hay que poblar las calles de pobres, excluidos de toda prestación social, le da lo mismo. El cuento de sus políticas se plantea bajo el titulo de controlar la indisciplina fiscal y la competitividad de los países bloqueados por la crisis, a base de reducir los salarios y el gasto social. Lo que realmente busca es, como dice el reformado artículo 135 de la Constitución española, que primero de todo se paguen las deudas contraídas con los bancos alemanes dejando a un lado los derechos de todas las personas a una vida digna. Por cierto, mucha parte de la deuda es privada y la estamos pagando a escote cada uno de nosotros. Esta modalidad de rescate consiste en que los ciudadanos rescatamos a los bancos que a su vez han sido robados por directivos desaprensivos que difícilmente pisan la cárcel.

Es verdad que muchos alemanes se quejan de acudir al rescate de “países mal gestionados”, pero podrían reconocer que su país salió adelante con trabajo, pero también con una solidaridad europea que les condonó la mayor parte de su deuda. Eso sin contar los gastos de reconstrucción de países arrasados por la maquinaria nazi. Grecia quedó destruida, expoliada y pagó la agresión nazi con cientos de miles de muertos. No nos engañemos: el llamado "milagro" de la economía alemana se basa primordialmente en el impago reiterado de sus deudas por indemnizaciones de guerra. Sin embargo, los líderes germanos parecen no haber aprendido nada de la historia y en lugar de corresponder a la generosidad con la que fueron tratados hace seis décadas, han decidido aplicar mano dura a aquellos países que les permitieron regenerar su economía y evitar una quiebra segura.

Así que hay que tener cuidado con Alemania. Su papel ahora es empujar al abismo a la sociedad griega que sido sistemáticamente desestructurada y disuelta en nombre de la austeridad, en beneficio de las fuerzas sistémicas y de los entornos transnacionales, a la vez autores y beneficiarios la barbarie financiera que destruye naciones y personas. Para este juego macabro Alemania cuenta con la Troika, una especie de policía financiera que todavía practica la tortura.

Como ya he dicho, Grecia condonó deuda a Alemania en el Acuerdo de Londres. Pero en abril de 2013, el gobierno griego comenzó a estudiar la posibilidad de exigir a Alemania una compensación de 162.000 millones de euros, el 80% del PIB griego, por daños infligidos en la segunda guerra mundial. A esa cantidad habría que añadir los intereses de los más de sesenta años transcurridos. La reacción alemana fue furiosa, Merkel se sintió ofendida y pareciera que ahora se venga. No desea recordar el pasado. Creo que haría bien el gobierno de Syriza en retomar este asunto, para que todos sepamos quién es uno de los verdugos de Grecia. 


Fuente: http://alainet.org/active/80773

*++

GRECIA: TEJIENDO UNA NUEVA REALIDAD SOCIAL


Organizaciones de izquierda de toda Europa se reúnen en Barcelona para trazar un plan contra la austeridad

Europa se levanta dispuesta a dar la batalla contra la austeridad

Foreign Policy in Focus
Rebelión
17.02.2015

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

A raíz de las elecciones del pasado mes en Grecia por las que accedió al poder el partido de izquierdas antiausteridad Syriza, ejércitos de partidarios y detractores –desde Barcelona a Berlín- se han puesto en movimiento. Aunque el ministro de finanzas alemán Wolfgang Schaueble dejó claro que Berlín no iba a tolerar ningún cambio en la estrategia de la Unión Europea (UE) respecto a la deuda, estrategia que ha empobrecido a países como Grecia, España, Portugal e Irlanda, las organizaciones de izquierdas de toda Europa se han reunido en Barcelona para trazar un plan de batalla.

Mientras Schaueble se dedicaba a poner impedimentos al ministro de finanzas griego Yanis Karufakis, el Partido de la Izquierda Europea (PEL, por sus siglas en inglés), junto con toda una gama de partidos verdes, se reunían en la capital de Cataluña en el “Primer Foro de Europa del Sur” para esbozar los diez puntos de la “Declaración de Barcelona” con el objetivo de poner fin a “la austeridad y a la desigualdad” y promover “la democracia y la solidaridad”.

A primera vista, las dos últimas semanas se parecen ominosamente a septiembre de 1914, con las fuerzas de oposición atrincherándose ante una sangría masiva.

Por una parte, el Banco Central Europeo (BCE) –uno de los miembros de la “Troika”, que componen también la Comisión Europea (CE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)- le negó bruscamente a Grecia el derecho a vender bonos del gobierno para poder recaudar dinero. Los representantes del gobierno griego tampoco consiguieron mucho apoyo del resto de los dirigentes de los países miembros de la UE para reducir la insostenible deuda de Atenas de 360.000 millones de dólares. El canciller británico del Tesoro Público, Gordon Osborne, opinó sombríamente que “el desacuerdo” entre la Eurozona y Grecia estaba “poniendo en peligro la economía global”.

Por otra parte, el gobierno de Syriza dejó claro que Grecia había puesto punto final a las políticas de austeridad que habían destruido su economía, habían dejado a más de la cuarta parte del país en situación de desempleo y triturado los servicios sociales más básicos. Y la Declaración de Barcelona es un desafío directo a las fórmulas económicas de la Troika y la cancillera alemana Angela Merkel: “El merkelismo no es invencible. La austeridad puede acabar. Europa puede cambiar”, se lee en el documento.

Sin embargo, por detrás de las trincheras, la situación era mucho más compleja que la de dos bandos enfrentados en una batalla del estilo el que gana se lo lleva todo, y la política alrededor de los principios económicos, más fluida que lo que uno podría inicialmente inferir.

Aunque, sin duda, Grecia no va a volver a la fallida fórmula de vender sus empresas estatales, recortes presupuestarios inmensos, despidos y onerosos impuestos; ni tampoco está ansiosa por salir de la Eurozona. Esta última se compone de 18 de los 28 miembros de la UE que utilizan una moneda común: el euro.

Para todo el sturm und drang [tormenta e ímpetu] que llega de Berlín y de la sede de la UE en Bruselas, el programa de Syriza es cualquier cosa menos radical, más socialdemócrata que bolchevique. Y un número cada vez mayor de economistas y de europeos está llegando a la conclusión de que adoptar una línea dura con Grecia podría, finalmente, poner en peligro todos los esfuerzos de la UE.

Como estrategia para superar la deuda, la austeridad tiene una trayectoria casi ininterrumpida de fracasos, empezando por América Latina en los últimos años de la década de 1980. Ha sido realmente catastrófica para Grecia y, en menor medida, para Irlanda, Portugal y España, y no hay prácticamente ningún país europeo que haya esquivado su impacto en el empleo y servicios sociales.

La “austeridad” no va sólo de recortes y austeridad presupuestaria. Al aumentar el desempleo e introducir contratos “temporales” de trabajo, debilita gravemente los sindicatos y la capacidad de los trabajadores para negociar salarios más altos y mejores beneficios. En efecto, según la Organización Internacional del Trabajo, a partir de 2007 los salarios se han estancado o han bajado en la mayoría de los países de la UE.

La austeridad también acelera la desigualdad económica. Según el Suisse Research Institute, el 1% controla ahora el 48,2% de las riquezas mundiales y la desigualdad en Europa es la más alta alcanzada en medio siglo. Mucha más gente es más pobre ahora que hace una década, mientras unos pocos son más ricos que nunca. Estos últimos se resistirán a moderar las políticas por las que, desde hace media década, están consiguiendo un lucro inmenso.

Las elecciones griegas fueron un cañonazo de advertencia a esa estrategia y un aviso de que, aunque la riqueza y el poder político pueden estar relacionados, no son la misma cosa: no se puede anular a los gobiernos.

Pero el compromiso por el lado de la Troika va a ser difícil, en parte porque la estrategia de austeridad ha sido muy lucrativa para las elites de la UE, en parte debido a que la intransigencia de muchos de los dirigentes de la UE se debe a demonios diversos.

Tenemos el demonio del “¿por qué no nosotros?” Los partidos en el poder en Irlanda, Portugal y España están espantados porque si Syriza consigue un acuerdo sobre la deuda griega que no implique seguir crucificando a su población, sus propios empobrecidos electores van a plantearles duras preguntas y a exigir algo similar.

El derechista Partido Popular en España está mirando nerviosamente por encima de su hombro la creciente fuerza del partido antiausteridad Podemos. Que el PEL eligiera España para su conferencia no ha sido algo accidental: Podemos está llegando al 24% en las encuestas nacionales y es el único partido en el país que está actualmente creciendo. Ahora es el segundo mejor colocado en España. Con elecciones locales y nacionales a celebrar este año –las primeras en mayo, las últimas en diciembre- los dos principales partidos de España, hasta ahora, están realmente asustados.

También los gobiernos de Portugal e Irlanda que aceptaron las exigencias de austeridad de la Troika se enfrentan ahora a la expansión, por la izquierda, de los partidos antiausteridad.

Otro de los demonios es la derecha, aunque las elecciones parlamentarias europeas del pasado mayo demostraron que cuando la izquierda presenta un programa antiausteridad claramente articulado, los votantes lo escogen por encima del de la derecha. Sin embargo, lo que esas elecciones mostraron también es que cuando el centro-izquierda acepta la austeridad –como pasó en Gran Bretaña y Francia- la derecha sale ganando.

La cancillera alemana Angela Merkel está inquieta ante la posibilidad de perder votos a la derecha con el euroescéptico partido de la Alternativa para Alemania. El primer ministro británico David Cameron está intentando defenderse del derechista Partido por la Independencia del Reino Unido, y el presidente francés François Hollande va por detrás de Marine Le Pen, del Frente Nacional, partido antiinmigrantes y antisemita.

Hay partidos fuertes de derechas en Dinamarca, Finlandia y Holanda, aunque en los dos últimos casos sus cifras cayeron en las elecciones parlamentarias europeas.

Los que esas elecciones de mayo pasado sugieren es que cualquier esfuerzo para apropiarse de las políticas o de la base de la derecha moviéndose en su dirección no consigue más que alimentar a la bestia. Las experiencias de Grecia son instructivas. El partido neonazi Nuevo Amanecer es también antiausteridad, pero Syriza le derrotó en las elecciones del mes pasado. Al mismo tiempo, la advertencia de Syriza de que la austeridad alimenta las políticas de la derecha es casi realmente verdad. En una crisis económica hay siempre quienes se vuelven hacia el lado oscuro y las simplistas explicaciones de la situación: inmigrantes, rumanos, judíos y “holgazanes”.

Aunque la derecha europea es preocupante, ha perdido por lo general las batallas frontales con la izquierda porque la derecha tiene poco que ofrecer aparte de la política del racismo y la xenofobia.

Y Europa necesita respuestas. La crisis griega es una crisis de toda la UE. De una manera u otra, todos los países –incluso Alemania, el motor de la UE- se caracterizan por la caída de los salarios o un incremento anémico, por el aumento de la desigualdad económica, la extensión de la deflacióny una disminución general de los niveles de vida. Este es el malestar general que aborda la Declaración de Barcelona.

Pierre Laurent, secretario general del Partido Comunista Francés y presidente del PEL, dijo en el foro de Barcelona que “2015 es un año decisivo, el año del cambio”, y que la victoria de Syriza “tendrá un enorme impacto por toda Europa porque por vez primera desde la crisis, obligará a todos los gobiernos europeos a discutir una alternativa a la austeridad”.

La Declaración propone un programa para aliviar el desempleo, crear un desarrollo sostenible, ampliar el crédito, la resistencia frente al “racismo y la xenofobia” y una conferencia sobre la deuda europea en la misma onda del Acuerdo de la Deuda de Londres de 1953 que eximió a Alemania de la mitad de sus deudas tras la II Guerra Mundial.
No está claro cómo la crisis de la deuda griega incidirá en los próximos meses.

Puede que la Troika adopte una línea dura, en cuyo caso Grecia puede verse obligada a salir de la Eurozona, una medida de la que Berlín afirma que tendrá poco impacto. Otros analistas no están tan seguros.
“El punto de vista dominante alemán” de que una salida de Grecia sería “un choque menor para la Eurozona y sin consecuencias para la economía mundial” dice el analista del Financial Times Wolfgang Munchau, “no podría estar más equivocado”.

La Troika, si se ve frente a un posible colapso de la UE o de la Eurozona y a una insurgencia creciente por su izquierda, podría reaccionar dando a los griegos parte de lo que quieren: una reducción de la tasa de interés sobre la deuda –quizá incluso una reducción de la deuda- y la ampliación del calendario de pago. Lo que no van a conseguir –porque el electorado griego ha dejado muy claro que no lo va a aceptar- es más austeridad.

Ese es el contagio –llamado en ocasiones el “virus griego”- que ya se está extendiendo a España, Portugal e Irlanda, y es probable que pueda saltar a Italia, Francia y Centroeuropa.

Los griegos han sacudido las columnas del templo. En su interior, los poderosos tiemblan. 

Conn Hallinan es un columnista de Foreign Policy in Focus. Sus ensayos pueden encontrarse en Dispatches from the Edge y sus novelas sobre la antigua Roma en The Middle Empire Series.

Fuente: http://fpif.org/europe-gets-mat-battle-austerity/

*++

GRECIA, EL PODER EFECTIVO DE LOS QUE VIVEN DE SU TRABAJO




LO QUE NO SE DICE SOBRE LAS NEGOCIACIONES CON SYRIZA


Público.es
Rebelión
26.02.2015


Las fuerzas conservadoras y neoliberales que gobiernan la gran mayoría de las instituciones políticas europeas (el Consejo Europeo, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Parlamento Europeo) desean con toda intensidad el fracaso del gobierno Syriza en Grecia, utilizando todos los medios para impedir que se terminen las políticas de austeridad, deseando mantener las políticas que han creado un enorme desastre social. De conseguir aplicar sus políticas alternativas, el gobierno Syriza en Grecia podría mostrar la gran falsedad, ineficacia e incluso maldad de las políticas impuestas a las clases populares de Grecia y de los otros países de la Eurozona, con la complicidad y apoyo proveídos por las élites conservadoras y neoliberales gobernantes en cada uno de estos países. Existe una alianza de clases a lo largo de la Eurozona en la que los instrumentos políticos de las clases dominantes están imponiendo unas políticas carentes de mandato popular que están causando un enorme drama humano que alcanza sus mayores dimensiones en Grecia, pero también en España, en Portugal y en Irlanda.

Es importante subrayar que los mayores defensores de las políticas de austeridad lideradas por el gobierno alemán han sido precisamente los gobiernos conservadores-neoliberales de estos países –como el gobierno PP en España- donde estas políticas han tenido un impacto devastador. Y como consecuencia de la enorme influencia de los mayores grupos económicos y financieros existentes en cada país, así como la que sus sectores sociales con mayor peso económico y social tienen sobre sus mayores medios de información y persuasión, hemos leído y/o visto un reportaje en tales medios enormemente sesgado en contra del gobierno Syriza en sus negociaciones con el Eurogrupo. Se ha referido al gobierno de Syriza constantemente como “poco serio”, “demagógico” (y una larga retahíla de insultos más) que, resultado de su supuesta inmadurez, han terminado con un gran fracaso. Tanto el director de La Razón, el Sr. Francisco Marhuenda, abogado del gobierno Rajoy, como el economista del PSOE, asesor del Sr. Zapatero y economista primero de El País, el Sr. José Carlos Díez, coincidieron en esta lectura promovida activamente por el establishment mediático del país.

Lo que no se publicó en España
En esta avalancha mediática, que ha alcanzado una de las máximas expresiones en España (uno de los países con menor diversidad ideológica en los medios) se han ocultado varios hechos, que muestran una realidad distinta, ocultada o ignorada por estos medios. Una consecuencia de lo ocurrido es el hecho mostrando con toda claridad el dominio del Eurogrupo y del BCE (y, en menor grado, de la Comisión Europea) por parte del gobierno alemán, un dominio, sin embargo, que no es equivalente a omnipotencia. El gobierno alemán ha aparecido claramente como el centro dominante de la vida económica, financiera y política de la Eurozona, con la clara sumisión de los otros gobiernos, incluidos los que se definen a sí mismos como socialdemócratas. La publicación por parte del gobierno griego de algunas de las declaraciones (en privado) de apoyo a sus propuestas por parte de representantes de estos gobiernos (como el italiano y el francés) contrastó con el comportamiento público de estos representantes, mostrando la incoherencia de tales partidos gobernantes. La estrategia del gobierno griego ha permitido definir los bandos en los que se configura Europa, esta Europa hoy poco representativa de las clases populares de los países de la Eurozona, y que está perdiendo la legitimidad y atracción que tuvo en su momento.

Ahora bien, es importante subrayar que, como dice Mark Weisbrott en un comunicado reciente (Press Release, Center for Economic Policy Research, Washington, 20.02.15) a pesar de esta hostilidad del establishment neoliberal europeo, el gobierno griego ha permanecido sereno, sin estridencias, presentando los datos que muestran el enorme daño de la políticas de austeridad en su pueblo, recurriendo en su argumentario a los valores que teóricamente Europa defiende como suyos, la democracia, el Estado del Bienestar y la justicia social, señalando la hipocresía de este establishment. Y, a pesar del enorme control de los medios –que alcanza dosis abusivas en España- la población europea ha podido captar la justicia de su causa, creando gran simpatía popular hacia los argumentos utilizados por Syriza, incluso por cierto, en Alemania, donde el porcentaje de la población alemana que deseaba expulsar a Grecia del euro ha pasado de ser mayoría a ser minoría. Ha sido este cambio que explica que incluso el Presidente de la Comisión reconociera en sus declaraciones que se ha hecho una gran injusticia al pueblo griego. Ello es un indicador del valor democrático y moral de las propuestas de Syriza, que han movilizado al pueblo griego en apoyo de su gobierno.

Las victorias de Syriza
Ha sido esta movilización popular, dentro y fuera de Grecia, lo que explica las divisiones del propio Eurogrupo que Syriza supo utilizar. Y consiguió grandes concesiones del Eurogrupo, ocultadas en la avalancha neoliberal mediática. Como señala James K. Galbraith (“Reading the Greek Deal Correctly”, Social Europe Journal), las concesiones (victorias de Syriza) incluyen:

1. El documento final separa la transferencia de fondos de las condiciones, aceptando algunas (que Syriza también consideraba justas) y rechazando otras. Es lo que en lenguaje mediático se refirió la aceptación del 70% de lo acordado con el gobierno griego anterior, y rechazo del 30%. Aceptación eran, por ejemplo, las medidas antifraude. Rechazo era la reducción de las pensiones y otras medidas que eran continuistas de las políticas de austeridad. En realidad, todas las medidas explícitas de austeridad que estaban en el documento firmado por el gobierno anterior fueron rechazadas, sustituidas por una ambigüedad (aceptada por la Comisión Europea) que permitía una flexibilidad de interpretación que no se permitía antes.

2. Se consiguió revertir la mayoría de medidas antisindicales que contribuyeron al deterioro del mercado laboral, aceptando el incremento del salario mínimo (retrasándose hasta septiembre su aplicación).

3. Se recuperó el concepto de soberanía, de manera que las políticas domésticas se asignaban al gobierno griego siempre y cuando fueran aprobadas por el marco definido por los límites de fiscalidad marcados por la Troika, redefinida como instituciones separadas, cuya autoridad quedaba delegada del Eurogrupo y de la Comisión y no como grupo de supervisores. Este cambio es más que semántico.

4. Una cesión clave fue que al gobierno griego no se le imponía el objetivo de alcanzar un 4,5% de superávit primario (lo cual le hubiera prohibido poder terminar con las políticas de austeridad), sin especificar un objetivo, permitiéndole que alcanzara el deseado por Syriza, el 1,5%.

5. Un mejoramiento del pago de la deuda, en los plazos y en los intereses, a desarrollar en posteriores negociaciones. En realidad, la negociación mayor es la venidera. Es cierto que no se consiguió la quita de parte de la deuda, pero no excluye la posibilidad de que se establezca una renegociación a nivel de Europa del problema de la deuda pública, que ha alcanzado unas dimensiones excesivas, consecuencia de los rescates bancarios que beneficiaron a unos pocos a costa de la mayoría de las clases populares.

En resumidas cuentas, Syriza ha iniciado un proceso de redefinición de Europa, con una enorme movilización popular en su país, en apoyo de esta redefinición. Y el gran pánico de la estructura de poder europea es de que el próximo paso en esta lucha se de en España. De ahí que las victorias de Syriza son también victorias de los pueblos de Europa. Estas victorias fueron las concesiones que detallo anteriormente.

Naturalmente que eran concesiones dentro de un marco que viene definido por su permanencia en el euro, gobernado por las derechas neoliberales y socioliberales. Pero Syriza escogió presentarse como defensor de Grecia y de Europa, intentando iniciar un proceso de transformación de esta Europa. Se podría criticar a Syriza por no haber tenido preparado un plan B, que hubiera sido la salida del euro. Pero esta crítica ignora que la mayoría del pueblo griego quiere permanecer en el euro. Puede que cambie y la lección didáctica a la cual me refería al principio del artículo sea un paso en la dirección de cambiar el deseo de permanencia. Pero el gran dato de las negociaciones es que, a pesar del enorme desequilibrio de fuerzas, la movilización de un pueblo en apoyo de las demandas justas de su gobierno puede conseguir victorias en un proceso en el cual solo hemos visto el inicio de una larga lucha, pues es ahora cuando la parte difícil comienza. Ceder y caer en un desánimo es lo que la reacción desea. Lo que ha ocurrido en Grecia muestra que cuando la población se mueve, se pueden ganar batallas. Y también muestra la falsedad de los argumentos utilizados por los gobiernos Zapatero y Rajoy (y Mas en Catalunya) de que no hay alternativas. Incluso en un caso extremo, como el de Grecia, con un gran desequilibrio de fuerzas, se pueden desarrollar otras propuestas.

Vicenç Navarro es Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía Aplicada, Universidad de Barcelona


*++

jueves, 26 de febrero de 2015

DIARIO.ES. EXCLUSIVA ACERCA DE LA CORRUPCIÓN DEL PP


EXCLUSIVA DE EL DIARIO.ES
El PP intentó frustrar la recuperación de la causa extraviada sobre el borrado de los ordenadores
Su abogado trasladó al juez "fundadas dudas" sobre la "fehaciencia" de los documentos que los querellantes han vuelto a aportar
Denuncia que UPyD e Izquierda Unida solo buscan "ilegítimos réditos electorales" al denunciar la destrucción de posibles pruebas en el caso Bárcenas
El extesorero denunció al letrado que firma el escrito del PP como la persona que forzó la puerta de su despacho en Génova y robó los ordenadores

26.02.2015 
ELDIARIO.ES

Sede central del PP, en la calle Génova.

El Partido Popular se ha personado en la causa que se sigue en la Audiencia de Madrid por el borrado de los ordenadores de Luis Bárcenas en la sede central de la formación. En un escrito al Juzgado de Instrucción número 32 al que ha tenido acceso eldiario.es, el abogado del PP acusa a UPyD, Izquierda Unida y el resto de los querellantes de querer obtener "ilegítimos réditos electorales".
La petición de personación se produjo el día antes de que los querellantes acudieran al juzgado, a petición de este, con la documentación de la causa que obra en su poder. En su escrito, el abogado Javier Durán Ruiz de Huidobro plantea si UPyD e IU aportarán los verdaderos documentos y no otros manipulados. "Su fehacencia a efectos de reconstrucción de los autos cabe albergar fundadas dudas, a la vista del propósito al que su actuación procesal se dirige, que es la obtención de ilegítimos réditos electorales", afirma el letrado.
Se da la circunstancia de que Durán Ruiz de Huidobro es la persona que Bárcenas identificó en comisaría el 1 de marzo de 2013 como el autor material del "robo" de dos ordenadores portátiles después de forzar la puerta de su despacho. Tras la denuncia, la policía se personó en la sede de Génova para notificar la denuncia. Dos meses después, una jueza archivó el caso tras escuchar al abogado, quien aseguró que el despacho no era propiedad de Bárcenas y que existían varios juegos de llaves, por lo que no hizo falta forzar la puerta.
Durán Ruiz de Huidobro se queja ahora a la jueza de que el Partido Popular se encuentra "en situación de absoluta indefensión" en el procedimiento seguido por el borrado de los ordenadores. "La situación es mucho más grave aún, puesto que al parecer se va a permitir a los querellantes, formaciones políticas que tienen un evidente interés en socavar la imagen pública de mi representado, la aportación ex novo de los documentos que obren en su poder", dice el escrito presentado el pasado 19 de febrero.
El objetivo del abogado del PP era estar presente en la reconstrucción de la causa que concertó el juez, lo que finalmente no fue posible por la proximidad de la fecha. La jueza Rosa María Freire Pérez aceptó la personación del PP en la causa el pasado martes.
Izquierda Unida y UPyD mantienen una querella contra el PP por la “destrucción u ocultación” de pruebas en el caso de la presunta financiación irregular del Partido Popular. El juez Pablo Ruz apreció indicios de delito y derivó la causa a la Audiencia de Madrid, al no ser competente para investigarlo. Tras una primera desestimación, los querellantes recurrieron, pero 14 meses después han conocido que la causa se ha extraviado.

En el mismo escrito donde se les informaba del extravío se les citaba para acudir el pasado viernes al juzgado con todos los documentos que habían aportado en su momento y las notificaciones de la propia Audiencia de Madrid. Asimismo, la jueza requería a Ruz que le remitiera la documentación al respecto que obra en la Audiencia Nacional, como así ha hecho el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5.

*++

PRIMERA INTERVENCIÓN DE IU EN EL ESTADO DEL NEGOCIO PARTICULAR REPRESENTADO EN EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

NI UN VOTO AL PP NI AL PSOE DE LOS QUE VIVEN DE SU TRABAJO

FLORENTINO PÉREZ CHUPA DEL ESTADO ESPAÑOL LO QUE LE ROBA AL ESTADO ESPAÑOL


FLORENTINO PÉREZ VENDE UN HOSPITAL PÚBLICO DE MADRID A UN FONDO DE INVERSIÓN

La filial de ACS Iridium ha informado de que se deshace del 80% de sus participaciones en concesiones de servicios públicos, entre ellas el centro sanitario Puerta de Hierro-Majadahonda
El hospital estaba bajo su gestión desde 2005 y toda la operación de venta le reporta a la concesionaria un beneficio de 44 millones, según ha informado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores

Raúl Rejón
Eldioario.es
17.10.2015


(El hospital Puerta de Hierro-Majadahonda.)

ACS, la empresa presidida por Florentino Pérez, ha decidido vender su participación en el hospital público madrileño Puerta de Hierro-Majadahonda. ACS controlaba mediante su filial Iridium la gestión administrativa y el mantenimiento del centro sanitario madrileño. Le ha colocado las acciones al fondo de inversion holandés DIF, según Expansión.
Iridium ha informado este viernes a la  Comisión Nacional del Mercado de Valores de que "ha procedido a vender el 80% de sus participaciones en distintos activos concesionales". Es decir, diferentes servicios públicos que habían sido privatizados en su gestión por las administraciones. Entre los que detalla la nota de ACS están el mencionado hospital, diversos intercambiadores de transporte público en Madrid y la Línea 9 del metro de Barcelona).
La compra venta le reporta a Iridium, según esa declaración, 175,2 millones de euros. Estos negocios con las infraestructuras públicas le generado un beneficio de 44,7 millones de euros según ha consignado la empresa en su notificación de "hecho relevante" a la CNMV.
El hospital de Puerta de Hierro-Majadahonda fue uno de los primeros que el Gobierno de la Comunidad de Madrid utilizó para implantar la fórmula llamada PFI en la que la construcción y la gestión de todo lo no sanitario del centro se adjudica a empresas privadas a cambio de un canon anual (en este caso prolongado durante 30 años). Iridium se hizo con la concesión de Puerta de Hierro en 2005 al decidir el Ejecutivo regional que adoptaría este modelo para trasladar el hospital desde su ubicación clásica en la capital hasta la población periférica de Majadahonda.

*++