lunes, 28 de marzo de 2022

¿Quieren parar la guerra? Parece que no

 

¿Quieren parar la guerra? Parece que no

 


Por Pablo Ruiz

KAOSENLARED

 

27 de marzo de 2022

 

Vemos que la guerra entre Rusia y Ucrania sigue adelante. Se ha cumplido un mes, y el secretario general OTAN, Jens Stoltenberg, al terminar la reunión de la OTAN, con el presidente de EEUU Joe Biden presente, ha señalado que van a seguir suministrando armamento y apoyo militar a Ucrania y que han reforzado las sanciones contra Rusia.

Lamentablemente, los EEUU y la Unión Europea, y su alianza militar con la OTAN, en vez de ayudar a buscar soluciones y acuerdos para lograr que se ponga fin a este conflicto, van a seguir alimentando la guerra.

Es importante decir que las sanciones económicas contra Rusia, y la misma guerra, están dañando a todas las naciones del planeta. Ya la FAO ha advertido que aumentará el hambre en todo el mundo.

Los oligarcas de Estados Unidos y la Unión Europea, y sus presidentes y funcionarios, sus grandes corporaciones, tienen sus sueldos y riqueza asegurada, pero millones de personas comunes enfrentamos ya el aumento de los precios y el aumento de la pobreza a causa de las guerras que alimentan y que provocan, desde el fin de la segunda guerra mundial, incluyendo los golpes de Estados que han instigado.

Quienes tengan memoria sabrán que EEUU sabe muy bien cómo aplicar el manual para generar conflictos y el caos en el mundo aunque sean otros quienes se enfrenten y mueran.

Mientras vemos la destrucción y la muerte allá tan lejos, empujada por la irresponsabilidad de EEUU, la Unión Europea, y la OTAN -al no querer aceptar, meses atrás, un acuerdo diplomático con Rusia cuando se les ofreció- también nuestras vidas, silenciosamente, siguen siendo destruidas por los que dicen ser los líderes del mundo libre.

Sin dudas, la guerra entre Rusia y Ucrania no se está abordando con responsabilidad por parte de EEUU y la Unión Europea. Defender la paz, y poner alto a una guerra, implica abordar las cuestiones de fondo que encierran los conflictos y buscar soluciones no violentas y justas para las partes que se enfrentan. En ningún caso, tomar partido y echar gasolina a la hoguera podrá ser útil para la paz.

La guerra no es buena para nadie, ni para Ucrania ni para Rusia, y es urgente que termine cuanto antes. Por lo mismo, los pueblos y las naciones del mundo debemos abogar por negociaciones serias y de alto nivel con el fin urgente de lograr un Acuerdo de Paz, entre Rusia y Ucrania, y poner alto al fuego.

Quienes seguimos este conflicto, podemos observar que existen elementos que indican que se podría llegar a una acuerdo si es real la voluntad expresada por Ucrania que no ingresará a la OTAN. También, como alternativa de negociación, se pueden retomar los Acuerdos de Minsk, con mayor acompañamiento internacional, para resolver las diferencias y parar la guerra del Estado ucraniano contra los territorios de Donbass y Lugansk. En estas regiones viven millones de personas de lengua rusa que también merecen vivir en paz.

Es necesario darle una oportunidad al diálogo, al encuentro de soluciones y acuerdos, y no seguir echando leña al fuego enviando armas y municiones a Ucrania. Lamentablemente, todo apunta a que EEUU y la Unión Europea no quieren que esta guerra termine sino harían más por una solución negociada del conflicto.

Es triste seguir pensando que la única explicación posible para que siga esta guerra, entre Rusia y Ucrania, son los planes estratégicos de EEUU. Sus objetivos maquiavélicos, no sólo es seguir aumentando las extraordinarias ganancias que da este conflicto bélico, donde ya ha aumentado el gasto militar y la dependencia militar de la Unión Europea con EEUU, su fin es sacar del camino a Rusia, generar el mayor daño posible, de paso seguir debilitando a la Unión Europea para mantener la hegemonía estadounidense. Todo esto para luego intentar destruir a China, como segundo paso estratégico, como ya nos predicen sus planes y el mismo acuerdo militar Aukus.

Lo que está en disputa, más allá del conflicto entre Rusia y Ucrania, es la lucha por mantener un mundo unipolar, dirigido a su antojo por EEUU, y, por otro lado, la emergencia de un mundo que quiere nacer, un mundo que quiere ser multipolar, donde existan relaciones de respeto entre los pueblos, donde se promueva la paz, la colaboración, y donde hayan garantías de una seguridad común donde nadie amenace o agreda a los demás.

*Pablo Ruiz es periodista y parte del Observatorio para el cierre de la Escuela de las Américas.

 *++

RUSIA HA GANADO LA GUERRA, LO QUE QUEDA SON LABORES DE LIMPIEZA

 

RUSIA HA GANADO LA GUERRA, LO QUE QUEDA SON LABORES DE LIMPIEZA

 


Una mirada inocente

NATIONAL GEOGRPHIC/ Zlata, de 3 años y medio, fotografiada en la frontera rumano-ucraniana, en Siret, Rumania, con la cara pintada con los colores de la bandera ucraniana el 3 de marzo de 2022. Foto AP/Andreea Alexandru. [Niña pintarraqueada con colores que anuncian muerte quedando convertida la niña (vilmente utilizada por los criminales del marketing de la guerra) en mercancía materia prima para enardecer los ánimos de que unas personas maten a otras para proporcionar beneficios a los otros crimianlEs que organizan la guerra como negocio] 

 

Entrevista a Larry C. Jhonson

Sociología crítica

23.03.2022

Fuente: Unz review 21 de marzo

En una entrevista, Larry C. Johnson, un antiguo oficial de la CIA, asegura que Rusia ya ha ganado la guerra y que sólo quedan labores de limpieza. Durante 24 años Johnson entrenó a los comandos de operaciones especiales del ejército de Estados Unidos y luego trabajó en la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado.

 

¿Puedes explicar por qué crees que Rusia está ganando la guerra en Ucrania?

 

Larry C. Johnson: En las primeras 24 horas de la operación militar rusa en Ucrania, se destruyeron todas las capacidades de interceptación de radares terrestres ucranianos. Sin estos radares, la fuerza aérea ucraniana perdió su capacidad de interceptación aire-aire. Durante las tres semanas siguientes, Rusia estableció una zona de exclusión aérea de facto sobre Ucrania. Aunque sigue siendo vulnerable a los misiles tierra-aire [Manpad] suministrados a los ucranianos por Estados Unidos y la OTAN, no hay indicios de que Rusia haya tenido que reducir sus operaciones aéreas de combate.

 

También me llamó la atención la llegada de Rusia a Kiev a los tres días de la invasión. Recordé que los nazis tardaron siete semanas en llegar a Kiev durante la Operación Barbarroja [1941] y otras siete semanas en someter la ciudad. Los nazis tenían la ventaja de no escatimar esfuerzos para evitar víctimas civiles y estaban ansiosos por destruir la infraestructura esencial. Sin embargo, muchos supuestos expertos militares estadounidenses afirmaron que Rusia estaba empantanada. Cuando se posicionó durante más de una semana al norte de Kiev, una zona de 24 millas (ó 40 millas, dependiendo de la fuente de noticias), quedó claro que la capacidad de Ucrania para lanzar operaciones militares significativas había sido eliminada. Si su artillería estaba intacta, esta columna era presa fácil para la destrucción masiva. Esto no ocurrió. Además, si los ucranianos tuvieran una capacidad viable de ala fija o rotatoria, deberían haber destruido esta columna desde el aire. Esto no ocurrió. O, si tuvieran una capacidad viable de misiles de crucero, deberían haber hecho llover el infierno sobre la columna rusa supuestamente bloqueada. Eso no ocurrió. Los ucranianos ni siquiera montaron una emboscada significativa de infantería contra la columna con sus Javelin americanas recién suministradas.

 

La escala y el alcance del ataque ruso son notables. En tres semanas conquistaron un territorio mayor que la masa terrestre del Reino Unido. A continuación, llevaron a cabo ataques selectivos contra ciudades e instalaciones militares clave. No hemos visto ni un solo caso en el que una unidad ucraniana del tamaño de un regimiento o brigada haya atacado y derrotado a una unidad rusa comparable. Por el contrario, los rusos han dividido el ejército ucraniano en fragmentos y han cortado sus líneas de comunicación. Los rusos están consolidando su control de Mariupol y han asegurado todos los accesos al Mar Negro. Ucrania está ahora aislada hacia el sur y el norte.

Me gustaría señalar que a Estados Unidos le costó más capturar tanto territorio en Irak en 2003, cuando luchaba contra una fuerza militar mucho más pequeña y menos capaz. Así que esta operación rusa debería asustar a los dirigentes militares y políticos estadounidenses.

 

La gran noticia llegó esta semana con los ataques de misiles rusos a las bases de facto de la OTAN en Yavoriv y Zhytomyr. La OTAN realizó un entrenamiento de ciberseguridad en Zhytomyr en septiembre de 2018 y describió a Ucrania como un “socio de la OTAN”. Zhytomyr fue destruida por misiles hipersónicos el sábado. Yavoriv sufrió un destino similar el pasado domingo. Era el principal centro de entrenamiento y logística que la OTAN y el EUCOM utilizaban para suministrar cazas y armas a Ucrania. Muchos militares y civiles de la base resultaron heridos.

 

No sólo Rusia ha estado golpeando y destruyendo regularmente bases utilizadas por la OTAN desde 2015, sino que no ha habido alertas de ataque aéreo ni se han detenido los misiles atacantes.

 

¿Por qué los medios de comunicación intentan convencer al pueblo ucraniano de que puede prevalecer en su guerra contra Rusia? Si lo que dices es correcto, entonces todos los civiles que son enviados a luchar contra el ejército ruso, están muriendo en una guerra que no pueden ganar. No entiendo por qué los medios de comunicación quieren engañar a la gente en un tema tan serio. ¿Qué opinas de esta cuestión?

 

Larry C. Johnson: Es una combinación de ignorancia y pereza. En lugar de informar de verdad, la gran mayoría de los medios de comunicación, impresos y electrónicos, así como las grandes empresas tecnológicas, apoyan una campaña de propaganda masiva. Recuerdo cuando George W. Bush era Hitler. Recuerdo cuando Donald Trump era Hitler. Y ahora tenemos un nuevo Hitler, Vladimir Putin. Es un plan de juego cansado y fallido. Cualquiera que se atreva a plantear cuestiones legítimas es inmediatamente tachado de marioneta de Putin o de títere de Rusia. Cuando no se pueden discutir los hechos, el único recurso es el insulto.

 

La semana pasada, el coronel Douglas MacGregor fue invitado al programa de Tucker Carlson. Sus opiniones sobre la guerra son sorprendentemente similares a las tuyas. Esto es lo que dijo en la entrevista: ‘La guerra ha terminado realmente para los ucranianos. Han volado en pedazos, no hay duda de ello, a pesar de lo que oímos en nuestros medios de comunicación. Así que la verdadera pregunta para nosotros en este momento es la siguiente: ¿vamos a convivir con el pueblo ruso y su gobierno o vamos a seguir con este tipo de cambio de régimen disfrazado de guerra ucraniana? ¿Vamos a dejar de utilizar a Ucrania como ariete contra Moscú, que es efectivamente lo que hemos estado haciendo?’

 

¿Estás de acuerdo con MacGregor en que el verdadero objetivo de empujar a Rusia a una guerra en Ucrania era el ‘cambio de régimen’? En segundo lugar, ¿estás de acuerdo en que Ucrania está siendo utilizada como base para que Estados Unidos lleve a cabo una guerra por delegación contra Rusia?

 

Larry C. Johnson: Doug es un excelente analista, pero no estoy de acuerdo con él. No creo que haya nadie en el gobierno de Biden lo suficientemente inteligente como para pensar y planificar en estos términos estratégicos. En mi opinión, los últimos siete años han estado marcados por la inercia del statu quo de la OTAN. Lo que quiero decir con esto es que la OTAN y Washington creían que podían seguir deslizándose al este de las fronteras rusas sin provocar una reacción. La OTAN y el EUCOM realizaban regularmente ejercicios -incluido el entrenamiento “ofensivo”- y proporcionaban equipos. Creo que los informes en Estados Unidos de que la CIA estaba proporcionando entrenamiento paramilitar a las unidades ucranianas que operan en el Donbas son creíbles. Pero me cuesta creer que después de nuestras debacles en Irak y Afganistán, de repente tengamos estrategas del nivel de Sun Tzu manejando los hilos en Washington.

 

Hay un aire de desesperación en Washington. Además de tratar de desterrar todo lo ruso, el gobierno de Biden está tratando de intimidar a China, India y Arabia Saudí. No veo que ninguno de estos países se ponga a la cola. Creo que el equipo de Biden ha cometido un error fatal al tratar de demonizar todas las cosas y personas rusas. Por el contrario, une al pueblo ruso detrás de Putin y está dispuesto a emprender una larga lucha.

 

Me sorprende el error de cálculo de que las sanciones económicas contra Rusia la pondrían de rodillas. Lo cierto es lo contrario. Rusia es autosuficiente y no depende de las importaciones. Sus exportaciones son esenciales para el bienestar económico de Occidente. Si niega a Occidente el trigo, la potasa, el gas, el petróleo, el paladio, el níquel acabado y otros minerales esenciales, las economías europea y estadounidense se verán perjudicadas. Y este intento de coaccionar a Rusia mediante sanciones ha hecho que sea muy probable que el papel del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional aparezca en el basurero de la historia.

 

Desde su famoso discurso en Munich en 2007, Putin se ha quejado de la ‘arquitectura de seguridad mundial’. En Ucrania vemos que estos persistentes problemas de seguridad pueden convertirse en una guerra en toda regla. Como saben, en diciembre, Putin planteó una serie de exigencias en materia de seguridad rusa, pero la administración Biden las ignoró y nunca respondió. Putin quería garantías por escrito de que la expansión de la OTAN no incluiría a Ucrania (adhesión) y de que no se desplegarían sistemas de misiles nucleares en Rumanía o Polonia. ¿Crees que las exigencias de Putin no son razonables?

 

Larry C. Johnson: Creo que las exigencias de Putin son perfectamente razonables. El problema es que el 99 por ciento de los estadounidenses no tiene ni idea del tipo de provocación militar que la OTAN y Estados Unidos han llevado a cabo en los últimos siete años. Siempre se ha dicho al público que los ejercicios militares son “defensivos”. Esto no es cierto. Ahora nos enteramos de que la DTRA estaba financiando laboratorios biológicos en Ucrania. Supongo que Putin podría aceptar los sistemas de misiles nucleares de Estados Unidos en Polonia y Rumanía si Biden acepta los sistemas rusos comparables en Cuba, Venezuela y México. Si consideramos la situación en estos términos, podemos empezar a entender que las exigencias de Putin no son ni locas ni irrazonables.

 

Los medios de comunicación rusos informan de que misiles rusos ‘de alta precisión, lanzados desde el aire’ han alcanzado una instalación en el oeste de Ucrania ‘matando a más de 100 tropas locales y mercenarios extranjeros’. Al parecer, el centro de entrenamiento de operaciones especiales estaba situado cerca de la ciudad de Ovruch, que está a sólo 15 millas de la frontera con Polonia. ¿Qué puedes decirnos sobre este incidente? ¿Intentaba Rusia enviar un mensaje a la OTAN?

 

Larry C. Johnson: Respuesta corta: ¡sí! Los ataques militares rusos en el oeste de Ucrania durante la semana pasada han conmocionado y alarmado a los funcionarios de la OTAN. El primer golpe se dio el domingo 13 de marzo en Yavoriv, Ucrania. Rusia atacó la base con varios misiles, algunos de los cuales se cree que son hipersónicos. Más de 200 personas murieron, entre ellas personal militar y de inteligencia estadounidense y británico, y cientos más resultaron heridas. Muchos han sufrido lesiones catastróficas, como amputaciones, y están hospitalizados. Sin embargo, la OTAN y los medios de comunicación occidentales han mostrado poco interés en informar sobre este desastre.

 

Yavoriv era una importante base de avanzada para la OTAN. Hasta febrero (antes de la invasión rusa de Ucrania), el Mando de Instrucción del 7 Ejército estadounidense operó desde Yavoriv hasta mediados de febrero. Rusia no se detuvo allí. Las noticias militares de ASB informan de que Rusia atacó otro emplazamiento, Delyatyn, que está a 60 millas al sureste de Yavoriv (el jueves, creo). Ayer, Rusia atacó Zytomyr, otro lugar en el que la OTAN estaba presente. Putin ha enviado un mensaje muy claro: las fuerzas de la OTAN en Ucrania serán consideradas y tratadas como combatientes. Punto y aparte.

 

El presidente ucraniano Volodymyr Zelensky ha sido presentado por los medios de comunicación occidentales como un ‘dirigente de guerra’ y un ‘Winston Churchill’ moderno. Lo que los medios de comunicación no dicen a sus lectores es que Zelensky ha tomado una serie de medidas para reforzar su control del poder mientras socava las frágiles instituciones democráticas de Ucrania. Por ejemplo, Zelensky ha ‘prohibido once medios de comunicación de la oposición’ y ha tratado de impedir que el dirigente del mayor partido de la oposición ucraniana, Viktor Medvedchuk, se presente a las elecciones bajo la falsa acusación de ‘financiar el terrorismo’. Este no es el comportamiento de un dirigente seriamente comprometido con la democracia.

 

¿Qué opinas de Zelensky? ¿Es realmente el ‘dirigente patriótico’ que los medios de comunicación presentan como tal?

 

Larry C. Johnson: Zelensky es comediante y actor. Y no uno muy bueno, en mi opinión. Occidente está utilizando cínicamente el hecho de que es judío para distraer la atención del considerable contingente de neonazis (y con esto me refiero a los nazis reales que todavía celebran las hazañas de la unidad ucraniana de las Waffen SS cuando luchó junto a los nazis en la Segunda Guerra Mundial). Los hechos son claros: prohíbe los partidos políticos de la oposición y cierra los medios de comunicación de la oposición. Supongo que ésta es la nueva definición de “democracia”.

 

¿Cómo termina? Hay un excelente post en el sitio web de Moon of Alabama titulado ‘What Will Be The Geographic End State Of The War In Ukraine’. El autor de la entrada, Bernard, parece pensar que Ucrania acabará dividida a lo largo del río Dniéper ‘y en el sur a lo largo de la costa, que tiene una población mayoritariamente rusa’. También dice que eso ‘eliminaría el acceso ucraniano al Mar Negro y crearía un puente terrestre hacia Transnistria, que está separada de Moldavia, que está bajo protección rusa. El resto de Ucrania sería un estado sin salida al mar, mayoritariamente agrícola, desarmado y demasiado pobre para convertirse rápidamente en una nueva amenaza para Rusia. Políticamente, estaría dominada por los fascistas gallegos, que se convertirían en un gran problema para la Unión Europea’.

 

¿Qué te parece? ¿Impondrá Putin su propio acuerdo territorial en Ucrania para reforzar la seguridad rusa y poner fin a las hostilidades, o es más probable otro escenario?

 

Larry C. Johnson: Estoy de acuerdo con Moon [of Alabama]. El objetivo principal de Putin es proteger a Rusia de las amenazas extranjeras y asegurar el divorcio con Occidente. Rusia cuenta con los recursos físicos necesarios para ser independiente y está en proceso de hacer realidad esa visión.

 *++

Joan Manuel Serrat - Miguel Hernández (1972) - 2. Elegía

Cuatro cartas. [Miguel Hernández]

 

Tal día como hoy de 1942, en el penal de Alicante, moría Miguel Hernández, el Poeta del Pueblo, a la edad de 31 años. Lo recordamos con estas cuatro cartas a Juan Ramón Jiménez, Federico García Lorca, Pablo Neruda y a su esposa Josefina Manresa.


Cuatro cartas

 

Miguel Hernández

El Viejo Topo

28 marzo, 2022


Estas cartas del gran poeta alicantino fueron dirigidas a Juan Ramón Jiménez, Federico García Lorca y Pablo Neruda. En abril de 1939, tras la caída de Madrid, Hernández intentó huir a través de la frontera con Portugal, pero fue detenido en Rosal de la Frontera (Huelva). Allí permaneció en prisión hasta el 17 de septiembre de 1939. Cinco días antes escribió a su esposa, Josefina Manresa, la cuarta carta que reproducimos. Su suerte no duró mucho. Cuando regresó a Orihuela para reunirse con su familia, la policía franquista lo detuvo nuevamente. En enero de 1940, fue condenado a muerte; en junio de 1940, la sentencia fue conmutada por una pena de treinta años. Tras pasar por cárceles de Madrid, Palencia, Ocaña y finalmente Alicante, falleció de tuberculosis el 28 de marzo de 1942. A los 31 años.

A Juan Ramón Jiménez
(Orihuela, noviembre 1931)

Venerado poeta:

Sólo conozco a usted por su Segunda Antología que –créalo– ya he leído cincuenta veces aprendiéndome algunas de sus composiciones. ¿Sabe usted dónde he leído tantas veces su libro? Donde son mejores: en la soledad, a plena naturaleza, y en la silenciosa, misteriosa, llorosa hora del crepúsculo, yendo por antiguos senderos empolvados y desiertos entre sollozos de esquilas.

No le extrañe lo que le digo, admirado maestro; es que soy pastor. No mucho poético, como lo que usted canta, pero sí un poquito poeta. Soy pastor de cabras desde mi niñez. Y estoy contento con serlo, porque habiendo nacido en casa pobre, pudo mi padre darme otro oficio y me dio este que fue de dioses paganos y héroes bíblicos.

Como le he dicho, creo ser un poco poeta. En los prados por que yerro con el cabrío ostenta natura su mayor grado de belleza y pompa; muchas flores, muchos ruiseñores y verdores, mucho cielo y muy azul, algunas majestuosas montañas y unas colinas y lomas tras las cuales rueda la gran era del Mediterráneo.

Por fuerza he tenido que cantar. Inculto, tosco, sé que escribiendo poesía profano el divino arte… No tengo culpa de llevar en mi alma una chispa de la hoguera que arde en la suya…

Usted, tan refinado, tan exquisito, cuando lea esto, ¿qué pensará? Mire: odio la pobreza en que he nacido, yo no sé… por muchas cosas… Particularmente por ser causa del estado inculto en que me hallo, que no me deja expresarme bien ni claro, ni decir las muchas cosas que pienso. Si son molestas mis confesiones, perdóneme, y… ya no sé cómo empezar de nuevo. Le decía antes que escribo poesías… Tengo un millar de versos compuestos, sin publicar. Algunos diarios de la provincia comenzaron a sacar en sus páginas mis primeros poemas, con elogios… Dejé de publicar en ellos. En provincia leen pocos los versos y los que los leen no los entienden. Y heme aquí con un millar de versos que no sé qué hacer con ellos. A veces me he dicho que quemarlos tal vez fuera lo mejor.

Soñador, como tantos, quiero ir a Madrid. Abandonaré las cabras –¡oh, esa esquila en la tarde!- y con el escaso cobre que puedan darme tomaré el tren de aquí a una quincena de días para la corte. ¿Podría usted, dulcísimo Juan Ramón, recibirme en su casa y leer lo que le lleve? ¿Podría enviarme unas letras diciéndome lo que crea mejor? Hágalo por este pastor un poquito poeta, que se lo agradeceré eternamente.

Miguel Hernández

A Federico García Lorca
(Orihuela, 10 de abril de 1933)

Admirado poeta amigo:

Le escribí hace mucho pidiéndole elogios, aunque ya se los había oído para mi Perito en lunas. Y aquí me tiene usted esperándolos –entre otras cosas.

He pensado, ante su silencio, que usted me tomó el pelo a lo andaluz en Murcia – ¿recuerdaaa?-, que para usted fuimos, o fui, lo que recuerdo que nos dijo cuando le preguntamos quién era uno que le saludó. “Ese –dijo– uno de los de: ¡adiós!, cuando les vemos.” Y luego “me escriben muchas cartas a las que yo no contesto”. ¿Puedo estar ofendido contigo?

Perdone. Pero se ha quedado todo: prensa, poetas, amigos, tan silencioso ante mi libro, tan alabado –no mentirosamente, como dijo– por usted la tarde aquella murciana, que he maldecido las putas horas y malas en que di a leer un verso a nadie.

Usted sabe bien que en este libro mío hay cosas que se superan difícilmente y que es un libro de formas resucitadas, renovadas, que es un primer libro y encierra en sus entrañas más personalidad, más valentía, más cojones –a pesar de su aire falso de Góngora– que todos los de casi todos los poetas consagrados, a los que si se les quitara la firma se les confundiría la voz.

Por otra parte, aquí, en mi pueblo –¡pueblo mío!–, donde el que me gritaba: Yo te he comprado un libro creyéndole bueno y me has dado arpillera, yo he leído a Campoamor… -¡ea!-, decía yo: Ved los periódicos de Madrid pronto, he quedado en ridículo, porque de toda la prensa madrileña, sólo Informaciones se desvirgó hablando de mis poemas por el pico de Alfredo Marqueríe, diciendo cuatro burradas. El tío, antes de decir: ¡Qué burro soy!, dijo: ¡Se ha extraviado el poeta, se ha oscurecido!

Por otra parte, en mi casa soy el cristo de los cinco sanpedros: me niegan la mitad del pan; me niegan, padre y madre y sus hijos, como hijo de aquéllos, como hermano de éstos; les avergüenza el que haga versos; no quieren darme vestidos nuevos, y hasta a los pantalones viejos que tengo no les quieren poner remiendos, que amordacen rotos proclamadores de nalgas mías. Hoy mismo, hoy, me han escondido la llave del huerto para que no pudiera entrar en él. Y yo he saltado a la torera la tapia, no la valla, y aquí, en este chiquero de abril, aquí, donde ha tenido el suyo “Perito en lunas” este estío, bajo esta higuera, que dilataban hasta sus pámpanos mi carne de acordeón semejante a una palmera degollada, aquí le escribo esto desesperado, desesperado. Me alegran las noticias que leo –de prestado– de los triunfos que se suceden, que se suceden. ¡Me alegran! y le envidio. El otro día he visto en El Sol la crítica de un libro de romances. El crítico dice que al pronto resuena la voz suya, pero que sólo a primera vista. Yo, nada más por el ejemplo que pone allí de romance, adivino en ese Félix no sé qué un plagiador casi.

Federico: no quiero que me compadezca; quiero que me comprenda.

Aquí, en mi huerto, en un chiquero, aguardo respuesta feliz suya, y pronto, o respuesta simplemente; aquí, pegado como un cartel a esta tapia, detrás, de la cual viven padres pobres, con tantos hijos y tan poca casa, que, para que los niños no vean los orígenes de su fabricación, el comienzo de sus hermanos, se salen al callejón a reanudarse las noches más empinadas.

Un abrazo,

Miguel Hernández G.

A Pablo Neruda
(Orihuela, diciembre de 1934)

Desde Orihuela –¿Quién le ha dicho que me he venido, querido Pablo?– me despido de usted. Una carta desperada o mi bolsillo casi acabado me hizo precipitar mi viaje. He sentido bastante no verle para matrimoniar nuestras manos y divorciarlas con un adiós te encomiendo. Desde aquí, mi pueblo, mi casa, mi limonero de mi huerto soleado por un sol inacabable lleno de limones que lo enjoyecen fríamente, atiendo a su voz, su persona y su amistad poéticas y humanas; aquí espero que me diga, lo antes posible, qué hay de aquello que me dijo la otra noche –lunes– en que me invitó a una cena para la otra noche –miércoles–. Gracias. ¿Qué hay, Pablo? ¿Se queda en Madrid? ¿Se irá –¡dolor!– a Barcelona? ¿Hará la revista? ¿Me llamará generosamente a su lado?

Aquí, aquí en mi pueblo, mi casa, mi huerto, mi limonero y mi problema espero angustiado su contestación.

Escríbame, que lo oiga su voz dolorida que duele: alívieme esta soledad de palma sin compaña, dígame algo aunque no me diga nada de lo que me importa.

Le abraza siempre.

Miguel Hernández

¡Ah!: Invite a Federico a que se interese lo más posible del estreno de mi “El torero más valiente”. Gracias.

Carta a Josefina Manresa
(12 de septiembre de 1939)

Mi querida Josefina:

Esta semana, como las anteriores, llega martes y no ha llegado tu carta. También empiezo a escribir ésta para que me dé tiempo a echarla después, cuando el correo me traiga la tuya, que no creo que falte hoy. Estos días me los he pasado cavilando sobre tu situación, cada día más difícil. El olor de la cebolla que comes me llega hasta aquí, y mi niño se sentirá indignado de mamar y sacar zumo de cebolla en vez de leche. Para que lo consueles, te mando esas coplillas que le he hecho, ya que aquí no hay para mí otro quehacer que escribiros a vosotros y desesperarme. Prefiero lo primero y así no hago más que eso, además de lavar y coser con muchísima seriedad y soltura, como si en toda mi vida no hubiera hecho otra cosa. También paso mis buenos ratos espulgándome, que familia menuda no me falta nunca, y a veces la crío robusta y grande como el garbanzo. Todo se acabará a fuerza de uña y paciencia, o ellos, los piojos, acabarán conmigo. Pero son demasiada poca cosa para mí, tan valiente como siempre, y aunque fueran como elefantes esos bichos que quieren llevarse mi sangre, los haría desaparecer del mapa de mi cuerpo. ¡Pobre cuerpo! Entre sarna, piojos, chinches y toda clase de animales, sin libertad, sin ti, Josefina, y sin ti, Manolillo de mi alma, no sabe a ratos qué postura tomar, y al fin toma la de la esperanza que no se pierde nunca. Así veo pasar un día y otro día, esperanzado y deseoso de correr a vuestro lado y meterme en nuestra casa y no saber en mucho tiempo nada del mundo, porque el mundo mejor está entre tus brazos y los de nuestro hijo. Aún es posible que vaya para el día de mi santo, guapa y paciente Josefina. Aunque yo, la verdad, creo que estos amigos míos llevan las cosas muy despacio. Han estado de vacaciones fuera de Madrid y han regresado esta semana pasada. No han podido venir a verme porque ahora es imposible para todo el mundo. Es casi seguro que los veré la semana que viene. Me decías en tu anterior que guardara la ropa cuanto pudiera. No te preocupes, que si no tengo ropa cuando salga, con ponerme una mano en el occipucio y otra en el precipicio, arreglado. Así y todo procuro conservarla y uso la más vieja y todo son cosidos y descosidos y ventanas por todas partes. El pijama se me ha roto y le he puesto un remiendo que es media camisa, porque se me veía toda la parte de atrás y era una verdadera vergüenza. Por lo que a mí me pasa, me figuro lo que os pasará a vosotros y como esto siga así, me veo contigo como Adán y Eva en el Paraíso. ¡Ay, Josefina mía! No nos queda otro remedio que aguantar todo lo malo que nos viene y nos puede venir, para el día que nos toque aguantar lo bueno. ¿Verdad que llegará ese día? Yo nunca he dudado de que llegará y de que seremos más felices que hasta aquí hemos sido. Esta separación nos obliga a respetar a nuestro Manolillo más que respetamos al otro. Manolillo del que no dejo de acordarme nunca. Dentro de un mes hará un año que se nos murió. Eso de que el tiempo pasa deprisa, para nadie es más verdad hoy como para nosotros y a mí me cuesta trabajo creer que ha pasado un año desde que cerró nuestro primer hijo los ojos más hermosos de la tierra. Dios, a quien tú tanto rezas, hará que el día diecinueve de octubre lo pasemos juntos, si no hace que lo pasemos el día 29 de este mes. No quisiera pasar ese día lejos de ti. Iremos a dar una vuelta al campo y si tú eres decidida, visitaremos la tierra donde nos espera. Tengo ganas de hablar contigo. La otra noche soñé a Manolillo ya con cinco o seis años de edad. Cuídalo mucho, Josefina, que crezca fuerte y defendido contra toda enfermedad. Cuando te sea posible come mucha fruta y mucho vegetal, principalmente patatas. Es lo que más conviene a tu salud y a la de nuestro sinvergüencilla. No me dices muchas cosas suyas. Supongo que ya hablará más que un loro. Si supieras qué ganas tengo de oír su voz: se me ríen los huesos sólo de imaginarla, con que mira lo que me voy a reír el día que la oiga de verdad. Dime el peso que tiene, que no lo has pesado hace mucho tiempo. Estoy enfadado con Manolo y con las Marianas, a ninguno de los cuatro se les ocurre escribirme unas letras. No se acuerdan de mí, que no los olvido. Dime también algo de la abuela y la tía, que tampoco me han mandado una sola letra (…).

Bueno. Voy a dejar el lápiz y a esperar tu carta, a ver qué me trae de bueno. Nada. Hoy no recibo carta tuya. No me gusta que te retrases en escribirme. Vaya plantón que me he llevado al pie del que vocea el correo. No hay derecho. Espero que me digas algo de nuestra familia de Orihuela, de mi madre especialmente y de la de Pepito. Anteayer he recibido una carta de un amigo de la huerta, Trinitario Ferrer, muy amigo de mi hermano y me dice que se ve con él todos los días. Di a Vicente que le diga que por ahora no puedo contestarle, pero que me alegra mucho saber de él. Voy a terminar mi carta diciéndote que seas menos perezosa conmigo o de lo contrario no te voy a escribir en un mes. Y nada más porque no parezca larga ésta a la censura y porque hagan todo lo posible para que llegue a tus manos.

Manolillo: adiós, un beso ¡pum! Otro beso ¡pum! Otro, otro, otro, ¡pum, pum, pum!

Manolo: escribe, dejando a un lado por un rato las barbas y las perezas.

Marianas: a ser buenas y a pelearos una vez a la semana solamente.

Josefina: recibe para ti y para nuestro hijo y para nuestros hijos mayores el cariño encerrado y empiojado y… perdido de tu preso.

Miguel

¡Adiós!’

 

Fuente: «Revista El Viejo Topo nº 242, marzo de 2008.

 

EspañasHemerotecaLiteratura 

 

Miguel Hernández

El Viejo Topo

28 marzo, 2022

 

FOTO

Estas cartas del gran poeta alicantino fueron dirigidas a Juan Ramón Jiménez, Federico García Lorca y Pablo Neruda. En abril de 1939, tras la caída de Madrid, Hernández intentó huir a través de la frontera con Portugal, pero fue detenido en Rosal de la Frontera (Huelva). Allí permaneció en prisión hasta el 17 de septiembre de 1939. Cinco días antes escribió a su esposa, Josefina Manresa, la cuarta carta que reproducimos. Su suerte no duró mucho. Cuando regresó a Orihuela para reunirse con su familia, la policía franquista lo detuvo nuevamente. En enero de 1940, fue condenado a muerte; en junio de 1940, la sentencia fue conmutada por una pena de treinta años. Tras pasar por cárceles de Madrid, Palencia, Ocaña y finalmente Alicante, falleció de tuberculosis el 28 de marzo de 1942. A los 31 años.

A Juan Ramón Jiménez
(Orihuela, noviembre 1931)

Venerado poeta:

Sólo conozco a usted por su Segunda Antología que –créalo– ya he leído cincuenta veces aprendiéndome algunas de sus composiciones. ¿Sabe usted dónde he leído tantas veces su libro? Donde son mejores: en la soledad, a plena naturaleza, y en la silenciosa, misteriosa, llorosa hora del crepúsculo, yendo por antiguos senderos empolvados y desiertos entre sollozos de esquilas.

No le extrañe lo que le digo, admirado maestro; es que soy pastor. No mucho poético, como lo que usted canta, pero sí un poquito poeta. Soy pastor de cabras desde mi niñez. Y estoy contento con serlo, porque habiendo nacido en casa pobre, pudo mi padre darme otro oficio y me dio este que fue de dioses paganos y héroes bíblicos.

Como le he dicho, creo ser un poco poeta. En los prados por que yerro con el cabrío ostenta natura su mayor grado de belleza y pompa; muchas flores, muchos ruiseñores y verdores, mucho cielo y muy azul, algunas majestuosas montañas y unas colinas y lomas tras las cuales rueda la gran era del Mediterráneo.

Por fuerza he tenido que cantar. Inculto, tosco, sé que escribiendo poesía profano el divino arte… No tengo culpa de llevar en mi alma una chispa de la hoguera que arde en la suya…

Usted, tan refinado, tan exquisito, cuando lea esto, ¿qué pensará? Mire: odio la pobreza en que he nacido, yo no sé… por muchas cosas… Particularmente por ser causa del estado inculto en que me hallo, que no me deja expresarme bien ni claro, ni decir las muchas cosas que pienso. Si son molestas mis confesiones, perdóneme, y… ya no sé cómo empezar de nuevo. Le decía antes que escribo poesías… Tengo un millar de versos compuestos, sin publicar. Algunos diarios de la provincia comenzaron a sacar en sus páginas mis primeros poemas, con elogios… Dejé de publicar en ellos. En provincia leen pocos los versos y los que los leen no los entienden. Y heme aquí con un millar de versos que no sé qué hacer con ellos. A veces me he dicho que quemarlos tal vez fuera lo mejor.

Soñador, como tantos, quiero ir a Madrid. Abandonaré las cabras –¡oh, esa esquila en la tarde!- y con el escaso cobre que puedan darme tomaré el tren de aquí a una quincena de días para la corte. ¿Podría usted, dulcísimo Juan Ramón, recibirme en su casa y leer lo que le lleve? ¿Podría enviarme unas letras diciéndome lo que crea mejor? Hágalo por este pastor un poquito poeta, que se lo agradeceré eternamente.

Miguel Hernández

A Federico García Lorca
(Orihuela, 10 de abril de 1933)

Admirado poeta amigo:

Le escribí hace mucho pidiéndole elogios, aunque ya se los había oído para mi Perito en lunas. Y aquí me tiene usted esperándolos –entre otras cosas.

He pensado, ante su silencio, que usted me tomó el pelo a lo andaluz en Murcia – ¿recuerdaaa?-, que para usted fuimos, o fui, lo que recuerdo que nos dijo cuando le preguntamos quién era uno que le saludó. “Ese –dijo– uno de los de: ¡adiós!, cuando les vemos.” Y luego “me escriben muchas cartas a las que yo no contesto”. ¿Puedo estar ofendido contigo?

Perdone. Pero se ha quedado todo: prensa, poetas, amigos, tan silencioso ante mi libro, tan alabado –no mentirosamente, como dijo– por usted la tarde aquella murciana, que he maldecido las putas horas y malas en que di a leer un verso a nadie.

Usted sabe bien que en este libro mío hay cosas que se superan difícilmente y que es un libro de formas resucitadas, renovadas, que es un primer libro y encierra en sus entrañas más personalidad, más valentía, más cojones –a pesar de su aire falso de Góngora– que todos los de casi todos los poetas consagrados, a los que si se les quitara la firma se les confundiría la voz.

Por otra parte, aquí, en mi pueblo –¡pueblo mío!–, donde el que me gritaba: Yo te he comprado un libro creyéndole bueno y me has dado arpillera, yo he leído a Campoamor… -¡ea!-, decía yo: Ved los periódicos de Madrid pronto, he quedado en ridículo, porque de toda la prensa madrileña, sólo Informaciones se desvirgó hablando de mis poemas por el pico de Alfredo Marqueríe, diciendo cuatro burradas. El tío, antes de decir: ¡Qué burro soy!, dijo: ¡Se ha extraviado el poeta, se ha oscurecido!

Por otra parte, en mi casa soy el cristo de los cinco sanpedros: me niegan la mitad del pan; me niegan, padre y madre y sus hijos, como hijo de aquéllos, como hermano de éstos; les avergüenza el que haga versos; no quieren darme vestidos nuevos, y hasta a los pantalones viejos que tengo no les quieren poner remiendos, que amordacen rotos proclamadores de nalgas mías. Hoy mismo, hoy, me han escondido la llave del huerto para que no pudiera entrar en él. Y yo he saltado a la torera la tapia, no la valla, y aquí, en este chiquero de abril, aquí, donde ha tenido el suyo “Perito en lunas” este estío, bajo esta higuera, que dilataban hasta sus pámpanos mi carne de acordeón semejante a una palmera degollada, aquí le escribo esto desesperado, desesperado. Me alegran las noticias que leo –de prestado– de los triunfos que se suceden, que se suceden. ¡Me alegran! y le envidio. El otro día he visto en El Sol la crítica de un libro de romances. El crítico dice que al pronto resuena la voz suya, pero que sólo a primera vista. Yo, nada más por el ejemplo que pone allí de romance, adivino en ese Félix no sé qué un plagiador casi.

Federico: no quiero que me compadezca; quiero que me comprenda.

Aquí, en mi huerto, en un chiquero, aguardo respuesta feliz suya, y pronto, o respuesta simplemente; aquí, pegado como un cartel a esta tapia, detrás, de la cual viven padres pobres, con tantos hijos y tan poca casa, que, para que los niños no vean los orígenes de su fabricación, el comienzo de sus hermanos, se salen al callejón a reanudarse las noches más empinadas.

Un abrazo,

Miguel Hernández G.

A Pablo Neruda
(Orihuela, diciembre de 1934)

Desde Orihuela –¿Quién le ha dicho que me he venido, querido Pablo?– me despido de usted. Una carta desperada o mi bolsillo casi acabado me hizo precipitar mi viaje. He sentido bastante no verle para matrimoniar nuestras manos y divorciarlas con un adiós te encomiendo. Desde aquí, mi pueblo, mi casa, mi limonero de mi huerto soleado por un sol inacabable lleno de limones que lo enjoyecen fríamente, atiendo a su voz, su persona y su amistad poéticas y humanas; aquí espero que me diga, lo antes posible, qué hay de aquello que me dijo la otra noche –lunes– en que me invitó a una cena para la otra noche –miércoles–. Gracias. ¿Qué hay, Pablo? ¿Se queda en Madrid? ¿Se irá –¡dolor!– a Barcelona? ¿Hará la revista? ¿Me llamará generosamente a su lado?

Aquí, aquí en mi pueblo, mi casa, mi huerto, mi limonero y mi problema espero angustiado su contestación.

Escríbame, que lo oiga su voz dolorida que duele: alívieme esta soledad de palma sin compaña, dígame algo aunque no me diga nada de lo que me importa.

Le abraza siempre.

Miguel Hernández

¡Ah!: Invite a Federico a que se interese lo más posible del estreno de mi “El torero más valiente”. Gracias.

Carta a Josefina Manresa
(12 de septiembre de 1939)

Mi querida Josefina:

Esta semana, como las anteriores, llega martes y no ha llegado tu carta. También empiezo a escribir ésta para que me dé tiempo a echarla después, cuando el correo me traiga la tuya, que no creo que falte hoy. Estos días me los he pasado cavilando sobre tu situación, cada día más difícil. El olor de la cebolla que comes me llega hasta aquí, y mi niño se sentirá indignado de mamar y sacar zumo de cebolla en vez de leche. Para que lo consueles, te mando esas coplillas que le he hecho, ya que aquí no hay para mí otro quehacer que escribiros a vosotros y desesperarme. Prefiero lo primero y así no hago más que eso, además de lavar y coser con muchísima seriedad y soltura, como si en toda mi vida no hubiera hecho otra cosa. También paso mis buenos ratos espulgándome, que familia menuda no me falta nunca, y a veces la crío robusta y grande como el garbanzo. Todo se acabará a fuerza de uña y paciencia, o ellos, los piojos, acabarán conmigo. Pero son demasiada poca cosa para mí, tan valiente como siempre, y aunque fueran como elefantes esos bichos que quieren llevarse mi sangre, los haría desaparecer del mapa de mi cuerpo. ¡Pobre cuerpo! Entre sarna, piojos, chinches y toda clase de animales, sin libertad, sin ti, Josefina, y sin ti, Manolillo de mi alma, no sabe a ratos qué postura tomar, y al fin toma la de la esperanza que no se pierde nunca. Así veo pasar un día y otro día, esperanzado y deseoso de correr a vuestro lado y meterme en nuestra casa y no saber en mucho tiempo nada del mundo, porque el mundo mejor está entre tus brazos y los de nuestro hijo. Aún es posible que vaya para el día de mi santo, guapa y paciente Josefina. Aunque yo, la verdad, creo que estos amigos míos llevan las cosas muy despacio. Han estado de vacaciones fuera de Madrid y han regresado esta semana pasada. No han podido venir a verme porque ahora es imposible para todo el mundo. Es casi seguro que los veré la semana que viene. Me decías en tu anterior que guardara la ropa cuanto pudiera. No te preocupes, que si no tengo ropa cuando salga, con ponerme una mano en el occipucio y otra en el precipicio, arreglado. Así y todo procuro conservarla y uso la más vieja y todo son cosidos y descosidos y ventanas por todas partes. El pijama se me ha roto y le he puesto un remiendo que es media camisa, porque se me veía toda la parte de atrás y era una verdadera vergüenza. Por lo que a mí me pasa, me figuro lo que os pasará a vosotros y como esto siga así, me veo contigo como Adán y Eva en el Paraíso. ¡Ay, Josefina mía! No nos queda otro remedio que aguantar todo lo malo que nos viene y nos puede venir, para el día que nos toque aguantar lo bueno. ¿Verdad que llegará ese día? Yo nunca he dudado de que llegará y de que seremos más felices que hasta aquí hemos sido. Esta separación nos obliga a respetar a nuestro Manolillo más que respetamos al otro. Manolillo del que no dejo de acordarme nunca. Dentro de un mes hará un año que se nos murió. Eso de que el tiempo pasa deprisa, para nadie es más verdad hoy como para nosotros y a mí me cuesta trabajo creer que ha pasado un año desde que cerró nuestro primer hijo los ojos más hermosos de la tierra. Dios, a quien tú tanto rezas, hará que el día diecinueve de octubre lo pasemos juntos, si no hace que lo pasemos el día 29 de este mes. No quisiera pasar ese día lejos de ti. Iremos a dar una vuelta al campo y si tú eres decidida, visitaremos la tierra donde nos espera. Tengo ganas de hablar contigo. La otra noche soñé a Manolillo ya con cinco o seis años de edad. Cuídalo mucho, Josefina, que crezca fuerte y defendido contra toda enfermedad. Cuando te sea posible come mucha fruta y mucho vegetal, principalmente patatas. Es lo que más conviene a tu salud y a la de nuestro sinvergüencilla. No me dices muchas cosas suyas. Supongo que ya hablará más que un loro. Si supieras qué ganas tengo de oír su voz: se me ríen los huesos sólo de imaginarla, con que mira lo que me voy a reír el día que la oiga de verdad. Dime el peso que tiene, que no lo has pesado hace mucho tiempo. Estoy enfadado con Manolo y con las Marianas, a ninguno de los cuatro se les ocurre escribirme unas letras. No se acuerdan de mí, que no los olvido. Dime también algo de la abuela y la tía, que tampoco me han mandado una sola letra (…).

Bueno. Voy a dejar el lápiz y a esperar tu carta, a ver qué me trae de bueno. Nada. Hoy no recibo carta tuya. No me gusta que te retrases en escribirme. Vaya plantón que me he llevado al pie del que vocea el correo. No hay derecho. Espero que me digas algo de nuestra familia de Orihuela, de mi madre especialmente y de la de Pepito. Anteayer he recibido una carta de un amigo de la huerta, Trinitario Ferrer, muy amigo de mi hermano y me dice que se ve con él todos los días. Di a Vicente que le diga que por ahora no puedo contestarle, pero que me alegra mucho saber de él. Voy a terminar mi carta diciéndote que seas menos perezosa conmigo o de lo contrario no te voy a escribir en un mes. Y nada más porque no parezca larga ésta a la censura y porque hagan todo lo posible para que llegue a tus manos.

Manolillo: adiós, un beso ¡pum! Otro beso ¡pum! Otro, otro, otro, ¡pum, pum, pum!

Manolo: escribe, dejando a un lado por un rato las barbas y las perezas.

Marianas: a ser buenas y a pelearos una vez a la semana solamente.

Josefina: recibe para ti y para nuestro hijo y para nuestros hijos mayores el cariño encerrado y empiojado y… perdido de tu preso.

Miguel

¡Adiós!’

 

Fuente: «Revista El Viejo Topo nº 242, marzo de 2008.

 

La OTAN ha subcontratado la propaganda de guerra a grandes empresas de relaciones públicas. [Los trabajadores, además de ser muchos: la inmensa mayoría de la población, por fuerza tenemos que ser gente importante por cuanto que, lo grandes capitales, una exigua minoría de la población mundial, tienen que dedicar cientos y miles de millones de dineros para comprar profesores, periodistas, sociólogos, historiadores, psicólogos, antropólogos, políticos, etc., para engañarnos y hacernos creer que nuestros intereses son los mismos intereses que el del gran capital, cuando aparte de no serlo son contrarios e irreconciliables. Y tampoco debe ser tan poderoso el gran capital cuando necesita tantas miles de personas armadas y miles de espías para mantenerlos en el poder. A continuación se reproduce un artículo en el que se expone como construye científicamente las mentiras la OTAN, brazo armado del denominado capital occidental, que no es sin mejor ni peor que cualquier otro capital, para que los trabajadores aceptemos y nos pongamos a favor de la OTAN en la matanza de Ucrania (entre trabajadores), cuyo resultado final, sea el que sea, asegurará que las condiciones de vida de los trabajadores continuarán empeorando. A continuación de este artículo, y como contrapunto al mismo, se reproduce un fragmento de otro artículo que viene a demostrar los embustes sobre los que la OTAN (los mismos que han creado la situación actual, incluidos la subida de carburantes y escasez de alimentos) pretende levantar el criminal edificio de la guerra de Ucrania.]

 

La OTAN ha subcontratado la propaganda de guerra a grandes empresas de relaciones públicas

 

DIARIO OCTUBRE / marzo 24, 2022


Cada día las grandes cadenas de comunicación del mundo entero reproducen las mismas consignas con las mismas palabras porque la OTAN ha subcontratado la campaña de intoxicación con las mismas empresas de relaciones públicas.

El punto de partida ha sido sencillo y estaba preparado de antemano. Reproduce el mito de David (Ucrania) contra Goliat (Rusia). El pequeño se enfrenta a los abusos del grande, una lucha en la que no cabe dudar la toma de partido.

Para reforzar el mito de la “resistencia ucraniana”, Kiev ha producido un flujo constante de propaganda destinada a generar el apoyo público y oficial de los países occidentales. Esta campaña incluye guías lingüísticas, mensajes clave y cientos de carteles de propaganda, algunos de los cuales contienen imágenes fascistas e incluso elogian a dirigentes neonazis.

Detrás del esfuerzo de relaciones públicas de Ucrania hay un ejército de estrategas políticos extranjeros, grupos de presión de Washington y una red de medios de comunicación vinculados a los servicios de inteligencia.

La estrategia de propaganda de Ucrania le valió los elogios de un comandante de la OTAN que declaró al Washington Post: “Son realmente buenos en stratcom: medios de comunicación, operaciones de información y también operaciones psicológicas” (1).

El Washington Post reconoce que, aunque no pueden verificar de forma independiente gran parte de la información que Kiev está difundiendo sobre la evolución del campo de batalla, incluidas las cifras de bajas en ambos bandos, se trata, no obstante, de una estratagema muy eficaz”.

La clave del esfuerzo propagandístico es una legión internacional de empresas de relaciones públicas que trabajan directamente con el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano para librar la guerra de la información, que comenzó con la censura a los medios alternativos, que además de “prorrusos” difunden información falsa, es decir, que son pura propaganda.

Las empresas subcontratadas

La campaña fue lanzada por un anónimo que fundó una empresa de relaciones públicas con sede en Ucrania. “Desde la primera hora de la guerra, decidimos unirnos al Ministerio de Asuntos Exteriores para ayudarles a difundir las fuentes oficiales para mostrar la verdad”, dijo el anónimo. “Esta es una guerra híbrida: una mezcla de una lucha sangrienta con una enorme campaña de desinformación y falsificación dirigida por Rusia”, añadió (2).

Luego más de 150 empresas de relaciones públicas se sumaron al bombardeo propagandístico. El esfuerzo internacional está dirigido por Nicky Regazzoni, cofundador de la empresa de relaciones públicas PR Network, y Francis Ingham, un destacado consultor de relaciones públicas con estrechos vínculos con el gobierno británico.

Anteriormente Ingraham trabajó para el Partido Conservador británico, forma parte del consejo de estrategia y evaluación del departamento de comunicaciones del gobierno de Londres, es director ejecutivo de la Organización Internacional de Consultoría de Comunicaciones y dirige la asociación de comunicadores de gobiernos locales de Reino Unido, LG Comms.

“Hemos tenido el privilegio de ayudar a coordinar los esfuerzos para apoyar al gobierno ucraniano en los últimos días”, dijo Ingham a PRovoke Media (3). “Las agencias han ofrecido equipos enteros para apoyar a Kiev en la guerra de comunicaciones. Nuestro apoyo al Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania es inquebrantable y continuará mientras sea necesario”.

Con una personalidad ucraniana no identificada que se une a dos de las principales figuras de las relaciones públicas en el bombardeo propagandístico del gobierno de Kiev, el Ministerio de Asuntos Exteriores ucraniano ha distribuido un expediente que contiene documentos instruyendo a las empresas de relaciones públicas de los “mensajes clave”, el lenguaje aprobado y las construcciones propagandísticas desacreditadas.

El expediente está gestionado por Yaroslav Turbil, descrito en su perfil de LinkedIn como “jefe de Ukraine.ua, el ecosistema digital ucraniano para las comunicaciones mundiales. Comunicación estratégica y marca país”. Turbil ha trabajado en múltiples organizaciones de la sociedad civil estrechamente vinculadas al gobierno de Estados Unidos y ha hecho prácticas en Internews, una organización vinculada a los servicios de inteligencia de Estados Unidos que opera con el pretexto de promover la libertad de prensa.

El ‘No a la Guerra’ es una consigna de la OTAN

Entre las construcciones propagandísticas distribuidas en el dossier se encuentra un vídeo sobre el incidente de la Isla de la Serpiente, que se demostró rápidamente que era falso, en el que los guardias fronterizos ucranianos estacionados en una pequeña isla fueron supuestamente asesinados después de decirle a un buque de guerra ruso que se acercaba y que les había instado a rendirse que “se fueran a la mierda”.

El presidente Zelensky celebró una rueda de prensa en la que anunció que concedería a los hombres la medalla de Héroes de Ucrania, mientras los principales medios de comunicación se hacían eco de la noticia. Sin embargo, los soldados supuestamente muertos fueron encontrados pronto sanos y salvos, demostrando que su posición heroica era una farsa.

Aunque se ha demostrado que la historia es falsa, el archivo contiene un vídeo de propaganda que la promociona.

Otro archivo está gestionado por la diseñadora gráfica ucraniana Dasha Podoltseva y contiene cientos de gráficos de propaganda enviados por artistas de Europa y Estados Unidos. Algunas presentan mensajes genéricos de “no a la guerra”, mientras que otras decenas de imágenes celebran “el fantasma de Kiev”, un heroico piloto ucraniano que también resulta ser inexistente, y el falso incidente de la “Isla de la Serpiente”.

Lo mismo cabe decir de otras ficciones, como el bombardeo de la maternidad o del teatro de Mariupol, ampliamente divulgados como “crímenes de guerra rusos” y ataques a la población civil en la que no ha aparecido ni un solo cadáver.

Muchas imágenes utilizan un lenguaje xenófobo y racista, y algunas elogian explícitamente a destacados neonazis ucranianos, como el líder del C14, Yevhen Karas, el paramilitar fascista Sector Derecho y el neonazi Batallón Azov.

Otras piden “batidos de Bandera”, en referencia a los cócteles Molotov que llevan el nombre del asesino de la OUN Stephan Bandera, que colaboró con la Alemania nazi en el asesinato masivo de polacos y otras minorías nacionales y religiosas durante la Segunda Guerra Mundial.

Otra imagen muestra un libro titulado “Enciclopedia de enfermedades incurables”, que incluye a países como Rusia, Bielorrusia, Corea del Norte, Siria y Eritrea.

(1) https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/03/16/ukraine-zelensky-information-war/
(2) https://www.prweek.com/article/1748159/global-pr-community-rallies-help-ukraine-government-comms
(3) https://www.provokemedia.com/latest/article/global-pr-industry-pledges-communications-support-for-ukraine

FUENTE: mpr21.info

 

*  *  *

Fragmentos del mencionado artículo: HAZ QUE EL NAZISMO VUELVA  A SER GRANDE


Sociología Crítica

Pepe Escobar (Asia Times)

25.o3.2022

(Publicado íntegramente en Sociología crítica  y en el Blog El Ojo Atípico, desde el que no se puede compartir nada directamente  Facebook desde hace más de dos años, seguramente por la libre y particular interpretación de la libertad de expresión bolsillera del señor de Facebook, a lo que sumados mis cojones vienen a sumar unos 33, más o menos)

“Un breve resumen neonazi

A estas alturas, solo los muertos cerebrales en la OTAN, y son muchos, no quieren saber de lo ocurrido con el Maidan en 2014. Sin embargo, pocos saben que fue el entonces ministro del Interior de Ucrania, Arsen Avakov, exgobernador de Jarkov, quien dio luz verde a armar a 12.000 paramilitares a partir de los hooligans neonazis de fútbol de la Secta 82 que apoyaban al Dínamo de Kiev. Así nació el batallón Azov, en mayo de 2014, dirigido por Andriy Biletsky, alias el Führer Blanco, y exlíder de la banda neonazi Patriotas de Ucrania. Junto con el agente de la OTAN Dmitro Yarosh, Biletsky fundó Pravy Sektor, financiado por el padrino de la mafia ucraniana y multimillonario judío Jor Kolomoysky (más tarde el benefactor de la meta-conversión de Zelensky de comediante mediocre a presidente mediocre).

Pravy Sektor resultó ser rabiosamente anti-UE (díselo a Ursula von der Layen) y políticamente obsesionado con unir Europa Central y los países bálticos en un Intermarium nuevo y de mal gusto. Recordemos que Pravy Sektor y otras bandas nazis fueron debidamente entrenados por instructores de la OTAN.

Biletsky y Yarosh son, por supuesto, admiradores del notorio colaborador nazi de la era de la Segunda Guerra Mundial, Stepan Bandera, para quien los ucranianos puros son protogermanos o escandinavos, y los eslavos son untermenschen .

Azov terminó absorbiendo a casi todos los grupos neonazis en Ucrania y fueron enviados a luchar contra Donbass, con sus acólitos ganando más dinero que los soldados regulares. Biletsky y otro líder neonazi, Oleh Petrenko, fueron elegidos miembros de la Rada. El Führer Blanco se mantuvo solo. Petrenko decidió apoyar al entonces presidente Poroshenko. Pronto, el batallón Azov se incorporó como Regimiento Azov a la Guardia Nacional de Ucrania.

Participaron en una campaña de reclutamiento de mercenarios extranjeros, con personas provenientes de Europa occidental, Escandinavia e incluso América del Sur.

Eso estaba estrictamente prohibido por los Acuerdos de Minsk garantizados por Francia y Alemania (y ahora extintos de facto). Azov organizó campos de entrenamiento para adolescentes y pronto alcanzó los 10.000 miembros. Erik «Blackwater» Prince, en 2020, llegó a un acuerdo con el ejército ucraniano que permitiría a su equipo renombrado, Academi, supervisar a Azov.

No fue otro que el siniestro distribuidor de galletas de Maidan, Vicky «Que se joda la UE» Nuland, quien sugirió a Zelensky (ambos, por cierto, judíos ucranianos) que nombrara al declarado nazi Yarosh como asesor del Comandante en Jefe. de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Gen. Valerii Zaluzhnyi. El objetivo: organizar una guerra relámpago en Donbass y Crimea, la misma guerra relámpago que la SVR, inteligencia extranjera rusa, concluyó que se lanzaría el 22 de febrero, impulsando así el lanzamiento de la Operación Z.

Todo lo anterior, de hecho solo un resumen rápido, muestra que en Ucrania no hay diferencia alguna entre los neonazis blancos y los morenos de al-Qaeda/ISIS/Daesh, por mucho que los neonazis sean tan “cristianos” como ellos. Los takfiri salafistas yihadistas son “musulmanes”.

Cuando Putin denunció a un “montón de neonazis” en el poder en Kiev, el Comediante respondió que era imposible porque era judío. Disparates. Zelensky y su patrón Kolomoysky, a todos los efectos prácticos, son sion-nazis.

Incluso cuando las ramas del gobierno de los Estados Unidos admitieron a los neonazis atrincherados en el aparato de Kiev, la máquina excepcionalista hizo que el bombardeo diario de Donbass durante 8 años simplemente desapareciera del mapa informativo. Estos miles de víctimas civiles nunca existieron.

Los principales medios de comunicación de EE. UU. incluso aventuraron algún artículo o informe sobre los neonazis de Azov y Aidar. Pero luego se grabó en piedra una narrativa neoorwelliana: no hay nazis en Ucrania. La filial de la CIA, NED, incluso comenzó a  eliminar registros sobre el entrenamiento de miembros de Aidar. Recientemente, una red de noticias de basura promovió debidamente un video de un comandante de Azov entrenado y armado por la OTAN, completo con iconografía nazi.”

*++