lunes, 30 de junio de 2014

ESPAÑA: UN ESTADO DEMOCRÁTICO, Y SOBRE TODO TRASPARENTE

No hay ministro por muy ministro que sea que ponga los sacos de dinero en tejado ajeno, y por si eso de apedrear tejado vecinal fuera poco, resulta que el ministro del Ejército es un lince para eso del escopeteo, o sea, del tráfico de armas, y si se aplica la máxima del señor Zaplana del PP, que en política se está para ganar dinero, nada tiene de extraño que el anterior susodicho ministro le de al botón del teje maneje de a diez la docena de bombas y regalo dos, porque además no hay  contrariedad alguna hacia el amor al prójimo, que sería lo que piadosa y fervorosamente alentaría el ministro del Interior y que quedaría encasquetado como anillo al dedo mediante beatísima ley del beato Gallardón, al que dios me lo guardará en la gloria cuando sea.

Y, lo más guay de todo, con algo de mondongue: que el soberano, de esto que la soberania reside en el pueblo o algo así, no sabe ni la ú de la rumba de Peret, Borriquito como tú, tururú, pero aplicado al tráfico de armas. Yo se más que tú, que es también de ésa rumba de Peret.

*++ 

 

España multiplica por diez las exportaciones de armas en la última década

España multiplica por diez las exportaciones de armas en la última década
LAMAREA.COM
17 de junio de 2014
 Según las estadísticas oficiales, en 2013 España exportó armamento por valor de 3.908 millones de euros. Aviones de transporte de tropas y de patrulla marítima, repuestos de cañones antiaéreos, lanzagranadas y munición, bombas de aviación, morteros, recambios para carros de combate… Una larga lista de armamento que duplica lo que se vendió el año anterior (1.953 millones de euros) y supone un aumento exponencial si tomamos como referencia las exportaciones de 2004 (406 millones de euros). En la última década, la venta de armas españolas al extranjero se ha multiplicado por diez. Y la tendencia parece ir al alza. 
El Centro Delas de Estudios por la Paz señala que es muy probable que continúen aumentando las exportaciones, puesto que en 2012 se autorizaron ventas por valor de 7.695 millones de euros (la cifra más alta de la última década), y el año pasado, por valor de 4.321 millones. Estas autorizaciones se harán efectivas en los próximos años.

Más de un tercio de las exportaciones se realizaron a países del Golfo Pérsico. En conjunto, las petromonarquías del Golfo adquirieron material militar por valor de 1.238 millones de euros, treinta veces más que en 2012 (46,9 millones). El Centro Delas pone de manifiesto que este hecho resalta la tensión existente entre el comercio de armas y la legislación que lo regula.

En España, la ley prohíbe exportar armamento a lugares en donde pueda ser utilizado para la “represión interna” o la “violación de derechos humanos”, hechos que según numerosos informes de Amnistía Internacional son habituales en países como Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, el principal cliente en volumen de compra. Además, estos países dan apoyo a determinados grupos armados de la guerra en Siria.

Opacidad en el comercio de armas

El Secretario de España de Defensa es el máximo responsable de dirigir la política de fomento de las exportaciones de armamento. Entre sus funciones está, entre otras, la de negociar los llamados “contratos Gobierno a Gobierno”. Pese a la relevancia del cargo y sus tareas, este organismo no está sometido al control parlamentario, puesto que quien comparece ante el Congreso para dar cuenta de las exportaciones de material militar es el Secretario de Estado de Comercio, dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad, denuncia el Centro Delas. “De esta forma se mantiene al margen de los controles democráticos la política de fomento de las exportaciones de armas y se oculta su importancia a la opinión pública”, señala el centro.

A pesar de que el Ministerio de Economía hace públicas cifras oficiales sobre el comercio de armas con el exterior, la organización pacifista destaca que se siguen manteniendo altas cotas de opacidad, por ejemplo en lo que respecta a detallar qué tipo de armamento se exporta. Los datos se agrupan en categorías genéricas y no se informa de los contratos Gobierno a Gobierno que ha negociado el Ministerio de Defensa. Por otro lado, no hay manera de conocer el trabajo del órgano administrativo que otorga las autorizaciones de exportación, la Junta Interministerial Reguladora del Comercio Exterior de Material de Defensa y de Doble Uso (JIMDDU), puesto que en 1987 el Consejo de Ministros calificó como secretas sus actas.

*++

domingo, 29 de junio de 2014

UNION EUROPEA: SIN CORRUPTOS Y SIN VIVIDORES LA CORRUPCIÓN ES IMPOSIBLE

 
 
 
España se hunde pero los eurodiputados salen a flote en primera clase.
España se hunde pero los eurodiputados salen a flote en primera clase.

Hace exactamente un año, una fuente de la compañía “Iberia” trasladó a “Espía en el Congreso” una información exclusiva y comprometedora que nadie se atrevía a publicar alegando un inexistente derecho a la privacidad de los cargos públicos: los eurodiputados españoles, pese a los desmentidos, golpes de pecho y alharacas mediáticas, seguían viajando en primera clase, como lo hacen también los diputados, senadores, alcaldes, ministros (por supuesto) y demás miembros de la “casta” política, incluidos los denominados “altos funcionarios” tipo “Maleni” Alvarez (ex ministra del PSOE), dimitida a rastras en el BEI y con salario millonario de por vida. Hasta a concejales se ha visto viajar en “business class” con el dinero público esquilmado a los ciudadanos en plena debacle económica y laboral de España. 


Vidal Quadras (Vox)
Vidal Quadras (Vox): su fracaso electoral pudo deberse en parte a su desfachatez en “prime time” para defender los viajes “business” con dinero público

Nuestro informante de Iberia no hablaba a humo de pajas: tuvo acceso a los ordenadores de la compañía y comprobó como los 54 eurodiputados españoles de la “casta”, cuyo sueldo público pagado por los contribuyentes se eleva hasta los 15.000 euros mensuales, siguen volando en primera clase o “business class” a pesar de haber prometido que en 2013 dejarían de hacerlo. Unos lo hacien siempre, otros a veces, pero ninguno ha renunciado al sangrante y desmoralizador privilegio. Les sería muy fácil presentar públicamente sus justificantes de vuelo en una rueda de prensa, pero ninguno lo hace pese a las denuncias, quejas, y sospechas generalizadas de los ciudadanos, blogueros y periodistas. ¿Por qué entonces aguantan el chaparrón que cualquier otro ciudadano jamás soportaría en menoscabo de su credibilidad y prestigio entre su círculo personal, laboral o profesional?

Mediocre pintor, López Aguilar viaja en "business": ahorró al Estado su autorretrato, pero lo cobró con creces
Mediocre pintor, López Aguilar (PSOE) viaja en “business”: ahorró al Estado su autorretrato, pero lo cobró con creces

La respuesta es sencilla: nunca han trabajado en el ámbito civil y su círculo de amistades se reduce a quienes pretenden aprovecharse de la política como ellos. Y lejos de avergonzarse por su situación o dimitir ante lo que se les viene encima en los próximos años, se aprovechan aún más como si creyeran que el fin del mundo o el apocalipsis está a la vuelta de la esquina: no contentos con el salario, los eurodiputados hacen trampas para cobrar dietas que no les corresponden, como ha demostrado un periodista holandés de la emisora GeenStijl TV que sorprendió al eurodiputado italiano Raffaele Baldessarre entrando a “trabajar” y fichando a las 18.30 horas para poder cobrar la dieta del día, práctica muy extendida en el Parlamento Europeo. Y ahora se desvela que al menos 40 eurodiputados españoles tienen SICAV (fondos de pensiones) en Luxemburgo sufragadas también con dinero público. Solo Willy Meyer (IU), en un acto de decencia que merece ser aplaudido, ha dimitido. Los restantes de PP, PSOE y UPyD esgrimen mil y un argumentos y falacias para seguir en el cargo… y no devolver el dinero, claro. Y sería mejor para ellos que rectificaran: algún día tendrán que hacerlo judicialmente y desde el banquillo de los acusados con serios riesgos de ir a la cárcel por prevaricación y apropiación indebida de fondos públicos, además de su flagrante inmoralidad en los tiempos de zozobra económica que ellos mismos provocaron.

GeenStijl TV ha destapado las vergüenzas de los eurodiputados
GeenStijl TV ha destapado las vergüenzas de los eurodiputados

Los eurodiputados españoles que usan estos vuelos pertenecen a los partidos PP, PSOE, IU, CiU, PNV, ERC y UPyD gastan una media de 1.297 euros por vuelo, cuando cualquier compañía “low cost” cobra 150 euros por viajar en clase turista a Bruselas. La noticia sobre la continuidad de su privilegiado estatus se ha sabido porque varios de ellos aterrizaron esta semana en Madrid y comentaron la situación a sus compañeros de escaño del Congreso y del Senado, algunos de ellos extrañados porque se pretendiera abolir este privilegio, que también está vigente en las cámaras españolas. “Ni caso”, le dijo uno de ellos a otro. “Nuestro mayor problema hoy es que los periodistas ingleses y holandeses nos están investigando el cobro de dietas”, confesó otro a un senador.

La nieta del presidente del PSOE fue cazada in fraganti en el fraude de las dietas
La nieta del presidente del PSOE, Eider Rubial, fue cazada in fraganti en el fraude de las dietas. ¿Dimisión? Ni soñarlo

Y es que en efecto, gracias a que el colectivo Anonymus lo ha subido a Youtube, un vídeo grabado por un equipo de televisión holandés desvela como un eurodiputado ficha su entrada al trabajo a las 18,15 para cobrar 300 euros de dieta por la asistencia. Según la eurodiputada independiente Nikki Sinclaire, este fraude lo realizan entre 60 y 70 eurodiputados en cada sesión, y ya se ha sorprendido a uno “in fraganti”: la eurodiputada socialista vasca Eider Gardiazabal Rubial, nieta del presidente del PSOE en la Transición, Ramón Rubial. El vídeo de Anonymus va ya por las 40.000 visitas.
En el extremo de la desfachatez se sitúan los 50 eurodiputados españoles que votaron en contra de suprimir el viaje en “bussiness class”, a pesar de la lacerante cifra de desempleo del país y del colapso económico y comercial de España. Cuando se supo, el escándalo fue de tal magnitud que la entonces responsable del Grupo Popular en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, prometió que rectificarían: “Lo importante y lo que valdrá será cuando se aprueben los Presupuestos a final de año”. Su cabeza de lista en el PP, Jaime Mayor Oreja anunció incluso que “la posición de la delegación española va a ser un documento en donde expresemos que estamos a la cabeza en la austeridad, no sólo en los viajes sino también en lo que significan los fondos que administran los eurodiputados”.

Mayor Oreja prometió austeridad y sigue viajando en business class con dinero público
Mayor Oreja prometió austeridad y sigue viajando en business class con dinero público. Hipocresía democristiana.

Sin embargo, ni se ha cambiado el Presupuesto y muy al contrario, todos han vuelto a las andadas. La ausencia de sanciones, investigaciones periodísticas independientes o simplemente cierto apego a la realidad de su propio país provoca que los europolíticos españoles sigan volando como millonarios con el dinero público. El dirigente crítico del Partido Popular de Catalunya, Alejo Vidal-Quadras, cercano a las tesis de José María Aznar y hoy en Vox, defiende la necesidad de viajar en la clase de élite: “El 95% de los vuelos de los eurodiputados son en business porque volar hasta 300 veces al año requiere unas condiciones físicas adecuadas intrínsecas a nuestro trabajo. No se trata del lujo, el placer o el capricho, sino que responde a una necesidad objetiva para personas obligadas a hacer hasta muchas horas completas de vuelo para que puedan viajar en condiciones de comodidad. Yo estoy muy tranquilo y considero que lo que hago está en consonancia con la ética de un político. Cada uno que haga su propio análisis según su saber y entender, pero yo estoy muy tranquilo”, ha explicado. También Mayor Oreja calificó la enmienda que pretendía abolir su privilegio aéreo como “extemporánea”.

Willy Meyer viaja en primera clase porque alega que es más barato que la clase turista, pero no dice donde la compra.
Willy Meyer viajaba en primera clase porque alegaba que es más barato que la clase turista. Su dimisión por el caso SICAV le honra. Nunca debió intentar triplicar su mandato.

El socialista Juan Fernando López Aguilar defiende estos viajes porque también los hacen los diputados y senadores en España o los funcionarios comunitarios: “la votación (que pretendía suprimir estos viajes “bussiness class”) es un debate que falsea la realidad y solo sirve para desprestigiar la clase política. Un debate que además no ha tenido la misma intensidad en otros países europeos que en España”. López Aguilar dice que solo viajan en primera “por flexibilidad”, dado que viajan tanto que “a menudo es necesario hacer varios enlaces y cambiar vuelos”. Las diputadas socialistas Iratxe García e Inés Ayala también defienden el privilegio: “La cuestión no es turista sí o no, eso es solo una medida que puede quedar bien de cara a la galería”.

El eurodiputado Willy Meyer, de Izquierda Unida, también defiendía el “bussiness class”: “no hay que hacer populismo porque de lo que se trata es de garantizar que cuando llegue a la Eurocámara es para trabajar”. Y sobre los viajes afirma: “Debo decir que tengo un vuelo en clase a turista a Bruselas que me cuesta más que en business y no me pregunté usted por qué”.

El lema de Sosa Wagner (UPyD) es explícito: "Lo que nos une". También viaja en primera.
El lema de Sosa Wagner (UPyD) es explícito: “Lo que nos une”. También viajaba en primera aunque parece que desde el escándalo se ha cortado algo, aunque no presenta facturas.

Sosa Wagner, de UPyD, argumenta de otra forma el disfrute de la bicoca: “Los billetes en “business” tienen flexibilidad total y se pueden cambiar o anular sin coste, proporcionando al diputado un instrumento mejor para realizar sus funciones y adaptarse a los cambios. Por nuestra situación, muchas veces debemos cancelar los viajes, y viajando en turista hay recargo por el cambio, algo que no sucede en business. Al final volar en primera clase supone un ahorro para el Parlamento Europeo”.

*++

REY NUEVO, CORRUPCIÓN IGUAL DENTRO DE LO QUE CABE, O SEA, UN POQUITO MÁS

 
 
Casa Real Corrupción — 26 junio 2014
 
Juan Carlos y Urdangarín en Zarzuela: hay pruebas de reuniones de negocios
Juan Carlos y Urdangarín en Zarzuela: hay pruebas de reuniones de negocios

Juan Carlos de Borbón ha sido acusado ya formalmente de ser la X del “caso Urdangarín” y además el matrimonio formado por su hija Cristina y su yerno Iñaki salpicó al entonces príncipe y hoy rey Felipe VI nombrándolo presidente de honor de la Copa América. Los periodistas José L. Lobo, Esteban Urreiztieta e incluso el famoso cronista del régimen, Eduardo Inda, han incriminado directamente y sin tapujos al ciudadano Juan Carlos de Borbón, ex jefe de Estado, en los negocios corruptos de su hija Cristina. Además, Diego Torres, el socio de Iñaki Urdangarín, implicado también en el “caso Noos”, ha confesado ante el juez Castro lo que ya explicó antes en dos libros prohibidos en España y que él mismo publicó bajo el pseudónimo de “Ricardo Grenville”: “Urdangarin y la Copa América” y “Valencia Summit 2004” (Ed. Ivy Bussiness Press). 


El periodista Jose L. Lobo
El periodista Jose L. Lobo

Junto a “Urdangarin: un conseguidor en la Corte del Rey Juan Carlos” (Ed. La Esfera de los Libros) son los tres volúmenes que, cargados de pruebas, servirían para sentar al anterior monarca ante el banquillo junto a su hija Cristina y su yerno Iñaki antes de que el PP apruebe en solitario su fuero especial. Un juicio en el que además, si fuera un país libre con igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, Felipe de Borbón y Grecia, conocido hoy como Felipe VI, debería aclarar porqué su cuñado Iñaki presentó y difundiónante la prensa que había aceptado la presidencia de honor de la Copa América, bajo que condiciones y funciones y si hubo o no contraprestación económica o algún tipo de dádiva por aceptar el cargo.

Felipe VI con Urdangarín, que lo nombró "presidente de honor" en uno de sus enjuagues
Felipe VI con Urdangarín, que lo nombró “presidente de honor” en uno de sus enjuagues

El primero en desvelar que Juan Carlos había sido algo más que un suegro comprensivo y cariñoso fue el periodista el periodista José L. Lobo (El Confidencial.com) quien afirmó que “el Rey no sólo conocía las actividades presuntamente ilícitas de su yerno, sino que las avaló y, además, movió todos los hilos a su alcance para ayudar a Urdangarin en sus negocios”. El dio con el libro “Urdangarin y la Copa América” de Diego Torres, que había tenido que ser publicado en Canadá y con pseudónimo ante la falta de libertad en España, y que aporta las pruebas para la incriminación del padre del actual Felipe VI.

El autor de Urdangarin y la Copa América también apunta al resto de miembros de la familia real, incluido el príncipe Felipe de Borbón: “Los documentos incluidos en el sumario muestran que la infanta Cristina también conocía el proyecto Ayre, hacía de intermediaria en algunas gestiones del Rey y aceptó cargos en el equipo como asesora deportiva. La infanta Elena también había dado su aprobación a participar en el proyecto, y el propio Príncipe aceptó la presidencia de honor y figuraba en el organigrama que se presentó a los medios de comunicación”. Se refiere al hoy llamado Felipe VI y que no es otro que Felipe de Borbón y Grecia.

Miguel Fluxá
Miguel Fluxá

Juan Carlos ejerció el tráfico de influencias para conseguir dinero para él y Urdangarín a través de Miguel Fluxá, presidente del Grupo Iberostar, al que en el Congreso se relaciona con Martí Fluxá, un alto cargo del PP que ejerce de mediador de la Casa Real en instituciones públicas y privadas. Martín Fluxá fue secretario de Estado de Seguridad con Mayor Oreja y está presente en el Consejo de la Universidad Rey Juan Carlos, mientras que Miguel Fluxá fue “tocado” por el rey para que le pidiese dinero al presidente del BBVA, Francisco González. El monarca también hizo gestiones con el regatista Pedro Perelló para que ayudase a Urdangarín y a la infanta Cristina y pretendía repartirse con Urdangarín y su amiga Corinna 110 millones de euros que querían sacarle al rey saudí Abdullah.

“En abril de 2012, Torres ya entregó al juez José Castro, instructor del caso Nóos, una remesa de correos electrónicos en la que implicaba directamente al Rey como conseguidor en los negocios de su yerno. En uno de esos emails, fechado en agosto de 2007, Urdangarín escribe a Torres: “Hemos conseguido que el Rey se viera con Pedro para presentarle el proyecto. La reunión fue muy bien, y aparte de parecerle bien armado, ha ofrecido toda su ayuda para encontrar ayuda [sic] financiera”. El duque de Palma se refería al regatista mallorquín Pedro Perelló, íntimo amigo suyo y de la infanta Cristina”, escribe Lobo.
Felipe y Martí Fluxá
Felipe VI y Martí Fluxá

Y añade: “En otro de los correos, de fecha 20 de septiembre, Urdangarin relata a Perelló: “El Rey me comenta que un amigo suyo ha hecho la gestión que le pedimos a Fluxá“, en alusión al presidente del grupo Iberostar, Miguel Fluxá. “Por otro lado, le he transmitido [a Fluxá] la buena sintonía con BBVA y que le iba a dar un empujón a Paco González“, en referencia al presidente de esa entidad bancaria, Francisco González”.
Juan Carlos también hizo gestiones con el rey Abdullah de Arabia Saudí para conseguir 110 millones de euros, que iba a repartirse con Urdangarín y Corinna en el denominado “proyecto Ayre” (un patrocinio de la Copa América de Vela) pero todo les salió mal, a pesar de que utilizó instituciones del Estado e incluso galardones oficiales para conseguir sus fines:

El rey Abdallah, al que Juan Carlos pretendía sacarle 110 millones de euros y le dio el Toison de Oro
El rey Abdallah, al que Juan Carlos pretendía sacarle 110 millones de euros y le dio el Toison de Oro

“El Rey le dijo a Urdangarin, absolutamente entusiasmado por sus logros, que Arabia Saudí iba a aportar nada menos que 110 millones de euros“, prosigue. “Es decir, no haría falta buscar más fondos, porque la totalidad del presupuesto quedaría cubierta con un solo patrocinador principal”. El exvicepresidente del Instituto Nóos recuerda que en junio de 2007, cuatro meses antes de su reunión con el duque de Palma en el palacete de Pedralbes, el rey Abdullah, hijo del fallecido rey Fahd (al que siempre unió una estrecha amistad con Don Juan Carlos), viajó a España en su primera visita oficial. Y el 18 de junio el monarca español le concedió el Toisón de Oro, la mayor distinción que puede otorgar a título personal”, señala Lobo.

El príncipe Salman de Arabia Saudí y Juan Carlos
El príncipe Salman de Arabia Saudí y Juan Carlos

“Dos meses más tarde, el 27 de agosto, “Don Juan Carlos se desplazó sorpresivamente a Marbella, interrumpiendo sus vacaciones en el palacio de Marivent”, para visitar al príncipe Salman, hermano del desaparecido rey Fahd, tío de Abdullah y gobernador de Riad. En ese encuentro, celebrado en el palacio Al Riyadh que Salman posee en Marbella, este y Don Juan Carlos pactaron, según Torres, que la familia real saudí aportaría los 110 millones de euros que Urdangarin necesitaba para el proyecto Ayre.

Corinna también medió con los árabes por encargo de Juan Carlos
Corinna también medió con los árabes por encargo de Juan Carlos

“Lo que pocos sabían en ese momento”, añade el autor, “es que alguien más estaba ayudando al Rey a gestionar la relación con los saudíes”. El exsocio del duque de Palma se refiere a Corinna zu Sayn-Wittgenstein, “que en esos momentos estaba negociando con Arabia Saudí un importante contrato de venta de carros de combate. Además, el 19 de junio, un día después de la concesión del Toisón de Oro al rey Abdullah, Corinna participó en la presentación del Fondo Hispano-Saudí de Infraestructuras en el palacio de El Pardo. Todo apunta a que ella también fue clave en el logro de los 110 millones de euros para el proyecto de Urdangarin“.

“Dada la magnitud de la operación y la importancia estratégica del patrocinador”, continúa el relato, “Urdangarin solicitó, suponemos que siguiendo instrucciones del Rey, la máxima discreción al respecto hasta que no se firmara la operación. Lamentablemente todo se torció, pero por motivos ajenos al proyecto Ayre. Con la desaparición del evento, el equipo carecía de sentido, y el patrocinio logrado por el Rey nunca se materializó”. En efecto, la Copa del América no se celebró porque el equipo Alinghi se enzarzó en una batalla legal con el BMW-Oracle que acabó en los tribunales, lo que paralizó la competición durante más de un año y medio”, concluye el periodista.

*++

UNION EUROPEA: LA CORRUPCIÓN SE CREA Y SE PUEDE DESTRUIR

 

Pablo Iglesias ve "terrible" que la Eurocámara "financie planes ideados para defraudar al fisco"

El eurodiputado de Podemos ha elogiado la "dignidad" de Willy Meyer por dimitir tras haber participado en el fondo de pensiones del Parlamento Europeo formalizado a través de una SICAV e insta a PP y PSOE a seguir "ejemplo"

PÚBLICO / EUROPA PRESS 
 Bruselas 26/06/2014 

Pablo Iglesias en una foto de archivo

(Pablo Iglesias en una foto de archivo- EUROPA PRESS)


El eurodiputado y líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha considerado este jueves "una barbaridad" y "terrible" que "una institución pública" como la Eurocámara "pueda contribuir a financiar planes de pensiones ideados para defraudar al fisco". A este respecto, ha elogiado la "dignidad" del eurodiputado de Izquierda Unida, Willy Meyer, por dimitir tras haber participado en un fondo de pensiones del Parlamento Europeo formalizado a través de una SICAV. Ha instado al PP, al PSOE y a UPyD a "tomar ejemplo" de este paso.

"La dimisión del eurodiputado Willy Meyer ha sido un ejemplo de dignidad y de coherencia que quiero saludar desde aquí. Ojalá en el PSOE, en el PP o Unión, Progreso y Democracia, supieran tomar ejemplo de la coherencia de alguien que no ha cometido ninguna ilegalidad, pero que ha estado a la altura política de las circunstancias", ha defendido en rueda de prensa en la Eurocámara para explicar su candidatura a la presidencia del Parlamento Europeo por el grupo de la Izquierda Unitaria Europea.

"Las SICAV son sociedades pensadas para que los ricos no paguen impuestos y es terrible que una institución pública pueda contribuir a financiar planes de pensiones ideados para defraudar al fisco. Que existan las SICAV tiene una traducción muy clara. Se cierran hospitales, se cierran escuelas, disminuyen los subsidios de paro. Es inaceptable", ha argumentado.

Privilegios de Eurodiputados

Preguntado si ha renunciado a la pensión que le garantiza la Eurocámara por ocupar un escaño, Iglesias ha dejado claro que "todos los eurodiputados de Podemos" han firmado "un protocolo" en que se comprometen a "renunciar a los planes de pensiones que puedan implicar un privilegio respecto a los que podrán recibir los ciudadanos, los trabajadores en nuestro país".

"Estamos estudiando todos los privilegios de los que gozan los eurodiputados que entrarán en contradicción con el código de conducta que nos hemos autoimpuesto. No nos parece adecuado que alguien por ocupar un cargo público disfrute de una suerte de privilegios de los que carecen los trabajadores de nuestro país. Seremos absolutamente coherentes y transparente", ha explicado.

Es una vergüenza que representantes de la soberanía popular viajen en clase business Por lo pronto, ya ha dejado claro que los eurodiputados de Podemos "van a viajar siempre en clase turista" porque entienden que es "una vergüenza que representantes de la soberanía popular viajen en clase business", incluido "aunque pueda salir muy barato por los diferentes convenios" de la Eurocámara.

También ha dejado claro que "hasta ahora" se han desplazado en taxi en sus viajes desde el aeropuerto a la sede de la Eurocámara pero ha matizado que utilizarán el coche que les pone a disposición el propio Parlamento Europeo para estos viajes "si sale más barato". "Utilizaremos lo represente un gasto menor a los contribuyentes", ha recalcado, preguntado si renunciarán al 'chofer' que les pone la Eurocámara.

El eurodiputados de Podemos no podrán cobrar al mes "más de tres veces el salario mínimo interprofesional español, 1930 euros" y "el resto del dinero" hasta los 8.000 euros de suelo bruto mensual que ganan los podrán "donar a diferentes iniciativas, siempre que estas no entren en contradicción con los fines de Podemos", ha explicado Iglesias.

"Por poner un ejemplo la diputada Teresa Rodríguez señaló su voluntad de utilizar esa parte de su salario para apoyar causas de resistencia de trabajadores cuando estén en situación de huelga", ha explicado.

"Por desgracia, nos sobran causas justas a las que los diputados de Podemos puedan dedicar esa parte del salario si hubiera alguna dificultad jurídica en que ello fuera para la organización", ha precisado, preguntado por la imposibilidad de destinar parte del suelo de eurodiputado a financiar el partido, según el reglamento dela Eurocámara. En todo caso, harán "las consultas jurídicas pertinentes" cuando se pretenda destinar parte del dinero a "actividades concretas de Podemos".

Consideramos a Izquierda Unida compañeros

Iglesias ha rechazado la interpretación en todo caso de que Podemos se ha 'merendado' a Izquierda Unida en las elecciones europeas y con el que comparten grupo en la Eurocámara.

"Evidentemente no. Consideramos a Izquierda Unida compañeros y por eso estamos además en el mismo grupo parlamento en este Parlamento Europeo y las relaciones tanto aquí como en nuestro país van a ser relaciones de camaradería, compañerismo y de franca colaboración", ha subrayado.

Iglesias también ha querido saludar "la pronta llegada" de "un amigo" como es Javier Couso a la Eurocámara para ocupar el escaño de Meyer y que ha calificado de "magnífica noticia" porque es "un ejemplo en la lucha contra la impunidad" y con su presencia ganarán "mucho" los que "luchan contra las guerras injustas".

Venezuela

Preguntado por su presunto apoyo a Venezuela, Iglesias ha dejado claro que aunque puede ser "muy legítimo estar en desacuerdo con el Gobierno de Venezuela" las organizaciones internacionales califican al país de "democracia formal".

Ha dejado claro que en "muchas" alcaldías gobierna la oposición y se ha mostrado convencido de que "tarde o temprano" habrá un cambio de Gobierno, pero ha rechazado "alentar golpes de Estado" desde fuera porque es "poco democrático" y ha criticado "la obsesión de algunos" medios por querer presentarle como un régimen totalitario.

Podemos "condena la actividad de ETA"

El líder de Podemos, el eurodiputado electo Pablo Iglesias, dijo este jueves que su partido "condena la actividad de ETA", pero añadió que declinaba hacer más comentarios al respecto para evitar ser malinterpretado. "No hay frase posterior (a la condena) y no hay frase anterior, no puede haber otro titular", declaró Iglesias durante una conferencia de prensa en Bruselas, donde también indicó que los planteamientos de Podemos "han sido siempre muy claros, inequívocos y no generan ninguna duda".

Iglesias pidió que "se lea el conjunto de la respuesta a una pregunta" que se le hizo esta semana, en el marco de un desayuno informativo en Madrid, donde hizo unas declaraciones sobre ETA que han desatado el rechazo de las víctimas del terrorismo. Criticó, en ese contexto, la "falta de responsabilidad y la imagen exterior que están dando algunos medios de comunicación españoles" que actúan "de una manera que representa una humillación para la noble profesión del periodismo, intoxicando, mintiendo y difamando". "Algunos no quieren hablar de pobreza, de austeridad ni de corrupción. Sólo quieren desviar la atención y utilizar el insulto, la calumnia y la infamia como forma de hacer política", observó.

Preguntado en ese acto informativo en Madrid "qué relato haría en el Parlamento Europeo de ETA", Iglesias dijo: "si tengo ocasión de hablar en el Parlamento Europeo de ETA, diría que ha producido un enorme dolor pero también diría que tiene explicaciones políticas".

*++

SOBRE LAS ELECCIONES EUROPEAS



Una mirada de las elecciones europeas desde el Sur de Europa

21-06-2014

El resultado de las elecciones al Parlamento Europeo refleja, por un lado, el abstencionismo y la distancias con las que las afronta un elevado porcentaje de la población, y por otro la expresión ciudadana de protesta frente a las fuerzas del bipartidismo que gestiona los mandatos de la Troika. El PP ha pasado de tener en 2009 el 42,23% de los votos a solo el 26,06% y el PSOE, del 38,51% al 23,00%, lo que sumados los votos de ambos, pasan del 80,9% al 49,06%. Una forma de protesta que llega tras a la dinámica de movilizaciones y de generación de esperanza y alternativa que viene actuando desde hace años y que tuvo su última gran manifestación en Madrid el pasado 22 de marzo. 
La mayoría absoluta de los ciudadanos europeos no se reconoce en los numerosos partidos de derecha, centro o de izquierda que se han presentado a las elecciones. En ese marco el nuevo parlamento europeo, se desplaza aún más a la derecha, hegemonizado por dos componentes fundamentales; las fuerzas favorables a la estabilización de la Unión Europea, con la “Gran Alemania” como su núcleo duro y aquellas contrarias a la UE, con la Francia de Marie Lepen a la cabeza. Una situación de crisis de la UE muy proclive a la intervención de EE.UU en su política de recomposición mundial en el marco de la crisis sistémica del capitalismo, para integrar a Europa en su nueva estrategia de dominio del mundo, a través de la OTAN y el TIP, (la “OTAN económica”), frente a las nuevas potencias emergentes en la nueva multilateralidad. La primera parte de esta estrategia, la militar, estaría definida por la “European Reassurance Initiative” de EEUU hecha pública el 3 de junio, que pretende crear una línea de demarcación político-militar a lo largo de las fronteras occidentales y del sur de Rusia, englobando en el paraguas de la OTAN o incluyendo mediante acuerdos de colaboración militar directa con los EE.UU, a los países del este de Europa que antes formaban parte de la URSS (Ucrania, Moldavia y Georgia) o miembros del Pacto de Varsovia, como Rumanía, Polonia, Países Bálticos). Mientras que la estrategia de dominio en lo económico, estaría definida por el actual Tratado de Comercio que los representantes de EE.UU y de la UE, están negociando en secreto).

En este marco, la orientación predominante de la socialdemocracia en Europa trata de jugar un papel de estabilización de la UE combinando la gran coalición con la derecha de Merkel en Alemania y un “populismo de régimen” a la manera de Renzi en Italia, con tres objetivos básicos: proponerse como élite política a favor de EE.UU, garantizar los programas de austeridad y precarización expansiva del capitalismo europeo e integrar a sectores del sindicalismo europeo en la política de “estabilización” del sistema. 

Tras las elecciones europeas, Draghi, el presidente del Banco Central europeo, suministra un paquete de medidas de una cierta “devaluación” del euro con respecto al dólar, sin mucho éxito aún, e inyecta liquidez en el mercado financiero para posibilitar un proceso de mejora de los beneficios industriales y comerciales, que es lo que, EE.UU viene exigiendo desde hace tiempo: flexibilizar la austeridad europea que obstaculiza la creación eficaz del Tratado Trasatlántico de Inversiones con el consiguiente aumento del poder de las multinacionales frente a cualquier normativa estatal, la liquidación de los sectores públicos, la liquidación de las conquistas sociales del derecho al trabajo y la negociación colectiva o la extensión de los organismos genéticamente modificados en la alimentación de la población y la técnica del la fracturación hidráulica, por ejemplo, garantizando además que Alemania no pague una factura significativa. 

Por ello es equivocado concluir, como hace una parte del sindicalismo confederal español, que “las políticas de austeridad han sido derrotadas en éstas elecciones europeas” y que “las fuerzas progresistas de la Europa social deben pactar el gobierno y las políticas comunitarias”. Ni esas políticas de castigo han salido derrotadas ni una parte sustancial de esas supuestas “fuerzas progresistas” están por cuestionar en serio esas políticas ni que la otra parte representen una fuerza para cambiar las políticas comunitarias. 

Las rígidas políticas de contención del gasto público y de cambio fijo de la moneda única no pueden perdurar más tiempo. Sólo cabría conquistar algún margen de maniobra poniendo en cuestión los Tratados europeos, que instituyeron desde 1986 un marco competitivo reduciendo la protección del trabajo y la fiscalidad a las empresas, blindándolas institucional y autoritariamente. Un margen que los resultados de las elecciones europeas no avalan, por lo que no queda otro camino que plantearse y no excluir el abandono del euro.

Ante el actual momento de destrucción y subordinación del sur de Europa a las políticas del euro y de la Gran Alemania, las izquierdas tienen una oportunidad para articular un movimiento de masas contra esa situación. La victoria de Syriza en Grecia y algunos de los resultados habidos en el estado español, junto a los de Portugal e Italia, por ejemplo, señalan esa posibilidad, hoy muy limitadas por los costes sociales durísimos de las políticas de la UE y por la ausencia de un verdadero proyecto de ruptura y de democratización alternativa a la hegemonía norteamericana y a la UE de la Gran Alemania que cuestione el euro y toda la ingeniería antidemocrática de la construcción de la UE y su corazón neoliberal. Hay que tener presente que la izquierda que proponía a Txipras como candidato a presidir la Comisión Europea partía de que la candidatura del socialista alemán Schultz superaría la de Juncker, el candidato de la derecha, pero el desplazamiento señalado del parlamento europeo ha anulado esa posibilidad. 

Las izquierdas alternativas deben “echar raíces e innovar” en los espacios sociales y territoriales nacionales e impulsar un área de cooperación, neutralidad y solidaridad en sur de Europa y las dos orillas del Mediterráneo, abierta a la multipolaridad del mundo. Una tarea que cuestione la unión monetaria y la UE realmente existente e imposible de reformar a favor de los pueblos y las economías para un proyecto de sostenibilidad ecológico-social. En definitiva, construir una apremiante alternativa a la destrucción, la dependencia y la subordinación a las grandes potencias. El sur es hoy el terreno posible para una perspectiva de futuro y de esperanza de las poblaciones, para el protagonismo de las clases trabajadoras y los sectores de la economía que están siendo destrozados por la globalización-financiarización capitalista.

Francisco Sanchez del Pino y María Dolores Nieto Nieto son Coordinadores de la Asamblea Local de Izquierda Unida en Jaén

*++

sábado, 28 de junio de 2014

JAPÓN: ¿DESARROLLO O CRECIMIENTO ECONÓMICO? HE AHÍ EL ENGAÑO



Las noticias sobre la centras nuclear solo pueden ir a peor
Los niños de Fukushima se están muriendo

Ecowatch.com
21-06-2014 
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Treinta y nueve meses después de las múltiples explosiones de Fukushima, las tasas de cáncer de tiroides entre los niños que viven en los alrededores se han disparado más de cuarenta veces por encima de lo normal. 
  Más del 48% de los 375.000 de los jóvenes –casi 200.000 niños- examinados por la Universidad Médica de Fukushima en los alrededores de los llameantes reactores sufren ahora trastornos precancerosos de tiroides, sobre todo nódulos y quistes. La tasa está acelerándose. 

Se están registrando más de 120 cánceres infantiles donde antes se registraban sólo tres, dice Joseph Mangano, director ejecutivo del Proyecto Salud Pública y Radiación

La industria nuclear y sus defensores continúan negando esta tragedia sobre la salud pública. Algunos han llegado incluso a afirmar que “ninguna persona” se ha visto afectada por las liberaciones masivas de radiación de Fukushima que, en relación con algunos isótopos, superó las de Hiroshima en un factor de casi 30. 

Pero la mortal epidemia de Fukushima es consistente con los impactos sufridos por los niños que se encontraban cerca de Three Miles Island cuando ocurrió el accidente de 1979, y de la explosión de Chernobil de 1986, así como respecto a lo descubierto en otros comerciales reactores. 

La Comisión de Seguridad Nuclear de Canadá ha confirmado la probabilidad de que la energía atómica pueda causar ese tipo de epidemias, afirmando que en caso de un desastre en un reactor se produciría “un aumento en el riesgo de cáncer de tiroides infantil”. 

Al evaluar las perspectivas de construcción de un nuevo reactor en Canadá, la Comisión dice que la tasa “aumentaría en un 0,3% a una distancia de doce kilómetros” del accidente. Eso supone la distribución de pastillas protectoras de yoduro de potasio y una urgente y eficaz evacuación, nada de lo cual se produjo en los casos de Three Mile Island, Chernobil o Fukushima.

Mangano ha analizado las cifras. A partir de la década de 1980, ha venido estudiando los impactos de la radiación producida por un reactor sobre la salud humana; empezó sus trabajos con el legendario radiólogo Dr. Ernest Sternglass y el estadístico Jay Gould.

En las declaraciones hechas por Mangano para Green Power & Wellness Show en www.prn.fm, confirma también que la salud general de las poblaciones humanas situadas en la dirección del viento mejora cuando los reactores atómicos se cierran y va en declive cuando se abren o se vuelven a abrir. 

Los niños de las cercanías de Fukushima no son las únicas víctimas. El operario de la planta, Masao Yoshida , murió a los 58 años de un cáncer de esófago. Masao se negó heroicamente a abandonar Fukushima en lo peor de la crisis, salvando probablemente millones de vidas. A los trabajadores del reactor empleados por contratistas independientes –muchos dominados por el crimen organizado- no se les controla en absoluto la exposición a la radiación. Y la indignación de la gente va en aumento a causa de los planes del gobierno para obligar a las familias –muchas con niños pequeños- a volver a la región fuertemente contaminada que rodea la planta. 

Tras su accidente de 1979, los propietarios de Three Miles Island negaron que el reactor se hubiera fundido. Pero una cámara-robot confirmó más tarde lo contrario.

El estado de Pensilvania acabó misteriosamente con su registro de tumores, después dijo que “no había pruebas” de que nadie hubiera muerto.

Sin embargo, una amplia gama de estudios independientes confirma las aumentadas tasas de mortalidad infantil y de exceso de cánceres entre la población en general. El Departamento de Agricultura de Pensilvania y periodistas locales confirmaron también el exceso de muertes, mutaciones y enfermedades entre los animales locales. 

En la década de 1980, la juez federal Silvia Rambo bloqueó una demanda colectiva presentada por 2.400 personas que vivían en zonas alcanzadas por la radiación trasladada por los vientos, afirmando que no se había liberado radiación importante como para causar daño a nadie. Y, después de 35 años, nadie sabe cuánta radiación escapó ni dónde acabó. Los propietarios de Three Mile Island han pagado calladamente millones a las víctimas a cambio del secreto de sumario.

En Chernobil, un compendio de más de 5.000 estudios ha arrojado una cifra de muertos de más de un millón de personas

Los efectos de la radiación en los más jóvenes en las zonas situadas a favor del viento de Bielorrusia y Ucrania han sido horrendos. Según Mangano, alrededor del 80% de los “niños de Chernobil” nacidos desde el accidente en esas zonas han sufrido una amplia gama de impactos que van desde defectos congénitos y cáncer de tiroides a enfermedades coronarias, respiratorias y mentales de larga duración. Los resultados indican que sólo uno de cada cinco de los jóvenes puede ser considerado sano. 

Médicos por la Responsabilidad Social y la rama alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear han advertido de problemas parecidos en los alrededores de Fukushima.
El Comité Científico sobre los Efectos de la Radiación Atómica de las Naciones Unidas (UNSCEAR, por sus siglas en inglés) ha emitido recientemente varios informes restando importancia a los impactos humanos del desastre. El UNSCEAR está interconectado con la Agencia Internacional de la Energía Atómica de la ONU, cuyo mandato promueve la energía atómica. La AIEA tiene orden de secreto de sumario sobre los hallazgos de la ONU acerca de los impactos sobre la salud provocados por el reactor. Durante décadas, el UNSCEAR y la Organización Mundial de la Salud han impedido que se conozcan los extendidos impactos sobre la salud de la industria nuclear. Fukushima ha demostrado no ser una excepción.

Como respuesta, los Médicos por la Responsabilidad Social y la rama alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear han refutado a través de diez puntos esas afirmaciones, advirtiendo al público de que la credibilidad de las Naciones Unidas ha quedado comprometida. El desastre “sigue avanzando”, dicen esos grupos y habrá que controlarlo durante décadas. “Las cosas podrían ir a peor” si los vientos que han estado soplando hacia Tokio se vuelven hacia el mar (y hacia EEUU). 

Hay un riesgo en curso a partir de los productos radiados y entre los trabajadores del lugar porque no se están controlando ni las dosis de radiación ni su impacto sobre la salud. Las estimaciones de las dosis actuales no son fiables y hay que tener muy en cuenta los graves impactos de la radiación sobre el embrión humano. 

Los estudios del UNSCEAR sobre la radiación de fondo son también “engañosos”, dicen los grupos, y deben llevarse a cabo nuevos estudios sobre los efectos de la radiación en la genética así como en las “enfermedades no cancerosas”. La afirmación de la ONU de que “no se esperan efectos discernibles sobre la salud relacionados con la radiación entre las personas expuestas” es “cínica”, aseguran los grupos. Añaden que las cosas pueden ir a peor por la negativa oficial a distribuir yoduro de potasio, que podrían haber protegido a las personas de los impactos en el tiroides de las liberaciones masivas del radioactivo I-131. 

Además, las horribles noticias de Fukushima sólo pueden ir a peor. La radiación de los tres núcleos perdidos está aún vertiéndose en el Pacífico. El control de las barras de combustible gastadas en las piscinas suspendidas en el aire y esparcidas alrededor del lugar sigue siendo muy peligroso. 

El régimen pronuclear de Shinzo Abe quiere reabrir los 48 reactores que quedan en Japón. Está presionando duramente a las familias que huyeron del desastre para que vuelvan a ocupar sus casas y ciudades irradiadas.

Pero Three Mile Island, Chernobil y la plaga de muerte y enfermedad que está surgiendo cerca de Fukushima dejan muy claro que el coste humano de esas decisiones sigue incrementándose y que son nuestros niños los que sufren primero y los que sufren lo peor.

Harvey Franklin Wasserman (1945) es periodista, escritor, activista por la democracia y defensor de las energías renovables. Ha sido uno de los estrategas y organizadores del movimiento antinuclear en Estados Unidos. Es editor de Nukefree.org y autor del libro Solartopia! Our Green-Powered Eart.

Fuente: http://ecowatch.com/2014/06/14/fukushima-children-dying/

*++

viernes, 27 de junio de 2014

FELIPE VI O EL CUENTO DE LA LECHERA



Monarquía y crisis económica


20-06-2014


Los partidos mayoritarios que constituyen el soporte del actual régimen político español defienden a la monarquía afirmando que es un factor de estabilidad política y social y que por ello su papel está fuera de discusión, como lo está la propia Constitución o la democracia en nuestro país. Pero a mi juicio los hechos demuestran claramente lo contrario. 

La Constitución, en lugar de convertirse en la pieza que asegure el ejercicio de los derechos, la igualdad y el bienestar de los españoles –y, por tanto, la estabilidad económica y social- se ha convertido en un simple papel mojado. Los partidos mayoritarios la vienen incumpliendo reiteradamente e incluso la han modificado sin contar con la opinión del pueblo para dar satisfacción a potencias extranjeras, dinamitando así uno de sus principios fundamentales: “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado”. 

Los partidos mayoritarios han convertido instituciones esenciales para la convivencia democrática, como el Tribunal Constitucional, el de Cuentas, el Consejo Superior del Poder Judicial, el Tribunal Supremo o la Fiscalía, en meros instrumentos de partido. El artículo 117 establece que la justicia emana del pueblo y se administra por jueces y magistrados “sometidos únicamente al imperio de la ley” pero los partidos mayoritarios se aseguran en todas esas instituciones mayorías inamovibles a su servicio. Controlan a su antojo los medios de comunicación públicos cuya pluralidad es esencial para que exista democracia. Se reparten con opacidad cientos de millones de ayudas del Estado, basan su predominio en una ley electoral injusta y conforman un oligopolio político que resuelve con pleno acuerdo las grandes cuestiones sin consultar a los ciudadanos, y en particular las que han tenido que ver con la crisis económica en la que estamos. 

No hay norma más incumplida en España que la Constitución. Su artículo 9 establece que “corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas” y “remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud”. Pero la realidad es que las políticas que se vienen aplicando han convertido a España en el país más desigual de la Unión Europea. El artículo 47 afirma que “todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada” pero cientos de miles han sido desahuciados para salvaguardar los derechos y los privilegios de la banca. El artículo 14 dice que “Los españoles son iguales ante la ley”, pero lo cierto es que, a diferencia de la gente normal y corriente, los banqueros gozan de todo tipo de ayudas, que los grandes patrimonios apenas tributan, que los delincuentes políticos y financieros apenas si son perseguidos o que cuando raramente son condenados resultan finalmente indultados. Y prácticamente no hay ni un solo precepto del capítulo tercero de la Constitución sobre los principios rectores de la política social y económica que se haya cumplido en los últimos años, como prueban de manera evidente todos los indicadores económicos y sociales. 

La realidad es que la Constitución no es salvaguarda de derechos para todos los españoles porque no se cumple y que precisamente por eso vivimos en una democracia muy imperfecta o limitada, y que incluso últimamente patina en aspectos básicos que tienen que ver con el ejercicio de derechos y libertades personales, como prueba la criminalización de la protesta y la persecución a la que se encuentran sometidas miles de personas por el simple hecho de haberse manifestado pacíficamente contra los recortes de derechos que se vienen produciendo. 

La crisis económica que estamos viviendo tiene mucho que ver con todo eso. Tal y como expliqué junto a Vicenç Navarro y Alberto Garzón en el libro Hay alternativas , la crisis española está en gran parte producida por la gran desigualdad y por los privilegios que tienen los grandes grupos oligárquicos que ya desde el franquismo dominan todos los resortes del poder en España. Un poder que se consolidó en la transición y que se mantiene todavía gracias a las políticas que han aplicado los partidos mayoritarios y al entramado institucional muy poco democrático que sostienen. 

La monarquía no solo es ajena a eso, o un poder arbitral, como se quiere hacer ver, sino que ha desempeñado un papel central en el mantenimiento de todo este lamentable estado de cosas. Su estrecha y permanente vinculación con los grandes grupos económicos y financieros es tan evidente que hasta se muestra en la financiación del ocio del monarca o en sus actividades como comisionista de sus grandes negocios. Incluso los llamados “periodistas del corazón” se han hecho eco de ello. Jaime Peñafiel, por ejemplo, escribió hace poco en su blog (http://bit.ly/1oDFnJ3) refiriéndose al rey Juan Carlos: “Desde el año 1973, gracias a las gestiones que hizo, a petición de Franco, ante el rey de Arabia Saudí para que a España no le faltara petróleo en aquella crisis, el gobierno autorizó a que, el entonces príncipe, recibiera un céntimo por cada barril de crudo que entraba en el país. Este acuerdo comisionista lo respetaron Adolfo Suárez y Felipe González. Ignoro quien acabó con tal práctica, ¿Fue José María Aznar? Aquello permitió que don Juan Carlos adquiriera una pequeña fortuna, incrementada, posteriormente, por otros, digamos, negocios”. 

Lejos de haber actuado como garante de la Constitución en beneficio de la igualdad y del ejercicio efectivo de sus derechos por todos los españoles, la monarquía que ha encabezado don Juan Carlos de Borbón ha sido una pieza fundamental del entramado que viene permitiendo que en España detenten el poder prácticamente los mismos grupos que hace 70 u 80 años. 

Como escribimos en Hay alternativas, cuando a finales de 2006 empezaba a estallar la crisis sólo una veintena de grandes familias eran propietarias del 20,14 por ciento del capital de las empresas del Ibex-35 y una pequeña élite de 1.400 personas, que representaba el 0,0035 por ciento de la población española, controlaba recursos equivalentes al 80,5 por ciento del PIB. 

Don Juan Carlos de Borbón ha estado siempre con esas familias y grupos de poder, confundiendo sus intereses con los del resto de los españoles y provocando así no ya la crisis en la que estamos de un modo abstracto sino el sufrimiento y la frustración concreta de los millones de españoles que han perdido sus empleos, sus patrimonios, sus empresas y hasta su esperanza o incluso sus vidas en beneficio exclusivo de los mismos de siempre. 

Por eso, lo que se plantea con el fin de su reinado no es una simple sucesión en el trono sino si vamos a continuar en la deriva hacia el desmantelamiento de la democracia y al pisoteo de la Constitución, que son necesarios para poder seguir aplicando las políticas que benefician a los de arriba, o si los españoles vamos a ser de verdad los dueños de nuestras vidas y de nuestro futuro. Una disyuntiva que equivale a preguntarse si se nos van a seguir imponiendo las cosas o si los españoles vamos a poder pronunciarnos directamente, mediante el voto y los referenda, sobre las políticas económicas y sociales y sobre quién queremos que nos represente a la hora de llevarlas a cabo. 

*++

jueves, 26 de junio de 2014

UCRANIA (EUROPA): QUÉ PASA Y QUÉ PUEDE PASAR

Para qué un Maidán para América

Argumenty Nedeli

Traducido del ruso por Carlos Valmaseda

La guerra que se está desarrollando en el Donbás supone enormes amenazas para Rusia, Europa y el mundo entero, y el no darse cuenta de estas los arrastra a su extensión a una guerra regional y después mundial. Presentar esta guerra en los medios de comunicación mundiales como una lucha de las autoridades ucranianas por la integridad del país está tan lejos de su auténtico significado como la imagen de la agresión de Polonia por la propaganda hitleriana como una defensa de Alemania frente la agresión polaca. Con un poco más profundidad se trata en los medios de comunicación rusos esta guerra: como la oposición de la población del Donbás a la junta nazi que ha tomado ilegalmente el poder en Kiev.

Mientras tanto, sin entender los motivos y las fuerzas motrices de la escalada militar del conflicto no es posible detenerlo. De esto habla la falta de resultados hasta ahora de las conversaciones sobre el cese de la violencia y la solución de la crisis ucraniana. Parecería que todas las partes deberían estar interesadas en el cese de las acciones militares en el Donbás. Producen daños a Ucrania, a Rusia, al mismo Donbás y amenazan a Europa. Sin embargo, ni una vez todavía el lado occidental ha cumplido sus compromisos. El resultado invariable de todas las conversaciones ha sido un engaño directo por parte de los EEUU y sus protegidos de Kiev, utilizando las conversaciones para desviar la mirada y desorientar a los socios.

Conversaciones como engaño

Al principio los funcionarios de alto rango americanos y europeos, mientras apaciguaban a Yanukovich con promesas de no utilizar la fuerza, empujaban a los nazis a su deposición violenta y llevaron al poder a su gobierno marioneta. Después intentaron persuadir a Putin de no utilizar la fuerza, mientras incitaban al mismo tiempo a la junta bajo su control a la represión de la población rusa de Ucrania. Inmediatamente después del logro de un acuerdo para el desarme de las formaciones ilegales y el principio de un diálogo de toda la nación, el vicepresidente de los EEUU Biden llega a Kiev para apoyar las acciones de la junta, después de lo cual esta empieza una operación de castigo del ejército ucraniano contra la oposición del Donbás.

Mientras se asegura incesantemente al presidente ruso su compromiso con la paz y se pedía el cese de la violencia, los líderes de los EEUU y la UE apoyaban en serie el reforzamiento del terror de los militares ucranianos contra la población del Donbás. Mientras Rusia buscaba un encuentro para llegar a un acuerdo para el apaciguamiento del conflicto y la retirada de las tropas de la la frontera ucraniana, la junta nazi aumentó abruptamente sus fuerzas armadas en la zona del conflicto y empezó a utilizar la aviación y los tanques contra la población del Donbás.

Los hechos nos dicen que los americanos utilizaron las conversaciones exclusivamente para engañar a sus socios. Mientras pretenden ser los pacificadores y los defensores de los derechos humanos, en realidad abrieron camino a la toma violenta del poder por los nazis, los cuales apoyaron después la legalización de sus militantes en fuerzas militares y los animaron al uso del ejército contra la población rusa.

Mientras tanto, los medios de comunicación bajo control de los americanos y de sus protegidos echan la culpa de todo a Rusia, creando de ella con diligencia una imagen de enemiga de Ucrania y de espantapájaros para Europa. La furiosa mendacidad y la rusofobia histérica de los canales de televisión líderes mundiales no deja lugar a dudas de que nos enfrentamos a una maquinaria de guerra propagandística, represora de todos los periodistas objetivos y que impone a la población un estado de psicosis antirusa.

De este análisis se desprende que los EEUU desde el inicio de la crisis ucraniana han seguido continuamente una estrategia para hinchar el conflicto hasta una guerra ucraniano-rusa, justificando todos los crimenes de la junta nazi, financiándola y armándola, encubriéndola diplomáticamente y obligando a sus socios europeos a hacer lo mismo. Surge una pregunta: ¿Para qué lo hacen?

Sin duda no lo hacen por Ucrania, a la que esta guerra empuja a la ruptura, a la catástrofe humanitaria y económica. Y por supuesto tampoco por los principios abstractos de la defensa de los derechos democráticos y la libertad, los cuales son descaradamente violados por la junta nazi, perpetradora de asesinatos masivos de sus ciudadanos.

Como se ve claramente por la retórica y las acciones de los políticos y funcionarios norteamericanos, esta guerra la desarrollan los EEUU contra Rusia, en la que la junta nazi no es más que un instrumento en manos de la administración norteamericana y el pueblo de Ucrania se utiliza como "carne de cañón" y al mismo tiempo como víctimas de la "agresión" rusa. El objetivo inmediato de esta guerra es la separación de Ucrania de Rusia, lo que como tarea geopolítica fundamental de Occidente ya estableció Bismarck, y en las condiciones actuales, Brzezinski.Su fórmula rusófoba de que sin Ucrania Rusia no puede ser una gran potencia ha sido un leitmotiv director de toda la política norteamericana en el espacio postsoviético. Con este objetivo llevan ya 20 años los EEUU tras el hundimiento de la URSS, habiéndose gastado en el cultivo de la élite política ucraniana en Kiev, según testimonio de la ayudante del secretario de estado de los EEUU Nuland, más de 5 mil millones de dólares.

En opinión de los estrategas de la OTAN, la separación de Ucrania de Rusia debe ser construida mediante la sumisión de Ucrania a la Unión Europea bajo la forma de Asociación, después de la cual Kiev entrega el derecho de soberanía de Ucrania en el campo de la regulación de la actividad económica exterior, la actuación exterior y la política de defensa a Bruselas. La renuncia de Yanukovich a firmar el Acuerdo de Asociación fue interpretada por los EEUU como una salida de la administración ucraniana a esta sumisión y como una amenaza de restauración del proceso natural de recuperación de un espacio económico único con Rusia, Bielorusia y Kazajistán y a la vuelta de Ucrania a la vía europea de integración, en suma, y se organizó un golpe de estado inmediatamente después del cual los líderes de la UE se apresuraron a firmar con la junta ilegítima nazi un Acuerdo de asociación en el campo político contrario a la Constitución ucraniana. Después de la proclamación de Poroshenko como presidente este informó de su disponibilidad para firmar un Acuerdo de asociación en toda su extensión, a pesar de su incompatibilidad tanto con la ley fundamental como con los intereses de Ucrania.

Sin embargo, como demuestran las acciones actuales de los EEUU, solo el paso de Ucrania a la jurisdicción de la UE en el marco del Acuerdo de asociación impuesto a Kiev no es suficiente. Ellos quieren empujar a Ucrania a un conflicto bélico con Rusia y arrastrar a la Unión Europea a este conflicto. Habiendo forzado a la junta nazi que les está subordinada a llevar a cabo una guerra a gran escala en el Donbás, los EEUU crean en el centro de Europa un caos que se extiende como un embudo que tiene como objetivo arrastrar a un conflicto fraticida a Rusia en un principio, y después a los países europeos cercanos. Esto se hace no solo para debilitar a Rusia, sino también para deteriorar la situación de la Unión Europea.

Las guerras: la fuente del ascenso de los EEUU

La experiencia histórica testimonia que las guerras en Europa fueron fuentes fundamentales para el ascenso económico y el poder político de los EEUU. Estos últimos llegaron a ser una superpotencia como resultado de la 1ª y la 2ª Guerras Mundiales, que supusieron un gigantesco drenaje de capitales y mentes de los países europeos enfrentados entre sí a América. La Tercera Guerra Mundial, que se quedó en fría, terminó con el hundimiento del sistema socialista mundial, lo que dió a los EEUU un flujo de más de un billón de dólares, cientos de miles de especialistas, toneladas de plutonio y otros materiales valiosos, y multitud de tecnologías únicas. Todas estas guerras fueron provocadas con la activa participación de una "quinta columna" norteamericana en la figura de espías, oligarcas, diplomáticos, funcionarios, empresarios, expertos y figuras públicas controlados, financiados y apoyados por los servicios especiales norteamericanos. Y hoy, enfrentados a dificultades económicas, los EEUU intentan desencadenar en Europa la siguiente guerra para conseguir los siguientes objetivos.

En primer lugar, la acusación a Rusia de agresión permite llevar a cabo sanciones financieras con el objetivo de congelar (cancelar) las obligaciones norteamericanas ante las estructuras rusas por valor de algunos cientos de miles de millones dólares para alivio de la increíble deuda de los EEUU.

En segundo lugar, la congelación de los activos rusos en dólares y euros supone la imposibilidad para sus propietarios de cumplir sus obligaciones ante los principales bancos europeos, lo que crea a estos últimos serias dificultades, susceptibles de llevar a la bancarrota a alguno de ellos. La desestabilización del sistema bancario europeo estimulará el flujo de capitales a los EEUU para sostén de la pirámide de dólares de su deuda.

En tercer lugar, las sanciones contra Rusia provocan un daño a los países de la UE por una suma cercana al billón de euros, lo que empeora la ya mala situacion de la economía europea y debilita su posición en la competencia con los EEUU.

En cuarto lugar, las sanciones contra Rusia facilitan la exclusión del mercado europeo del gas ruso, con el objetivo de su sustitución por gas de esquisto norteamericano. Lo mismo sucede con los elementos combustibles del multimillonario mercado de Europa oriental de centrales atómicas, que están orientadas tecnológicamente para el abastecimiento desde Rusia.

En quinto lugar, arrastrar a los países europeos a la guerra con Rusia fortalece su dependencia política de los EEUU, lo que facilita la última decisión de obstrucción en la zona UE del libre comercio en condiciones ventajosas para los EEUU.

En sexto lugar, la guerra con Europa da ocasión para la expansión de los ingresos militares al complejo militar-industrial de los EEUU.

Los mismos EEUU en una guerra desatada por ellos en Europa no pierden casi nada. A diferencia de los países europeos, comercian poco con Rusia, y sus mercados casi no dependen del suministro ruso. Como en otras guerras europeas, serán ganadores limpios.

Por tanto, al incitar a la junta nazi contra Rusia, los EEUU no arriesgan nada y muy probablemente ganan. Los consejeros norteamericanos arrastran a sus protegidos en Kiev al uso de las armas más crueles contra su población: proyectiles de fragmentación, bombas de aviación, minas. Pero cuantas más víctimas haya, más alto será el deseo de interposición del ejército ruso para la defensa de la población rusa, más alto será el riesgo de una nueva guerra europea y mayor será el triunfo norteamericano. Este triunfo no solo se mide en dinero. El premio principal, por el que los EEUU provocan una nueva guerra mundial, es el mantenimiento del dominio mundial en una situación de cambio estructural global, causado por el cambio de modos tecnológicos.

Los estudios demuestran que en tales periodos de desplazamientos tecnológicos globales a los países avanzados les resulta difícil conservar el liderato, puesto que en la ola de crecimiento de una nueva estructura tecnológica se disparan los países en desarrollo que hayan tenido éxito en la preparación de las condiciones de su formación. A diferencia de los países avanzados, enfrentados a crisis de sobreinversión de capital en manufacturas que quedan anticuadas, aquellos tienen la posibilidad de evitar una masiva depreciación del capital y concentrarlo en las direcciones de crecimiento innovador. Para retener el liderazgo los países avanzados deben recurrir a métodos coercitivos en política exterior y política económica exterior. En este periodo crece abruptamente la tensión político-militar, los riesgos de conflictos internacionales. Son testimonio de ello la trágica experiencia de dos crisis estructurales previas de la economía mundial.

Así, la Gran Depresión de los años 30, condicionadora del progreso de los límites del crecimiento dominante a principios de siglo del modo tecnológico de "carbón y acero" fue sobrepasada por la militarización de la economía, que acabó dando como resultado la Segunda Guerra Mundial. Esta última no solo estimuló la transformación estructural de la economía con una amplia utilización del motor de combustión interna y la química orgánica, sino que implicaba un cambio cardinal de todo el órden mundial: destrucción del núcleo del sistema económico mundial de aquel tiempo (los imperios coloniales europeos) y la formación de dos sistemas político-económicos mundiales opuestos. El liderazgo del capitalismo norteamericano en la salida a una nueva larga ola de crecimiento económico estaba garantizado por un crecimiento extraordinario de pedidos de defensa en la asimilación de nuevas tecnologías y con el flujo de los capitales mundiales en los EEUU por la destrucción del potencial productivo y la depreciación de capitales de los principales competidores.

La depresión de mediados de los 70 principios de los 80 supuso una carrera de armamentos en el campo de la cohetería espacial con una amplia utilización de la tecnología de la información y la comunicación, creadora en aquel momento de un nuevo modo tecnológico. El colapso del sistema socialista mundial, que no fue capaz en su momento de transformar la economía al nuevo modo tecnológico, permitió a los países capitalistas líderes utilizar los recursos de los antiguos países socialistas para una "transferencia suave" a la nueva larga ola de crecimiento económico. La salida de capital y la fuga de cerebros de los antiguos países socialistas, la colonización de sus economías facilitaron una reconvesrión estructural de la economía de los países del núcleo del sistema capitalista mundial, hasta entonces estimulado por la formación de un nuevo modo tecnológico mediante el desarrollo de la carrera de armamentos en el espacio. A esta ola de crecimiento del nuevo modo tecnológico ascendieron nuevos países industralizados, capaces de organizar con anticipación sus producciones clave y de crear las premisas de su rápido crecimiento a escala global. El resultado político fue una globalización liberal con el dominio de los EEUU en calidad de emisores de la principal reserva de divisas.

Divide y vencerás

El agotamiento del potencial de crecimiento del modo tecnológico dominante fue el motivo de la crisis y la depresión globales que han atrapado a los países líderes del mundo en los últimos años. La salida de esto tendrá lugar con una ola de crecimiento de un nuevo modo tecnológico, en cuyo base se encuentra el complejo nano y biotecnológico. Y aunque el campo principal de aplicación de estas tecnologías no está relacionado con la producción de técnica militar, la carrera de armamentos y el aumento de los gastos militares de forma habitual se convierten en el método director del estímulo estatal para el establecimiento de un nuevo modo tecnológico.

El caso es que la ideología liberal, que domina en los círculos dirigentes de los EEUU y sus socios en la OTAN, no deja a los estados otra ocasión para la expansión de la intervención en la economía que las necesidades de defensa. Por eso, al enfrentarse con la necesidad de utilizar la demanda pública para el estímulo del crecimento del nuevo modo tecnológico, los círculos líderes de negocios recurren a la escalada de la tensión político-militar como método principal de aumento de las compras estatales de técnicas de vanguardia. Precisamente desde este ángulo hay que ver los motivos de la promoción en Washington de una guerra volante en Ucrania, que parece ser no el objetivo sino el instrumento para llevar a cabo su tarea global de mantenimiento de la influencia dominante de los EEUU en el mundo.

Junto con la crisis estructural de la economía mundial, condicionante del cambio de modos tecnológicos dominantes, en la actualidad se produce una transición a un nuevo ciclo secular de acumulación de capital que intensifica los riesgos de desatar una guerra mundial. La transición previa de imperios coloniales de los países europeos a corporaciones globales como forma principal de organización de la economía mundial se produjo tras haberse desatado tres guerras mundiales, cuyo resultado fue acompañado por cambios cardinales en la construcción política mundial. Como resultado de la Primera Guerra Mundial se derrumbaron los régimenes monárquicos, limitadores de la expansión del capital nacional. Como resultado de la Segunda colapsaron los imperios coloniales, limitadores del movimiento del capital internacional. Con el hundimiento de la URSS como consecuencia de la Tercera Guerra Mundial -fría-, el libre movimiento del capital se extendió al mundo entero, y las corporaciones transnacionales tuvieron a su disposición toda la economía mundial.

Pero esta historia no ha terminado. El desarrollo de la humanidad exige nuevas formas de organización de la economía global, que garanticen un desarrollo constante y el rechazo de las amenazas planetarias, incluídas las ecológicas y espaciales. En las condiciones de globalización liberal, alineadas con los intereses de las corporaciones transnacionales, fundamentalmente las angloamericanas, estos retos para la existencia de la humanidad quedan sin respuesta. La necesidad objetivamente surgida de refrenar a la oligarquía mundial y de regulación del movimiento del capital mundial se alcanza en el modelo asiático oriental de organización contemporánea de la economía. Con el ascenso de China, India y Vietnam tras Japón y Corea los investigadores más reflexivos hablaron de la transición de un ciclo secular de acumulación de capital angloamericano a uno asiático. A la luz de los cambios globales antes caracterizados se entiende que la lucha por el liderazgo mundial se desarrolla entre los EEUU y China, en la que los EEUU para el mantenimiento de su dominio interpretan su escenario habitual de desencadenamiento de una guerra mundial en Europa, intentando una vez más a costa del Viejo Mundo reforzar su posición en el mundo. Para ello utilizan el viejo principio geopolítico inglés de "Divide y vencerás", resucitando la rusofobia subconsciente de las élites políticas de los países europeos y apostando por una transición para su "Drang nach Osten". Al mismo tiempo, siguiendo el legado de Bismarck y los consejos de Brzezinski, utilizan como línea principal de fractura a Ucrania, contando, por una parte, con el debilitamiento y reacción agresiva de Rusia y por otra con la unión en torno suyo de los estados europeos en sus aspiraciones tradicionales de la colonización de la tierra ucraniana.

El cálculo de los geopolíticos norteamericanos parece preciso, y las acciones, inflalibles. En medio año llevaron a cabo una guerra relámpago ocupando de hecho Ucrania y arrastrando a la UE a la histeria antirusa. Ya está pagado con la asignación de parte de los activos ucranianos y cincuenta mil millones de dólares, empleados en la organización del golpe de estado y la llegada al poder de su gobierno marioneta con la legitimidad relatvia de su agente como presidente de Ucrania. Rusia consiguió salvar de la ocupación del régimen americano-nazi solo a Crimea, y el Donbás que vierte su sangre queda como una zona crónica de conflicto armado entre Ucrania y Rusia. Finalmente, según les parece a los marionetistas norteamericanos, tentaron con un cebo político. El uso del ejército ruso para la liberación del Donbás garantiza arrastrar a la guerra contra Rusia a la UE y la OTAN. No utilizar la fuerza para forzar a la junta nazi a la paz implica crear un embudo de caos creciente en el centro de Europa que se internacionaliza, convirtiéndose en terreno para la desestabilización de Rusia.

El desencadenamiento de una guerra regional y quizá mundial en condiciones favorables para los EEUU parece inevitable. Rusia está condenada a una dura derrota tras la pérdida ya producida de Ucrania, en primer lugar, y la unión de todos los países desarrollados del mundo, incluidos igualmente los socios de la OTAN Japón y Corea, en segundo lugar. Según la idea de los geopolíticos norteamericanos la derrota de Rusia debe suponer que vuelva a estar bajo control norteamericano, como sucedía con Yeltsin, y el debilitamiento de Europa: su sumisión económica tras la formación de una zona transatlántica de libre comercio bajo las condiciones norteamericanas. Así Washington espera reforzar su posición y mantener la supremacía mundial en competencia con la China ascendente.

En esta lógica cínica y de "acero" hay, sin embargo, un error. Actuando sobre la base de arquetipos de geopolítica europea de hace dos siglos, los americanos han resucitado el cadáver del eurofascismo y construido en Kiev un Frankenstein político, que ha empezado a devorar a sus padres. La primera víctima planificada era Yanukovich y sus próximos, criados por los nazis ucranianos como sparrings. Las siguientes víctimas fueron los políticos europeos que perdieron en las elecciones al Parlamento europeo, partidarios del cambio de gobierno. El Frankenstein de Kiev se agarró con fuerza a su madre -Ashton- y, posiblemente, pronto alcanzará a su padre -Obama-. Solo le hace falta ayuda para encontrar el camino.

Para detener la guerra es necesario interrumpir las acciones que le dan fuerza. En la etapa actual la guerra se desarrolla predominantemente en los planos económico, informativo y político. El dominio económico de los EEUU se basa en una pirámide financiera del obligaciones de deuda que hace mucho que se salió de los límites de tolerancia. Para su colapso por parte de sus principales creditores basta lanzar al mercado dólares americanos acumulados y obligaciones del estado. Naturalmente, el crack del sistema financiero de los EEUU implicaría una seria pérdida para todos los poseedores de divisas y acciones norteamericanas. Pero, en primer lugar, estas pérdidas para Rusia, Europa y China serían menores que los daños de una guerra mundial desatada por los geopolíticos norteamericanos. En segundo lugar, cuanto antes se salga de la pirámide financiera de obligaciones norteamericanas, menos pérdidas habrá. En tercer lugar, el crack de la pirámide financiera en dólares dará finalmente la posibilidad de llevar a cabo una reforma del sistema financiero mundial sobre la base de la igualdad y los beneficios mutuos.

El dominio de los EEUU en el campo de la información es un factor clave del estado zombi de los europeos, que subordina de esta forma a la supremacía de su influencia política a los países europeos. Pero, como dijo Aleksandr Nevski, Dios no está en la fuerza sino en la verdad. Al flujo de mentiras y falsificaciones transmitido por los medios de comunicación mundial controlados por los EEUU, es necesario oponer un flujo de información objetiva a través de redes sociales y canales de televisión regionales y nacionales. Esto, naturalmente, supone un gran esfuerzo. Pero con un poco de creatividad la verdad encontrará su camino, porque la amenaza de una nueva guerra mundial atemoriza a todo el mundo y, en última instancia, estimula la búsqueda de sus razones. El subconsciente colectivo de los pueblos de Europa, especialmente el pueblo de Ucrania, recordará rápidamente los horrores de la pasada guerra con la formación de una asociación correcta de un conjunto de actuales y auténticos fascistas y sus cómplices. El Frankenstein creado por los EEUU no tiene mejor aspecto que los stormtroopers nazis, y la presentación objetiva de la información sobre los nazis ucranianos provocará rápidamente un sentimiento de disgusto y miedo a los ciudadanos europeos.

Finalmente, el dominio de los EEUU de la política mundial se funda más en la costumbre de sus socios a someterse al "Comité regional de Washington" que a una dependencia real de los políticos europeos y japoneses a los espías residentes norteamericanos. Tan pronto como empiece a derrumbarse la pirámide financiera del dólar los americanos no podrán pagar por el mantenimiento de sus bases militares y medios de comunicación globales. Alemania y Japón pueden liberarse de la sensación deprimente de ser territorios ocupados.

Naturalmente, no se puede presentar a los EEUU como un "coloso con pies de barro". En las manos de los geopolíticos norteamericanos hay armas de destrucción masiva, capaces de destruir a toda la humanidad. Y cuando la dama de la Casa Blanca felicita a los nazis ucranianos por el uso "contenido" de la fuerza, el mundo se cubre de horror por las irresponsables tonterías y bravuconerías de los amos de la Casa Blanca, capaces por su propia imagen de destruir a media humanidad. Este estado de mente de los EEUU ya se demostró con los presidentes Eisenhower, Truman, quienes querían lanzar bombas atómicas sobre Corea, con Kennedy, que casi empieza una guerra nuclear con la URSS, con Reagan, que amenazó con la guerra de las galaxias.

La situación actual, sin embargo, se diferencia de la época de la guerra fría en que la administración norteamericana no ve a Rusia como un adversario en igualdad de condiciones, e intenta devolvernos a la situación derrotista de tiempos de Yeltsin. Los consejeros norteamericanos tanto ahora como antes persuadieron a los líderes ucranianos de su total superioridad sobre Rusia, que presentaban como dominio norteamericano. Emborrachados por la caída de la URSS, los geopolíticos norteamericanos consideran a Rusia su colonia amotinada a la que es necesario pacificar para siempre como parte integral de su imperio. Se basan en la impotencia de Rusia en condiciones de aislamiento global, obviamente sobrevalorando su grado de influencia. Esta sobrevaloración de sus capacidades que guía a los geopolíticos norteamericanos, por un lado, provoca una sensación de impunidad y de que todo les está permitido, lo que crea el riesgo de una catástrofe global. Pero, por otra parte, es fuente de su debilidad ante el choque con la oposición real, para la que moral y políticamente no están preparados.

Así, las acciones resolutivas del liderazgo soviético para contrarestar la agresión norteamericano-georgiana en el Sur de Osetia, así como el salvamento de la población de Crimea del genocidio por parte de los nazis creados por los EEUU los ha dejado sin opciones de triunfo. Enfrentados a la decidida oposición de Asad, los EEUU y sus socios europeos no han podido ocupar Siria. Solo vencieron allí donde las víctimas no podían presentar una resistencia real en virtud de la desmoralización y la traición de la élite detentadora del poder, como en Irak o Yugoslavia, o por una fuerza totalmente superior por parte del agresor, como sucedió en Libia.

El instinto nacional de autopreservación presenta límites duros a cualquier interferencia extranjera en la puesta en práctica de la política rusa. Los intentos de intimidarla con sanciones, aislamiento internacional o apoyo a la oposición no tendrán éxito. Lo mismo que las sanciones o el aislamiento por parte de Occidente en virtud del significado global de Rusia y los numerosos vectores de su política exterior. Por desgracia, el premio Nobel de la paz Obama no entiende esto. Él sigue a las fuerzas reaccionarias que buscan una fácil neocolonización de Rusia e inocentemente están convencidos del dominio eterno de América. Basándose en que el conflicto armado en Ucrania es el prólogo de una próxima guerra mundial, desatada por los EEUU contra Rusia con el objetivo de mantener el dominio mundial, para detenerlo y conseguir la victoria es necesario crear un sistema de coordenadas acertado y determinar adecuadamente las acciones de todos los participantes. El campo de acciones militares tiene la siguiente configuración:

-Los EEUU son el país agresor, provocadores de una guerra mundial con el objetivo de mantener su dominio mundial;
-La provocación de una guerra mundial se dirige contra Rusia, a la que los EEUU intentan presentar como agresora con el objetivo de reunir al mundo occidental en torno suyo para el mantenimiento de los intereses norteamericanos;
-Los geopolíticos norteamericanos apostaron por alimentar el nazismo rusófobo ucraniano siguiendo la tradición alemana e inglesa de debilitamiento de Rusia; -Ucrania está de hecho ocupada por los EEUU como consecuencia del golpe de estado organizado por ellos y el establecimiento de una dictadura nazi bajo su control;
-los países europeos se ven forzados a participar en la guerra contra Rusia en contra de sus intereses nacionales.

Básándose en esto debemos valorar la Oposición del Donbás como un movimiento de defensa no solo de la población local ante la junta nazi, sino de defensa de Rusia ante la agresión norteamericana y también del mundo entero ante una cuarta guerra mundial. Los luchadores de las milicias populares del Donbás son defensores de Mundo Ruso, encontrándose a pesar suyo en la línea de frente de una nueva guerra mundial. La ciudad con el simbólico nombre de Slaviansk ya es un símbolo de esta defensa heróica. Como la fortaleza de Brest, esta pequeña ciudad se opone a fuerzas superiores en mucho del eurofascismo con el precio de las vidas de sus habitantes. Mueren no solo por el Donbás, mueren por toda el pueblo del mundo ruso y toda la humanidad, salvándonos de una nueva guerra mundial. Al mismo tiempo perdonan la vida de los reclutas ucranianos, dejan libres a los prisioneros enviados a la matanza por la Junta nazi.

Aun con todo el heroismo de los luchadores del ejército popular del Donbás ellos no pueden detener la guerra mundial. La intervención militar de Rusia podría cambiar bruscamente la situación y detener la agresión de la junta nazi. Pero el resultado al mismo tiempo sería arrastrar al conflicto a la OTAN, lo que supone su internacionalización y un paso más hacia el estallido de una guerra mundial. Para detenerla, es necesario crear una amplia coalición internacional de países capaces de detener la agresión norteamericana con acciones concertadas. Estas acciones deben ser dirigidas contra el poder político-militar norteamericano, fundamentalmente en la emisión de dólares como divisa mundial. Sobre todo deben incluir el rechazo al uso del dólar en el comercio mútuo y la nominalización en dólares de las acciones para la asignación de las reservas de divisas. Los instrumentos dolarizados deben valorarse como extremadamente arriesgados y exigir la máxima reserva para su uso.

Junto a medidas para debilitar la capacidad de financiar el crecimiento de los presupuestos militares son necesarios esfuerzos políticos para la formación de una amplia coalición antiguerra con el objetivo de condenar la agresión norteamericana y desenmascarar a sus organizadores en Washington y Bruselas. Tiene un significado especial la participación política activa de los empresarios europeos, a los que no les augura nada bueno una nueva guerra en Europa. Y, naturalmente, la tarea más importante es la defensa de Ucrania del establecimiento de una régimen nazi de los EEUU. La formación de Novorosía [Nueva Rusia] para la liberación del territorio de la ocupación americano-nazi es solo parte de este trabajo. Puede considerarse cumplido solo tras la liberación de Kiev por las fuerzas del mismo pueblo de Ucrania, al que es necesario despertar de la pesadilla nazi y apoyar en la lucha por el regreso al seno materno del Mundo ruso. Esto requiere un extenso trabajo para la clarificación de los verdaderos objetivos de la Junta nazi proamericana, que usa a ciudadanos ucranianos engañados por la propaganda nazi como sacrificios al dios de la guerra mundial.

Sergey Glaziev, miembro de la Academia Rusa de Ciencias y de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania

Fuente:
 
*++