Los nuevos planes militares del general ruso Surovikin en Ucrania

 

 

DIARIO OCTUBRE / noviembre 26, 2022

 

El general ruso Serguei Surovikin está llevando a cabo una campaña militar del siglo XXI en Ucrania utilizando los métodos más modernos. Por ejemplo, Surovikin es partidario del “enfoque indirecto” del teórico militar británico Basil Henry Liddell Harth. La “acción indirecta” tiene como objetivo privar a las fuerzas enemigas de los recursos que necesitan para continuar la guerra, desestabilizándolas.

 

Como resultado, los militares rusos han abandonado temporalmente las operaciones ofensivas a gran escala contra las posiciones de las fuerzas armadas ucranianas. Desde el 10 de noviembre Surovikin se ha centrado en destruir las infraestructuras críticas del régimen de Kiev mediante ataques masivos contra diversas instalaciones energéticas. Las acciones también están afectando al estado físico y moral del enemigo, y el efecto se intensificará a medida que se enfríe el tiempo. Así que no esperen que los ataques de misiles rusos se detengan. La infraestructura crítica de Ucrania ha quedado tan debilitada que cada vez que los rusos realizan otro ataque aéreo, el sistema nacional ucraniano se derrumba. Lo más importante ahora es que el cambio en Ucrania está en manos del general Surovikin.

Occidente ha estado enviando al ejército ucraniano más y más armas y municiones, que han cruzado las fronteras y han llegado a la línea del frente sin obstáculos. A pesar de sus esfuerzos, Rusia todavía no ha conseguido la plena supremacía aérea sobre Ucrania y las baterías de misiles ucranianas siguen siendo una amenaza real para el poder aéreo ruso. Esto ha impedido a la aviación militar rusa llevar a cabo una serie de misiones específicas, incluida la prohibición de vuelo. En la terminología militar, una prohibición de vuelo es la prevención del despliegue/suministro de tropas y equipos de combate desde el interior hasta la línea del frente.

Sin embargo, el ejército ruso ha conseguido detectar y atacar con misiles Iskander varios centros occidentales de almacenamiento de armas y municiones en el norte y el oeste de Ucrania. En varias ocasiones, incluso atacó trenes con misiles de crucero. Sólo se detenían en las estaciones mientras se cargaban o descargaban las armas. Estos ataques fueron posibles porque las tropas ucranianas y el equipo de combate estuvieron estacionados durante horas en el mismo lugar sin una cobertura AA [prohibición de vuelo] seria.

Hoy, la situación ha cambiado. En cuanto el ejército ruso corta la electricidad en Ucrania, el transporte ferroviario se detiene y con él los trenes de armas, municiones y tropas enviados al frente. La diferencia entre antes del 10 de noviembre y hoy es que el general Sergei Surovikin puede elegir, cada día, qué trenes militares ucranianos destruir, dónde deben ser detenidos por el ejército ruso y qué misiles rusos utilizar contra ellos. Así, el ejército ruso ha impuesto una prohibión de vuelo sobre Ucrania sin tener un verdadero apoyo aéreo.

Cuando los rusos cortan la energía, los convoyes de trenes ucranianos, que transportan armamento occidental destinado al frente, quedan en campo abierto, sin ninguna defensa aérea, exactamente donde el ejército ruso se había establecido previamente. Y son atacados inmediatamente por misiles rusos, como durante el entrenamiento básico de los militares rusos en el campo de tiro de Astrakan.

La red de satélites Starlink de Elon Musk

La red de satélites Starlink de Elon Musk proporciona conexión ilimitada a internet en Ucrania. Es vital para el ejército ucraniano, ya que se utiliza para recibir información de los Awacs estadounidenses, sistemas de reconocimiento aéreo no tripulados. Sin esa información, los militares ucranianos estarían “ciegos y sordos” ante las maniobras militares rusas, las incursiones aéreas tácticas y los lanzamientos de misiles de crucero. Los especialistas militares saben que Rusia dispone de varios dispositivos de interferencia para la red de satélites Starlink.

Sin embargo, Rusia no ha tocado Starlink y no lo hará en el futuro. Porque Stalink es un arma de doble filo para el Presidente Zelensky. Moscú es capaz de ejecutar ofensivas “psyops” [operaciones sicológicas] mundiales de cuarta generación destinadas a destruir, agotar y paralizar los órganos de poder de cualquier Estado enemigo. En Ucrania, las “psyops” [operaciones sicológicas] rusas tienen como objetivo inocular a los militares, pero sobre todo a la población, una percepción predefinida que es la propia visión de Rusia, contraria a la del gobierno de Kiev.

Las redes sociales Twitter o Facebook, VK, Telegram, etc., son canales públicos de transmisión de datos en internet, nada más. Excepto que sin la red Starlink de Elon Musk que proporciona internet en Ucrania, no habría redes sociales a través de las cuales Rusia podría inducir un estado de malestar y pánico entre la población ucraniana. Tampoco puede formar grupos virtuales de descontentos para preparar acciones de protesta contra el régimen de Zelensky. La tecnología para fabricar este tipo de reuniones “espontáneas” se ha generalizado en Estados Unidos, se llama “smart mobs” y tiene como objetivo agitar la situación política interna de un país determinado.

La destrucción de las infraestructuras críticas tendrá un impacto significativo en el estado de ánimo de la población ucraniana. Se supone que las protestas callejeras estarán motivadas por el hecho de que los ucranianos ya no pueden satisfacer sus necesidades básicas (comida, luz, agua potable, calefacción, etc.). La población ucraniana ya está harta de la guerra, por lo que la resistencia interna ucraniana ganará auge rápidamente. La OTAN lleva mucho tiempo utilizando métodos “psyops” [operaciones sicológicas]. Esto se vio, por ejemplo, en 1999, cuando la OTAN bombardeó la infraestructura de Serbia para provocar manifestaciones callejeras contra Slobodan Milosevic. Con un nuevo Maidan dirigido en su contra, el régimen de Kiev no sobrevivirá hasta la primavera.

FUENTE: mpr21.info

 *++

 

La ocupación militar de Europa occidental en 1945 fomentó el servilismo hacia Estados Unidos

 

 

DIARIO OCTUBRE / noviembre 26, 2022

Muchos se preguntan por los motivos que conducen a las potencias europeas, especialmente a Alemania, a someterse de una manera aparentemente tan dócil, a la política de Estados Unidos, con graves consecuencias, especialmente económicas.

 

La explicación es que en 1945 Europa occidental fue ocupada militarmente y los países europeos sólo se han desprendido parcial y limitadamente de la presión estadounidense. La OTAN no fue más que la consolidación de esa ocupación militar, a la que habría que añadir otro tipo de presiones, como la omnipresencia del dólar.

El plan de Estados Unidos para Alemania y los países liberados de la ocupación nazi se llamó “Gobierno Militar Aliado de los Territorios Ocupados” (Allied Military Government of the Occupied Territories, Amgot) (1). Las invocaciones retóricas de posguerra acerca de los países orientales, “ocupados por las tropas soviéticas”, fue una cortina de humo que ocultó la verdadera ocupación militar: la de Europa occidental.

Es un fenómeno conocido en el caso de Alemania, pero no lo es tanto en el de Francia, donde la resistencia se negó a sustituir una ocupación, la alemana, por otra, la estadounidense. Por eso en 1944 las tropas republicanas españolas que encabezaron la liberación de París estaban al mando del general De Gaulle y no de Eisenhower.

A diferencia de Alemania, poblada de nazis que en 1945 pasaron a trabajar para las potencias anglosajonas, De Gaulle consiguió evitar una nueva ocupación e instalar un gobierno provisional francés.

Ya en 1941-1942 Washington planeó imponer a Francia, así como a los futuros perdedores (Italia, Alemania y Japón), un protectorado regido por un gobierno militar, según el modelo previsto en los acuerdos Darlan-Clark de noviembre de 1942 (2).

Estados Unidos quería introducirse en las colonias francesas, propugnando una política de “puertas abiertas” que le diera acceso a las materias primas y donde pudiera instalar bases militares (3).

Roosvelt siempre jugó con las dos barajas: la de De Gaulle y la de Vichy. Por su parte, el gobierno de Vichy hizo lo propio: apoyaba al III Reich, mientras negociaba en secreto con Estados Unidos y Gran Bretaña, tanto en las colonias como en la metrópoli.

Estados Unidos desconfiaba de De Gaulle, al que consideró como una marioneta de los comunistas. Junto con Londres, el 23 de octubre de 1944 reconoció al Gobierno Provisional de la República Francesa dos años y medio después del reconocimiento soviético y poco antes de que De Gaulle firmara con Moscú, el 10 de diciembre, un Tratado de alianza y asistencia mutua para contrarrestar la hegemonía estadounidense en Europa.

El castigo fue sacar a Francia del Tratado de Yalta. De Gaulle no se sentó en la histórica foto junto a Churchill, Stalin y Roosvelt y, aunque evitó una ocupación militar abierta, tuvo que realizar una serie de concesiones importantes. Un memorando secreto relativo a la “participación francesa en la administración del territorio liberado en la Francia metropolitana” establecía lo siguiente:

“Artículo 1: El territorio liberado en la Francia metropolitana será tratado como amistoso. Sin embargo, el Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas tendrá todos los derechos de ocupación militar resultantes de la guerra. Actuará sobre la base de que en Francia no hay un gobierno soberano. No negociará con el Gobierno de Vichy, salvo para transferir la autoridad a sus propias manos.

“Artículo 2: Los funcionarios franceses y el personal judicial serían nombrados, o confirmados, por el Comandante en Jefe de los Ejércitos Aliados y por sus delegados autorizados. Estas medidas están destinadas a crear, lo antes posible, las condiciones que permitan el restablecimiento de un gobierno francés representativo de acuerdo con los deseos libremente expresados por el pueblo francés”.

En los territorios europeos ocupados en 1945 por los ejércitos estadounidense y británico, el Amgot dejó en sus cargos a los viejos cuadros nazis (caso de Alemania) o colaboracionsitas (caso de Francia). A otros nuevos los formó a su imagen y semejanza en universidades, como la de Yale o Charlottesville. Es un proceso continuado metódicamente durante la Guerra Fría, que fue una fábrica de europeos incapaces de descolonizarse a sí mismos, ni en el terreno político, ni en el militar, ni en el económico, ni en el cultural.

Europa occidental es un continente que sigue estando dirigido por caballos de Troya.

(1) http://www.ffi33.org/cnr/amgot/amgot5.pdf
(2) El 22 de noviembre de 1942 el almirante François Darlan, en nombre del gobierno colaboracionista de Vichy, y el general Mark W. Clark, en nombre de Roosvelt, firmaron un acuerdo para poner el norte de África a disposición del imperialismo estadounidense
(3) William A. Williams, The Tragedy of American Diplomacy, Dell Publishing, Nueva York, 1959.

FUENTE: mpr21.info

 

 *++

«Los intentos de poner la educación superior al servicio del sector privado toman formas casi cómicas»

 

Entrevista a Noam Chomsky, filósofo y lingüista

«Los intentos de poner la educación superior al servicio del sector privado toman formas casi cómicas»

 

Por C.J. Polychroniou

Rebelion

 | 26/11/2022 |

 

Fuentes: Truthout

A lo largo de la mayor parte del periodo moderno, desde la época conocida como la Ilustración, la educación fue ampliamente considerada como el activo más importante para la construcción de una sociedad decente.

Sin embargo, este valor parece haber caído en desgracia en el período contemporáneo, tal vez como un reflejo del dominio de la ideología neoliberal, creando en el proceso un contexto en el que la educación se ha reducido cada vez más al logro de habilidades profesionales y especializadas que atienden a las necesidades del mundo empresarial.

¿Cuál es el papel real de la educación y su vínculo con la democracia, con las relaciones humanas dignas y con una sociedad digna? ¿Qué define a una sociedad culta y decente? El lingüista, crítico social y activista de renombre mundial Noam Chomsky comparte sus puntos de vista sobre la educación y la cultura en esta entrevista exclusiva para Truthout.

Al menos desde la Ilustración, la educación ha sido vista como una de las pocas oportunidades para que la humanidad levante el velo de la ignorancia y cree un mundo mejor. ¿Cuáles son las conexiones reales entre la democracia y la educación? ¿O esos vínculos se basan principalmente en un mito, como argumentó Neil Postman en The End of Education?

No creo que haya una respuesta simple. El estado actual de la educación tiene elementos tanto positivos como negativos, en este sentido. Un público educado es sin duda un requisito previo para el funcionamiento de una democracia, donde “educado” significa no solo informado, sino capacitado para investigar libre y productivamente, el fin principal de la educación. Hacia ese objetivo a veces se avanza, otras veces se ponen obstáculos, en la práctica real, y cambiar el equilibrio en la dirección correcta es una tarea importante, una tarea de importancia inusual en los Estados Unidos, en parte debido a su poder único, en parte debido a las formas en lo que se diferencia de otras sociedades desarrolladas.

Es importante recordar que, aunque el país más rico del mundo durante mucho tiempo, hasta la Segunda Guerra Mundial, EE.UU. era una especie de páramo cultural. Si uno quería estudiar ciencias avanzadas o matemáticas, o convertirse en escritor y artista, a menudo se sentía atraído por Europa. 

Gran parte de lo que prevalece en el mundo actual es una educación impulsada por el mercado, que en realidad está destruyendo los valores públicos y socavando la cultura de la democracia con su énfasis en la competencia, la privatización y la obtención de ganancias. Como tal, ¿qué modelo de educación cree que es la mejor promesa para un mundo mejor y en paz?

En los primeros días del sistema educativo moderno, a veces se contraponían dos modelos. La educación podría concebirse como un recipiente en el que se vierte agua, un recipiente muy agujereado, como todos sabemos. O podría pensarse como un hilo, trazado por el instructor, a lo largo del cual los estudiantes avanzan a su manera, desarrollando sus capacidades para “indagar y crear”. Este es el modelo defendido por Wilhelm von Humboldt, el fundador del sistema universitario moderno.

Creo que las filosofías educativas de John Dewey, Paulo Freire y otros defensores de la pedagogía crítica y progresista pueden considerarse desarrollos adicionales de la concepción humboldtiana, que a menudo se implementa como algo natural en las universidades, porque es esencial para la enseñanza avanzada y la investigación, sobre todo en las ciencias. Un famoso físico del MIT era conocido por decirle a sus alumnos de primer año que no importa lo que estudien, importa lo que descubran.

Las mismas ideas se han desarrollado con bastante imaginación hasta el nivel de jardín de infancia, y son muy apropiadas en todo el sistema educativo y, por supuesto, no solo en las ciencias. Personalmente, tuve la suerte de haber estado en una escuela experimental deweyana hasta los 12 años, una experiencia muy gratificante, muy diferente de la escuela secundaria académica a la que asistí, que tendía hacia el modelo del agua en un recipiente, igual que los programas de “enseñar para el examen” que están más extendidos ahora mismo. Los alternativos son el tipo de modelos que se deben seguir si se quiere tener alguna esperanza de que una población verdaderamente educada, en todas las dimensiones del término, pueda enfrentar las cuestiones muy críticas que están ahora mismo en la agenda.

Lamentablemente, las tendencias educativas impulsadas por el mercado que usted menciona son muy reales y dañinas. Deberían, creo, ser consideradas como parte del ataque neoliberal general contra el público. El modelo empresarial busca la “eficiencia”, lo que significa imponer la “flexibilidad laboral” y lo que Alan Greenspan calificó de “creciente inseguridad de los trabajadores” cuando elogiaba la gran economía que dirigía (antes de que colapsara). Eso se traduce en medidas tales como socavar los compromisos a largo plazo con el profesorado y depender de mano de obra temporal barata y fácilmente explotable (adjuntos, estudiantes de posgrado). Las consecuencias son perjudiciales para la fuerza laboral, los estudiantes, la investigación y la indagación, de hecho, todos los objetivos que la educación superior debe tratar de lograr.

A veces, tales intentos de empujar el sistema de educación superior hacia el servicio al sector privado toman formas que son casi cómicas. En el estado de Wisconsin, por ejemplo, el gobernador Scott Walker y otros reaccionarios han estado intentando socavar lo que alguna vez fue la gran Universidad de Wisconsin, transformándola en una institución que satisfaga las necesidades de la comunidad empresarial del estado, al mismo tiempo que recorta el presupuesto y genera una mayor dependencia del personal temporal (“flexibilidad”). En un momento dado, el gobierno estatal incluso quiso cambiar la misión tradicional de la universidad, eliminando el compromiso de “buscar la verdad”, una pérdida de tiempo para una institución que produce personas útiles para las empresas de Wisconsin. Eso fue tan escandaloso que llegó a los periódicos, y tuvieron que afirmar que fue un error administrativo y retirarlo.

Sin embargo, es ilustrativo de lo que está sucediendo, no solo en los Estados Unidos sino también en muchos otros lugares. Al comentar sobre estos desarrollos en el Reino Unido, Stefan Collini concluyó de manera muy plausible que el gobierno Tory está intentando convertir universidades de primera clase en instituciones comerciales de tercera clase. Así, por ejemplo, el Departamento de Clásicos de Oxford tendrá que demostrar que puede venderse en el mercado. Si no hay demanda en el mercado, ¿por qué la gente debería estudiar e investigar la literatura griega clásica? Esa es la máxima vulgarización a la que hemos llegado, que puede resultar de imponer los principios capitalistas de estado de las clases empresariales a toda la sociedad.

¿Qué se necesita hacer para proporcionar un sistema de educación superior gratuita en los Estados Unidos y, por extensión, desviar fondos del complejo militar-industrial y del complejo penitenciario-industrial hacia la educación? ¿Requeriría esto una crisis de identidad nacional por parte de una nación históricamente expansionista, intervencionista y racista?

No siento que el problema sea tan profundo. Estados Unidos no fue menos expansionista, intervencionista y racista en años anteriores, pero sin embargo estuvo a la vanguardia del desarrollo de la educación pública masiva. Y aunque los motivos eran a veces cínicos (convertir a los agricultores independientes en engranajes de la industria de producción en masa, algo que lamentaban amargamente), hubo muchos aspectos positivos en estos desarrollos. En años más recientes, la educación superior era prácticamente gratuita. Después de la Segunda Guerra Mundial, el proyecto de ley GI proporcionó matrícula e incluso subsidios a millones de personas que probablemente nunca habrían ido a la universidad, lo que fue muy beneficioso para ellos y contribuyó al gran período de crecimiento de la posguerra. Incluso las universidades privadas tenían tarifas muy bajas para los estándares contemporáneos. Y el país entonces era mucho más pobre de lo que es hoy. En otros lugares, la educación superior es gratuita o casi gratuita. En países ricos como Alemania (el país más respetado del mundo según las encuestas) y Finlandia (que constantemente ocupa un lugar destacado en el rendimiento) y países mucho más pobres como México, que tiene un sistema de educación superior de alta calidad. La educación superior gratuita podría instituirse sin mayores dificultades económicas o culturales, al parecer. Lo mismo ocurre con un sistema de salud pública racional como el de países comparables.

Durante la era industrial, muchas personas de clase trabajadora en todo el mundo capitalista se sumergieron en el estudio de la política, la historia y la economía política a través de un proceso de educación informal como parte de su esfuerzo por comprender y cambiar el mundo a través de la lucha de clases. Hoy en día, la situación se ve muy diferente, con gran parte de la población de la clase trabajadora abrazando el consumismo vacío y la indiferencia política, o peor aún, apoyando con bastante frecuencia a partidos políticos y candidatos que de hecho son partidarios acérrimos del capitalismo corporativo y financiero y promueven un movimiento contra la agenda de la clase obrera. ¿Cómo explicamos este cambio radical en la conciencia de la clase trabajadora?

El cambio es tan claro como lamentable. Con bastante frecuencia, estos esfuerzos se basaron en sindicatos y otras organizaciones de la clase trabajadora, con participación de intelectuales en partidos de izquierda, todas víctimas de la represión y la propaganda de la Guerra Fría y del amargo conflicto de clases librado por las clases empresariales contra la organización obrera y popular, que aumentó particularmente durante el período neoliberal.

Vale la pena recordar los primeros años de la revolución industrial. La cultura obrera de la época estaba viva y floreciente. Hay un gran libro sobre el tema de Jonathan Rose, llamado The Intellectual Life of the British Working Class. Es un estudio monumental de los hábitos de lectura de la clase trabajadora de la época. Contrasta “la búsqueda apasionada del conocimiento por parte de los autodidactas proletarios” con el “filisteísmo generalizado de la aristocracia británica”. Más o menos lo mismo sucedía en las nuevas ciudades de clase trabajadora de los Estados Unidos, como el este de Massachusetts, donde un herrero irlandés podía contratar a un niño para que le leyera los clásicos mientras trabajaba. Las chicas de la fábrica estaban leyendo la mejor literatura contemporánea del momento, lo que estudiamos como clásicos. Condenaron al sistema industrial por privarlos de su libertad y cultura. Esto continuó durante mucho tiempo.

Soy lo bastante viejo para recordar la atmósfera de la década de 1930. Una gran parte de mi familia provenía de la clase trabajadora desempleada. Muchos apenas habían ido a la escuela. Pero participaban de la alta cultura de la época. Hablarían de las últimas obras de teatro, conciertos del Cuarteto de Cuerdas de Budapest, diferentes variedades de psicoanálisis y todos los movimientos políticos imaginables. También había un sistema de educación obrera muy activo en el que estaban directamente involucrados destacados científicos y matemáticos. Mucho de esto se ha perdido… pero se puede recuperar, no se ha perdido para siempre.

—

Este texto se publicó originalmente en inglés en Truthout.

 *++

Una guerra que no podemos seguir ignorando

 

Las aguas se tornan rojas en la región de los Grandes Lagos de África. Ante la aparente indiferencia del mundo. Parecería que solo hay, en estos momentos, una guerra que importe, la de Ucrania.

Una guerra que no podemos seguir ignorando

 

Vijay Prashad

El Viejo Topo

27 noviembre, 2022 

 

A principios de noviembre, los ministros de Asuntos Exteriores de la República Democrática del Congo (RDC) y Ruanda (Christophe Lutundula Apala Pen’Apala y Vicent Biruta, respectivamente), se reunieron en Luanda (Angola) para buscar una solución política al conflicto del este de la RDC. Acordaron aplicar la “hoja de ruta de la paz” definida en una reunión celebrada en julio. El presidente de Angola, João Lourenço, se movió entre los de Ruanda, Paul Kagame, y el de la RDC, Félix Antoine Tshisekedi, en su rol de “mediador en la crisis” por la Unión Africana.

Mientras tanto, los rebeldes del M23 (respaldados por Ruanda) expandieron sus ataques en la RDC. Como represalia, la RDC expulsó al embajador ruandés Vincent Karega. El M23, con ayuda de tropas ruandesas, se tomó Kiwanja y Rutshuru, dos ciudades de Kivu Norte, de la RDC. Ruanda argumenta que fue la RDC quien violó los acuerdos que llevaron a la reincorporación de los combatientes.

En agosto, un informe filtrado de las Naciones Unidas demostró que Ruanda había apoyado al M23. Para Ruanda fue difícil negarlo, especialmente después de que Robert Wood, embajador estadounidense, dijera ante el Consejo de Seguridad de la ONU que su Gobierno pide “a los actores estatales que dejen de apoyar a estos grupos, incluida la ayuda de las Fuerzas de Defensa ruandesas al M23”. El M23 es un actor reciente en las guerras de las provincias orientales de la RDC, que empezaron a principios de la década de 1990. Un informe de la ONU de agosto de 2010 detalla varios cientos de incidentes violentos que ocurrieron en la RDC entre marzo de 1993 y junio de 2003, con “la muerte de cientos de miles, sino millones, de personas”. Una estimación basada en estudios realizados en 2000 y 2004, sugiere que más de 3 millones de personas han muerto en el conflicto desde 1998.

En junio, la RDC permitió a la Comunidad de África Oriental enviar tropas a sus regiones orientales, siempre que el ejército ruandés no participara. Así, las tropas de Burundi y Kenia llegaron al este del Congo. Esto causó alarma. Carina Tertsakian, de la Iniciativa de Derechos Humanos de Burundi, declaró a Associated Press: “No es sorprendente que Burundi sea el primer país en ofrecer tropas. Burundi es parte directa del conflicto, no puede considerarse un actor neutral. Por tanto, parece poco probable que su despliegue ponga fin a la inseguridad en la zona”.

El ex candidato presidencial de la RDC, Martin Fayulu, declaró a Deutsche Welle que le angustia la falta de atención internacional a este conflicto. “Ucrania está teniendo un problema”, dijo, y la amplia cobertura mediática movió la atención del mundo hacia ello. “Tenemos un problema en el Congo, pero nadie condena a Ruanda. ¿Por qué?”. Tal vez esté relacionado con el cobalto, el cobre, el litio y los árboles de la selva tropical, recursos que siguen siendo explotados por el resto del mundo a pesar de la carnicería que aflige a los Grandes Lagos de África desde hace treinta años.

Fuente: Globetrotter.

 *++

 

Global Times: El tope al precio del crudo ruso solo beneficiará a EE.UU.

 

DIARIO OCTUBRE / noviembre 26, 2022

La medida punitiva, cuya entrada en vigor está prevista para el 5 de diciembre, ya ha generado disputas internas entre los miembros de la Unión Europea.

 

Dursun Aydemir / Anadolu Agency / Gettyimages.ru

La fijación de un tope al precio del crudo ruso transportado por mar solo reportará beneficios a Washington, mientras que los países europeos, divididos sobre el límite para reducir los ingresos energéticos de Moscú, ya “se hacen a esta idea“, estiman desde el periódico oficialista chino Global Times, que recoge la opinión de expertos consultados.

 

En particular, Lu Xiang, analista de la Academia de las Ciencias Sociales de China, subrayó que la táctica de Washington pasa por “azuzar” al Viejo Continente a seguir adelante con las medidas provocadoras contra Rusia, mientras él mismo se esconde tras ellos y cosecha beneficios.

Asimismo, el experto advirtió que un tope al precio del petróleo conllevará pérdidas, tanto para Rusia como para Europa, que sufrirá más en medio de la crisis energética que atraviesa. Mientras, el mercado energético global tampoco contará con un salvaconducto, estimó Lu.

Discusiones estancadas

Este viernes se reportó la cancelación de una reunión entre los representantes de los países miembros de la Unión Europea debido, precisamente, a las disputas internas sobre la iniciativa, que fue impulsada en un primer momento por el G7 y entrará en vigor el 5 de diciembre.

La introducción de este límite busca prohibir a las compañías navieras y aseguradoras trabajar con cargamentos de petróleo ruso en todo el mundo, a menos que se venda en el nivel fijado o por debajo del mismo.

Países como Polonia, Estonia y Lituania presionan por un tope mucho más bajo que el propuesto (entre 65-70 dólares por barril), mientras que Grecia, Chipre y Malta abogan por un límite más alto o alguna compensación, ya que, de aplicarse la medida, sus industrias navieras sufrirían grandes pérdidas.

Entretanto, esta semana el Departamento del Tesoro estadounidense hizo algunas aclaraciones sobre la medida. Entre otros puntos, se precisa que si el crudo es transformado “sustancialmente” en una jurisdicción no rusa, entonces “ya no se considera de origen ruso y, por lo tanto, ya no se aplica el límite de precio”.

·         Rusia ha declarado de forma reiterada que no suministrará sus combustibles bajo condiciones contrarias a los principios de mercado.

Reproductor de vídeo

00:00

08:13

 

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++

 

REINO UNIDO. La población sufre cortes y racionamiento en el suministro eléctrico

Un ejemplo significativo de esto es que más de 3000 hogares en el norteño condado de Northumberland, cerca de la frontera con Escocia, quedaron sin electricidad

INSURGENTE.ORG / 27 noviembre 2022

 No es ni en Cuba ni en Venezuela de donde procede esta noticia. Los gobiernos occidentales no han hecho otra cosa que señalar a ambos países por sus problemas en el suministro eléctrico. Y todo ello, además, obviando los férreos bloqueos a los que están sometidos por parte del gobierno de los Estados Unidos y, de alguna manera también, de la Unión Europea. Siempre asegurando (mintiendo, más bien) que los problemas de debían a la mala gestión de los gobiernos de los bloqueados países.

Sin embargo, ¡qué paradoja!, ahora quienes sufren restricciones en el suministro eléctrico son los acusadores. Eso sí, la culpa, ¡cuánto cinismo!, se la echan a Rusia.

En Reino Unido, la Red Nacional de Electricidad del país emitió una advertencia de racionamiento de consumo de energía. Conforme al operador británico de electricidad, este programa reduce significativamente el consumo de electricidad. De acuerdo con los funcionarios, este racionamiento de energía eléctrica de 5 a 6 de la tarde podría ayudar para que no haya apagones en los picos de consumo.

Un ejemplo significativo de esto es que más de 3000 hogares en el norteño condado de Northumberland, cerca de la frontera con Escocia, quedaron sin electricidad.

Northern Electricity Company, que es responsable de brindar servicios a 4 millones de clientes residenciales y comerciales en el norte de Inglaterra, anunció los esfuerzos para volver a conectar la electricidad a los residentes de Northumberland.

El corte de luz en Northumberland se ha producido (¡tremenda tragedia!) durante el Mundial de fútbol y la presencia de la selección inglesa de fútbol en esta competición. Y eso a pesar de que esta región cuenta con numerosas centrales eléctricas y plantas de suministro de energías renovables.

No está de más subrayar o insistir que Northumberland no está ni en Cuba ni en Venezuela, sino en el Reino Unido de la vieja y recalcitrante Europa.

*++

 

¡Moros y gitanos!

 

¡Moros y gitanos!

 

Por Mohamed Haidour

Rebelion  / España

 | 24/11/2022 | 

Fuentes: Nueva Tribuna [Foto: imagen del santo Santiago Matamoros]

El Centro Reina Sofía sobre adolescencia y Juventud acaba de publicar un estudio sobre las percepciones y actitudes racistas y xenófobas entre la población joven de España. A grandes rasgos el estudio revela que uno de cada cuatro jóvenes confiesa ser racista, y uno de cada siete reconoce que lo ejerce.

De la misma manera, el 50% de los jóvenes encuestados señala que la falta de adaptación de las personas migrantes y de los gitanos, es uno de los principales motivos que más influye en las actitudes racistas. Dicho de otra manera, son los propios inmigrantes y los gitanos los que  provocan ser rechazados, con la singularidad de que los gitanos son tan españoles como los propios encuestados.

El estudio revela también que el 60% de esos jóvenes culpa a los medios de comunicación de la difusión de los discursos intolerantes, y de la negativa percepción de los migrantes y de la población gitana.

En el baremo del grado de rechazo, los gitanos se sitúan en el primer  lugar, seguidos de cerca por los marroquíes.

Las referencias que revelan esta investigación son prácticamente calcadas a la mayoría de los estudios efectuados sobre el mismo asunto en la última década. Sin embargo, el relativo a la responsabilidad de los medios de comunicación es un dato abrumador que revela la envergadura de la responsabilidad que tienen en la difusión de los estereotipos y su impacto  sobre la convivencia y la cohesión social.

Dicho esto, personalmente no utilizaría el término “los medios” en plural  y lo sustituiría por “ciertos medios”. No reconocer a medios y profesionales del gremio que juegan un destacado papel en la lucha contra las desigualdades y las discriminaciones, es hacer el juego a los fanáticos.   

Por lo demás, la divulgación del estudio coincidió con el 30 aniversario del asesinato de Lucrecia Pérez, primer crimen racista cometido en España,  y con la publicación de la sentencia sobre “fake news” que señalaba a los menores inmigrantes no acompañados. Paradójicamente, tanto en el homicidio de Lucrecia como en el de los menores no acompañados, estaban implicados miembros de las fuerzas de seguridad del Estado.

Y como las “desgracias” nunca vienen solas, en la misma semana de la publicación del estudio, la Agencia de la Unión Europea para los Derechos Fundamentales (FRA) órgano oficial de la U.E., publica un informe sobre la situación de la población gitana en diez países europeos entre los cuales figura España.(1)

“Los romaníes siguen experimentando privaciones generalizadas, las familias gitanas siguen viviendo en condiciones terribles y sus perspectivas educativas y laborales son malas”. “Los hallazgos presentan una imagen sombría pero familiar de exclusión, privación, discriminación y racismo”.

Estas introducciones del estudio hablan por sí solas del grado de marginación y rechazo que padecen los gitanos en muchos países europeos. No me cabe duda que el denigrante trato que sufren los gitanos en la Cañada Real por parte de la Comunidad de Madrid ha sido clave para ubicar a España como país destacado en su maltrato a los romanís a nivel Europeo. 

Para terminar, aprovecho la coyuntura para añadir una pincelada sobre el puesto de honor que ostentamos, los marroquíes, en ese baremo del espanto.  Me indigna el hecho de que los gitanos, ciudadanos españoles y europeos de pleno derecho, nos superen en el grado de rechazo, sin embargo, eso  nos revela que los pozos del odio se nutren de la incesante búsqueda del chivo expiatorio de turno, más allá del origen y de la procedencia de la víctima o de las víctimas.

Los marroquíes somos el colectivo extracomunitario más numeroso que vive y trabaja en España. La mayoría trabajan en sectores de actividad importantísimos para la economía española como son la agricultura, la hostelería y la construcción. Pero también hay miles de cuadros que desarrollan actividades en la docencia, en sanidad y servicios. También cada vez más hay escritores y escritoras que se han conseguido labrar un lugar destacado en la literatura española, sin olvidar los y las artistas, y sin obviar  la cantidad de deportistas  marroquíes o de origen marroquí que nutren las distintas disciplinas deportivas del país.

Con los datos que manejo, la reputación profesional de los marroquíes en sus ámbitos de actuación es más que elogiosa, sin embargo, no encaja con el grado de rechazo que se reflejan en las encuestas de discriminación.

Personalmente, creo que como factor principal en este desbarajuste, es el  desconocimiento sobre la realidad histórica, política, cultural y social de Marruecos. Ese desconocimiento lo padecen mecánicamente los colectivos marroquíes que viven y trabajan en España.  

Por otro lado, los estereotipos vinculados a los marroquíes de manera directa e indirecta en la cultura española tienen también su influencia en el consciente y el subconsciente de los españoles.

Dos ejemplos que me parecen sintomáticos de lo que expreso. El santo más venerado de España es Santiago Matamoros, y el refrán “no hay moros en la costa” es el más utilizado para un sinfín de situaciones y circunstancias.    

Hay una nueva dinámica en las relaciones bilaterales  que se debe aprovechar para fomentar los intercambios que afectan a las relaciones humanas más allá de las excelentes relaciones económicas y políticas. Esto supone hacer esfuerzos desde los dos lados para superar las carencias de los afectos. Los intercambios de cortesía son importantes pero los intercambios de la consideración mutua son necesarios.  

1 https://fra.europa.eu/en/news/2022/80-roma-live-poverty

Fuente: https://www.nuevatribuna.es/articulo/sociedad/moros-y-gitanos/20221119100132205138.html

 *++