miércoles, 8 de enero de 2014

MARIANO RAJOY, TALABARTETE PRECOZ, CUMPLE CON TU DEBER Y COMUNICA A TUS JEFES QUE TE HEMSO PILLAO METIENDO LA MANO EN EL CARRITO DEL HELAO, Y QUE NO TE QUEREMSO NI EN PINTURA. DIMISIÓN, MAJETE

 

Unos ejemplos del Blog El Periscopio de Rosa María Artal que dicen adonde va a parar el dinero que hoy nos roba Mariano Rajoy, y ayer Zapatero, procedente de la congelación salarial, recortes sociales, disminución de las pensiones, subida del IVa, venta de patrimonio nacional, etc.

Ahora nos vamos a pagar unas autopistas

Tras haber vivido por encima de nuestras posibilidades, parece que aún nos sobra dinero ahora para rescatar –además de a los bancos- a las autopistas de peaje. Publica El País que 9 de ellas soportan un agujero de 3.800 millones de euros que se propone sufragar el gobierno. Las más afectadas, las de Madrid. Una ciudad récord en este tipo de infraestructuras.

Gráfico facilitado por @moncherti de tomas aéreas

Corría el año 2001 cuando al PP le entró la fiebre constructora con Francisco Álvarez Cascos recién llegado a Fomento desde la vicepresidencia del primer Gobierno de Aznar. Ya habíamos aprobado la liberalización absoluta del suelo, ya se inflaba con gozo la burbuja del ladrillazo y además teníamos algunos compromisos que solventar.

La R2 por ejemplo que une Madrid con Guadalajara, pasando por Yebes, con una estación de AVE también  –que igualmente promovió el PP- a 8 kms de la ciudad, sin conexión con cercanías, y cuyo taxi sale más caro que pagarlo desde Madrid a los aproximadamente 15 viajeros que usan esa parada al día. Es que Yebes iba a ser un pulmón para Madrid, con una urbanización estupenda –hoy fantasma- que os diría que levantaron familiares de Esperanza Aguirre, pero no se puede porque luego la presidenta se enfada e interpone querellas.

Tanta carretera, por dios, y sin hacer planes de viabilidad de usuarios. Y sin prever cómo se disparan las obras en España, aunque reiteradamente nos haya apercibido la UE, por ser el único país en el que ocurre. “La partida para expropiaciones estaba fijada en 40 millones pero finalmente ascendió a 430. Así figura en un libro de la patronal de concesionarias y túneles, Aseta”, explica El País. Porque ésa es otra, los terrenos se expropian y se pagan, los servicios públicos que hemos costeado no.

La autopista que une Madrid con el aeropuerto también es deficitaria. Se llega antes por la carretera nacional y ésta es carísima. Este problema se intentó paliar abocando a los conductores a meterse en ella y pagar quieran o no. Os invito a dar un paseo en coche por la zona. En un nudo de carreteras imposible, -que debe haber costado una fortuna-, todos los carteles indican la opción de Zaragoza pero no la de sentido inverso: Madrid. Como uno no aprenda que ha de seguir las indicaciones de San Fernando de Henares se mete en el peaje con suma facilidad. Pues ni aún así.

Añadid otras tres radiales en Madrid, y las autopistas de Ocaña-La Roda y Alicante-Cartagena-Vera y nos salen esos 3.800 millones de euros, que no son los primeros. El gobierno socialista con el consenso del PP ya viene suministrando dinero a los concesionarios desde hace tiempo.

“En estas autopistas entraron constructoras (ACS, OHL, Cintra, Sacyr, Sando, Isolux…) pero también cajas de ahorros, como Caja Madrid, Unicaja, Cajamurcia o Cajamar. Los dos sectores atraviesan enormes dificultades y tienen en las autopistas una carga extra”, explica El País. ¿Cómo vamos a dejarles que pierdan dinero? Para eso estamos ¿no?

Ahora que desmantelan la escuela rural y la urbana o hacen pagar más por los medicamentos y puede suponer la vida no poder costearse un tratamiento, pensad que estamos ayudando a ACS, OHL, Cintra, Sacyr, Sando, Isolux…a Caja Madrid, Unicaja, Cajamurcia o Cajamar. Ya sé que ellos nunca comparten los beneficios con nosotros, pero en España somos así de rumbosos. Y el neoliberalismo no quiere Estado más que para mantener a los suyos y emplear la mano dura con quienes protestan.

De cualquier modo, pagarlas las pagaremos. “¿Acaso no puede quebrar una autopista? Desde el Gobierno temen que, en caso de bancarrota, la Administración acabe en el juzgado y tenga que hacerse cargo en cualquier caso de la deuda. Hay argumentos legales para ello: las concesiones se hicieron sobre cálculos de tráficos que jamás se cumplieron, la ley del suelo de Aznar disparó los costes de expropiación de los terrenos y las cuentas, por tanto, jamás salieron”, escribe Ignacio Escolar.

Otra ayuda. Cuenta Cinco días que Fomento piensa en sus autovías de Madrid para estrenar el pago por uso. Están ya amortizadas, pero un sobrepago para pagar las facturas del Estado nunca está de más.
Ocurren hoy, toda esta temporada, cosas mucho más graves. Pero he pensado que os gustaría saber cómo nos sobra el dinero para pagar a los dueños de las autopistas por ejemplo. Para el neoliberalismo, las posibilidades de ordeñar a la vaca que ni muge son infinitas.

*++

MARIANO RAJOY, PICHU MUCHI (O SEA, CUALQUIER COSA QUE NO SEA BUENA), BANDIDO, SIMPLÓN, SAQUEADOR DE BIENES PUBLICOS, DIMISIÓN, QUERIDO

El Gobierno vende el castillo de Maqueda, donde vivió la reina Isabel la Católica, por 9,5 millones

El castillo, cuyos cimientos se remontan a más de cinco siglos, es uno de los 15.135 inmuebles de carácter público más singular que el gobierno seguirá vendiendo hasta el año 2015.
 
España | Tercera Información* | 06-01-2014 |  
 

El Gobierno vende el castillo de Maqueda, donde vivió la reina Isabel la Católica, por 9,5 millones. Así lo ha publicado en los primeros días de 2014 el diario digital Las Provincias. «Todavía hay varias vitrinas montadas con un panel de los guardias asesinados por ETA», recuerda el alcalde de Maqueda, donde se localiza el citado castillo.
La "puesta en valor de activos inmobiliarios del Estado" o la venta del Patrimonio nacional público.
El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas publicó en el verano de 2013 la relación de inmuebles incluidos en el Programa para la puesta en valor de los activos inmobiliarios del Estado, por el que el Gobierno pretende vender 15.135 inmuebles. Este programa recoge las propiedades de las que pretende deshacerse el Ejecutivo hasta el final de la legislatura en 2015. En dicha relación hay inmuebles de los principales gestores de patrimonio del Estado como el Instituto de la Vivienda, Infraestructura y Equipamento de Defensa (Invied), Gerencia de Infraestructuras y Equipamiento de Seguridad (Giese) y Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) entre otros.

El castillo de Maqueda (Toledo), una fortaleza de origen islámico reconstruida en el siglo XV, que en las últimas décadas ha sido utilizada como cuartel de la Guardia Civil y destacamento de la Agrupación de Tráfico, es el siguiente yacimiento del patrimonio nacional que caerá en manos privadas. Próximamente, el castillo toledano se subastará con un precio de salida de 9.588.290 euros.

El ’castillo de la Vela’, como también es conocido, iba a albergar el Museo Nacional de la Guardia Civil y parte del archivo histórico de este cuerpo. Estos eran, al menos, los planes del Gobierno central en los primeros años del siglo XXI. Sin embargo, la crisis ha echado por tierra estos proyectos, algo que lamenta el alcalde de Maqueda, Esteban Ríos, del PSOE, a quien el ministerio ofreció el castillo . «Nos sentimos frustrados porque Interior nos lo ofreció, pero somos un pueblo pequeño, no tenemos dinero y, además, su mantenimiento sería muy costoso», reconoce el primer edil, que ahora se pregunta quién querrá adquirirlo y qué uso respetuoso se le dará teniendo en cuenta que la fortaleza es Monumento Histórico Artístico desde 1931.

El palacio centenario, antigua sede de la CNMV, situado en el centro de Madrid, valorado en 28,7 millones de euros; la finca de la Almoraima en Cádiz, con una superficie de 14.109 hectáreas, dentro del Parque Natural de los Alcornocales o el antiguo edificio de Radio Televisión Española, también situado en Madrid, son algunos de los 15.135 inmuebles que el Gobierno ha decidido liquidar a través del Plan de ventas de inmuebles del Estado aprobado el mes de julio de 2013.

*Con Información de Las Provincias.

*++

SOMOS UN PUEBLO AL QUE LA DIGNIDAD SE LE CAE A CHORROS

Los "enanos" al servicio del capital de potencias extranjeras introducidos en los diferentes gobiernso españoles (Felipe González, José María Aznar; José Luis Rodriguez Zapatero y Mariano Rajoy, principalamente), bien mediante "privatizaciones" de las empresas estatales más rentables o de determiandas "concesiones" de servicios públicos, igualmente rentablres, le cortaron de raíz al Estado sus fuentes propias de financiación, para dejarlo en manos de la carroña bancaria para que mediante  sus prestamos de carroña pudieran imponernos a todos los españoles las políticas de carroña que interesa a la carroña de los bancos, haciendo de intermediario la carroña del gobierno de Mariano Rajoy, el carroña en estos momentos.

 En lo que le queda de legislatura de carroña al gobierno de carroña de Mariano Rajoy el carroña, dado que somos un pueblo que ha perdido su dignidad, y por tanto no se lo vamos a impedir, tiene previsto sacar a la venta 15.135 inmuebles, lo que unido a lo anterior y a los recortes de los derechos y pensiones de los trabajadores, nos puede dejar en la absoluta ruina, mientras el nenín de José María Aznar - Botella, por ejemplo, se enriquece con algunos activos de Bankia.

* * * 

Evo: de EEUU vienen “políticas de saqueo, intervenciones y bases militares”

El presidente de Bolivia, Evo Morales, recalcó este domingo el poco interés que tiene por estrechar vínculos con el gobierno de Estados Unidos (EE.UU.), liderado por el presidente Barack Obama, tras considerar que de esas relaciones solo vienen políticas de saqueos e invasiones.
 
Internacional | AFP | 07-01-2014 | 
 

“No nos interesa tener relaciones con el gobierno de Estados Unidos porque de ahí vienen la políticas de saqueo, intervenciones y bases militares”, dijo el mandatario en una concentración pública en el distrito petrolero de Camiri (sudeste).


Durante el acto público, el presidente Morales aprovechó para hacer de conocimiento general las buenas relaciones que en cambio mantiene su Gobierno con países como Rusia, de quien recibió el compromiso de la petrolera Gazprom para inversiones en exploración petrolera y firmó un memorando de entendimiento para exploración y producción de hidrocarburos con Rosneft.


También destacó los lazo estratégicos y comerciales que sostiene Bolivia con China, entre los que destacan fondos para la construcción de un satélite de comunicaciones, un parque eólico y una fábrica de papel.

“Tenemos todo el apoyo del presidente de Rusia (…), y con el presiente de China tenemos excelentes relaciones” expresó el mandatario nacional en respuesta a las acusaciones de algunos opositores relativas a que su gobierno estaría diplomáticamente aislado por el hecho de evitar contacto con el Gobierno de Obama.


El dignatario boliviano mantiene tensas relaciones con Washington al que acusa permanentemente de complotar contra su administración.


Morales recordó además su encuentro en septiembre pasado con el papa Francisco, quien le habría pedido “mayor documentación” sobre la demanda de Bolivia para una salida al mar, lo que el mandatario interpreta como “un apoyo de la iglesia Católica”.


Bolivia pide desde el siglo pasado recuperar la costa marítima que perdió con Chile en una guerra en 1879.

*++

SEGURIDAD PRIVADA, O SEA, ROBO UNIFORMADO DIRECTO A LAS ARCAS DEL ESTADO, PORQUE LOS MILITARES ESPAÑOLES, Y PARTE DE IBEROAMÉRICA, NO ESTÁN CAPACITADOS PARA HACER GUARDIAS EN LOS EDIFICIOS MILITARES.

 

Por la apariencia de los hechos los soldados españoles no tienen capacidad suficiente para vigilar y proteger las instalaciones militares, razón por la cual aparece un Pepe Luis de la manita del gobierno, dispuesto a llevarse unos cuanto miles de euros pora contribuir graciosamente al robo de las pensiones y de los derechos sociales de los trabjadores, que es de donde sale el dinero para pagar al Pepe Luis de turno en este caso, y que en otros se llamó Mayor Oreja/familiares con sus buenos millones a empresas de seguridad privada en el País Vasco, porque los policias españoles tampoco estaban capacitados para dar escolta a los políticos amenazados por ETA.

A lo que vamos, que todo esto forma parte de la deuda pública que no debemos ni tenemos porque pagar los trabajadores. 

* * * 

Defensa paga más de 700.000 euros por 3 meses de seguridad a la empresa del empresario canario indultado

1

Miguel Ángel Ramírez, a la izquierda, junto al ministro Soria

Publica dos contratos para la vigilancia de diversos edificios del ministerio.

Miguel Ángel Ramírez, condenado a tres años, fue indultado en octubre.

Miguel Ángel Ramírez Alonso, propietario del Grupo Ralons y presidente de la UD Las Palmas, el BOE no hace más que traerle buenas noticias. El 21 de noviembre el boletín oficial recogía su indulto, que evitaba su paso por prisión tras haber sido condenado a tres años y un día por realizar obras ilegales en territorio protegido. Sólo unas semanas después, una de las empresas de su grupo -Seguridad Integral Canaria- recibe dos contratos del Ministerio de Defensa que suman más de 700.000 euros.

Ambos contratos incluyen la seguridad de ciertos edificios dependientes de Defensa durante tres meses, del 1 de enero al 31 de marzo de 2014. El primero, adjudicado por 360.248 euros, incluye la seguridad privada en centros como el complejo de Arturo Soria, en Madrid, y varias residencias militares, entre muchos otros.
El segundo, por el que el ministerio abonará a la empresa 351.926 euros, está destinado a costear la seguridad privada de las subdelegaciones de Defensa en varias provincias.
No es la primera vez que Seguridad Integral Canaria, en plena expansión en la península, se lleva un contrato de estas características. En julio resultó adjudicataria de parte de la seguridad en el metro de Madrid.

El Ministerio de Defensa ha confiado a la seguridad privada, en los últimos tiempos, la protección de varios de sus edificios. Así, hace un año adjudicó la seguridad de diez hospitales militares por tres millones de euros.

*++

EL CAPITALISMO, DISPONIENDO DE TODOS LOS MEDIOS NECESARIOS, NO ES CAPAZ DE SATISFACER LAS NECESIDADES SOCIALES: ¿QUÉ TENEMOS QUE HACER?



Reseña del libro de Costas Lapavitsas, Crisis en la eurozona
Argumentos a favor de una estrategia alternativa que contemple la salida del euro

El Viejo Topo
Rebelión
04-01-2014

      Crisis en la eurozona. Capitán Swing, Madrid, 2013 (traducción Cristina Campos Prieto, edición original de 2012)
Un libro imprescindible, asegura Alex Callinicos, para todo persona que intente comprender la implosión de la Unión Europea. ¿Exagera el profesor del European Studies at King's College de Londres? No, no lo parece. 
 
En el mismo sentido de pronuncia Stathis Kouvelakis en la introducción del ensayo: “Esto nos lleva al punto final pero probablemente también el más crucial del material recopilado en este volumen: no satisfechos con ofrecer un análisis pionero de las particularidades de la crisis capitalista dentro de la eurozona, Lapavitsas y sus colaboradores del RMF fueron un paso más allá, proporcionando el guión de una estrategia alternativa. Este resumen comienza con el impago de la deuda soberana… y se amplía a una salida unilateral del euro por parte de los países que no puedan evitar el impago, lo que les permitiría recuperar el control de una parte de su soberanía nacional y escapar del cataclismo de la devaluación interna impuesta por las terapias de choque diseñadas por la UE.” (p. 25). 

Crisis en la Eurozona es una versión revisada de tres informes sobre la crisis de la eurozona publicados online por el Research on Money and Finance en marzo y septiembre de 2010, y en noviembre de 2011 con los títulos “Empobreciéndote a ti y a tu vecino”, “La eurozona entre la austeridad y el impago” y “¿Ruptura? Una drástica salida de la crisis de la Eurozona”. 

Puede leerse, si así se estima adecuado, como un documentado comentario crítico a posiciones como la defendida por Yanis Varoufakis -en entrevista realizada por Alessandro Bianchi [1]-, compartida por amplios sectores de la izquierda europea, respondiendo a una pregunta sobre el “actual estado de cosas” en la zona euro y si la mejor solución para los países europeos del sur sería salir de la moneda única. “Si pudiéramos volver atrás en el tiempo, la mejor opción habría sido que los países meridionales, además de Irlanda, hubiesen quedado fuera de la eurozona”. Indudablemente, admite YV, “el comportamiento de los poderes fácticos, tanto en el norte como en el sur de Europa, ha disipado bien de veras la fantasía, que vimos en torno al 2000, de que la eurozona evolucionaría hacia una entidad federal, posiblemente después de que una crisis existencial amenazara su integridad”. Dicho sin rodeos, prosigue el economista griego, “nuestras élites cometieron un pecado capital metiendo a nuestras naciones periféricas en una versión europea del patrón oro que, como el patrón oro original, primero, dio ocasión a entradas masivas de capital en las regiones de déficit que hincharon gigantescas burbujas y, segundo, provocó una depresión permanente en los mismos países de déficit una vez que reventaron las burbujas tras el 1929 de nuestra generación (es decir, 2008)”. 

Aceptado lo anterior, admitiendo la sealado, “salir de nuestra horrorosa unión monetaria no nos devolverá, ni siquiera a largo plazo, adonde habríamos estado si en principio nos hubiéramos quedado fuera”. Una vez dentro, puede que la huida “empuje a nuestras tambaleantes economías por un escarpado acantilado. Sobre todo si se hace descoordinadamente, país por país”. ¿Por qué? Porque “a diferencia de Argentina en 2002 o Gran Bretaña en 1931, salir de la eurozona no es sólo cuestión de romper el ajuste entre nuestra propia moneda y otra extranjera. No tenemos una moneda con la que desacoplarnos”. Se tendría que crear necesariamente “una moneda (una tarea que lleva como mínimo de 8 a 10 meses completar) con el fin de desacoplarla o devaluarla”. Ese retraso entre el anuncio de una devaluación y su efectivo cumplimiento “bastarían para devolver nuestras economías a la Edad de Piedra”.
A la Edad de Piedra es expresión de YV. 

Crisis en la eurozona pretende abonar, pues, la consideración de Vicenç Navarro en su columna “Dominio Público” del pasado 31 de octubre de 2013 [2]. Este escrito, apunta el profesor de la UPF, “señala la necesidad y urgencia de debatir los méritos y deméritos de permanecer en el euro, con el análisis de los beneficios y costes que ello implicaría, comparándolo con los costes y beneficios de mantenerse en él.” Es urgente que se abra un debate en España sobre el mérito o demérito de salirse del euro. Es muy criticable, señala VN; “que apenas exista debate sobre este tema. Incluso en amplios sectores de izquierda apenas aparecen artículos que cuestionen la permanencia de España en el euro. De ahí que tal debate debería darse con especial énfasis entre las izquierdas, sin insultos, sarcasmos o sectarismos”. Entre nosotros, Pedro Montes o Alberto Montero Soler (y en ocasiones Juan Torres López) apoyan la misma consideración. 

Del mismo modo, sostiene el doctor Navarro, “aquellos desde la izquierda que se oponen a salirse del euro, no están indicando cómo el mayor problema económico (además de social) que España tiene, es decir, el desempleo, podrá resolverse en este país”. Las propuestas más avanzadas en este sentido, prosigue VN, “son las propuestas de la CES [la Confederación Europea de Sindicatos], que avanzan políticas públicas de clara orientación expansiva” con las que él está totalmente de acuerdo. Para realizarlas y llevarlas a cabo, concluye, “se requieren cambios sustanciales en el contexto político del establishment que gobierna tanto la Eurozona como el euro”. La arquitectura institucional de la Eurozona es, por diseño y voluntad de sus dirigentes, “liberal, y es dificilísimo que ello cambie, condenando a España a un desempleo y precariedad por muchísimos años”. Si alguien se opone a salir del euro, “debería explicar cómo piensan resolver el enorme desempleo y el gran descenso de los salarios en España”. 

No es el único en pensar así. Luciano Canfora transita por la una senda casi idéntica en “Cómo salir vivos de la trampa”, un texto recogido en La historia falsa y otros escritos [3]). Ahora que el proceso se ha completado, señala el estudioso italiano, con la creación del novísimo Sistema Autoritario Europeo y el partido orgánico subdividido en fracciones debidamente “cohesionadas” no tiene motivos para afanarse demasiado en contiendas electorales, la pregunta esencial es saber “sobre qué hombros recaerá la tarea de proponer de nuevo la defensa de la justicia social (art. 3 de nuestra Constitución) contra la lógica de beneficio?”. LC recuerda el comentario del ex ministro Tremonti: una vez escritas las reglas de Maastricht, Jacques Attali, uno de sus autores, comentó: “las hemos escrito de tal manera que nadie pueda intentar salir de la moneda única”. Después de 12 años de todo aquello, y visto que la moneda única, con todo lo que implica de carnicería social, “se defiende con la fuerza pública y con el chantaje, la pregunta planteada anteriormente parece no sólo necesaria son apremiante” en su más que razonable opinión. 

En términos sencillos, resume así el estado de la cuestión el gran clasicista italiano: “es indispensable que renazca una izquierda, aun cuando esto corra el riesgo de suceder (si sucede) en el peor contexto posible… Puesto que el problema más grave urgente es cómo salir vivos de la trampa del euro y de los “parámetros de Maastricht”, es evidente que un eventual resurgir de la izquierda debería cimentarse sobre este difícil terreno, proponer soluciones factibles, luchar por llevarlas a cabo”. 

Volvamos, pues, al texto de Costas Lapavitsas. No es posible aquí dar cuenta detallada de los contenidos y tesis del ensayo. Como ilustración resumo el contenido del segundo capítulo: “La crisis de la eurozona tiene muchos aspectos, pero es también sin duda una crisis de deuda”. En esta parte del libro, se analizan “las fuentes, la naturaleza y las razones de la acumulación de deuda en la eurozona, especialmente después del comienzo de la crisis financiera global”. Se argumenta subsecuentemente que, ante una enorme y creciente montaña de deuda, “los gobiernos tienen dos opciones: deja de pagar los servicios públicos y reducir el gasto público (austeridad) o dejar de pagar a los tenedores de bonos. La última alternativa significa el impago, que además podría producirse según las condiciones dictadas por el acreedor o el deudor” (p. 115). No hace falta indicar la opción tomada -o la que han sido obligados a tomar- por la mayoría de los gobiernos europeos. 

Sobre la situación actual y las apuestas de las clases dirigentes europeas se señala al final del primer capítulo: “No hay señalas de que los capitalistas de los países periféricos sean capaces de tal actuación. Se trata de una tarea especialmente complicada debido a que dichos países normalmente tienen estructuras productivas de tecnología intermedia, mientras que los salarios reales está por encima de sus competidores en Asia y otros lugares”. Por consiguiente, existe el riesgo de que una salida conservadora de la situación sumada a una (neo) liberación conduzca “a un estancamiento prolongado acompañado de episodios de inflación, devaluaciones sucesivas y una lenta erosión de las rentas del trabajo. De ahí que, en la periferia, las clases dirigentes hayan preferido por lo general la opción de permanecer en la eurozona y trasladar los costes a los trabajadores” (p. 109). 

La salida progresista de la zona euro –“una salida sujeta a una reestructuración drástica de la economía y la sociedad”- es vista en los siguientes términos (una opción que no se niega que por supuesto supondría un importante choque económico): “se produciría una devaluación, la cual descargaría parte de la presión del ajuste al mejorar la balanza comercial, pero también dificultaría sobremanera el hacer frente a la deuda exterior”. Serían, por todo ello, necesarias la suspensión de pagos y la reestructuración de la deuda. “El acceso a los mercados internacionales se volvería extraordinariamente complicado. Los bancos se encontrarían bajo una fuerte presión y teniendo que hacer frente a la quiebra. La cuestión es, sin embargo, que estos problemas no tienen que ser afrontados de la habitual manera conservadora” (p. 110). 

Y no, claro está, no tienen por qué serlo. “La combinación de banca pública y controles sobre la cuenta de capital plantearía inmediatamente la cuestión de la propiedad pública sobre áreas de la economía. Los puntos débiles subyacentes a la productividad y la competitividad amenazan ya la viabilidad de sectores completos de actividad económica en los países periféricos”. La propiedad pública, una vieja identidad de la izquierda transformadora no cooptada por el neoliberalismo, sería necesaria para evitar el colapso. “Los ámbitos específicos que se colocarían bajo propiedad pública e incluso la forma que esta tomaría dependerían de las características de cada país. Pero los servicios públicos, el transporte, la energía y las telecomunicaciones serían los principales candidatos, por lo menos con el fin de respaldar al resto de la actividad económica” (p. 111). 

De hecho, tal como se ha señalado, l a manera correcta de tratar el tema del euro no pasa por plantearse los costes económicos y sociales de la salir de la moneda única. No, no es este el punto. “Ese es el planteamiento de las fuerzas conservadoras y en particular de los poderes económicos. Tenemos que empezar por analizar los costes de permanecer en la eurozona porque después de aceptar la dura medicina de los recortes salariales, la reducción del gasto público, la subida de impuestos, las privatizaciones y la destrucción del Estado de bienestar seguimos con una perspectiva de estancamiento económico a largo plazo”. Para CL es imprescindible abandonar el euro para evitar este estancamiento, “el aumento de la pobreza, la pérdida de derechos democráticos y de soberanía nacional en los países periféricos”. No hay ninguna duda desde su punto de vista de que el euro es insostenible a largo plazo. “La Unión Económica y Monetaria representa un fracaso histórico gigantesco, que se ha intentado mantener asumiendo enormes costes sociales durante los tres últimos años”. En lugar de seguir adoptando medidas basadas en la austeridad (neoliberal) y contra el interés de los trabajadores y trabajadoras, “hay que tomar el control de la banca y los flujos de capital, lo que es perfectamente posible porque la propia UE lo hizo en el caso de Chipre”. Se puede, se puede. Una medida, añade, que evitaría también los ataques de los mercados y la fuga de capitales, “una amenaza real pero con la que tampoco se debe exagerar”. 

Urge CL a las organizaciones de izquierda que quieran seguir siéndolo a que se replanteen su visión sobre Europa, así como también el papel de los Estados modernos y la forma más adecuada para crear “un internacionalismo más eficaz para enfrentar este ataque, sin precedentes, del capitalismo”. El internacionalismo, otra noción clave de la izquierda. Hace más de treinta años, Manuel Sacristán se expresaba en estos términos: 

“El marxismo se ha convertido en un fenómeno universal, más como método de solución a todos los problemas. En estos momentos, la tendencia es hacia una interiorización, hacia una nacionalización de la política... No obstante, el marxismo no ha entendido ni las autonomías, ni los nacionalismos y mucho menos los elementos subjetivos, psicológicos de las sociedades. ¿Cree usted que esta crisis del marxismo es definitiva?” se le preguntó. Su respuesta:

“La nacionalización de la política es uno de los procesos que más deprisa pueden llevarnos a la hecatombe nuclear. El internacionalismo es uno de los valores más dignos y buenos para la especie humana con que cuenta la tradición marxista. Lo que pasa es que el internacionalismo no se puede practicar de verdad más que sobre la base de otro viejo principio socialista, que es el de la autodeterminación de los pueblos... Todo lo demás que dice usted en esta pregunta es pura moda neorromántica irracionalista, efecto de la pérdida de esperanzas revolucionarias”. 

En la página final del libro se recoge una cita de David Graeber: “Si la Historia muestra algo es que no hay mejor manera de justificar las relaciones basadas en la violencia, de hacerlas que parezcan morales, que redefinirlas en el lenguaje de la deuda, sobre todo porque inmediatamente hace que parezca que la víctima es quien está haciendo algo malo”. No está mal, nada mal, para cerrar este excelente ensayo ni siquiera esta pobre aproximación que aspira, básicamente, a llamar la atención sobre la importancia de este trabajo de Costas Lapavitsas y de sus compañeros del RMF. 

PS: Me permito recomendar como lectura complementaria, más esencial y fructífera por supuesto que este comentario, el reciente artículo de Alberto Montero Soler “Salir de la pesadilla del euro” (http://www.mientrastanto.org/boletin-120/notas/salir-de-la-pesadilla-del-euro), otro de nuestros economistas esenciales, otro de los economistas-más-que-economistas hispánicos que navegan lúcidamente contra la corriente (por el momento) más mayoritaria. 

Notas:
[1] www.lantidiplomatico.it , 13 de octubre de 2013 (Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón). http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6370
[2] http://www.vnavarro.org/?p=9952
[3] Luciano Canfora, La historia falsa y otros escritos. Capitán Swing, Madrid, 2013 (Traducción de Inés Campillo Poza, Antonio Antón y Regina López Muñoz), pp. 33-34

*++