miércoles, 31 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, EMBUSTERO, ENEMIGO PÚBLICO DEL ORDEN SOCIAL, DIMISIÓN


Las reformas del servicio nacional de salud en el Reino Unido (y en España) 

 Vicenç Navarro
 Sociología Crítica
 Publicado en 2013/07/30 

Vicenç Navarro Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University 

El director de la revista Lancet (Richard Horton), la revista médica basada en Gran Bretaña de mayor prestigio en el mundo sanitario de habla inglesa, acaba de hacer una reseña en la revista británica New Statesman (12-18 julio 2013) del libro NHS SOS: How the NHS Was Betrayed – and How We Can Save It (dirigido por Jacky Davis y Raymond Tallis), que incluye una crítica devastadora de las reformas realizadas por el gobierno laborista y por el gobierno conservador (con la alianza del Partido Liberal Demócrata), a las cuales atribuye el desmantelamiento de lo que incluso Winston Churchill había definido en su día como la joya de la Corona del Estado del Bienestar británico, a saber, el National Health Service, NHS (el Servicio Nacional de Salud). El NHS ha sido un programa enormemente popular que garantizaba la universalidad de los servicios sanitarios públicos (es decir, a todos los ciudadanos y residentes del Reino Unido), sin pago en el momento de ser utilizado, y financiado por fondos públicos, un sistema por cierto, con grandes analogías con el Sistema Nacional de Salud en España.

Es interesante resaltar las semejanzas que el proceso británico de desmantelamiento del NHS tiene con el que está ocurriendo en España (incluyendo Catalunya). Richard Horton indica que el golpe mortal al NHS tuvo lugar con la publicación por el gobierno Cameron (Primer Ministro británico) del informe Equity and Excellence: Liberating the NHS, y la aplicación de sus recomendaciones por el gobierno conservador-liberal. Dicho informe se presentó solo a los dos meses de establecerse el gobierno y, tras señalar su compromiso retórico con los principios de equidad, universalidad y financiación pública, pasó a proponer toda una serie de medidas que, en la práctica, diluían considerablemente cada uno de estos principios bajo la excusa de mejorar la eficiencia del sistema. Eficiencia era (de nuevo, retóricamente) el eslogan que motivaba tales reformas. Su énfasis era privatizar la gestión y provisión de servicios añadiendo –según el informe- competitividad al sistema sanitario público.

Como señala Richard Horton, el documento era profundamente ideológico, aun cuando, predeciblemente, se presentaba como un documento técnico, neutral y objetivo. Su carácter ideológico aparecía en que postulados políticos de clara orientación liberal se presentaban como obvios y científicos, sin presentar ninguna evidencia que los apoyara. En realidad, señala Richard Horton, la mayoría de la evidencia científica muestra lo opuesto a lo que el informe presentaba como científico. Entre estos postulados ideológicos estaba la supuesta mayor eficiencia y calidad del sector privado sobre el público, la mayor sensibilidad al usuario del privado, el mejor sistema de distribución que aporta el mercado, y otros que van, en su mayoría, en contra de una amplia y extensa evidencia bibliográfica que muestra precisamente lo contrario. Como bien señala Richard Horton, “es extraordinario que todavía se afirmen estas posturas cuando el sistema sanitario más privatizado del mundo, tanto en su financiación como en su gestión, el sistema estadounidense, es además del más caro, el que menos sirve al usuario, el más impopular y el más ineficiente”. Y esto es lo que está ocurriendo en el Reino Unido. Las reformas han sido un ataque frontal al NHS, con una extensa privatización que ha beneficiado exclusivamente a la sanidad privada, creándose un sistema dual, como ya existe en Catalunya, que descohesiona, divide y separa a la población, en cuanto a su atención, por su nivel de renta y clase social. 

Los agentes de la contrarreforma

Lo que hacen el libro revisado y el mismo Richard Horton es una crítica devastadora, no solo de las reformas, sino de los agentes que jugaron un papel clave en su génesis y en su aplicación. Su mayor crítica es al Partido Conservador y al Liberal que, de una manera clara, descarada y obvia, han defendido los intereses financieros y corporativos privados que quieren echarle mano al NHS, que hasta entonces estaba en situación de off limits. Pero Richard Horton también incluye en su crítica al Partido Laborista, que ya había implementado las bases de esas reformas con sus deseos de introducir mercados y privatizaciones en elementos importantes del NHS. La masiva extensión de tales reformas a todo el NHS no disculpa los primeros pasos del Partido Laborista, que abrieron la posibilidad de seguir la ruta que más tarde tomaron los conservadores y liberales. Richard Horton es especialmente crítico con los dirigentes laboristas que lideraron dichas reformas y que ahora están trabajando para las compañías privadas que gestionan el sistema. Su crítica personal a tales personajes, con nombres y apellidos, es dura, fuerte y contundente. 

Pero la lista de Richard Horton es mucho más extensa. Incluye a las fundaciones como la King’s Fund y muchas otras, que eran los think tanks donde esas reformas se gestionaron. Y, por último, Horton y los autores del libro son críticos con el establishment médico, incluido el académico, por lo que llaman, sin tapujos, cobardía. Horton considera que ese establishment sabía que dichas reformas iban a dañar al NHS. Y permanecieron callados. Pero no se atrevieron a enfrentarse con la estructura del poder. Termina Horton escribiendo “si hay infierno, espero algún día encontrar en él a todos aquellos que traicionaron al NHS, bien por intereses financieros o bien por cobardía”. Hasta aquí, el director del Lancet. Como dije antes, las semejanzas con lo que está ocurriendo en España, incluyendo a Catalunya, son enormes. Los partidos de sensibilidad conservadora y liberal están liderando cambios que son réplicas de los cambios que ha hecho el gobierno Cameron en el Reino Unido, utilizando la misma retórica y la misma argumentación. Y, como en el Reino Unido, el Partido Socialista también sembró, en ocasiones, las bases de aquellas contrarreformas. Ni que decir tiene que los gobiernos socialistas hicieron reformas de gran valía para defender y mejorar la sanidad pública tanto en España como en Catalunya. Pero su excesiva moderación, y su abertura al pensamiento liberal en algunas áreas, permitieron que se infiltrara primero y dominara después el tsunami neoliberal que, llevado a cabo por los gobiernos conservadores y neoliberales, está desmontando el sistema nacional de salud a ambos lados del Ebro. 

 *++

MARIANO RAJOY, TRAIDOR, VENDEPATRIAS, DIMISIÓN


CONTRA LA SEGREGACION DE RENFE Y ADIF



Sociología Crítica
Publicado en 2013/07/30 

 El ferrocarril en España cuenta con el menor número de trabajadores por habitante de Europa, con el menor número de trabajadores por kilómetro, pero con una alta productividad, y el futuro no puede basarse sólo y exclusivamente en la venta o externalización de los servicios. 

La apuesta clara del Ministerio de Fomento del Gobierno del PP y también del anterior Gobierno del PSOE ha sido y es desmantelar las líneas de cercanías que vertebran el territorio y apostar por la conexión entre grandes ciudades a través de la alta velocidad. Con esta idea, el pasado 27 de junio el Consejo de Administración de RENFE aprobó el plan de Fomento que supone un recorte en los servicios de media distancia que se implantará en varias fases, definiendo también el nivel de aprovechamiento para ser declarado como servicio público. El objetivo no es otro que eliminar los servicios que según “su estudio” son más deficitarios por su coste de mantenimiento y por la poca afluencia de viajeros. 

Nuevamente se trata de desmantelar los servicios públicos en beneficio de la rentabilidad económica. En este caso, dejando incomunicadas a muchas poblaciones que no tienen otra alternativa que el tren, ya que poco a poco se suprimieron las líneas de autobús. 

El Gobierno sólo centra sus inversiones en las infraestructuras del AVE, no en la vía convencional. Por donde pasa el AVE, no pasan los cercanías, dejando incomunicados a los pueblos solo para que se comuniquen algunas ciudades. 

El ferrocarril en España cuenta con el menor número de trabajadores por habitante de Europa, con el menor número de trabajadores por kilómetro, pero con una alta productividad, y el futuro no puede basarse sólo y exclusivamente en la venta o externalización de los servicios. Sin duda el lobby monopolístico del transporte por carretera (ALSA, MONBUS…) será uno de los grandes beneficiarios de este proceso liquidador del transporte ferroviario de pequeña y media distancia.

La intención del Ministerio de Fomento que posiblemente sea ratificada en el mes de julio, pretende crear 4 sociedades anónimas en RENFE (viajeros, mercancías, fabricación y mantenimiento y Alquiler-venta material), dividir ADIF en dos empresas una para Alta Velocidad y otra para Vía Convencional así como privatizar 72 aparcamientos en 51 estaciones. El objetivo: ingresar dinero a corto plazo dejando al ferrocarril al amparo exclusivamente de la rentabilidad económica y no social. El objetivo: ingresar dinero a corto plazo dejando al ferrocarril al amparo exclusivamente de la rentabilidad económica y no social.

Todos deberiamos apostar por la comunicación en ferrocarril por su alta rentabilidad social, pero apostamos sin duda por la comunicación entre las poblaciones con mejores frecuencias. El coste de la remodelación de la red ferroviaria es infinitamente más económica que la apuesta por las grandes velocidades que sólo benefician a las empresas constructoras y a los comisionistas. 

La apuesta debe ser por la nacionalizacion de los transportes públicos como sector estratégico, por la no segregación de RENFE y por la no privatización de sectores rentables de ADIF con el único fin de hacer caja inmediatamente, renunciando a la financiación futura. Ya que la privatización del transporte ferroviario pone en manos de monopolios privados dicho sector y transforma un servicio público necesario en un negocio y un espacio de acumulación de capital.

Debemos apoyar cualquier movilización de las y los trabajadores ferroviarios en defensa de sus condiciones laborales, contra los despidos y agravamiento de la precariedad laboral que serán la consecuencia del proceso privatizador, en defensa del Ferrocarril público y en contra de la liberalización y privatización de los servicios, así como en defensa de los trabajadores/as usuari@s que sufrirán el encarecimiento del servicio y su deterioro en materia de calidad, puntualidad y seguridad. 

*++

RAJOY, ¿MUERTOS A CAMBIO DE NO INVERTIR EN MANTENIMIENTO Y SEGURIDAD?




Creen que el sistema de seguridad se hubiera activado

El Colegio de Ingenieros descarta casi por completo un "fallo humano" como causa de la tragedia de Santiago



Diariocrítico/Agencias 
25/07/2013 

El presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, José Antonio Santamera, ha afirmado este jueves que "casi" descarta el "fallo humano" como causa del trágico accidente de tren registrado ayer en Santiago de Compostela que ya se ha cobrado la vida de 78 personas porque el sistema de seguridad "se hubiera puesto en marcha".  

 En declaraciones a Europa Press Televisión, Santamera ha explicado que el llamado sistema ERTMS, propio del AVE pero que ya estaba instalado en este tren Alvia, va "requiriendo al piloto" con el objetivo de asegurar que no ha sufrido ningún "desvanecimiento" o ha sufrido algún percance y ha subrayado que de haber "cualquier fallo del conductor" se hubiera puesto "en marcha" el sistema de seguridad.

 "Este sistema va requiriendo al piloto para que ver que no le ocurre ninguna circunstancia y tiene que estar perfectamente comunicado. El sistema de seguridad detectaría cualquier fallo del conductor, si hubiera sufrido un desvanecimiento y no contesta a llamadas se pone en marcha el sistema de seguridad. Por eso yo casi descartaría el fallo humano, pero tampoco ese se puede descartar ya que puede haber un desvanecimiento y en cuestión de segundos ocurrir cualquier cosa", ha argumentado. 

Entre las causas posibles, ha apuntado que parece que el ferrocarril habría entrado en la curva donde se produjo el siniestro con una "velocidad excesiva" para la limitación de este tramo --90 kilómetros por hora--, "puede que el sistema de seguridad haya sido el que haya fallado" o puede que haya habido un "fallo en una rueda del ferrocarril o en una traviesa". "Son tantas las causas que ahora mismo aventurar es temerario", ha subrayado.

Sobre el estado de la vía y del tren, desde el Colegio de Ingenieros han afirmado que llevan desde el año 1992 y nunca se había producido un accidente similar y ha apuntado que el tren tampoco tendría porqué ser el motivo del accidente pues había circulado sin problemas.

"Los trenes y el sistema de seguridad están a prueba de bomba, pero la seguridad total y absoluta no existe. El fallo no lo sabemos. La seguridad total no existe ni en nuestros coches, ni en nuestros aviones", ha lamentado.

Por último, desde el Colegio de Ingenieros, de Caminos, Canales y Puertos han querido transmitir sus condolencias a los allegados y familias de las víctimas y la "pronta recuperación" de los heridos. 

*++

lunes, 29 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, PLASTILINO, ENCUBRIDOR DE DELINCUENTES, DIMISIÓN. EXPLÍCANOS EN QUÉ MEDIDA CONTRIBUYÓ TERRA MITICA A LA DEUDA PUBLICA, NO NOS HAGAS SUFRIR, HOMBRE


EL PRESIDENTE DE LAS CORTES VALENCIANAS, JUAN COTINO, Y SU FAMILIA ACUSADOS DE OPREACIONES FRAUDULENTAS EN OBRAS PUBLICAS

por Kaos. Corrupción en el reino del Borbón
Lunes, 29 de Julio de 2013 02:33



En el gobierno Aznar fue director general de la Policía cuando era ministro del Interior Jaime Mayor Oreja.“Más de 25 veces, la empresa vinculada al vicepresidente -se refiere a Juan Cotino- ha sido elegida en solitario para ejecutar proyectos por un montante superior a 90 millones de euros”
Un informe acusa a la familia Cotino de llevarse 90 millones en obras públicas

Fuente: Antonio Fernández (Barcelona) / El confidencial

“Muchos han sido los escándalos que han rodeado a la familia Cotino”. La frase se encuentra en la página 27 de un voluminoso informe que elaboró la agencia de detectives Método 3 en diciembre del 2009, es decir, hace algo más de tres años. El dosier, encargado al parecer por un rival empresarial, incluye todos los negocios de esta familia, planos de parcelas, maniobras para hacerse con concesiones y movimientos políticos de los Cotino, una de las sagas de mayor raigambre de la Comunidad Valenciana. “Se informa también de quién es la familia Cotino y sus posibles irregularidades durante los últimos años que podrían acabar con la imputación penal de sus miembros”, dice el texto, en poder de El Confidencial.

Para quien no conozca a la saga, baste decir que su principal exponente es Juan Cotino, actual presidente de las Cortes Valencianas, que en tiempos de José María Aznar ofició como director general de la Policía, siendo ministro del Interior Jaime Mayor Oreja. En el momento en que la familia fue investigada por Método 3, Juan Cotino se había replegado a su comunidad y era consejero de Urbanismo, Agua y Vivienda de la Comunidad Valenciana. “Soltero y agregado del Opus Dei”, dice el texto.

El extenso informe (se elabora en el momento en que los Cotino quieren vender el complejo residencial de La Maimona debido a las dificultades financieras por las que atravesaba) destripa los intereses empresariales del intrincado holding empresarial de esta familia valenciana, que ha recibido en los últimos años cientos de millones de euros en adjudicaciones públicas. Una de las principales empresas propiedad de la familia (y que está siendo investigada en varias causas) es Sedesa.

“Los últimos movimientos en el capital mostraban que las acciones de Sedesa estaban en el holding de la familia Cotino, llamado Gespainco”, subraya el informe. Y enfatiza: “Las acciones están aparentemente a nombre de Vicente Cotino Escribà [sobrino del actual presidente de las Cortes]. Sin embargo, es obvio que el resto de la familia Cotino también forma parte de la misma”.

A través de Gespainco, los Cotino controlan la compañía Asedes Capital, que a su vez participa en Sedesa Inversiones y esta es la que opta a adjudicaciones oficiales, ya sea en solitario o en uniones temporales de empresas (UTE). A su vez, Asedes participa en una quincena de compañías financieras e inversionistas, entre las que cabe citarGestnavia, Pontia Equity o Sistemas Globales Inmobiliarios.

Proyectos por más de 90 millones

El informe acusa, asimismo, a la familia valenciana de obtener adjudicaciones de obras pública por valor de 830 millones de euros entre 1998 y 2009. Y eso sólo en casi medio centenar de concursos. Fuentes cercanas a Juan Cortino señalan a El Confidencial que “es verdad que ha habido concesiones importantes, pero han sido a uniones temporales de empresas (UTE), por lo que las adjudicaciones reales que se pudieran haber llevado las empresas de la familia es muy inferior”. El informe de Método 3 lo cuantifica: “Más de 25 veces, la empresa vinculada al vicepresidente -se refiere a Juan Cotino- ha sido elegida en solitario para ejecutar proyectos por un montante superior a 90 millones de euros”.



La obra de mayor envergadura que realizó el holding del político popular es “la construcción y explotación de la  CV-50, entre Benaguasil y la A3, por un importe de casi 505 millones de euros. En esa UTE participaban Sedesa y Dytras, de la que forman parte Dragados y Construcciones, Iridium y Concesiones de Infraestructuras. Esa autovía se adjudicó por el sistema de peaje en la sombra, consistente en que las constructoras adelantan el dinero para ejecutar la obra y recuperan la inversión cuando entran en funcionamiento, dado que cobran un canon por vehículo que utilice la infraestructura”.

El dosier señala que otra de las irregularidades detectadas fue la elevación de los precios de expropiaciones. Así, detalla que la compañía Alquería Dolores SL, propiedad del actual presidente de las Cortes Valencianas “solicitó una retasación de una antigua parcela del Parque de Cabecera que le expropió el Ayuntamiento de Valencia en 1998. La sociedad pide ahora 3,6 millones de euros por el suelo, es decir, 24 veces lo que le pagó el Ayuntamiento y cinco veces el valor del justiprecio. Este organismo le reconoció en 2005 a la familia Cotino el derecho a recibir 687.000 euros por una parcela de 13.600 metros cuadrados del Parque de Cabecera, cuando al Ayuntamiento la valoró en 148.000 euros. El consistorio acepta ahora la petición de retasación y ofrece pagar 255.000 euros a los demandantes”. Según fuentes cercanas al presidente de las Corts, “ello demuestra que, lejos de beneficiarse de su situación política, se le pagó mucho menos de lo que se le tendría que haber pagado”.

El chollo de los geriátricos

El informe incluye también que el grupo Sedesa se dedica al urbanismo, la promoción inmobiliaria, las energías renovables, los parques eólicos, el sector medioambiental o la gestión de residencias geriátricas, entre otros negocios. “Gerocentros del Mediterráneo (del que Sedesa Concesiones posee un 38,7% del capital) explota, con la marca Savia Centros Residenciales, casi 2.000 plazas de mayores subvencionadas, por las que esa firma ingresó unos 46 millones entre 2007 y 2008”. El texto especifica que, en el año 2006, el grupo Savia tenía 213 plazas subvencionadas. Cuando Juan Cotino llegó a la Consejería de Bienestar Social (hasta ese momento, era consejero de Agricultura) en 2006, se produjo una sorprendente evolución: a finales de 2008, el número de plazas subvencionadas que tenía era ya de 1.938.

¿Por qué? “En enero del 2008, pocos meses después de ser nombrado consejero de Bienestar Social, Cotino modificó las reglas de financiación de plazas concertadas en residencias privadas para la tercera edad. Uno de los principales beneficiarios de esta reforma fue Savia, que a finales del año pasadoi ncrementó sus subvenciones en un 170%, llegando a 1.938 conciertos. Estas cifras equivaldrían a 30 millones de euros de financiación pública”. Paralelamente, la empresa Gerocentos se vio beneficiada, convirtiéndose “en el mayor centro de residencias de la tercera edad de Valencia”.

El informe destaca que Sedesa, la sociedad de Juan Cotino, fue “la primera empresa contratada por Terra Mítica para el movimiento de tierras en los terrenos de Benidorm”. Este parque temático, espoleado por el entonces factótum del PP valenciano Eduardo Zaplana,  provocó un agujero en las finanzas públicas de 40.000 millones de pesetas (250 millones de euros).

Amigo de ‘el Bigotes’

También incorpora detalles un informe de la Brigada Antiblanqueo del Cuerpo Nacional de Policía, según el cual Sedesa (“el grupo empresarial que dirige Vicente Cotino, sobrino del vicepresidente tercero del Gobierno valenciano, Juan Cotino), recibió un total de 539 millones de euros en adjudicaciones. Vicente Cotino mantiene una estrecha amistad con el responsable de la trama Gürtel en Valencia, Álvaro Pérez, alias el  Bigotes, y con el exdirector general de Ràdio Televisió Valenciana, Pedro García. El informe policial señala que el responsable de Sedesa llegó a tratar con el Bigotes y sus socios, Pablo Crespo y Pablo Collado, la posibilidad de comprar Easy Concept, una de las empresas de la trama”.



Pero Crespo Pérez, según el informe, detectó que Easy Concept estaba siendo investigada por el fisco,“por lo que recomendaron a Vicente Cotino que lo mejor sería crear una empresa totalmente nueva”.  El dosier de Método 3 explica, asimismo, que el PSPV interpuso una querella contra Sedesa “por cohecho y financiación irregular” y que la empresa dice que las acusaciones son falsas.

Los detectives de Método 3 especifican que sus informaciones y la documentación que aportan provienen “de fuentes internas, fuentes policiales y un resumen de la prensa” y aportan vídeos y fotografías de las propiedades de la familia Cotino. “El grupo ha continuado en este ejercicio con la política de desinvertir en activos considerados como no estratégicos. En este sentido, en 2008 se han producido significativas desinversiones en activos inmobiliarios (Gran Hotel Xirivella SA, Residencial La Maimona SA, Sector Residencial La Maimona SA, Clodesa  Innova Promociones SL y otros) y en otros activos significativos, tales como la participación que ostentaba el grupo en la sociedad Proyectos Eólicos Valencianos SA y una aeronave”.

Fuentes cercanas a Juan Cotino señalan a El Confidencial que el político “ya conocía hace un tiempo que le habían investigado. Pero él no tiene nada que ver con Sedesa. Es verdad que está su familia, pero él personalmente se desligó de la compañía cuando comenzó a tener cargos públicos, hacia 1991. Y eso era para despejar dudas. La única relación que tiene con los demás miembros de la familia es en la sociedad que gestiona las tierras de los Cotino, pero en los negocios que pudieran haber hecho las empresas del grupo, él no tiene personalmente nada que ver. Ni pincha ni corta”.



*++

MARIANO RAJOY, EMBUSTERO, IMPOSTOR. EXPLÍCANOS POR QUÉ RENFE Y ADIF ESTÁN EN NÚMEROS ROJOS, SEGÚN ABC, LADRÓN, DIMISIÓN


ERRORES Y MENTIRAS EN LOS MEDIOS SOBRE EL ACCIDENTE DE TREN DE SANTIAGO


ANTONIO MAESTRE 
REBELIÓN
28/07/2013 

El 15 de abril de 1912, la mañana después del hundimiento del Titanic, el Baltimore Evening Sun publicó un reportaje en portada que titulaba “A salvo todos los pasajeros del Titanic”. La realidad fue que murieron en el naufragio más de 1.500 personas. A la hora de cubrir tragedias, la prensa ha cometido numerosos errores de este tipo a lo largo de la historia. Y los seguirá cometiendo. En ocasiones, el medio reconoce el error. En otras, no; y pasan a convertirse en informaciones falsas. Algunas, intencionadamente. La tragedia del accidente de tren en Santiago de Compostela del pasado 24 de julio ha dejado en evidencia una cobertura de los hechos cuanto menos cuestionable, por parte de algunos medios. Analizamos el caso más llamativo, el del periódico ABC. La construcción del relato del “maquinista culpable”** El código deontológico de la Federación de Asociaciones de Periodistas Españoles (FAPE) incluye en su punto 5 lo siguiente: 

“El periodista debe asumir el principio de que toda persona es inocente mientras no se demuestre lo contrario y evitar al máximo las posibles consecuencias dañosas derivadas del cumplimiento de sus deberes informativos. Tales criterios son especialmtoda ente exigibles cuando la información verse sobre temas sometidos al conocimiento de los Tribunales de Justicia”. 

Si bien es cierto que el respeto a la presunción de inocencia es un problema muy habitual de los medios de comunicación, en el caso que nos ocupa, el incumplimiento de este mandato ha sido especialmente grosero. 

Múltiples medios, intentando preservar impoluta la imagen de la Alta Velocidad Española (AVE) como joya de la Corona de la depauperada Marca España, vieron la posibilidad de volcar toda la responsabilidad sobre el maquinista. Es importante señalar que esto se produce en un momento en el que un consorcio de 11 empresas, entre las que se encuentran ADIF y RENFE, opta a un contrato de 12.000 millones de euros en Brasil para la construcción de una línea de Alta Velocidad entre Rio de Janeiro y Sao Paulo. La concesión del contrato se falla el 19 de septiembre.

El fallo humano del maquinista, que circulaba a 190 kilómetros por hora cuando la velocidad de paso por A Grandeira era de 80, es posible. E, incluso, pudiera ser que sí, que fuera el único responsable de la tragedia, al margen del resto de posibles fallos y problemas. Pero lo cierto es que no está probado, que el maquinista no ha declarado ante el juez, que las cajas negras todavía no han mostrado su contenido a los investigadores, que los peritos e ingenieros no han dado un informe sobre las verdaderas causas del accidente.

Nada de esto ha importado en los últimos días para que ciertos medios hayan condenado al maquinista frente a la opinión pública, no sólo con datos verificados, sino incluso con manipulaciones, falsedades y, lo que es más grave, mentiras. 

ABC y la foto de Facebook 

El diario ABC publicó una noticia el día siguiente del accidente con una foto de la cuenta de Facebook del maquinista, en la que se veía el velocímetro de un tren que circulaba a 200 kilómetros por hora. Fue, sin duda, el punto clave en el que el relato del “maquinista culpable” alcanzó su cúspide.

El rotativo hacía así noticia de un hecho de dudoso carácter informativo, con la intención de hacer responsable al maquinista del accidente. Un tren circulando a 200 km/h es algo muy normal. A los maquinistas de alta velocidad se les paga por conducir a esas velocidades. De hecho, en el tramo previo al accidente, según marca la hoja de ruta, el tren debe circular a 220 km/h. Por eso se llama “Alta Velocidad”. El diario ignoró además un comentario de la misma foto el maquinista que señalaba que no podía ir a más velocidad porque si no le multaban. 

Falseo de un entrecomillado

Lo más grave de esta noticia fue la manipulación del entrecomillado en el titular: “Qué gozada hacer saltar el radar a la Guardia Civil. Menuda multa para RENFE”. 

En realidad, el maquinista había escrito en una conversación en su cuenta de Facebook lo siguiente: 

“QUE GOZADA SERIA IR EN PARALELO CON LA GUARDIA CIVIL Y PASARLESHACIENDO SALTAR EL RADAR JEJE MENUDA MULTA PARA RENFE JEJE”.



Un entrecomillado debe recoger literalmente lo dicho por el maquinista y no se puede hacer ninguna modificación que cambie el significado y la intención del declarante. El hecho de cambiar el tiempo verbal del condicional al presente es sintomático de la intencionalidad que se buscaba en el titular. Convertir algo que jamás se produjo en un hecho. Insinuar la culpabilidad del maquinista por un hecho pasado independiente y sin relación con la tragedia.

El periodista David Randall, en su manual sobre periodismo El periodista Universal, dice al respecto de las citas entrecomilladas: ++ “Dos pequeñas marcas en los extremos opuestos de una serie de palabras indican que lo que hay entre ellas es una reproducción literal de lo que se dijo. No una versión editada, una exposición pasada a limpio o resumida. Tampoco lo que alguien quiso decir, o habría dicho si hubiera sido suficientemente culto como para emplear frases gramaticales correctas. Se trata de una reproducción exacta, palabra por palabra y sílaba por sílaba, de lo dicho”.

El Manual de estilo de El País recoge: “Las comillas deben emplearse sólo para encerrar frases reproducidas textualmente”.

El de La Voz de Galicia: “En los textos se usarán comillas para indicar que lo que comprenden es una cita textual”.

En el caso de ABC, no se puede concluir que se tratase de un error. La periodista que redactó la noticia defendió su trabajo: “No hay nada manipulado. Está el literal de la captura de una red pública”. Algo que a la luz de los hechos es claramente falso. Muchos otros medios recogieron la dudosa noticia de la foto del Facebook del maquinista, pero no falsearon sus declaraciones. 

Además, ABC no sólo recogió la cita falseada de Facebook. Horas después, la portada de la edición en papel del mismo periódico -a pesar de haberlo podido corregir- incluyó el mismo titular entrecomillado falso haciendo al maquinista culpable de la tragedia. 


 La detención ordenada por el juez 

Otro de los casos de errores manifiestos en la información sobre el maquinista del Alvia accidentado se dio en el momento de su detención.

A las 21:52 horas del 25 de julio, ABC titulaba en su página web: “El juez ordena la detención del maquinista del convoy siniestrado en Galicia”. El texto incidía en la orden que el juez instructor había dado para que se detuviese al maquinista. El texto estaba publicado casi una hora después de que el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSTG) hubiese mandado un comunicado que posteriormente fue publicado en la web del Poder Judicial, en el que negaba taxativamente que el juez hubiese ordenado detención alguna. 

Extraña mucho que ABC no tuviese el comunicado del TSJG que negaba la detención del maquinista por parte del juez. El hecho es que, después, el titular y el cuerpo de la noticia fueron modificados, incluyendo, entonces sí, que la detención fue realizada por la Policía, no por el juez.

Pudiera parecer un error menor, si no tenemos en cuenta que el cuerpo de policía forma parte del Ministerio del Interior y el juez instructor no, circunstancia de unas connotaciones políticas nada desdeñables. 


Las causas de un accidente de este tipo son vitales para la construcción del relato y la historia que ayude al lector a comprender un hecho de este tipo, tanto las inmediatas y particulares, como las generales. El problema es que conocer las causas de un evento de este calado suele llevar mucho tiempo, un tiempo que los medios de comunicación no respetan. En su manual de periodismo, David Randall incide en que no hay que tener prisas en asignar culpas. 

Lamentablemente, ABC tiene experiencia en la asignación de culpas prematuras. El 28 de noviembre de 2009, en su portada de la edición de papel, llevaba la foto de Diego P.V. acompañado del siguiente texto: “La mirada del asesino de una niña de tres años. Tenerife llora la muerte de Aitana, que no superó las quemaduras y los golpes propinados por el novio de su madre”. 

Diego fue puesto en libertad a los pocos días y la autopsia reveló que su muerte se debió a una caída accidental desde un columpio. El diario ABC destrozó la vida de un joven por no respetar la presunción de inocencia. Algunos creyeron que aquella portada cambiaría el modo en que algunos medios y periodistas realizan su trabajo. El tiempo ha demostrado que la ignominia es perenne.


*++

MARIANO RAJOY, DIMISIÓN ( UNA DOS Y TRES, UNA DOS Y TRES, LO QUE USTED NO QUIERA PARA EL RASTRO ES... )



EL "COLOSO GENOVÉS EN LLAMAS": SEVILLANOS Y TOLEDANOS SE CULPAN MUTUAMENTE DEL DESASTRE DE "UNA BOMBER BÁRCENAS"

Cospedal no pone la mano en el fuego por Rajoy, mientras que Arenas une su suerte futura a la del presidente del Gobierno e intenta minar la credibilidad de la secretaria general del PP 

CARLOS ISERTE/TOLEDO
EL PLURAL.COM
28/07/2013
(La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, el presidente, Mariano Rajoy, y el vicesecretario regional, Javier Arenas, durante un Comité Ejecutivo.)

“La suerte está echada; las amarras están rotas y los puentes dinamitados”, reconocen a ELPLURAL.COM fuentes de la sede del Partido Popular de la calle Génova para referirse a la relación que mantienen en la actualidad la secretaria general, María Dolores Cospedal, con el vicesecretario Territorial, Javier Arenas, que ya no ocultan su recíproca animadversión, convirtiendo la planta séptima de la sede madrileña en una lucha a cara de perro entre los clanes toledano ysevillano, liderados por ambos “enemigos íntimos”, quienes se culpan mutuamente de la desastrosa gestión para desactivar a “Unabomber Bárcenas” (como adelantó el pasado marzo este periódico), que continúa marcando la agenda política del país y que podría tirar todavía más de la manta y convertir el jueves 1 de agosto, y sus vísperas, en un nuevo viacrucis mediático para Mariano Rajoy, que ya solo le quedaría abandonar por las escaleras de incendios el “coloso genovés en llamas”, tirar hacia delante y llevarse consigo a Luis Bárcenas, a su amada Rosa y al aliado de ambos, Pedrojota Ramírez.

Campo de batalla mediático

Lucha por el poder que por el momento gana la secretaria general, que mantiene intactos sus apoyos en gran parte de los medios de comunicación de la órbita conservadora, sobre todo en La Razón y en ABC. Si en el periódico de Planeta acusó veladamente hace unos días a varios ministros (entre ellos a la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría) de “tener miedo o sentir vergüenza para defender públicamente” al PP, dijo; este domingo ha utilizado las páginas de Vocento para asegurar que “no pone la mano en el fuego” por Mariano Rajoy, aunque, eso sí, “no tiene duda de su honorabilidad”. Así las cosas, Cospedal asegura que solo se fía de su familia, aunque desconocemos si esa defensa numantina incluye también a su esposo, Ignacio López del Hierro, siempre en el epicentro de la polémica, cuyo nombre aparece también como supuesto donante del PP, según declaraciones de Bárcenas en sede judicial.

Carga de profundidad contra Arenas… 

Batalla en la planta noble genovesa que María Dolores Cospedal aprovecha cualquier oportunidad mediática a su alcance para recordar a todos aquellos, entre los que se encuentra Javier Arenas, enmudecido desde hace semanas y sin el apoyo mediático que exhibe la secretaria general, que “en tiempos difíciles no son tiempos de esconderse, sino de dar la cara y luchar”, ha matizado en la entrevista de ABC, para seguidamente señalar que, “este es uno de los momentos y hay que demostrarlo”.

…e indiferencia con Aznar En la entrevista del rotativo conservador, católico y monárquico, Cospedal deja clara también su indiferencia respecto al presidente de honor de su partido, José María Aznar, que ya quedó patente este verano en los cursos de la FAES que dirige el expresidente del Gobierno, con quien apenas cruzó unas palabras antes de inaugurar el “contubernio de Guadarrama”. Al ser preguntada por esa relación, la secretaria general se limita a sentenciar: “No es una relación excesivamente fluida, pero sí es lo suficiente”. 

Ni rastro de los 200.000 euros

Eso sí, ABC ha olvidado preguntar a la secretaria general por el destino de los 200.000 euros entregados por Bárcenas al hombre de las finanzas de Cospedal en Castilla-La Mancha, y que no aparecen en ningún registro contable del partido, así como por el pago de los abogados que hasta hace unas semanas defendían al ahora delincuente tesorero, ni por el sueldazo de 21.000 euros que cobraba todos los meses. La todavía número dos del PP se ha limitado a repetir la consabida coletilla: “Bárcenas, cuando dejó de ser tesorero, no siguió trabajando en el PP”, pero no ha negado que sí continuara cobrando. 

Extrañada con la Fiscalía

En la misma entrevista, Cospedal reconoce que le “parece extraño” que sea citada por la Fiscalía, “aunque todavía no se me ha citado”, y no así otros dirigentes del PP como el propio Javier Arenas o su antecesor en el cargo, Ángel Acebes. Sea como sea, el caso es que si finalmente atraviesa las puertas de la Audiencia Nacional para rendir cuentas ante el juez Pablo Ruz sobre supuestas irregularidades contables y fiscales y sobresueldos a altos cargos del partido, “Cospedal saldrá del Juzgado Central de Instrucción número 5 seriamente tocada, cuyo futuro será imprevisible y lejos del caché que consiguió cuando ganó en Castilla-La Mancha”, finalizan diciendo las fuentes de Génova consultadas por ELPLURAL.COM.

Cospedal ya no es ejemplo a seguir 

Lo que está claro es que Mariano Rajoy se lo pensará dos veces antes de poner a Cospedal como ejemplo a seguir, como así lo hizo el pasado mes de marzo, cuando la secretaria general comenzó a estar cuestionada por la mayoría de los barones del partido. Y no pondrá la mano en el fuego por ella, como ésta tampoco la pone por él, porque cada vez que Rajoy defiende a uno de los suyos no da una en el clavo: “Quiero un gobierno como el tuyo”, le dijo a Jaume Matas, o cuando cerró filas en torno al expresidente valenciano, Francisco Camps, “creo en ti y estaré siempre a tu lado”. Pues eso, que cada palo aguante su vela, como diría la propia Cospedal. 

*++

domingo, 28 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, FARSANTE MIO, EMBUSTERO DE MIS ENTRETELAS, QUE ME VAS A MATAR A DISGUTOS, POR TU BIEN TE LO DIGO: QUE LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO QUE TU UTILIZAS COMO INSTRUMENTO PARA ENRIQUECERTE TU Y LA BANDADA DE PIRULIS QUE TE RODEAN, NO SON PARA ESO, MARIANO, QUE NO SON PARA ESO, HOMBRE, SINO PARA ADMINISTRAR LOS BIENES PÚBLICOS PARA QUE LA RIQUEZA CREADA CON EL TRABAJO LLEGUE A TODOS, EMPEZANDO POR LOS TRABAJADORES,Y NO COMIENDO JAMÓN GRATIS COMO HACES TÚ Y QUE TE PAGAMOS, EXCEPTO LAS GAFAS, QUE TE LAS PAGA EL PP CON EL DINERO NEGRETE QUE RECIBE. YO SÉ QUE SABES ESTO Y MÁS, marianillo. SI TÚ ERES UN LINCE EN EL SABER Y EN EL ENGAÑARNOS, Y COMO LA MIERDA TE LLEGA AL PESCUEZO Y EN UN MAL PASO QUE DES TE VAS A HUNDIR EN LA MIERDA Y VAS A PERECER POR ENMERDE TOTAL DEL BUENO, LO QUE YO TE QUIERO DECIR POR LAS BUENAS, ES QUE DIMITAS, QUE LAS RESPONSABILIDADES CIVILES Y PENALES POR LA INSEGURIDAD SOCIAL QUE ESTAS CREANDO YA TE LAS PEDIREMOS NOSOTROS, TÚ POR ESO NO TE PREOCUPES, TÚ CÉNTRATE EN LO TUYO, EN DIMITIR.



 FRANCISCO PÉREZ DE LOS COBOS: 4 RAZONES PARA DIMITIR

¿Puede un exmilitante del PP, administrador único de una empresa que asesoró al Grupo Popular y con conexiones muy cercanas al ministerio de Báñez dictaminar sobre la constitucionalidad de la reforma laboral del PP? 

 (El magistrado del Tribunal Constitucional Francisco Pérez de los Cobos. EFE/Archivo)

LOS GENOVESES | 23/07/2013 
(EL PLURAL.COM) 

Desde que el pasado 17 de julio, El Paísinforma que (Francisco Pérez de los Cobos)ha sido, al menos, durante 4 militante del PP, el aludido solo se ha manifestado a través de comunicados, a través de cualificados miembros del Consejo de Ministros y por boca de los más variados y dispersos portavoces de su propio Partido, léase por ejemplo, Esteban González Pons.

En su contra, aunque con matices, se han manifestado los principales grupos de la oposición, asociaciones de jueces, excepción hecha de la conservadora APM, numerosos expertos juristas, y sobre todo, un largo número de ciudadanos que su indignación más indignada va en aumento.

Desde www.losgenoveses.net llevamos meses y meses informando de su perfil político, claramente partidista que ha caracterizado las actuaciones de Pérez de los Cobos desde hace tanto años como el susodicho tiene uso de razón. Las informaciones podéis encontrarlas pinchando en este enlace. Hoy tiramos la casa por la ventana y escribimos este articulo sin más pretensiones que quien tenga a bien cruzarse con el disponga de la máxima información contrastada para opinar, pedir su dimisión y recusar con conocimiento sobre las razones por las que entendemos que cada minuto que pasa al frente de la Presidencia, el deterioro de Tribunal va acabar siendo letal para su propia supervivencia. Como siempre, vayamos por partes y que en este caso se pueden agrupar en cuatro bloques.

1. Militancia de Pérez Cobos en el PP

Para los más despistados recordarles que la información en que se basa El País tiene su origen en unos listados elaborados por la AEAT entregados al juez Ruz que en el marco del caso Gürtel y en concreto remitidos para su inclusión en la pieza separada que investiga las conexiones ente la ((contabilidad B del ex tesorero y la financiación irregular del PP.

En los citados listados se dan cita decenas de miles de militantes y simpatizantes genoveses. Todos ellos son identificados con sus nombres, apellidos y respectivos DNI/NIF. También se aporta la cantidad pagada a las arcas de Génova 13. Las cantidades varían. Desde cuotas menores, caso de Pérez de los Cobos, hasta miles de euros que “amablemente” han donado empresarios, banqueros, editores de medios de comunicación y rumbosos varios. Muchos de ellos presentes en nuestra actividad cotidiana gracias a la publicidad que de sus productos, incluidos los financieros y textiles, nos lanzan desde los medios de comunicación. La base de datos denominada “Programa Mecenazgo” abarca desde el año 2008 hasta el 2011 inclusive. Todos los que allí figuran trataron fiscalmente sus aportaciones como cantidades sujetas a desgravación.

Con independencia de las cantidades abonadas, el caso es que unos y otros, Pérez de los Cobos y su partido, han admitido, aunque sea recurriendo al recurrible refrán de quien calla otorga, que estuvo afiliado al PP de Barcelona durante, al menos, esos 4 años en los que figura como cotizante.  Recordemos que en esta ciudad estuvo destinado durante varios años como Catedrático de su Universidad Autónoma.

Lo que no han dicho ni el interesado ni sus compañeros de militancia es desde cuándo está afiliado realmente a los genoveses. Según nuestras averiguaciones su afiliación es anterior a su inclusión en los listados de la AEAT. Como es natural, para salir de dudas, nada mejor que el interesado aportara copia de su Alta y de su Baja al PP. Las sorpresas si así lo hiciera están más que garantizadas. 

2. Miembro de la Comisión de Expertos en Aplicaciones de Convenios y Recomendaciones de la OIT 

La segunda razón por la que debería dimitir ó ser recusado, tal como se puede consultar aquí, es que Pérez de los Cobos ha incurrido en una clara y manifiesta incompatibilidad, prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial a la que se remite la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, al simultanear, desde mayo del 2012 hasta la actualidad, su condición de Magistrado del Tribunal Constitucional, cargo que comporta dedicación exclusiva y excluyente con la de miembro de pleno derecho de una Comisión de la OIT. Esta compatibilidad le ha llevado a: 

En primer lugar, según las actas de las votaciones del Pleno del Tribunal Constitucional celebrado durante los días 27, 28 y 29 de noviembre de 2012, el magistrado a ausentarse de los debates y votaciones sobre diversos asuntos que se incluyeron en el orden del día de ese Pleno. Se aprobaron varias cuestiones y recursos de inconstitucionalidad así como varios conflictos positivos de competencia. En todos estos asuntos, como se puede confrontar en el anterior enlace, figura expresamente que “no deberá constar como asistente el Excmo. Sr. Pérez de los Cobos”.

En segundo lugar, coincidiendo con su ausencia, tal como figura en el Diario Oficial de la OIT, se reunió a finales de noviembre y comienzos de diciembre del 2012 en Ginebra la citada Comisión de Expertos en Aplicaciones de Convenios y Recomendaciones. Como es natural, Pérez de los Cobos se desplazó a la sede de la OIT y participó activamente en sus debates. Salvo que se acredite lo contrario, todas las fuentes consultadas confirman que Pérez de los Cobos o bien cobró de la OIT las correspondientes dietas más los gastos de viaje, alojamiento y manutención o fue el propio Tribunal Constitucional el que corrió con esos gastos. En ambos casos, legalmente y éticamente reprobable.

En tercer lugar, no es un hecho menor que a pesar de tratarse de un viaje estrictamente “privado” , hay constancia que la representación de España ante la OIT se esmeró en atenciones protocolarias con el experto internacional y que desde el Ministerio que dirige Fátima Báñez se dieron instrucciones precisas para que el tiempo que estuviera en Ginebra, Pérez de los Cobos fuera tratado con el cariño que todo militante cualificado del PP se merece, tanto dentro como fuera nuestras fronteras. Dicho y hecho. 

3. Administrador Único de Labour Prospectives, SL

 Estos días, tras conocerse su militancia política, han sido muchas las voces que con razón han puesto de relieve su calculado silencio que sobre esta cuestión mantuvo el entonces candidato a magistrado en su comparecencia ante la Comisión de nombramientos del Senado el 6 de Octubre del 2010. Sostienen que de haberse conocido su pertenencia al PP, difícilmente hubiera sido elegido como magistrado con el apoyo, como así fue, del PSOE.

Esa misma lógica, a nuestro juicio, se hubiera aplicado si los miembros de esa Comisión hubieran conocido en directo que Pérez de los Cobos era y es desde Febrero del 2003 Administrador Único de una sociedad mercantil registrada en Barcelona denominada Labour Prospectives, SL  Esta empresa según consta en sus estatutos se dedica a la elaboración de estudios en el ámbito de las relaciones laborales y el análisis de la negociación colectiva y asesoramiento general en el ámbito social.

Y decimos bien que si los senadores y periodistas allí presentes hubieran dispuesto de mayores elementos de juicio, como por ejemplo, que el candidato además de confirmar sus relaciones con esta sociedad mercantil, les hubiera deleitado informándoles sobre quienes han sido sus principales clientes y pagadores, ese día. en la Cámara Alta hubiera habido sorpresa tan mayúsculas como inesperadas. Pensemos por un instante qué consecuencias tendría conocer que entre sus clientes pudieran estar los genoveses, a través de su GPP en el Congreso de los Diputados. Más aún, imaginémonos que uno de sus dictámenes de pago hubiera servido de base para elaborar las enmiendas populares a la primera reforma laboral del Gobierno de ZP. Y que ya para más casualidad, las encargadas de solicítaselo hubieran sido Soraya Sáenz de Santamaría, por entonces Portavoz del GPP y sus ayudante de Cámara, Fátima Báñez, por aquellos momentos Portavoz adjunta de ese mismo Grupo Parlamentario. 

Como, finalmente, tampoco sería una cuestión menor que Pérez Cobos confirmara, aunque fuera en diferido que entre sus clientes preferentes, se encuentra, la CEOE en sus diferentes versiones territoriales y/o sectoriales así como reputados despachos de cabecera de la patronal hispana.

4. Colaboradores que contaminan y se dejan contaminar

Y como aquí no hay tres sin cuatro, no podemos acabar con un último aspecto relacionado con el Presidente del Tribunal Constitucional que, tal como van evolucionando los acontecimientos, no está de más ni de menos conocer. Nos referimos a las estrechas relaciones que desde hace años mantiene tanto con Xavier Jean Braulio Thibault Aranda y con Nuria Paulina García Piñeiro.

El primero ha sido y de hecho continua siendo su más estrecho colaborador. Ha sido profesor titular en servicios especiales en el mismo Departamento que dirige Pérez de los Cobos en la Universidad Complutense de Madrid. Cuando este es nombrado magistrado del TC marchó con él como letrado en régimen de adscripción temporal a su área y tras las elecciones generales del 20N del 2011 fue nombrado por el Consejo de Ministros, a propuesta de Fátima Báñez, el 5 de enero del 2012, Director General de Empleo. Sin animo exhaustivo, este estrecho colaborador tiene atribuidas, entre otras, las siguientes funciones: 

A. La ordenación y desarrollo de las relaciones laborales individuales y colectivas, las condiciones de trabajo, la prevención de riesgos laborales, la regulación de empleo, la elaboración e interpretación de las normas de empleo, la protección por desempleo y las actuaciones administrativas en materia de empresas de trabajo temporal. 

B. La preparación y elaboración de proyectos normativos relacionados con las áreas de su competencia. En resumidas cuentas, Thibault Aranda ha sido su cómplice necesario a la hora de elaborar y ejecutar la Reforma Laboral que Rajoy aprobó por Decreto Ley en Febrero del 2012)) y cuyas consecuencias están a la vista. Sobre la autoría intelectual de la citada reforma nadie tiene la mínima reserva que detrás de la misma se encuentra la larga mano, letra y música de Pérez de los Cobos. 

La segunda colaboradora, Nuria Paulina García Piñeiro, tras la victoria genovesa, rápidamente también fue fichada por la Ministra Báñez. En esta ocasión no tuvo que desfilar por el Consejo de Ministros. Pasó a ocupar un puesto más discreto aunque no menos influyente: asesora de su Gabinete. Como algunos recordarán meses después de su nombramiento fue coprotagonista directa de un lamentable episodio en el que se vieron envueltas su ministra y la periodista de La Razón, Esther Palomeras. Como si de un auténtico esperpento se tratara, la asesora de marras, previa conversación con Thibault, elaboró un informe sobre el ERE que en ese momento tramitaba el PSOE. La segunda, es decir Báñez, se lo filtró por correo electrónico a la sesuda periodista de investigación y esta con ese desparpajo que da saber de todo y no saber de nada, lo dio como gran exclusiva en el ultraderechista periódico en el que se gana la vida, tertulias aparte. 

Pero más allá de sus participaciones en operaciones de intrusismo político, el hecho cierto es que García Piñeiro se ha esmerado y especializado en estos 18 meses en la venta de la reforma laboral inspirada en las tesis conservadoras de su jefe académico y espiritual Pérez de los Cobos. Tanto ha sido así que la ministra Báñez los ha hecho suyos en los discursos que oportunamente le preparaba su asesora y a la vez discípula fiel del aún magistrado del TC.

 Vamos ya acabando. Pérez de los Cobos no solo es un cualificado militante genovés, con claras conexiones en Moncloa, Ministerio de Empleo y Seguridad Social, FAES o la CEOE, sino también es el encargado de elegir el momento que le venga bien al gobierno de Rajoy para sacar de su cajón de su despacho de Presidente del Tribunal Constitucional los recursos contra la reforma laboral que el mismo ha inspirado. Y mientras esto sucede, a través de su condición de experto internacional de la OIT, influir en este Agencia de Naciones Unidas para neutralizar cualquier critica que se pueda hacer a la citada reforma laboral. Yo me lo guiso y yo me lo como en estado puro. 

En conclusión, llamemos a las cosas por su nombre: nunca antes se habían dado cita tantas dosis de indecencia, de cinismo político y jurídico en torno a una Presidencia del Tribunal Constitucional. Por mucho menos, en cualquier otro país de la Unión Europea, un personaje como Francisco de Asís Pérez de los Cobos estaría pidiendo trabajo en el INEM o en sus queridas ETT, experimentado en su propia carne su personalizada reforma laboral. Sería lo justo 

 *++