lunes, 12 de agosto de 2024
Subcontratación y Fondos de Inversión. La seguridad como una partida de balance.
Subcontratación y Fondos de
Inversión. La seguridad como una partida de balance.
DIARIOOCTUBRE / julio 24, 2024
Juan Luis
Corbacho (Unidad y Lucha).— Nalanda (Obralia) fue fundada
en el año 2000 por un grupo de grandes constructoras españolas, las mismas que
desde hace décadas no tienen personal propio, ni maquinaria, ni medios y que en
la ejecución de una obra ponen a un jefe de obra y a un encargado, y el resto
lo subcontratan todo.
Es obvio que el
negocio es rentable. Ellas son adjudicatarias de las grandes obras públicas (y
cuando no hay inversión pública también entran en el sector de la obra
privada), sin arriesgar un céntimo. Dado que todo se subcontrata, los precios a
los que subcontratan han de ser inferiores a los que ellos mismos han
contratado, a cambio tienen un coste de estructura (cada vez más pequeña porque
recordemos no tienen casi personal operario) y nada más, porque, además pagan
cuando les da la gana, con lo que el beneficio financiero está garantizado. Y
ello pese a que la ley de contratos del Sector Público (ley 9/2017) pretendiera
rebajar el nivel de subcontratación, aunque a la vez pretendía aumentar la
participación de las PYMES a través de la subcontratación…a este nivel estamos,
que igual la ley la redactó el desconocido M. Rajoy porque dice una cosa y otra
a la vez.
Actúan, por
tanto, como una especie de entidad financiera encubierta, y mueven miles de
millones de euros.
Pero como nunca
es suficiente, en el año 2000 dieron un paso más. La implementación de las
leyes de prevención de riesgos, obligaba a mover cada vez más documentos, así
que les obligaba a tener administrativos (nada de técnicos de PRL, que por
convenio costaban más) para controlar la documentación de las subcontratas, no
fuera que por defecto de documentación, la inspección les derivara alguna
sanción a ellos… pobrecitos, ellos que ni siquiera tienen personal y tener que
asumir una sanción.
Pues nada, en
el 2000 fundaron Nalanda. Nalanda sirvió (como otras plataformas CAE) para
externalizar un servicio más y obligar, además, a las subcontratas a pagar el
mismo control de documentos que la ley les obligaba. Una jugada maestra, sólo
pensable en Españistán.
Pero sigamos,
que la cosa se pone caliente.
En 2021, ACS
(la del tito Floren, ese… el del Real Madrid y los pelotazos urbanísticos con
los gobiernos peperos), Ferrovial, Acciona y FCC, vendieron Nalanda a PSG
Equity (que no futboleros, que no es el París Saint Germain, por más que le
haya vendido Mbappé al Real Madrid de Florentino) por 80 millones de euros. PSG
Equity es Providence Strategic Growth Equity y como podéis imaginar es un fondo
de inversión, o sea, una maquinaria como otra cualquiera del capital para ganar
dinero sin generar nada (especulación pura y dura).
En 2023 Nalanda
compra Dokify (otra plataforma creada para lo mismo en 2012), con lo que se
hacen de una cartera de clientes muy grande y con presencia en muchos países
europeos.
Y como siguen
generando sin generar, en abril de este año 2024, Once For All compra Nalanda
Global por 300 millones, o sea que en 3 años PSG Equity se embolsilla 220
millones. Y ¿quién es Once for All? Once For All, empresa europea dedicada a
soluciones de riesgo y cumplimiento de la cadena de suministro sostenible para
el sector de la construcción. Así se definen, pero hay trampa… Once For All
está participada por la entidad de capital riesgo (private equity) GTCR Chicago
Private Equity Firm.
Y antes de que
se nos pierda el objetivo, resumamos: la seguridad implantada por las distintas
leyes de prevención está en manos de las constructoras grandes, que a su vez,
externalizan el trabajo de ejecución de las obras y el control lo pasan a
plataformas que a su vez son de Fondos de Inversión… y para colmo norteamericanos.
Sí, ese país donde vale más un gatito que la vida de un obrero.
En fin, que la
vida de un obrero es otra partida dentro del balance de los fondos de
inversión. Así, cuando hablan de paz, en realidad hablan de paz social, o sea
de que no les molesten mientras ganan dinero; cuando hablan de libertad, hablan
de libertad de negocios, no de libertades individuales (salvo para cambiar de
sexo, que eso deja mucho dinero) y cuando hablan de seguridad laboral hablan de
lo que van a ganar con sus fondos.
Recuerden, solo
el pueblo organizado salva al pueblo.
Fuente: unidadylucha.es
“El final militar de Ucrania”: experto del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, sobre la incursión en Kursk
“El final militar de Ucrania”: experto del Consejo
Europeo de Relaciones Exteriores, sobre la incursión en Kursk
DIARIOOCTUBRE / agosto 12, 2024
Según el experto, el intento de
incursión no logró obligar a Rusia a desviar fuerzas de su gran ofensiva en
curso en Donbass, donde las tropas de Moscú siguen ganando terreno.
Militares rusos aplastan a las tropas ucranianas en la provincia de Kursk. | Ministerio de Defensa de Rusia
El intento de incursión de las FF.AA. ucranianas en la provincia rusa de Kursk podría ser “el final militar” de Kiev y acarrear mayores pérdidas territoriales para Ucrania, indicó Gustav Gressel, experto en cuestiones de defensa del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, en una entrevista concedida a la revista Der Spiegel.
“Si
Ucrania quiere mantener la zona durante varios meses, incurrirá en costes
militares difícilmente sostenibles”,
dijo. También añadió que el alargamiento de la línea del frente es beneficioso
en primer lugar para las tropas rusas, que superan a las de Ucrania en número
de armas, municiones y personal. En su opinión, el efecto sorpresa del ataque
amenaza con volverse rápidamente contra Ucrania.
Según
el experto, el intento de incursión no logró obligar a Rusia a desviar fuerzas
de su gran ofensiva en curso en Donbass, donde las tropas de Moscú siguen
ganando terreno. Al mismo tiempo, las unidades ucranianas en la zona están
“bastante agotadas” y necesitan urgentemente refuerzos, añadió.
Un
paso arriesgado
Las
consecuencias políticas de la operación podrían ser aún peores, opina el
experto militar. En caso de agotamiento completo de los recursos en Donbass,
Ucrania tendría que movilizar los que tiene en la región de Kursk y
trasladarlos de nuevo al este, decepcionando tanto a sus propias fuerzas como a
sus aliados, de cuya opinión dependen en gran medida sus éxitos en el frente.
“Ucrania
se encuentra en una situación delicada. Con escasa ayuda militar de
sus socios, apenas puede ganar la guerra convencionalmente. Por
ello, está intentando operaciones arriesgadas“, dijo el experto.
“Al hacerlo, sin embargo, se arriesga a perder por completo el apoyo de
Occidente”, continuó.
Gressel
recordó que el debate político sobre
el uso de armas alemanas en Ucrania se está recrudeciendo en Alemania y que el
partido de Sarah Wagenknecht, que se opone al suministro de armas a Kiev, está
ganando popularidad. Al asumir tal riesgo, “Ucrania podría parecer un país poco
fiable”, afirmó, y añadió: “Berlín y Washington podrían reducir su apoyo. La
maniobra de Kursk podría anunciar el final militar de Ucrania”.
·
El 6 de agosto, cerca de mil
combatientes de las tropas del régimen de Kiev emprendieron un intento de
incursión fronteriza con el fin de apoderarse de una parte del territorio
de la provincia de Kursk. Los ucranianos dispararon deliberadamente contra
zonas civiles con diversos tipos de armas, incluyendo cohetes.
·
Las Fuerzas Armadas de Rusia siguen expulsando a
las tropas del régimen de Kiev de la provincia rusa de Kursk, eliminando
masivamente al personal y al material militar del Ejército ucraniano. Las bajas
de Ucrania ya han superado los 1.300 efectivos.
Fuente: actualidad.rt.com