Hay alternativa a la restricción monetaria o salarial:
impulsar la inversión y la producción con inversión pública. Pero ‘Occidente’
busca recortar la inversión en sectores productivos y aumentar el gasto militar
para luchar en la guerra contra Rusia.
El debate de la inflación
Michael Roberts
El Viejo Topo
23 mayo, 2022
El debate sobre la inflación entre los principales
economistas continúa. ¿La cada vez más alta tasa de inflación de las
materias primas se mantendrá por algún tiempo o es ‘transitoria’ y pronto
disminuirá? ¿Es necesario que los bancos centrales actúen con rapidez y
firmeza para ‘ajustar’ la política monetaria (es decir, reducir la inyección de
crédito en los bancos mediante la compra de bonos públicos (QE) y comenzar a
subir bruscamente las tasas de interés política? ¿O ese endurecimiento es una
exageración y provocará una depresión?
He cubierto estos temas en
varios artículos anteriores con cierto detalle. Pero vale la
pena repasar algunos de los argumentos y la evidencia existente de nuevo porque
la alta y creciente inflación está dañando severamente los medios de
subsistencia y la prosperidad de la mayoría de los hogares en las economías
capitalistas avanzadas e incluso es una cuestión de vida o muerte para cientos
de millones en el llamado Sur Global de los países pobres. Ser desempleado
es devastador para aquellos que pierden sus trabajos y para sus
familias. Pero el desempleo afecta normalmente sólo a una minoría de los
trabajadores en un momento dado. La inflación, por otro lado, afecta a la
mayoría, particularmente a aquellos con bajos ingresos, cuando los productos
básicos como la energía, los alimentos, el transporte y la vivienda importan
aún más.
En un libro reciente, Rupert
Russell señaló que el precio de los alimentos a menudo ha sido
históricamente decisiva. Actualmente, el índice mundial de precios de los
alimentos se encuentra en su nivel más alto jamás registrado. El golpe
afecta a las personas que viven en el Medio Oriente y África del Norte, una
región que importa más trigo que cualquier otra, siendo Egipto el mayor
importador del mundo. El precio de estas importaciones lo fijan las bolsas
internacionales de productos básicos de Chicago, Atlanta y Londres. Incluso
con los subsidios del gobierno, las personas en Egipto, Túnez, Siria, Argelia y
Marruecos gastan entre el 35 y el 55 por ciento de sus ingresos en
alimentos. Viven al límite: pequeños aumentos de precios provocan pobreza
y hambre. Russell nos recuerda que el grano fue clave en casi todas las
etapas de la Primera Guerra Mundial. Temiendo la amenaza a sus exportaciones de
grano, la Rusia imperial ayudó a provocar ese conflicto global. A medida
que avanzaba el conflicto, Alemania, también sufría de escasez de pan
barato y buscaba apoderarse de la abundante cosecha de Rusia. “Paz, tierra
y pan” era el eslogan bolchevique, y el éxito tuvo mucho que ver con el pan y
el control de las nuevas rutas de cereales dentro de Rusia. Ahora, la
invasión rusa de Ucrania pone en peligro la cosecha de estos dos principales
exportadores de cereales.
De hecho,
cuando se consideran los precios de los alimentos -uno de los principales
contribuyentes, junto con los precios de la energía, a la espiral inflacionaria
actual-, son evidentes las insuficiencias de las
principales explicaciones de la inflación y sus remedios políticos. La
inflación actual no es producto de una ‘demanda excesiva’ (keynesiana) o de
‘inyecciones monetarias excesivas’ (monetarista). Es el resultado de un
‘shock de oferta’: escasez de producción y ruptura de la cadena de suministro,
inducida por la pandemia de COVID y luego por el conflicto entre Rusia y
Ucrania. La recuperación después de la crisis del COVID en las principales
economías ha sido vacilante: todas las principales agencias internacionales y
consultoras de investigación analítica han reducido su pronóstico de
crecimiento económico y producción industrial para 2022. Al mismo tiempo, estas
agencias y bancos centrales han revisado al alza sus pronósticos de inflación y
por el momento se mantendrá alta.
Los bancos
centrales tienen poco control sobre la ‘economía real’ en las economías
capitalistas y eso incluye cualquier inflación de precios en bienes o
servicios. Durante los 30 años de desinflación general de precios (cuando
los precios suben lentamente o incluso se desinflan), los bancos centrales
lucharon por cumplir su objetivo habitual de inflación anual del 2% con sus
armas habituales de tasas de interés e inyecciones monetarias. Y será la
misma historia al tratar esta vez de reducir las tasas de inflación. Como he argumentado antes,
todos los bancos centrales se quedaron dormidos mientras las tasas de inflación
se disparaban. ¿Y por qué fue así? En general, porque el modo de
producción capitalista no se mueve de manera constante, de forma armónica y
planificada, sino de manera espasmódica, desigual y anárquica, con
altibajos. Pero también malinterpretaron la naturaleza de la espiral
inflacionaria, confiando en teorías erroneas de la inflación.
Yo diría que
este ‘shock’ del lado de la oferta es realmente una continuación de la
desaceleración en la producción industrial, el comercio internacional, la
inversión empresarial y el crecimiento del PIB real que ya había comenzado en
2019 antes de que estallara la pandemia. Sucedió porque la rentabilidad de la
inversión capitalista en las principales economías había caído casi a mínimos
históricos y, como saben mis lectores, es
la rentabilidad lo que en última instancia impulsa la inversión y el
crecimiento en las economías capitalistas. Si el aumento de la inflación
es impulsado por una oferta débil en lugar de una demanda excesivamente fuerte,
la política monetaria no funcionará.
Los
monetaristas de línea dura piden fuertes aumentos en las tasas de interés para
frenar la demanda, mientras que los keynesianos se preocupan por la inflación
de los salarios, ya que el aumento de los salarios «obliga» a las empresas a
subir los precios. Pero las tasas de inflación no aumentaron cuando los
bancos centrales inyectaron billones en el sistema bancario para evitar un
colapso durante la crisis financiera mundial de 2008-2009 o durante la pandemia
de COVID. Todo ese crédito de dinero de la ‘flexibilización cuantitativa’
terminó como un financiamiento de coste casi nulo para la especulación
financiera e inmobiliaria. La ‘inflación’ tuvo lugar en los mercados
bursátiles y de vivienda, no en las tiendas. Lo que eso significa es que
el ‘giro’ de la Reserva Federal de EEUU hacia las subidas de tipos de interés y
la marcha atrás de la QE no controlarán las tasas de inflación.
La otra teoría
dominante es la de los keynesianos. Argumentan que la inflación surge del
‘pleno empleo’ que eleva los salarios y de la ‘demanda excesiva’ cuando los
gobiernos gastan ‘demasiado’ en tratar de reactivar la economía. Si hay
pleno empleo, entonces no se puede aumentar la oferta y los trabajadores pueden
hacer subir los salarios, obligando a las empresas a subir los precios en una
espiral de salarios y precios. Por lo tanto, existe una compensación entre
el nivel de desempleo y los precios. Esta compensación se puede
caracterizar en una curva gráfica, que lleva el
nombre de AW Phillips.
Pero la evidencia historica va
en contra de la curva de Phillips como explicación del nivel de
inflación. En la década de 1970, la inflación de precios alcanzó los
máximos de la posguerra, pero el crecimiento económico se desaceleró y el
desempleo aumentó. La mayoría de las principales economías experimentaron
una «estanflación». Y desde el final de la Gran Recesión, las tasas de
desempleo en las principales economías han caído a los mínimos de la posguerra,
pero la inflación también se ha reducido a mínimos.
El keynesiano
Larry Summers adopta el enfoque de la «demanda excesiva». Su opinión sobre
la inflación es que el gasto público está impulsando el aumento de los precios
al dar a los estadounidenses demasiado poder adquisitivo. Entonces es
culpa de la administración Biden; la respuesta es volver a imponer la
‘austeridad’, es decir, recortar el gasto público y aumentar los
impuestos. Nuevamente, podría preguntarle a Summers por qué no hubo una
alta inflación cuando los gobiernos gastaron grandes cantidades para evitar un
colapso bancario en la Gran Recesión, pero solo ahora.
Detrás de la
teoría keynesiana de la inflación impulsada por los costes, inevitablemente
viene el llamamiento político a la «moderación salarial» y a un desempleo aún
mayor. Por ejemplo, el gurú keynesiano, Paul Krugman, ahora aboga por
aumentar el desempleo para controlar la inflación en su columna del New
York Times. Esto en cuanto a la afirmación de que el capitalismo puede
sostener el ‘pleno empleo’ con una macrogestión juiciosa de la economía, al
estilo keynesiano. Parece que, después de todo, la economía capitalista
está atrapada entre la Escila del desempleo y la Caribdis de la inflación.
En cuanto a la
moderación salarial, tanto los keynesianos como los banqueros centrales se han
apresurado a lanzar tales llamamientos. El columnista keynesiano del Financial
Times pide que la política monetaria sea “suficientemente
estricta para… crear/preservar cierta flexibilidad en el mercado
laboral». En otras palabras, la tarea debe ser crear desempleo para
reducir el poder de negociación de los trabajadores. El gobernador del
Banco de Inglaterra, Bailey, hizo el mismo llamamiento para, dijo, detener la
inflación galopante. Pero no hay evidencia de que los aumentos salariales
conduzcan a una mayor inflación. Volvemos al huevo y la gallina. El
aumento de la inflación (pollo) obliga a los trabajadores a buscar salarios más
altos (huevo). De hecho, durante los últimos 20 años hasta el año del
COVID, los salarios semanales reales de EEUU aumentaron solo un 0,4 % anual en
promedio, incluso menos que el crecimiento promedio anual del PIB real de
alrededor del 2 % o más. Es la parte del crecimiento del PIB que se
destina a las ganancias lo que aumentó (como argumentó Marx allá por 1865).
El crecimiento
de la inflación de EEUU es mucho más alta que la de los salarios, que solo
crecen entre un 3 y un 4 %, lo que significa que los salarios reales están
bajando para la mayoría de los estadounidenses. Los activos financieros
están aumentando aún más rápido. Los precios de la vivienda han subido
aproximadamente un 20% sobre una base anualizada. Justo antes de la
pandemia, en 2019, las corporaciones no financieras estadounidenses obtuvieron
alrededor de un billón de dólares al año en ganancias, más o menos. Esta cantidad
se había mantenido constante desde 2012. Pero en 2021, estas mismas empresas
ganaron alrededor de 1,73 billones de dólares al año. Eso significa que
por cada hombre, mujer y niño estadounidense en los EEUU, las empresas
estadounidenses solían ganar alrededor de $ 3.081, pero hoy ganan alrededor de
$ 5.207. Eso es un aumento de $2.126 por persona. Significa que el
aumento de las ganancias de las empresas estadounidenses supone el 44% del
aumento inflacionario de los costes.
Luego está la
explicación ‘psicológica’ de la inflación. La inflación está ‘fuera de
control’ cuando las ‘expectativas’ de aumento de los precios por parte de los
consumidores se afianzan y la inflación se vuelve una profecía
autocumplida. Pero esta teoría elimina cualquier análisis objetivo de la
formación de precios. ¿Por qué deberían subir o bajar las ‘expectativas’
en primer lugar? Y como mencioné antes, la evidencia que respalda el papel
de las ‘expectativas’ es débil. Como concluye un artículo de Jeremy Rudd en la
Reserva Federal: “Los economistas y los responsables de la
política económica creen que las expectativas de inflación futura de los
hogares y las empresas son un factor determinante clave de la inflación
real. Una revisión de la literatura teórica y empírica relevante sugiere
que esta creencia se basa en cimientos extremadamente inestables, y se
argumenta que adherirse a ella de manera acrítica fácilmente podría conducir a
graves errores de política”.
Todas estas
teorías dominantes niegan que sea el hecho de que la producción capitalista no
suministre lo suficiente lo que está causando una inflación alta y acelerada.
Y, sin embargo, la evidencia historica del «choque de oferta» sigue siendo
convincente. Por ejemplo, los precios de los autos usados. Se dispararon
durante el último año y fueron un importante contribuyente al aumento de la
inflación en EEUU y el Reino Unido. Los precios de los autos usados aumentaron
porque la producción y entrega de autos nuevos se vio obstaculizada por el
COVID y la pérdida de componentes clave. La producción y las ventas mundiales
de automóviles se desplomaron. Pero la producción ahora se está recuperando y
los precios de los autos usados han vuelto a caer. De hecho, los precios de los
productos electrónicos para el hogar ahora están cayendo.
Una teoría
marxista de la inflación analiza primero lo que sucede con la oferta y, en
particular, si existe suficiente creación de valor (explotación del trabajo)
para estimular la inversión y la producción. Guglielmo Carchedi y yo hemos
estado trabajando en un modelo de inflación marxista, que
esperamos publicar pronto. Pero los puntos clave son que la tasa de
inflación de precios depende primero de la tasa de crecimiento de la creación
de valor. El empleo de mano de obra humana crea nuevo valor y el uso de
tecnología reduce el tiempo de trabajo involucrado en la producción de bienes y
servicios. Por lo tanto, se puede producir más producción en menos tiempo
de trabajo. Por lo tanto, los precios con el tiempo tenderán a
caer, en igualdad de condiciones. La producción capitalista se basa en un
aumento de la inversión en activos fijos y materias primas en relación con la
inversión en trabajo humano, y esta creciente composición orgánica del capital,
como la llamó Marx, conducirá a una caída en la rentabilidad general y una
eventual desaceleración de la producción misma. Esta contradicción también
significa que la deflación de precios es la tendencia en la producción
capitalista, en igualdad de condiciones.
Pero otras
cosas no siempre son iguales. Está el papel del dinero en la
inflación. Cuando el dinero era una mercancía física (universal) como el
oro, el valor de las mercancías dependía en parte del valor de la producción de
oro. En las economías ‘fiduciarias’ modernas, donde el dinero es una
unidad de cuenta (sin valor) creada por los gobiernos y los bancos centrales,
el dinero se convierte en un factor que contrarresta la tendencia a la caída de
los precios en la producción creadora de valor. La combinación de
producción de nuevo valor y creación de oferta monetaria afectará en última
instancia la tasa de inflación en los precios de las materias primas.
En nuestra
investigación inicial, mostramos que cuando el crecimiento del dinero era
moderado, pero la creación de valor era fuerte, las tasas de inflación eran
altas y crecientes (1963-81); pero cuando la creación de valor se
debilitó, la creación de dinero evitó la deflación pero no fue suficiente para
detener la disminución de la inflación de precios (1981-2019). La conclusión es
que si las principales economías se desaceleran bruscamente o incluso entran en
una recesión para fines de este año, la inflación también disminuirá
eventualmente, para ser reemplazada por un aumento del desempleo y una caída de
los salarios reales .
Hay una
alternativa a la restricción monetaria o salarial, estas propuestas de política
de la corriente económica mayoritaria, que actúan en interés de los banqueros y
las corporaciones para preservar la rentabilidad. Es impulsar la inversión y la
producción a través de la inversión pública. Eso resolvería el
shock de oferta. Pero una inversión pública suficiente para hacer eso
requeriría un control significativo de los principales sectores de la economía,
en particular la energía y la agricultura; y la acción coordinada a nivel
mundial. Eso es actualmente un sueño imposible. En cambio, los
gobiernos ‘occidentales’ buscan recortar la inversión en los sectores
productivos y aumentar el gasto militar para luchar en la guerra contra Rusia
(y luego China).
Publicado originalmente en el blog de Michael Roberts. Traducción
de G. Buster en Sin Permiso.
*++
