GENNADY ZYUGANOV. Llamamiento a los ciudadanos rusos

 

GENNADY ZYUGANOV. Llamamiento a los ciudadanos rusos

 

DIARIO OCTUBRE / marzo 21, 2023

 

 

Final del f¡Queridos camaradas! Mis amigos y aliados!

 

El renacimiento de nuestro partido cumple 30 años. Varias generaciones de comunistas han pasado de la prohibición ilegal de Yeltsin a la principal fuerza de oposición en Rusia.  A una asociación política que exprese los intereses de la clase obrera y campesina, de los veteranos y jóvenes, de los intelectuales y defensores de la Patria. Una organización que repelió todos los intentos de empujar a los comunistas a los márgenes de la vida política. Una unión de personas afines capaces de luchar por una vida digna y feliz del pueblo trabajador.

Los comunistas siempre han ido por delante.  Liberar a la joven República de los Soviets de los intervencionistas. Implementando el plan GOELRO de Lenin. Crear el poder industrial del país en los años de los planes quinquenales de Stalin. Fueron los primeros en ir al ataque durante la Gran Guerra Patria. Trabajaron hasta el séptimo sudor, reviviendo ciudades y pueblos. Irrumpir en el espacio. Ellos crearon el escudo de misiles nucleares de la Madre Patria.

Hoy, el Partido Comunista de la Federación Rusa está librando una vez más duras batallas con la reacción capitalista por el derecho del pueblo a seguir el camino de la verdad, el bien y la creación: ¡el camino del socialismo!  Continuamos persistentemente el trabajo de aquellos que ayudaron a revivir nuestro partido. Y no tenemos derecho a engañar sus sueños y esperanzas, a devaluar sus trabajos y logros. Ampliando nuestra lucha, estamos llamados a traer a las filas del Partido Comunista de la Federación Rusa nuevos camaradas de armas convencidos y activos que creen en el poder de las grandes ideas del comunismo.

Camaradas! Le escribimos en un momento verdaderamente crucial. Ya es obvio para todos que el capitalismo ha llegado a un callejón sin salida total. Nuestro planeta ha entrado en un período de agudo conflicto y gran cambio. El nervio de la historia nacional y mundial se ha calentado al límite.  Estados Unidos y sus cómplices de la OTAN declaran abiertamente su deseo de destruir Rusia. Para protegerse, el país necesita una política fundamentalmente nueva. Esta es la política que propone nuestro partido.

El programa del Partido Comunista de la Federación Rusa » Diez pasos para una vida digna » naturalmente recibió un apoyo multitudinario. Fue aprobado por científicos autorizados y trabajadores de producción, especialistas y expertos. Ha confirmado su eficacia a través del trabajo de las empresas populares. La fecundidad de nuestros enfoques quedó demostrada por el trabajo de  Anatoly Lokot  en Novosibirsk,  Sergey Levchenko  en la región de Angara,  Andrey Klychkov  en la región de Oryol,  Valentin Konovalov  en Khakassia,  Alexei Russkikh  en la región de Ulyanovsk.

¡Amigos y asociados!  Hemos recorrido un camino largo y difícil, siempre nos hemos entendido y apoyado. Y somos muy conscientes de que la reposición del partido no es un simple aumento de números. Este es un trabajo creativo e inspirador. Requiere una firme confianza en nuestra historia y cultura, en los valores de la justicia y el colectivismo. Esta es verdaderamente una misión sagrada – ¡en nombre de la Patria, por el bien del futuro de nuestros hijos y nietos!

Nos enfrentamos a tareas humanísticas especiales.  Para salvar a nuestra juventud, castigada por la educación rusa mutilada. Derrotar el antisovietismo y la rusofobia. Por los que se han enredado en los falsos vientos del liberalismo, guardianes oficialistas de muchos años de degradación, corruptos destructores del alma y de la conciencia.

En nuestro «ir a la gente» debemos ser brillantes y convincentes . Debemos recordar que los comandantes de la Gran Guerra Patria estaban orgullosos de su pertenencia al Partido Comunista. Entre sus filas victoriosas están  Georgy Zhukov y Konstantin Rokossovsky, Alexander Vasilevsky y Rodion Malinovsky, Ivan Konev y Vasily Chuikov, Ivan Chernyakhovsky e Ivan Bagramyan, Fedor Tolbukhin y Nikolai Kuznetsov.

Nuestro deber es mostrar cómo  los escritores comunistas lucharon contra el nazismo:  Konstantin Simonov  , el autor del famoso «Espérame»,  Alexei Surkov  , el creador del sincero «Dugout» , Alexander Fadeev  , el autor del legendario «Guardia joven». , expulsado por los «reformadores» del currículo escolar. Estamos llamados a recordar el brillante trabajo del premio Nobel  Mikhail Sholokhov.

Tenemos que decirles que fueron los comunistas los creadores de la gran ciencia soviética, pioneros en las áreas de actividad más prometedoras. Fueron ellos,  Sergei Korolev  e  Igor Kurchatov, Mstislav Keldysh  y  Yuri Gagarin, German Titov  y  Vitaly Sevastyanov  , quienes abrieron la era espacial a la humanidad.

Estamos obligados a contar cómo los exploradores legendarios de diferentes países ayudaron a nuestro país a resistir el mal. No lo hicieron por interés propio, sino por sus convicciones y simpatía personal por el régimen soviético.

Mencionemos más a menudo los nombres de los comunistas, amigos destacados de la Unión Soviética. Representantes del Partido Comunista de Francia  Louis Aragon, Henri Barbusse  y  Jean Richard-Bloc . Miembro del Partido Comunista Alemán  Johannes Becher . Miembro del PCR (b) Checo  Yaroslav Hasek . Uno de los fundadores del Partido Comunista de EE.UU.  John Reid  y su representante  Theodore Dreiser . Miembro del Partido Comunista de Checoslovaquia  Julius Fucik. Debemos demostrar y convencer que tales personas son el color de la cultura mundial, la sal de la tierra y el orgullo del planeta. Heredar sus creencias es la más digna, honorable y alta misión.

Debemos explicar que  la calumnia maliciosa contra Lenin es una vil traición a las grandes ideas que nadie puede matar. Hoy, también, la verdad sobre la modernización leninista-estalinista aparece cada vez más claramente en el lienzo de la Historia. Esta verdad es que la victoria del Ejército Rojo en la Guerra Civil es la victoria de Lenin sobre la Entente y la salvación de la integridad de Rusia. Que la victoria en la Gran Guerra Patriótica es la victoria de la política interior y exterior de Stalin, que aseguró la derrota del fascismo alemán y el militarismo japonés. Bajo la dirección del Partido Comunista, el pueblo soviético elevó a la humanidad a tales alturas que las mejores mentes del mundo inclinaron la cabeza con profunda reverencia ante el genio de Lenin y la marcha victoriosa de Stalin.

Acabamos de celebrar  el centenario de la formación de la URSS.  Las hazañas históricas de la Unión Soviética fueron el resultado directo de  la Gran Revolución Socialista de Octubre. Se acerca el centenario del primer llamamiento de Lenin. El partido lo anunció en 1924 tras la muerte del fundador del bolchevismo. 241.000 nuevos miembros del partido se unieron al PCUS(b).

Las lecciones políticas de Lenin son convincentes, obvias y demostrables. Esta es la fuerza de nuestra argumentación y de nuestras acciones. Esta es la garantía de nuevas victorias para los comunistas.  Todos los días nuestra rectitud se abre paso a través del hedor del capitalismo agresivo y cínico. Nos mira a través de la crónica de las masivas protestas europeas. A través del humo de huelga de Francia a los sonidos de la Marsellesa y la Internacional. A través de las esperanzas de los jóvenes alemanes que honran los nombres de  Karl Liebknecht  y  Rosa Luxemburg.  Está encarnado en la increíble resiliencia  de Cuba  y  Corea del Norte , en las sobresalientes victorias de Vietnam y los vertiginosos éxitos de la poderosa  China . La bandera roja de la Gran Revolución de Octubre y la Gran Victoria es levantada sobre ellos por sus herederos, que entraron en la batalla con Bandera y la agresión de la OTAN.

“El viento de la izquierda” se rasga en las ventanas de todo nuestro planeta. Este es un viento de grandes esperanzas y cambios salvadores. Solo ellos protegerán al mundo de nuevas guerras fratricidas y crisis destructivas, pobreza opresiva y explotación brutal. A diferencia de los cataclismos de la naturaleza, los vientos de la Historia están sujetos a la voluntad de las personas. Para no seguir siendo un grano de arena indefenso en la corriente de eventos turbulentos, las personas han aprendido durante mucho tiempo a unirse y luchar juntas.

El Partido Comunista es el principal instrumento de quienes sirven a los ideales y valores más brillantes de la tierra. Este es el mismo ejército que fue creado para luchar por la verdad y la justicia. Por la dignidad humana. Por el mundo del trabajo y la creación, el honor y la bondad. Este es un ejército de firme confianza en la ciencia, ideas creativas y los pensamientos más elevados.

Cada uno de nosotros, los comunistas rusos, estamos obligados a involucrarnos en la causa del nuevo llamamiento de Lenin. Nuestro partido debe «desarrollar sus músculos» para asaltar grandes alturas. Si abordamos el asunto con honestidad y energía, podremos resolver esta tarea tan importante.

Tenemos un derecho especial a decir a toda persona digna: ¡el Partido Comunista de la Federación Rusa es su partido! Esta es su esperanza y apoyo! ¡Esta es tu valiente y valiente defensa! En los días de la fatídica batalla entre el bien y el mal, nuestro Partido los guiará por el camino correcto, les mostrará el camino hacia el futuro. ¡El camino de la justicia, la amistad y la democracia, el camino del socialismo!

·         Gennady Zyuganov, Presidente del Comité Central del Partido Comunista

FUENTE: insurgente.org

 *++

Adelante Andalucía preguntará al Gobierno andaluz sobre la amenaza de Bruselas por la ampliación de regadíos en Doñana

 

Adelante Andalucía preguntará al Gobierno andaluz sobre la amenaza de Bruselas por la ampliación de regadíos en Doñana

TERCERAINFORMACION / 21.03.2023

 

Ante las recientes amenazas de la Comisión Europea a Andalucía y España por los efectos perjudiciales de la ampliación de regadíos en Doñana, Adelante Andalucía ha decidido tomar cartas en el asunto y preguntar de manera urgente al consejero de Medio Ambiente, Ramón Fernández Pacheco.

Por lo tanto, Adelante Andalucía ha registrado una pregunta de máxima actualidad dirigida al consejero, para dar cuentas por “el tirón de orejas que nos está dando Bruselas por no proteger a Doñana”.

“No solo no se está protegiendo Doñana” ha puntualizado el portavoz de Adelante Andalucía, José Ignacio García, “sino que se esta poniendo en peligro, se nos debería caer la cara de vergüenza, esto es el patrimonio natural más valioso que tenemos en Andalucía, algo de lo que los andaluces y andaluzas estamos orgullosísimos mientras el Gobierno de Moreno Bonilla supone un peligro para Doñana”.

García ha continuado echando en cara al Gobierno andaluz que más allá de desprotegerlo, es el culpable de amenazarlo de muerte. “Creemos que está siendo negligente con este asunto y vamos a llegar hasta el final, hasta donde haga falta para proteger Doñana”.

Desde Adelante se han mostrado confiados en que se acepte la pregunta de control para el pleno de esta semana debido a la actualidad y gravedad del asunto, donde el consejero de Medio Ambiente “tendrá que dar explicaciones”. Así, García ha añadido que espera que si al menos no dan marcha atrás “por convicción” lo hagan por miedo a las sanciones europeas.

 *++

¿África soberana?

 

África está cambiando, y su relación con Occidente también. La fuerte presencia de China –y últimamente también de Rusia– está modificando el juego y el tablero. Las potencias colonialistas ven, cada día más, peligrar sus intereses en el continente. África está cambiando, y su relación con Occidente también. La fuerte presencia de China –y últimamente también de Rusia– está modificando el juego y el tablero. Las potencias colonialistas ven, cada día más, peligrar sus intereses en el continente.

¿África soberana?

Vijay Prashad

El Viejo Topo

21 marzo, 2023 

 

Vijay Prashad y Mikaela Erskog

El mes pasado, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, preguntaron a la primera ministra de Namibia, Saara Kuugongelwa-Amadhila, por la decisión de su país de abstenerse en una resolución de la Asamblea General de la ONU para condenar a Rusia por la guerra en Ucrania. Kuugongelwa-Amadhila, economista que lleva en el cargo desde 2018, no se inmutó. «Estamos promoviendo una resolución pacífica de ese conflicto», dijo, «para que el mundo entero y todos los recursos del mundo puedan centrarse en mejorar las condiciones de las personas en todo el mundo, en lugar de gastarse en adquirir armas, matar personas y, de hecho, crear hostilidades”. El dinero que se invierte en armas, continuó, «podría utilizarse mejor para promover el desarrollo en Ucrania, en África, en Asia, en otros lugares, en la propia Europa, donde mucha gente está pasando penurias».

Esta opinión cuenta con un amplio consenso en todo el continente africano. En septiembre, el Presidente de la Unión Africana, Macky Sall, se hizo eco del llamamiento a una solución negociada, señalando que África estaba sufriendo los efectos de la inflación de los precios de los alimentos y el combustible provocada por las sanciones, al tiempo que se veía arrastrada al conflicto que Estados Unidos había provocado con China. «África», dijo, «ya ha sufrido bastante el peso de la historia… no quiere ser el caldo de cultivo de una nueva Guerra Fría, sino un polo de estabilidad y oportunidades abierto a todos sus socios».

La «carga de la historia» y sus emblemas son bien conocidos: incluyen la devastación causada por la trata de esclavos en el Atlántico, los horrores del colonialismo, la atrocidad del apartheid y la creación de una crisis permanente de la deuda a través de estructuras financieras neocoloniales. Al tiempo que enriquecía a las naciones europeas e impulsaba su avance industrial, el colonialismo reducía el continente africano a proveedor de materias primas y consumidor de productos acabados. La relación de intercambio sumió a sus Estados en una espiral de endeudamiento y dependencia. Los intentos de Kwame Nkrumah en Ghana o de Thomas Sankara en Burkina Faso de salir de esta situación se saldaron con golpes de Estado apoyados por Occidente. El desarrollo tecnológico en nombre del progreso social se hizo imposible. De ahí que, a pesar de la inmensa riqueza natural y mineral y de la capacidad humana, más de un tercio de la población africana viva actualmente por debajo del umbral de pobreza: casi nueve veces la media mundial. A finales de 2022, la deuda externa total del África subsahariana alcanzaba la cifra récord de 789.000 millones de dólares: el doble que hace una década, y el 60% del producto interior bruto del continente.

En el siglo pasado, los principales críticos de esta dinámica colonial fueron Nkrumah y Walter Rodney; sin embargo, hay pocos estudios contemporáneos que continúen su legado. Sin ellos, a menudo carecemos de la claridad conceptual necesaria para analizar la fase actual del neocolonialismo, cuyos conceptos básicos –«ajuste estructural», «liberalización», «corrupción», «buena gobernanza»– son impuestos por las instituciones occidentales a las realidades africanas. Sin embargo, como demuestran las declaraciones de Sall y Kuugongelwa-Amadhila, las recientes crisis coyunturales –la pandemia de Covid, la guerra en Ucrania, las crecientes tensiones con China– han puesto de manifiesto el creciente abismo político entre los Estados occidentales y africanos. Mientras los primeros se precipitan hacia un conflicto entre grandes potencias con aterradoras apuestas nucleares, los segundos temen que el belicismo debilite aún más sus perspectivas de desarrollo.

A medida que las naciones africanas se han ido distanciando de las potencias atlánticas, muchas se han ido acercando a China. En 2021, 53 países del continente se habían adherido al Foro de Cooperación China-África (FOCAC), concebido para mejorar las relaciones comerciales y diplomáticas. En las dos últimas décadas, el comercio bilateral ha aumentado cada año –de 10.000 millones de dólares en 2000 a 254.300 millones en 2021–, de tal forma que la República Popular China se ha convertido en el principal socio comercial de la mayoría de los Estados africanos. En la octava conferencia del FOCAC, China anunció que importaría productos manufacturados de los países africanos por valor de 300.000 millones de dólares de aquí a 2025 e incrementaría el comercio libre de aranceles, eliminando posteriormente los aranceles sobre el 98% de los productos sujetos a impuestos procedentes de las doce naciones africanas menos desarrolladas. La secuela del colonialismo significa que el comercio exterior de África sigue estando fuertemente financiado por la deuda; sus exportaciones son en su mayoría materias primas sin procesar, mientras que sus importaciones son en su mayoría productos acabados. Para China, la inversión en África está motivada por el deseo de reforzar su papel en la cadena mundial de materias primas y por imperativos políticos, como la necesidad de obtener el apoyo africano a las posiciones de la política exterior china (sobre Taiwán, por ejemplo).

Las instituciones financieras chinas también han desembolsado importantes préstamos para proyectos de infraestructuras africanos, que se enfrentan a un déficit anual de más de 100.000 millones de dólares. Los avances de China en inteligencia artificial, biotecnología, tecnología verde, ferrocarril de alta velocidad, informática cuántica, robótica y telecomunicaciones resultan atractivos para los Estados africanos, cuyas nuevas estrategias industriales –como el desarrollo de la Zona de Libre Comercio Continental Africana (AfCFTA)– dependen de las transferencias de tecnología. Como escribió en 2008 el ex presidente de Senegal, Abdoulaye Wade, «el enfoque de China a nuestras necesidades está sencillamente mejor adaptado que el lento y a veces condescendiente enfoque poscolonial de los inversores europeos, las organizaciones donantes y las organizaciones no gubernamentales». Se trata de una opinión muy extendida en los países que siguen asfixiados por las trampas de la deuda del FMI. Se ha hecho aún más patente con el reciente declive de la inversión extranjera directa occidental en el continente.

El estrechamiento de los lazos entre África y China ha provocado la previsible reacción de Washington. El año pasado, Estados Unidos publicó un documento estratégico en el que esbozaba su enfoque del África subsahariana. En contraste con lo que describe como sus propias «inversiones transparentes, basadas en valores y de alto nivel», las inversiones chinas se describen como un intento de «desafiar el orden internacional basado en normas, promover sus propios y estrechos intereses comerciales y geopolíticos, socavar la transparencia y la apertura, y debilitar las relaciones de Estados Unidos con los pueblos y gobiernos africanos». Para contrarrestar estas «actividades perjudiciales», Estados Unidos espera desplazar el terreno de la contienda del comercio y el desarrollo, donde China tiene ventaja, hacia el militarismo y la guerra de la información, donde Estados Unidos sigue reinando con supremacía.

Estados Unidos creó el Mando para África (AFRICOM) en 2007 y, en los quince años siguientes, construyó 29 bases militares en todo el continente, como parte de una red que abarca al menos 34 países. Entre los objetivos declarados del AFRICOM figuran «proteger los intereses estadounidenses» y «mantener la superioridad sobre los competidores». Pretende mejorar la «interoperabilidad» entre los ejércitos africanos y las fuerzas de operaciones especiales de Estados Unidos y la OTAN. La construcción de bases militares y el establecimiento de oficinas de enlace con los ejércitos africanos ha sido el principal mecanismo para potenciar la autoridad estadounidense frente a China. En 2021, el general Stephen Townsend del AFRICOM escribió que Estados Unidos «ya no puede permitirse subestimar la oportunidad económica y la consecuencia estratégica que representa África, y que competidores como China y Rusia reconocen».

Al mismo tiempo, Estados Unidos ha intensificado su campaña de propaganda sobre el continente. La Ley COMPETES, aprobada por el Senado en marzo de 2022, destinaba 500 millones de dólares a la Agencia de Medios de Comunicación Globales de Estados Unidos, como parte de un intento de combatir la «desinformación» de la República Popular China. Pocos meses después, empezaron a circular en Zimbabue informes de que la embajada estadounidense había financiado talleres educativos que animaban a los periodistas a atacar y criticar las inversiones chinas. La organización local implicada en los programas está financiada por el Information for Development Trust, que a su vez está financiado por el National Endowment for Development del gobierno estadounidense.

Ni que decir tiene que la militarización de África por parte de Occidente durante la última década no ha hecho nada por su pueblo. Primero fue la desastrosa guerra de 2011 en Libia, donde la OTAN lideró el impulso para el cambio de régimen, lo que provocó cientos de víctimas civiles y la destrucción de infraestructuras clave (incluido el mayor proyecto de irrigación del mundo, que proporcionaba el 70% de toda el agua dulce de Libia). A raíz de ello, la región del Sahel experimentó un recrudecimiento de los conflictos, muchos de ellos impulsados por nuevas formas de actividad de las milicias, la piratería y el contrabando. Poco después, Francia lanzó intervenciones en Burkina Faso y Mali, que ­–en lugar de limpiar el desastre de la guerra occidental en Libia– sirvieron para desestabilizar aún más el Sahel, permitiendo a los grupos yihadistas apoderarse de grandes extensiones de tierra. La participación militar francesa no contribuyó en absoluto a aliviar las condiciones de inseguridad. De hecho, la clasificación en el Índice Global de Terrorismo empeoró para ambos países: de 2011 a 2021, Burkina Faso pasó del puesto 113 al 4, mientras que Malí pasó del 41 al 7. Mientras tanto, Estados Unidos continuó con su intervención de décadas en Somalia, internacionalizando sus conflictos locales y fortaleciendo sus facciones extremistas violentas.

La reciente salida de las tropas francesas de algunas zonas del Sahel apenas ha reducido la escala de las operaciones militares occidentales en la región. Estados Unidos mantiene sus principales bases en Níger; ha desarrollado una nueva huella militar en Ghana; y recientemente ha anunciado su intención de mantener una «presencia persistente» en Somalia. Está claro que el plan de la Unión Africana para «silenciar las armas» –su campaña por un África libre de conflictos para 2030– nunca se cumplirá mientras los Estados occidentales continúen con su patrón de intervención sangrienta y las empresas armamentísticas obtengan enormes beneficios de la venta de armas a actores estatales y no estatales. Al dispararse el gasto militar africano entre 2010 y 2020 (un 339% en Malí, un 288% en Níger y un 238% en Burkina Faso), se fue consolidando un círculo vicioso de militarismo y subdesarrollo. Cuanto más dinero se gasta en armas, menos se destina a infraestructuras y desarrollo. Cuanto menos se gasta en desarrollo, más probabilidades hay de que estalle la violencia armada, lo que hace que se reclamen más gastos militares.

Este año, la Unión Africana cumplirá 60 años desde la fundación de su predecesora, la Organización para la Unidad Africana. Durante la conferencia inaugural de la OUA en 1963, Nkrumah advirtió a los líderes que, para lograr la integración económica y la estabilidad, la organización tendría que ser explícitamente política, motivada por un antiimperialismo claro y coherente. «La unidad africana», explicó, «es, ante todo, un reino político que sólo puede conseguirse por medios políticos. El desarrollo social y económico de África sólo se producirá dentro del reino político, y no al revés». Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de los movimientos de descolonización, los intereses económicos –principalmente los de las empresas multinacionales occidentales y sus patrocinadores estatales– acabaron usurpando la política. En el proceso, la unidad africana se vació, y con ella la soberanía y la dignidad del pueblo africano.

La visión de Nkrumah puede estar lejos de cumplirse en 2023. Su afirmación de que «ningún Estado africano independiente tiene hoy por sí mismo la posibilidad de seguir un curso independiente de desarrollo económico» sigue siendo cierta. A pesar de algunos nobles intentos, como la resolución de 2016 de prohibir las bases militares extranjeras, la Unión Africana ha sido incapaz hasta ahora de liberarse de las restricciones neocoloniales. Sin embargo, la negativa del continente a seguir la línea de la Nueva Guerra Fría –sus llamamientos a las negociaciones de paz en Ucrania, su reconfiguración de los socios internacionales– sugiere que es posible un orden mundial diferente: uno en el que África ya no esté en deuda con el «Occidente unido».

 

Fuente: New Left Review

Recogido por Carlos Valmaseda para https://slopezarnal.com/miscelanea-10-iii-2023/#more-8193

 *++

GUILLES QUESTIAUX. Socialismo, democracia y sistema político de partido único. [En Francia, tres y el de la guitarra, que hacen un total de cuatro: Macrón y tres más del gobierno, deciden, porque sí (los intereses del capital lo ha mandado) condenar a todos los trabajadores franceses (millones de personas) a tener que trabajar más para cobrar menos cuando lleguen a la edad de jubilación. ¡Toma chicharrón democrático compostelano y de la Tía Barrila!, porque esa decisión no ha sido acordada por ningún trabajador –la democracia no es más que decidir algo y ese algo que decide la mayoría es lo que se tiene que hacer. Y ocurre, miren ustedes por dónde, que la inmensa mayoría de la población somos los trabajadores que no decidimos nada de lo que nos interesa, pero en cambio si se nos impone (chicharronamente lo que no nos interesa y sí perjudica, con nombre, eso sí, de democracia, pero democracia compostelana y barrilona-. En España, unas 1.400 familias que representan el 0.0035% de su población controlan más 80% de toda la riqueza nacional, mientras que el 99,9965% de la población, formada en su inmensa mayoría por todas las clases trabajadoras controlamos menos del 20% de la riqueza nacional, pero en cambio, los salarios, pensiones, sanidad, enseñanza, servicios sociales, etc., lo deciden y condicionan esa exigua minoría de demócratas compostelanos, barrilones y de panza de rumbo y tronío y olé. El primer principio democrático desde el punto de vista de los trabajadores es y tiene que ser: “andar juera, pitiminís de la democracia compostelana y barrilera del 0,0035% de la población, y que a los asuntos de los trabajadores que ni sus acerquéis, que los que crean la riqueza somos los trabajadores, majetes.”]

 

GUILLES QUESTIAUX. Socialismo, democracia y sistema político de partido único

 

20 marzo 2023

 Sobre la instrumentalización de la democracia por parte de Occidente, mientras la RP de China reclama el papel protagónico del Partido Comunista, frente a las presiones imperialistas, leer aquí .

Actualmente hay cinco países oficialmente socialistas en el mundo, todos los cuales están gobernados por un solo partido, o colocados institucionalmente en el poder, que es casi lo mismo. Esto no significa que estos países no sean democracias. Ellos son: Cuba, RPD de Corea, RP de China, Viet Nam y Laos.

Siempre se ha insistido en la acusación: los comunistas son los sepultureros de la libertad.

Y de hecho, somos los sepultureros de la libertad del capital, de los capitalistas y de sus agentes y de los hombres y mujeres cuyos cerebros han lavado. Y eso nos convierte en defensores casi exclusivos de la libertad real en este mundo sobrealienado del dinero, la mercancía y el espectáculo.

La libertad, para usar la definición rigurosa de Friedrich Engels, es la conciencia de lo que necesariamente debe hacerse, y no el derecho a ignorar soberbiamente a los demás haciendo lo que uno quiere (todo lo que uno ha hecho para querer), o escandalizar para hacerse notar. .

En la sociedad burguesa, lejos de que la libertad del individuo se detenga en los límites de la de los demás, como afirma la declaración de los derechos del hombre, la libertad ilimitada del dinero aplasta por completo la libertad de los demás.

Si queremos democracia, tenemos que imponérsela a las minorías que acaparan el poder político: los nobles, los ricos. De lo contrario, solo tendremos la apariencia de ello.

No debemos confundir democracia con asamblea. Incluso la democracia etimológica, la de Pericles, en Atenas, en el siglo V a. C., donde la asamblea del pueblo era todopoderosa, se basaba en la guerra, el imperialismo y la esclavitud, y no era una de ellas en el sentido actual.

Mientras los partidos comunistas reclamaron y defendieron el sistema de partido único que prevaleció en los países socialistas, fueron fuerzas políticas poderosas, frenos y contrapesos democráticos efectivos en los países capitalistas, y límites puestos por la clase obrera a la dictadura del capital sobre Estos países. Los pueblos de Occidente entendieron muy bien que era coherente y lógico que un país socialista prohibiera a los representantes del capital en sus diversas formas buscar el retorno al poder. Pero tan pronto como estos partidos acordaron someterse al estado de derecho tal como lo define el liberalismo político, su poder se evaporó.

Los países que reivindican el socialismo merecen el título cuando impiden que los capitalistas extranjeros o nacionales desempeñen un papel político.

Esta prohibición, si no es suficiente para preservar el socialismo, es necesaria. Implica riesgos pero es inevitable para el dominio de la escala temporal de la revolución a largo plazo en cuestión. Nadie ha votado nunca para reemplazar el feudalismo por el capitalismo, ni lo hará cuando dé paso al socialismo. Un pequeño número de personas es claramente consciente de lo que es decisivo, en el momento de la elección decisiva, e incluso comprende su carácter decisivo.

El partido comunista, como lo definió Gramsci en las prisiones de Mussolini, es la forma moderna y colectiva del Príncipe de Maquiavelo, que educa a este pequeño número y lo pone al servicio de la clase proletaria. El partido objetivo no siempre es el que lleva este nombre, como todo el mundo sabe (sería demasiado simple).

Exigir un sistema multipartidista en Cuba o China es exigir la vuelta al capitalismo. Esto además lo reivindica por completo el discurso imperialista dominante de las «revoluciones de color» que intenta empujar a la gente a salir a las calles contra el socialismo en nombre del pluralismo, sin ningún otro programa.

Pero entonces uno se preguntará con cierta preocupación: ¿cuáles son las garantías de la libertad individual si no hay pluralismo?

No hay. Pero estas famosas garantías en realidad no existen en ninguna parte: la burguesía establece las reglas, y cuando ya no le convienen, las cambia. La inscripción en piedra de las libertades fundamentales de las personas no pesa mucho en contra de los intereses materiales. Y su pluralismo es sólo el de los grandes intereses.

De todos modos, la democracia no es individualista. Su gran paradoja histórica es que cuando es real, es siempre también una dictadura ejercida sin debilidad contra sus enemigos, contra las clases privilegiadas de nacimiento y fortuna y contra sus agentes culturales. Esto explica que a lo largo de la cultura política clásica desde la Antigüedad hasta 1848, la democracia entendida en el sentido etimológico, “poder popular”, sea odiada y temida por las élites que marcan la pauta en la cultura. Es el reinado de la turbera, de la chusma, de la chusma, de la pueril y cruel turba de Gustave Le Bon que oprime la delgada capa social civilizada y culta que reclama para sí y para sí sólo el carácter humano.

Ahora, por el contrario, la democracia refleja la conciencia de las masas, y esto sólo puede suceder después de haber eliminado el poder mecánico de influencia del dinero, que reproduce sin cesar la multitud sin sentido de los locos.

Un ejemplo actual particularmente llamativo de este poder mecánico es el desarrollo durante medio siglo de la corriente política islamista reaccionaria que tanta sangre ha derramado y más tinta aún, y que no ha podido desarrollarse en proporciones tales como gracias a la inyección masiva de fondos petroleros, y bajo la fuerte protección occidental. Pero lo que se denuncia en el «otro» islámico también existe en nosotros.

Ni los reaccionarios religiosos musulmanes, ni las iglesias evangélicas empresariales, ni las corrientes conservadoras de la Iglesia Católica, ni los partidos chovinistas de todos los países han obtenido la menor influencia por sus méritos éticos, ni por sus análisis y su comprensión del mundo real y sus desafíos. Su única inspiración proviene de los fondos ilimitados de sus donantes, y su única inteligencia es el martilleo publicitario al estilo de Goebbels.

Curiosamente, nadie se pregunta por qué, contra todas las leyes de la probabilidad, los resultados de las elecciones «libres» generalmente convergen hacia la constitución de dos campos de fuerza aproximadamente igual, que obtienen puntajes muy cercanos, del orden del 50% para cada campo [en Perú , 6 de junio de 2021, Pedro Castillo -salvo una verdadera alternancia que confirma la regla- ¡obtuvo el 50,12% de los votos!], en lugar de presentar una variación aleatoria de resultados. Una victoria del 52% se presenta como un gran éxito cuando incluye una gran parte de razones aleatorias que bien podrían haber justificado el resultado contrario y que no implica ninguna preeminencia moral o teórica. Esta convergencia se explica por la práctica concreta de los partidos electorales: sólo miden su acción a la resistencia del campo opuesto, lo que significa que cada esfuerzo en el lado «azul» provoca una reacción similar en el lado «rojo». En otras palabras, estos partidos son complementarios en una totalidad estable, tienen más o menos la misma capacidad de recaudación de fondos, que siempre se hace en última instancia con los capitalistas, y participan en común en la construcción, en torno artificial o anticuada, de una visión puramente ideológica del mundo, sin control sobre la realidad.

La verdadera democracia nunca resultará de una confrontación electoral donde el lema anti-apartheid “un hombre, un voto” se traduce como “un dólar, un voto”. La democracia en acción no proviene de la confrontación y compromisos de clanes o partidos que son otras tantas mafias, y cuyo libre juego revelaría mágicamente el interés general o el óptimo político. Por el contrario, lo que surge del circo electoral despreciado casi universalmente por el sentido común popular pero venerado con idolatría por la cultura de los Institutos de Estudios Políticos es un espectáculo completamente inútil que es todo lo contrario de la participación genuina e informada del pueblo en las decisiones que le conciernen.

Todas las asociaciones, desde las cofradías místicas hasta las peñas, pretenden compartir un ideal, o una ética, o hablar con los conceptos vagos de la época, «valores», pero vemos que en el universo liberal este despliegue moralizante da paso a las relaciones concretas que unen a los individuos ambiciosos que los constituyen, y cuya ambición personal es a menudo la única cualidad. Las organizaciones de pluralismo no tienen como objetivo racional nada más que el bistec de sus miembros. La masonería es el arquetipo de esta operación a dos velocidades: un brumoso ideal común rayano en la puerilidad que encubre las relaciones comerciales y los conflictos de interés, con un doble reclutamiento de ingenuos y podridos, e ingenuos que se pudren de pie mientras se liberan. .

Entonces el ideal del Partido Comunista no es de este tipo. El partido no es un corredor de influencia que produce discursos y narraciones engañosas, sino un maestro de obras que recluta miembros con mentalidad constructiva para reconstruir el mundo.

El partido burgués, en cambio, (incluido el partido burgués de extrema izquierda) es de hecho un lugar de supervivencia tejido por redes económicas, de tráfico y por redes sexuales.

Para no aburrir al lector, concluyamos: el socialismo y la democracia real que permite y que implica no son un sistema liberal, parlamentario, donde los representantes del pueblo se insultan en público y se intrigan amistosamente en privado, y cuyas falsas Lamentablemente, las peleas pueden hacer que la gente común se mate entre sí, como ayer en Yugoslavia y en 2019 en el Cáucaso (¡e incluso en los Estados Unidos!).

Pregunta simple: ¿Reina más la democracia ahora en Armenia y en Azerbaiyán? ¿O más bien reinaba sin parecerlo en el momento en que estos dos países formalmente independientes, ahora enfrascados en un absurdo conflicto, eran dos de las repúblicas soviéticas, dentro de la Unión, en pie de igualdad con Rusia? ¿Y a fortiori, en Ucrania y Rusia?

El peor gobierno socialista es mejor que la mejor democracia liberal, porque en esta pseudodemocracia manda el capital. Es mejor ser gobernado por seres humanos que por cosas. ¡Y no es el surgimiento de la Inteligencia Artificial lo que nos contradirá!

GQ, 17 de noviembre de 2020, releído el 14 de junio de 2021

PD: La intención del artículo, que está destinado a las nuevas generaciones de activistas, no es necesariamente promover el sistema de partido único, que tiene fallas, como se indica en el texto sin desarrollar, sino mostrarles que recurrir a él cuando sea necesario preservar la meta es perfectamente legítimo. Es un sistema que los bolcheviques se vieron obligados a aplicar para hacer frente a la contrarrevolución, desde el verano de 1918, y que continuó porque la burguesía mundial nunca admitió la legitimidad del Estado resultante de la Revolución de Octubre, ni de los demás estados socialistas. fundada posteriormente en el siglo XX. Si el actual gobierno estadounidense no acepta la legitimidad del gobierno chino bajo la dirección del Partido Comunista, no es porque no es pluralista, sino porque es socialista y soberano en una medida que ya le parece excesiva, y aboga por la introducción del pluralismo en China (o en Cuba) para poder promover libremente la acción de sus agentes, ya sean con licencia objetiva o directa. El pluralismo considerado como fetiche en el sistema del Imperio globalizado es la garantía de que en el largo plazo sus clientes, financiados, publicitados y legitimados por sus medios y sus diplomáticos prevalezcan en todas partes. se patentan directamente. El pluralismo considerado como fetiche en el sistema del Imperio globalizado es la garantía de que en el largo plazo sus clientes, financiados, publicitados y legitimados por sus medios y sus diplomáticos prevalezcan en todas partes. se patentan directamente. El pluralismo considerado como fetiche en el sistema del Imperio globalizado es la garantía de que en el largo plazo sus clientes, financiados, publicitados y legitimados por sus medios y sus diplomáticos prevalezcan en todas partes.

 

(Revéil Communiste)

 *++