Scott Ritter, ex oficial de inteligencia de los Marines con
un distinguido historial como inspector de armamento, dio esta charla en Mut
zur Ethik, un foro que se celebra dos veces al año en los alrededores de
Zúrich, y que The Floustit reprodujo.
Ucrania, antes y después
Scott Ritter
El Viejo Topo
24 septiembre, 2023
Es un
honor y un privilegio estar aquí para tener la oportunidad de hablar con
ustedes. Ojalá pudiéramos hablar de temas mejores. Ojalá estuviéramos en
una época en la que pudiéramos hablar de avanzar con la confianza de que
el mundo avanzará con nosotros, pero vivimos tiempos difíciles.
Hoy me han
pedido que hable de «geopolítica mundial en el contexto del conflicto
ucraniano». Creo que cuando los historiadores echen la vista atrás sobre los
acontecimientos que están teniendo lugar hoy hablarán de «BU» y «AU» del mismo
modo que nosotros hablamos de «BC» y «AD». «BU» es “before Ukraine,” («antes de
Ucrania»), «AU» es “after Ukraine” («después de Ucrania»). La guerra de
Ucrania, señoras y señores, lo ha cambiado todo.
El mundo
que existe hoy es un mundo fundamentalmente diferente del que existía antes de
que comenzara el conflicto de Ucrania. Y cuando digo «el conflicto de Ucrania»,
seamos claros: en realidad, el conflicto de Ucrania dura desde hace décadas.
Pero el conflicto del que hablo es el que se ha desarrollado desde la decisión
de Vladimir Putin de enviar tropas rusas a Ucrania el 24 de febrero de 2022.
Tengo el
honor y el privilegio de asesorar dos veces al año a algunas de las personas
más poderosas e influyentes del mundo, y esas, por supuesto, son personas que
operan en la industria del petróleo y el gas. Ganan mucho dinero y el dinero
equivale a poder.
A mí me
han traído para hablar de geopolítica, y durante varios años he estado
insistiendo en dos cosas, intentando convencer a estos líderes de la industria
mundial de que el mundo está evolucionando, que hay que evolucionar con él o
nos quedaremos atrás. Les hablé de que el mundo está pasando de una
singularidad estadounidense a una multipolaridad, en la que el mundo ya no ve a
Estados Unidos como la hegemonía mundial y en la que, en cambio, Estados Unidos
tendrá que aprender a participar en una comunidad mundial de iguales. Han
dicho: «No. Porque eso exigiría que Estados Unidos se apartara del orden
internacional basado en reglas». Que, por supuesto, son reglas que Estados
Unidos redactó tras la Segunda Guerra Mundial para seguir empoderándose.
El orden
internacional basado en reglas es una fuerte desviación de los principios, por
ejemplo, de la Carta de las Naciones Unidas, que habla de multipolaridad,
igualdad global y todo ese tipo de tonterías.
Cuando
digo «tonterías», me refiero desde una perspectiva estadounidense, porque
nosotros no creemos en nada de eso, creemos en el poder exclusivo de
Estados Unidos.
Muchos de
estos líderes de la industria son estadounidenses. Dirigen corporaciones
multinacionales, pero las corporaciones multinacionales no enriquecen a las
multinacionales. Enriquecen a Estados Unidos. Por lo tanto, necesitan que el
orden internacional basado en normas siga existiendo, para mantener el sistema
de enriquecimiento que han puesto en marcha en el transcurso de los últimos 40,
50, 60, 70, 80 años.
La otra
cosa que les planteé se dirige a aquellos que creen que Estados Unidos puede
imponer su voluntad en el mundo pase lo que pase. Aunque nos encontremos con un
contratiempo económico, podremos resolverlo a nuestro favor proyectando nuestro
poder militar, que no tiene parangón: no hay nadie en el mundo que pueda
igualar a los estadounidenses en términos de poder militar. Les dije: «Esos
días también han pasado».
No querían
oírlo. Pero saqué a relucir la realidad de que veinte años de guerra
interminable en la llamada guerra global contra el terrorismo habían
transformado fundamentalmente la letalidad del ejército estadounidense. Ya no
estábamos entrenados, armados, equipados ni preparados para librar una guerra
terrestre en Europa o un conflicto a gran escala en el Pacífico. Por el
contrario, habíamos destrozado nuestro ejército en Irak, Afganistán y Siria, y
ya no disponíamos de las capacidades necesarias.
Tampoco
querían oír eso. Dijeron: «No. Estados Unidos tiene portaaviones, Estados
Unidos tiene brigadas blindadas, Estados Unidos es Estados Unidos y el mundo
nunca podrá derrotar a Estados Unidos».
Pero eso
era «antes de Ucrania». Después de Ucrania, se ha impuesto una nueva realidad.
Antes de Ucrania, Estados Unidos fue capaz de convencer a Europa de que Rusia
podía ser sancionada hasta la sumisión. Sé que hoy nos reímos de ello, cuando
reflexionamos sobre lo ridículo del exceso de confianza de quienes pensaban
así. Pero los que tienen memoria para remontarse simplemente dos años atrás
recuerdan, en los prolegómenos del conflicto, cómo Estados Unidos decía una y
otra y otra vez: «Pondremos a Rusia de rodillas». Que, «Junto con Occidente,
sancionaremos a Rusia, quebraremos la voluntad de Rusia. Rusia se doblegará.
Incluso si Rusia entrara en Ucrania militarmente no podrían sostener este
ataque porque su economía fracasaría».
Señoras y
señores, la economía rusa es hoy más fuerte que nunca, en gran parte debido a
las sanciones económicas: «antes de Ucrania», «después de Ucrania». Pero es
algo más que la simple potenciación de la economía rusa. Es cómo piensa el
mundo sobre Estados Unidos: La singularidad americana ha terminado.
La semana
pasada se celebró en Sudáfrica una reunión de la organización BRICS, cinco
«naciones en desarrollo». ¿Es China un país en desarrollo? ¿Es India una nación
en desarrollo? Son naciones desarrolladas. Ahora bien, no han sido capaces de
reunirse antes de Ucrania. Había disputas internas: India y China no se
llevaban bien, la economía rusa no estaba tan bien. ¿Quién sabía de Brasil?
¿Estaba preparado el continente africano para el desarrollo? Son preguntas que
se lanzaban por ahí. Ya no se habla de ello.
Antes de
la semana pasada, el BRICS era una idea prometedora. Hoy, el BRICS es una
realidad que ha cambiado el mundo. Fíjense que no he dicho «cambiar» el mundo.
He dicho «cambiado el mundo».
Déjenme
decirles lo que ocurrió cuando los BRICS se unieron y se expandieron. Estados
Unidos pasó de ser el número uno a ser el número dos. El día de la singularidad
americana ha terminado. Ha pasado, está hecho, está terminado, se ha ido.
Quizás aún no nos hemos dado cuenta. Los estadounidenses pueden creer que
todavía somos el número uno, pero no lo somos. Hemos sido pasados por encima
por los BRICS. Bueno, dirás: «Espera un minuto Scott, eso son muchas naciones».
¿Qué creen que significa multipolaridad, damas y caballeros? Significa muchas
naciones trabajando juntas. Y la multipolaridad ya no es una teoría: es una
realidad.
La
realidad del BRICS es tal que Estados Unidos es el número dos. Siempre será el
número dos porque no tendrá la fuerza económica para superar a la organización
multipolar conocida como BRICS, que se está expandiendo mientras hablamos. Y
una cosa interesante sobre el BRICS es que intentamos mantener a Rusia fuera de
la agenda. Intentamos mantener a Vladimir Putin alejado de la reunión. Rusia
asistió por delegación en su ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov.
Asistió por vídeo. Dominó los procedimientos, señoras y señores. Rusia
presidirá el BRICS a partir de enero de 2024. Cuando el BRICS se amplíe de sus
cinco miembros actuales, añadiendo seis, Vladimir Putin será el jefe del BRICS.
Y cuando el BRICS se reúna de nuevo el próximo verano y hablen de incorporar a
diez naciones, Vladimir Putin será el jefe del BRICS.
Nos ha
salido el tiro por la culata. Todo lo que hacemos ha sido contraproducente. Y
no sólo económicamente. Militarmente: antes de Ucrania, antes de Ucrania, AU –estoy
tratando de inyectar este concepto en la mente de la gente– antes de Ucrania,
la gente temía a los militares estadounidenses. Y con razón. Vamos mucho a la
guerra. Hay una letalidad asociada a lo que hacemos. En Europa, la OTAN creía
que era una alianza militar poderosa. Antes de Ucrania, la OTAN creía que
cuando mostraba su fuerza, la gente la escuchaba. Después de Ucrania, la OTAN
ha quedado expuesta como un tigre de papel. Un tigre de papel.
No hay
fuerza militar en la OTAN. La OTAN no tiene capacidad para proyectar un poder
militar significativo más allá de las fronteras de Europa. La OTAN no puede
librar una guerra como la que se libra hoy en Ucrania. Si no me creen a mí,
crean al general Christopher Cavoli, general estadounidense de cuatro
estrellas, comandante de las fuerzas estadounidenses, comandante supremo
aliado. Dijo en un foro de defensa sueco el pasado enero (2023), que la OTAN no
podía imaginar el alcance y la escala de la violencia que tiene lugar hoy en
Ucrania.
¿Qué hacen
los militares? Nos preparamos para el futuro. Nos preparamos para el futuro
basándonos en lo que imaginamos. Imaginamos algo, creamos capacidades para
hacer frente a eso que imaginamos. Si no hemos imaginado el alcance y la escala
de la violencia que tiene lugar hoy en Ucrania, significa que no estamos
preparados para ello. No nos hemos entrenado para ello, no nos hemos equipado
para ello, no nos hemos organizado para ello. No podemos combatirla. Y esto es
un hecho.
Ahora
mismo se está produciendo una contraofensiva en Ucrania. El ejército ucraniano
tiene tres brigadas tratando de tomar la ciudad, el pueblo, de Robotyne. Tres
brigadas. Son 15.000 hombres. Imagina a la OTAN poniendo tres brigadas en el
frente ahora mismo. No pueden. La OTAN no puede poner tres brigadas en ese
frente. Pero imagina que lo hicieran: han asaltado el pueblo, han sido
rechazados por los rusos. Así que tres brigadas están siendo retiradas, tres
más están siendo traídas, en un complejo paso de líneas. La OTAN no ha hecho
nunca un paso de líneas de seis brigadas. Y Ucrania lo está haciendo bajo
fuego. Están fallando, pero lo están haciendo. [Nota del editor: A partir del 8
de septiembre, Moscú reconoció haber retirado fuerzas de Robotyne,
en https://www.reuters.com/world/europe/russia-tactically-withdrew-ukraines-robotyne-officialsays-2023-09-06/].
Esa guerra
que está teniendo lugar ahora mismo en Zaporiya, en Jerson, en Lugansk, en
Donetsk: es una guerra en que la OTAN no puede combatir. Y ahora el mundo lo
sabe. La OTAN es un tigre de papel. El mundo sabe que es un tigre de papel.
Saben que Estados Unidos no puede cumplir su deseo declarado de reforzar Europa
de esta manera. Ucrania ha perdido 400.000 hombres en combate, entre 40.000 y
50.000 en las últimas semanas. Estados Unidos tardó diez años en perder 58.000
en Vietnam y eso nos rompió la espalda. ¿Se imaginan una situación en la que se
pidiera al ejército de Estados Unidos que sacrificara 40.000 hombres en dos
semanas? ¿Se imaginan una situación en la que se pidiera a cualquier ejército
europeo que sacrificara 40.000 hombres en dos semanas? El hecho es que hoy no
podemos ganar una guerra en Europa. Ya no somos el número uno. Ya no somos el
número dos. Podríamos ser el número tres. Esto es la realidad.
No es sólo
en Europa donde no podemos prevalecer. Es en el Pacífico. No me crean a mí,
crean al Teniente General Samuel Clinton Hinote. Fue subjefe del Estado Mayor
de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Acaba de retirarse. Pero su trabajo
era la estrategia. Y lo que hizo durante los últimos cuatro años fueron juegos
de guerra de cada escenario potencial de conflicto entre Estados Unidos y China
en el Pacífico. Y recientemente, antes de su retiro, fue al Pentágono y fue a
la Casa Blanca, y dijo lo siguiente: cesen y desistan de sus políticas que nos
empujan a una potencial confrontación militar con China. Porque si se convierte
en una lucha entre Estados Unidos y China, no hay un escenario en el que
ganemos. Siempre perdemos. Y no hay nada que podamos hacer en el futuro
inmediato para cambiar ese resultado. Tenemos que cambiar nuestra forma de
relacionarnos con China.
Por eso
Tony Blinken fue a China en julio. ¿Recuerdan ese viaje? Tuvo que pasar por
treinta funcionarios chinos antes de llegar a Xi Jinping para recibir una
lección de humildad de treinta minutos. La razón por la que tuvo que ir allí es
porque Estados Unidos tenía que hacer una pausa en su política hacia China:
detener el camino hacia la confrontación. Acabábamos de sufrir una situación en
el Estrecho de Taiwán en la que un barco estadounidense casi fue embestido por
un barco chino. Y el Pentágono dijo: «Si nos embisten, ¿qué hacemos?
¿Hundirlos?» Y ahora comienzan los escenarios: si los hundimos ellos toman
represalias, nosotros tomamos represalias, ¿cómo termina? Bueno, el general
Samuel Clinton Hinote dijo que sólo puede terminar de una manera: América
pierde.
Esta es la
realidad hoy en día. Perdemos porque no tenemos capacidad. Pero antes de
Ucrania nadie lo entendía. Nadie lo creía. Todo el mundo creía que Estados
Unidos era la potencia militar suprema del mundo. Hoy nos hemos quitado la
venda de los ojos. Económicamente, somos el número dos. Tal vez podamos
mantener esa posición, tal vez no. Militarmente, somos el número tres. Y quién
sabe adónde iremos con eso. Porque nuestro ejército es un sistema roto.
Gastamos cientos de miles de millones de dólares en un sistema que no produce
nada beneficioso para la defensa de Estados Unidos. Por no hablar de la defensa
de sus aliados. ¿Cómo se pueden gastar 900.000 millones de dólares al año y
decir que no podemos luchar y prevalecer en una guerra terrestre en Europa
contra el ejército ruso que gasta 68.000 millones de dólares al año? Es porque
nuestro sistema está roto. Pero esa es otra cuestión.
Ucrania lo
ha cambiado todo. Antes de Ucrania, Estados Unidos era el número uno, al menos
desde el punto de vista de la percepción. Después de Ucrania, Estados Unidos es
el número dos económicamente, el número tres militarmente, y esta es una
realidad que el mundo está aceptando. No es Scott Ritter quien dice esto en una
comunidad cerrada de ejecutivos del petróleo y el gas. Es Scott Ritter
diciéndolo mientras el resto del mundo lo reconoce. Rusia lo sabe. Rusia ya no
teme al ejército estadounidense. No es que quieran ir a la guerra contra el
ejército americano, pero Rusia conoce sus capacidades. Se ha puesto a prueba.
China también lo sabe.
¿Cuándo lo
sabrá Europa? ¿Cuándo se dará cuenta Europa de que la OTAN es un falso profeta?
¿Cuándo se
dará cuenta Europa de que el dinero que invierte en la OTAN es dinero
malgastado? ¿Cuándo se dará cuenta Europa de que en lugar de perseguir la
guerra debería perseguir la paz? Es hora de que Europa despierte. Porque si no
lo hace, si sigue creyendo en el mito de la hegemonía estadounidense, el mito
de la supremacía estadounidense, porque es un mito, ya no es real, existe en
las mentes de los políticos estadounidenses, pero no existe en la forma en que
funciona el mundo hoy en día. Europa tiene que decidir:
¿Quieres
convertirte en un prisionero en una jaula de tu propia construcción? Porque eso
es lo que está ocurriendo. El mundo está dejando de lado a Estados Unidos.
El mundo sigue adelante con su vida colectiva. Y la singularidad americana
mira el retrovisor yendo hacia atrás. Muchas gracias.
*++
