A estas
alturas ya todo el mundo debería saber que la guerra de Ucrania se decidió hace
mucho entre EEUU, Alemania, Francia y Gran Bretaña. Las declaraciones de Merkel
y Hollande publicadas en un medio ucraniano y recogidas en la prensa alemana
dan cuenta de ello.
Europa y la legitimación del engaño
El Viejo Topo
18 enero, 2023
Estados Unidos,
que no tiene necesidad ni talento para el arte de gobernar, ha practicado
durante mucho tiempo lo que he dado en llamar la diplomacia de la no
diplomacia. No se puede esperar mucho de personas tontas como Antony
Blinken o Wendy Sherman, la número 2 de Blinken en el Departamento de
Estado. Todo lo que pueden hacer es rugir, incluso si son ratones al lado
de cualquier diplomático serio.
Pero, ¿han lo
seguido ahora las potencias europeas? Temo preguntar porque temo la
respuesta. Pero debo hacerlo, dados los recientes acontecimientos.
A principios
del año pasado, cuando Petro Poroshenko declaró públicamente que el régimen
posterior al golpe en Kiev no tenía intención de cumplir con los compromisos
diplomáticos de 2014-15 para una solución pacífica de la crisis de Ucrania,
algunas cejas se arquearon, pero no muchas. ¿Quién era el ex presidente de
Ucrania, de todos modos? Lo tenía desde el principio como un tonto
egoísta que hizo lo que Washington le dijo que hiciera y nada más, ni
una pizca de habilidad política en él.
Otra cosa fue
cuando, a principios de diciembre, Angela Merkel admitió en
entrevistas consecutivas que las potencias europeas estaban tramando lo
mismo. El objetivo de las conversaciones diplomáticas a fines de 2014 y
principios de 2015, dijo la excanciller alemán a Der Spiegel y Die
Zeit, no era, como habían pretendido, un marco para una Ucrania
federalizada en aras de una paz duradera entre sus mitades hostiles: se trataba
de engañar a los rusos para dar a Kiev tiempo para prepararse para un asalto
militar en las provincias de habla rusa en el este, cuyo pueblo se había negado
a aceptar el golpe orquestado por Estados Unidos que llevó al poder a
nacionalistas compulsivamente rusofóbicos influenciados por los nazis en
febrero de 2014.
Las
revelaciones de Merkel fueron un shock, por supuesto. Pero me las arreglé
para considerar sus comentarios como una indiscreción involuntaria en el otoño
de los años de un líder de larga data. Merkel hizo sus comentarios más o
menos de pasada. No había jactancia en ellos. No parecía orgullosa de
su duplicidad.
Ahora
interviene François Hollande. Unos días antes de que terminara el año, el
expresidente francés concedió una larga entrevista a The Kyiv
Independent. En él dejó perfectamente clara la posición
franco-alemana: Sí, Merkel y yo mentimos a los rusos cuando negociamos los
Protocolos de Minsk I y Minsk II en septiembre de 2014 y febrero de 2015. No,
nunca tuvimos intención de hacérselos cumplir. Fue una farsa desde el
principio y, la parte de esta entrevista que realmente irrita, Hollande
presentó esto como un sabio y sólido estadista.
Contemos las
traiciones que debemos imputar al desventurado Hollande y a la inconstante
Merkel.
La traición de
Rusia y su presidente ha de hacerse evidente. Es un hecho que Vladimir
Putin, que participó directamente en las conversaciones de Minsk, trabajó muchas,
muchas horas en un acuerdo que dejaría a Ucrania estable y unificada, una
república postsoviética independiente en el suroeste de la Federación Rusa.
Aquí recordaré
a los lectores la animosidad que Putin expresó en su discurso de Año Nuevo,
tres días después de que Hollande describiera en detalle la operación
encubierta franco-alemana:
Occidente nos
mintió sobre la paz mientras se preparaba para la agresión, y hoy ya no dudan
en admitirlo abiertamente y utilizar cínicamente a Ucrania y su pueblo como un
medio para debilitar y dividir a Rusia.
Esto, en clara
referencia a las entrevistas de Merkel y Hollande, nos deja con preguntas
claras y obvias. ¿Berlín y París dieron a Moscú otra alternativa que
intervenir militarmente en Ucrania cuando sabotearon las negociaciones de
paz? Si bien Moscú permanece abierto a las conversaciones para poner fin a
la guerra, ¿qué tan en serio se supone que debe tomar tal
perspectiva? Volodymyr Zelensky siempre está cerrando la puerta a las
negociaciones con los rusos, pero el presidente ucraniano llega tarde: los
alemanes y los franceses lograron esto hace años.
Traicionar el
proceso diplomático como lo han hecho Alemania y Francia es también traicionar
la confianza como condición necesaria para las relaciones ordenadas de Estado a
Estado. Es posible que las naciones no confíen plenamente unas en otras,
pero deben poder confiar en el proceso diplomático: confiar en la palabra dada
en el proceso de una negociación. De esta manera, las principales
potencias europeas nos han condenado a todos a un mundo inestable y peligroso,
y por lo tanto son culpables de traicionarnos a todos: nuestra seguridad,
nuestro futuro, nuestro deseo de un orden mundial estable y pacífico.
Están, por
supuesto, los ucranianos. La mayoría de ellos quería un acuerdo de paz
desde el principio. Poroshenko fue derrotado rotundamente en las
elecciones de Ucrania de 2019 porque no pudo alcanzar uno. Nunca sabrías
esto por la prensa occidental, pero Zelensky lo sucedió con una mayoría del 70
por ciento de los votos precisamente porque prometió negociar un acuerdo en
conversaciones directas con Putin.
Ahora la nación
yace en ruinas, su economía se derrumbó en un 30 por ciento el año pasado, 30
millones de sus habitantes fueron desplazados y sus muertos en la guerra se
cuentan por decenas de miles. No veo ningún argumento en contra de contar
esto como una consecuencia importante del diseño del engaño franco-alemán.
Insto a los
lectores a leer detenidamente la entrevista de
Hollande con The Kyiv Independent . El socialista de
segunda categoría —y tanto, viendo la larga y dilatada tradición socialista de
Francia— compite con cualquier diplomático estadounidense engañoso en mentiras,
omisiones y lógica al revés.
Según el relato
de Hollande, la intención de engañar a los rusos se remonta a las celebraciones
del Día D de 2014, unos meses después del golpe de estado en Kiev y el inicio
de los ataques de artillería del régimen golpista contra áreas civiles en las
provincias orientales. En junio de ese año, Francia, Alemania, Rusia y
Ucrania se reunieron en Normandía para iniciar un proceso de negociación cuyo
objetivo nominal era lograr un acuerdo de paz y una estructura nacional estable
en Ucrania. Esto fue llamado el formato de Normandía.
Este formato
produjo el Protocolo de Minsk I en septiembre siguiente. Cuando eso
colapsó a principios de 2015, Kiev se negó a dejar de bombardear, las cuatro
naciones se reunieron nuevamente. Esta vez, las conversaciones se basaron
en un plan que París y Berlín desarrollaron conjuntamente. Le siguió Minsk
II. Este protocolo incluía más que un alto el fuego; también preveía una
reestructuración de Ucrania de modo que las provincias orientales disfrutaran
del grado de autonomía que se consideraba necesario para mantener unida a la
nación a pesar de las marcadas diferencias entre su región occidental inclinada
hacia Europa y su este inclinado hacia Rusia.
Todo
fantástico, sobre el papel. Todo engaño en la práctica. Hollande nos dice
ahora: “Putin aceptó el Formato de Normandía, que le exigía informar
regularmente sobre el progreso que podría lograrse en la implementación de los
acuerdos de Minsk”. En cuanto a lo que realmente sucedió, Hollande ofrece
esto, y es aquí donde su relato de los acontecimientos comienza a dar la
vuelta:
Los acuerdos de
Minsk detuvieron la ofensiva rusa por un tiempo. Lo que era muy importante
era saber cómo utilizaría Occidente este respiro para evitar nuevos intentos
rusos.
La OTAN
aprovechó esta oportunidad para comenzar a entrenar a las fuerzas ucranianas,
incluso cuando Putin tomó en serio los términos de los acuerdos de Minsk según
el propio relato de Hollande. Es un hecho que la ofensiva en las
provincias orientales fue de Kiev, que bombardeó a sus propios
ciudadanos. El número de muertos informado por los monitores de la
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, la OSCE, cuenta la
historia de los próximos ocho años: 14.000 civiles muertos, más del 80 por
ciento de ellos en las provincias orientales conocidas como Donbas.
Las mentiras
vienen gruesas y rápidas desde allí. Al principio del intercambio, The
Kyiv Independent pregunta: «¿Tuviste la impresión de que Vladimir
Putin respetaría los acuerdos de Minsk?» a lo que Hollande responde: «No
podíamos saber eso».
Mentiroso. El
deseo de Putin de un acuerdo negociado fue perfectamente obvio desde la reunión
del Día D en adelante.
“Soñaba con una
recreación de la Unión Soviética”, dice Hollande del líder ruso. “Putin
adoptó una postura agresiva y esperó a ver cuál sería la reacción de
Occidente”.
El primer punto
es una perversión común de un comentario de tipo sentimental que Putin hizo
hace muchos años: “Cualquiera que apruebe el colapso de la Unión Soviética no
tiene corazón, cualquiera que piense que puede revivirla no tiene
cerebro”. En cuanto a “Putin el agresor”, ¿qué pasó con los esfuerzos de
décadas de Moscú para negociar un orden que funcionara después de la Guerra
Fría? ¿Qué pasó con las décadas de subterfugio estadounidense en Ucrania
por medio de varios “grupos de la sociedad civil” patrocinados por Estados
Unidos? ¿Qué pasó con el golpe de febrero de 2014?
De esto,
Hollande no tiene nada que decir. Y sigue y sigue. “Moscú no quería
la paz”. “Mariupol ya estaba en su punto de mira [de Putin]”, una
referencia al puerto ucraniano que cayó en manos de las fuerzas rusas la
primavera pasada. Tonterías y tonterías. Nada de esto resiste el
escrutinio lógico o los hechos conocidos.
Y no importa
que el incumplimiento de lo acordado en las conversaciones del Formato de
Normandía y los dos acuerdos de Minsk condujeran directamente a la guerra que
comenzó hace un año. La duplicidad de Europa ha sido un gran éxito,
Hollande quiere que lo sepamos. “Ucrania ha fortalecido su postura
militar”, afirma. “De hecho, el ejército ucraniano era completamente
diferente al de 2014. Estaba mejor entrenado y equipado. Es mérito de los
acuerdos de Minsk haber dado esta oportunidad al ejército ucraniano”.
Los méritos de
los acuerdos de Minsk: debemos suponer que se refiere a los méritos de su
subversión.
¿Cómo, se
pregunta Hollande, puede considerarse un éxito la estrategia encubierta que siguió
con Angela Merkel en vista de cómo han resultado las cosas? Eso es
fácil. Occidente fue blando con Rusia, por lo que le dio a Putin la
apertura que estaba buscando. Considera esto:
Ya hemos visto
la retirada estadounidense de la escena internacional en Siria con el “laissez
faire” [el pase libre] dado a Putin respecto al apoyo que le dio al dictador
sirio Bashar al-Assad.
Guau. No
sabía que Estados Unidos tenía pases gratis que dar en Siria, donde su
intervención fue y sigue siendo ilegal y donde los rusos intervinieron contra
el Estado Islámico en septiembre de 2015 por invitación del gobierno de Assad.
Cómo han caído
los socialistas franceses, tengo que decirlo.
¿Por qué
Hollande eligió hacer estos extraños comentarios? Esta es una pregunta
interesante.
Una pista puede
estar en su elección de The Kyiv Independent como publicación
para conceder esta entrevista. The Kyiv Independent no
es, para ir directo al grano, independiente. El gobierno canadiense y el
Fondo Europeo para la Democracia, la versión continental del Fondo Nacional
para la Democracia, han estado entre sus partidarios desde su fundación hace un
año. Parece estar todo mezclado con otras ONG del tipo antirruso. The
Kyiv Independent, en otras palabras, era tierra firme para
Hollande; haría todas las preguntas correctas y ninguna
incorrecta. Entonces, la entrevista fue una especie de ventilación
escenificada.
Es inconcebible
que Hollande hablara sin el conocimiento de Merkel. Tal vez estaba
encubriendo lo que ambos consideraban un error de la excanciller cuando admitió
su deshonestidad y la de Hollande ante Der Spiegel y Die
Zeit. Difícil de decir.
Cualquiera que
sea la motivación específica de Hollande, parece más obvio que su intención era
legitimar el engaño como una característica del arte de gobernar del siglo
XXI. Mayor cinismo no conoce hombre.
Él y Merkel han
dado un paso grave en la dirección equivocada en los últimos nueve
años. Han pasado muchas décadas desde que vimos una diplomacia seria por
parte de los estadounidenses. Otra cosa es que los europeos abandonen sus
largas tradiciones diplomáticas, reconocidamente llenas de viruelas. Cada
vez menos naciones toman en serio a los diplomáticos estadounidenses, sabiendo
que su palabra simplemente no sirve. ¿Se extenderá esto ahora a todo Occidente,
viendo el no-Occidente poco sentido hablar con él?
La duplicidad
con la que Francia y Alemania llevaron a cabo las negociaciones de Minsk
durante algunos años ahora toma su lugar en la larga historia de la
deshonestidad de Occidente en sus tratos con Rusia desde que James Baker, el
secretario de Estado de George H. W. Bush, prometió a Mijail Gorbachev en
febrero de 1990 –en conversación, no por escrito– que la OTAN no se expandiría
hacia el este desde Alemania.
En efecto,
Hollande acaba de confirmar que mentir a Moscú sigue siendo perfectamente
aceptable entre las principales potencias occidentales. Esto nunca ha
llevado al mundo a ninguna parte buena y nunca lo hará.
Fuente: La casa de mi tía.
*++
