martes, 17 de febrero de 2015

ANDALUCIA: CIUDADANOS Y MOVIMIENTOS SOCIALES ANDALUCES SE UNEN A GRECIA

Movimientos andaluces crean una plataforma de apoyo a Syriza como forma de mirar "el espejo griego"
Ciudadanos y activistas de movimientos sociales de Sevilla, Córdoba, Granada y Málaga crean 'Andalucía con Syriza' de apoyo a la Coalición de la Izquierda Radical de Alexis Tsipras.
Los integrantes de ‘Andalucía con Syriza’ ven en el espejo griego un modo de reafirmar sus tesis sobre la necesidad de recuperar la soberanía para el pueblo.
Como reflejo del ejemplo griego, piden que “la izquierda andaluza” se una en un frente común que suponga una alternativa electoral para el cambio.

Diariocritico.es
03.01.2015



Syriza se asoma al poder en Grecia

"Queremos mostrar, desde Andalucía, nuestro apoyo a Syriza y a Tsipras, al mismo tiempo que le pedimos a las organizaciones de la izquierda andaluza que miren su ejemplo y se unan en una gran alternativa electoral para las próximas elecciones capaz de ofrecer un programa común para el cambio en Andalucía, en el Estado y en la Unión Europea". Con esta petición concluye el manifiesto de ‘Andalucía con Syriza’, una plataforma que acaba de crearse en la comunidad autónoma andaluza tras el adelanto electoral en Grecia previsto para el próximo 25 de enero y desde la que apoyan un “cambio” de rumbo en la política europea que podría iniciarse en Grecia.
Integrantes de movimientos sociales de las distintas provincias y miembros vinculados a Iniciativa por Andalucía – la suma de Primavera Andaluza, Nueva Izquierda e Izquierda Abierta- han creado esta plataforma con el “objetivo de informar, motivar, fomentar espacios de encuentro y compartir el entusiasmo” que para sus seguidores ha supuesto el nuevo panorama político que se puede abrir en Grecia y en el que quieren ver un espejo de la acción política que puede trasladarse a Andalucía y España, según las fuentes consultadas de ‘Andalucía con Syriza’.
Creada con integrantes de Sevilla, Córdoba, Granada y Málaga en este primer momento, han elaborado un manifiesto “con motivo de las próximas elecciones griegas del 25 de enero” para mostrar su apoyo “a Syriza –la Coalición de la Izquierda Radical griega- como probable vencedora de esas elecciones y una esperanza para el cambio necesario contra los ataques del neoliberalismo”, señalan en la cuenta de Facebook abierta para adherirse a la plataforma y que en sus tres primeros días ha superado los 900 ‘Me gusta’.
“Un Gobierno de Syriza en Grecia puede ser el comienzo de una nueva etapa en la que instituciones europeas vuelvan a mirar a la ciudadanía en esta coyuntura de gravísima crisis social en muchos Estados y territorios europeos como sucede en España y en particular en Andalucía, retomando el proyecto de una Europa democrática”, reza el manifiesto.
“Desde Andalucía miramos con esperanza a Grecia”
Porque, de algún modo, los integrantes de la plataforma ‘Andalucía con Syriza’ buscan en el reflejo griego que en Andalucía y España siga latente ese "ánimo de cambio" y que se ve como una suma de acción de los ciudadanos de distintas zonas de Europa. “Desde Andalucía miramos con esperanza un gobierno de Syriza en Grecia presidido por Alexis Tsipras porque puede suponer el cambio que necesita Grecia y el inicio de una nueva etapa política para la Unión Europea”, sostienen.
Las críticas a la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo –la Troika- se centran en los que a juicio de esta nueva plataforma “han marginado el proyecto de una Europa política al servicio de la ciudadanía”. Y en ese punto, elogian el papel de los ciudadanos griegos por “la capacidad de respuesta del pueblo griego para organizar una alternativa” que se ha traducido en Syriza.
“En el centro de todo, ponemos la lucha contra la desigualdad”, sintetizan y advierten: “Si Europa quiere sobrevivir debe cambiar radicalmente y dotarse de una nueva Constitución escrita no ya por los gobiernos sino por su Parlamento, después de una amplia consulta con todas las organizaciones asociativas y de base presentes en los territorios europeos”. Porque en el fondo de la cuestión, las miras puestas en Grecia desde Andalucía traducen un mensaje que lanzan desde la plataforma: “Sabemos que para una reconversión tan grande necesitamos más y no menos Europa”.

*++

VENEZUELA: TRAS EL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO DESCUBIERTO, DEL QUE LA PRENSA ESPAÑOLA NO HA INFORMADO



Lo que dice, y lo que no dice

El “Acuerdo para la Transición” del intento de Golpe de Estado

Alba Ciudad
Rebelión
17.02.2015


El pasado 12 de febrero de 2015, el Presidente Nicolás Maduro develó que un golpe de Estado en proceso había sido desmantelado y varios oficiales de la Fuerza Aérea habían sido detenidos, luego de planificar atacar numerosos blancos civiles y militares en Caracas y provocar hechos que desembocarían en un “gobierno de transición”. Denunció que un documento titulado “Llamado a los Venezolanos a un acuerdo nacional para la Transición”, que iba a ser publicado en el diario El Nacional y que también se encuentra en las páginas web de Vente VenezuelaVoluntad Popular, lapágina web de Antonio LedezmaCongreso Ciudadano y otros partidos de derecha, iba a servir como “señal” para iniciar estos hechos. El documento está firmado por María Corina Machado, Antonio Ledezma y Leopoldo López, y también se puede leer aquí; describe una serie de acciones de caracter neoliberal, que se pondrían en marcha de haberse iniciado una supuesta “transición” que no es reflejada en la Constitución.
El documento tal vez sea un poco denso y esconde al final los planes más complacientes con el empresariado, pero sin embargo es muy claro con sus planes y aspiraciones. Es un documento que esperamos que el pueblo venezolano lea, debata y conozca con el fin de que estar claros sobre el modelo de país que ellos quieren construir. Ninguno de los firmantes ha negado que este documento sea de su autoría; todo lo contrario, le hacen referencia constantemente desde sus cuentas en Twitter: @MariaCorinaYA y @alcaldeledezma.
Hemos tomado frases claves del documento, para hacer preguntas sobre las mismas o ahondar en su interpretación.
Lo que realmente dice el documento

Cita textualSignificado
“Preparar y realizar elecciones presidenciales libres y absolutamente transparentes”¿Por qué se realizarán elecciones presidenciales, si ya tenemos un Presidente elegido legítimamente para cumplir sus funciones hasta 2019? ¿Qué ocurrirá con Nicolás Maduro? ¿Será arrestado, obligado a renunciar por coacción, enviado al exilio o asesinado? ¿Es o no es una referencia velada a un golpe de Estado? ¿Qué pasará con los millones que votaron por él y lo apoyan?
“Rescatar la autonomía de los órganos del Poder Público, designar a sus directivos por las vías constitucionales y rehabilitar la pluralidad política y la soberanía del Estado nacional venezolano”¿De la misma manera que se hizo el 12 de abril de 2002, cuando se destituyó arbitrariamente a los diputados de la Asamblea Nacional, Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, Fiscal General, Defensor del Pueblo, y se nombró nuevos personajes a dedo?
– “Una agenda económica enfocada en (…) generar confianza en el país”
– “Insertar nuevamente a Venezuela en los circuitos financieros internacionales y obtener de ellos los apoyos económicos necesarios para superar las dificultades del corto plazo”
– “designar nuevas autoridades de los entes económicos del Estado, con base en las normas y en criterios de capacidad y méritos”
Retorno de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y otras organizaciones internacionales, que no sólo hacen préstamos sino que condicionan al país a ejecutar políticas neoliberales, como privatizaciones, despido masivo de empleados públicos y reducción o fin de programas de asistencia al pueblo (pensiones, etc.) con el fin de “garantizar” que los préstamos se cancelen en el plazo prometido.
La designación de nuevas autoridades económicas implica la toma de decisiones donde lo técnico prevalezca por encima de lo social. Retorno de la Tecnocracia.
“Llegar a acuerdos para la justa reparación de los daños a que hubiere lugar por expropiaciones arbitrarias”Se retornarán todos aquellas tierras, empresas e industrias que fueron expropiadas u ocupadas legítimamente por el gobierno bolivariano, lo que implica el fin de empresas de producción social, comunas y similares.
“Revisar el estado real de todas las empresas no petroleras que acabaron en manos estatales por la voracidad del régimen y decidir las formas de propiedad y gestión que ellas deban asumir para asegurar su recuperación productiva.Privatizaciones de las empresas públicas. Despido de trabajadores, disminución de sueldos y eliminación de beneficios laborales para cumplir con criterios de “eficiencia”.
“Desmontar la maraña de controles que ahoga a la economía y reconstruir las bases jurídicas y económicas que son necesarias para atraer la inversión productiva que garantice un crecimiento estable en el futuro”Eliminación de la regulación de precios en productos básicos e imprescindibles. Eliminación de controles tales como la Ley de Precios Justos, el control de cambios que permite adquirir alimentos y medicinas fundamentales para venderlas a precios asequibles. Prioridad en atraer inversionistas antes que en proteger al pueblo venezolano.
“Liberar a los presos políticos,facilitar el inmediato retorno de los exiliados”Intervención en el Poder Judicial para liberar y “perdonar” a culpables de graves delitos, entre otros: el banquero Eligio Cedeño, Leopoldo López, Manuel Rosales y muchos otros.
“Solicitar del sistema judicial la apertura de los procesos a que haya lugar para el castigo de delitos graves cometidos al amparo del poder gubernamentalEl sistema judicial está en pleno funcionamiento en estos momentos, y prueba de ello es que funcionarios que se han excedido en el uso de sus atribuciones están siendo juzgadas y sentenciadas. Quienes están tras el lamentable asesinato de Juan Montoya (“Juancho”), Bassil Da Costa o Geraldine Moreno están siendo juzgados; hay 14 funcionarios detenidos en total. El gobierno bolivariano también ha detenido recientemente a funcionarios de Pdvsa implicados en hechos de corrupción. El documento más bien amenaza a todos aquellos funcionarios del gobierno bolivariano, que serán perseguidos tal y como ocurrió en 2002.
“Enfrentar como prioridad de Estado la emergencia de seguridad ciudadana,desmantelar las redes criminales que proliferaron gracias a la impunidad y a la complicidad del régimen actual y abordar de manera integral el problema en sus facetas de prevención, acción policial, administración de justicia para eliminar la impunidad y elevación de la eficacia del sistema penitenciario”¿Suspensión de garantías y violación de derechos humanos fundamentales? ¿Allanamientos y arrestos masivos en los barrios, como en la IV República? ¿Asesinato de dirigentes políticos disfrazado de combate a la delincuencia, como ocurría en el pasado?
“Recuperar la capacidad operativa y elevar significativamente la producción de la industria petrolera…Dejar de cumplir las cuotas OPEP, lo que implicaría que Venezuela abandonará y fracturará dicha organización, causando una nueva caída de los precios del crudo a niveles similares a los de la era pre-Chávez: 9 dólares el barril. Disminución de ingresos al país, lo que llevará a tomar medidas neoliberales (“reducción” del Estado, eliminación de la inversión social, etc.)
“…revisar los marcos legales y los acuerdos lesivos a la misma…”Fin de acuerdos con naciones aliadas, como PetroCaribe, Unasur, Celac, lo que disminuirá las posibilidades de lograr la integración y unión latinoamericana. Acuerdos como el de médicos cubanos en Venezuela serían eliminados. Fin de acuerdos con países como China y Rusia, con las respectivas consecuencias a nivel económico.
“designar una nueva directiva de PDVSA, honesta y con capacidades, para garantizar su funcionamiento eficiente al servicio del país”Regreso de la Gente del Petróleo a Pdvsa, con miras a una futura privatización parcial o total de la Industria.
“Reponer el ejercicio efectivo de la libertad de expresión y del derecho ciudadano a informarse sobre la gestión del Estado”Ceñir los medios del Estado a la nueva línea informativa impuesta por la derecha, en la cual el pueblo venezolano no tendrá cabida. Difícilmente veremos en las páginas del Correo del Orinoco, CiudadCCS, en las radios del Estado o en las televisoras públicas alguna referencia o entrevista a organizaciones del Poder Popular, consejos comunales o cualquiera que alguna vez se haya manifestado a favor del chavismo.
“Restituir plenamente la descentralización, el ejercicio de los poderes regionales y locales y la participación ciudadana genuina que establecen la Constitución y las leyes”El ejercicio de los poderes regionales y locales está en plena vigencia en este momento. ¿Esta “restitución” implicará el fin de los Consejos Comunales, Comunas, Mesas Técnicas y otras organizaciones del Poder Popular?
“Asegurar la lealtad y el apego de la Fuerza Armada Nacional a la Constitución y su desvinculación de toda injerencia extranjera y actividad político-partidista”¿Por qué se refieren a la Fuerza Armada Nacional, y no a la Fuerza Armada NacionalBolivariana? ¿Por qué se suprime la palabra “Bolivariana” de su nombre? ¿Quién medirá la “lealtad” de la FANB a la Constitución? ¿Cómo asegurarán su lealtad? Al señalar que los desvincularán de toda “actividad político-partidista”, ¿significa que les negarán el derecho al voto?
“Abrir un proceso de despolarización política y de reconciliación nacional”¿Qué significa “despolarización política”? ¿Se prohibirá hablar sobre chavismo y revolución, alegando que esto rompe con la despolarización y la reconciliación? ¿Se censurará nuevamente a la izquierda, como se hizo en el pasado?
“Restablecer a cortísimo plazo el abastecimiento normal de alimentos y otros bienes de consumo esencial de las familias y los suministros de repuestos e insumos que impiden la operación de las cadenas de distribución”Al parecer, este paso será muy sencillo: sólo habrá que ordenar a los empresarios que “suelten” lo que tienen acaparado y que dejen de “bachaquear” la mercancía a Colombia. No nos extrañe si esto se acompaña de medidas como liberación de precios de productos fundamentales, o anulación de la Ley de Precios Justos.
Lo que no aparece en el documento
  • Se suprime a Simón Bolívar del documento: Se habla de la “Fuerza Armada Nacional” (en vez de “Fuerza Armada Nacional Bolivariana”) y de “Venezuela” (y no de la República Bolivariana de Venezuela), lo que recuerda lo ocurrido el 12 de abril de 2002, cuando se retiró el cuadro del Libertador en la juramentación del dictador Pedro Carmona.
  • El documento hace muy pocas menciones a la inversión social y atención de los más débiles y necesitados, incluyendo niños, niñas y adolescentes; adultos mayores; personas con movilidad reducida o necesidades especiales. Prioriza, en cambio, el “atraer la inversión productiva”, insertar al país en “los circuitos financieros internacionales” y “generar confianza en el país”.
  • No se menciona ni se garantiza la gratuidad de la educación pública, a ninguno de sus niveles (primaria, secundaria, universitaria). No se menciona ni se garantiza que continúen funcionando las universidades públicas creadas en revolución (Unefa, UBV, Uneartes, del Deporte, ni las universidades que fueron ampliadas, como la Simón Rodríguez, Rómulo Gallegos, etc.)
  • No se menciona ni se garantiza la continuidad de las pensiones para los jubilados, adultos mayores o personas con discapacidad, ni de planes para las Madres del Barrio u otras misiones y proyectos sociales.
  • No se menciona ni se garantiza la defensa del salario mínimo y su constante aumento como paliativo contra la inflación. En Venezuela, el salario mínimo ha sido incrementado 28 veces en 15 años. Tampoco se garantiza el mantener los numerosos beneficios laborales obtenidos a través de la nueva Ley del Trabajo, Trabajadores y Trabajadoras (LOTTT).
  • No se garantiza la estabilidad laboral. No se garantiza la renovación del decreto de inamovilidad laboral que todos los años ha sido aprobado por los Presidentes Chávez y Maduro para los trabajadores de la empresa pública y privada. No se garantiza a los empleados y trabajadores públicos la permanencia en sus puestos de trabajo.
  • No se menciona ni se garantiza mantener la construcción de cientos de miles de viviendas a través de proyectos como la Gran Misión Vivienda Venezuela, realizado por el Comandante Chávez y su sucesor, el Presidente Nicolás Maduro.
  • No se menciona ni una sola vez al Poder Popular, ni a ninguna de sus formas de cogestión: Consejos Comunales, Comunas, Mesas Técnicas, Empresas de Producción Social, etc. No se garantiza que ninguna de las formas de propiedad mixta creadas por el gobierno bolivariano se respeten y se mantengan.
  • No se menciona ni se garantiza la continuidad del proyecto Canaima Educativo (Canaimitas), que ha llevado millones de computadores portátiles gratuitos y con software libre a niños y niñas de todo el país.
  • En ninguna parte del documento se hace referencia a defensa de los derechos de la mujer, apoyo a movimientos sociales, campesinos, ecologistas, animalistas, colectivos LBGT, de soberanía tecnológica y software libre, y otros movimientos que han sido apoyados en mayor o menor medida por la revolución bolivariana.
  • No se menciona ni se garantiza la permanencia en sus cargos de todas las autoridades elegidas por voto popular, directo y secreto.
Nadie discute que la revolución bolivariana tiene problemas y puntos en los que debe mejorar. Pero la situación nos pone ante dos caminos: Brindar apoyo al Presidente Maduro y ayudarle a ejecutar las acciones necesarias para mejorar la Revolución, o permitir que la derecha llegue al poder y ejecute su plan. ¿Cuál apoyará usted?
____________
* Nota: Este artículo está parcialmente basado en los micros radiales “El Acuerdo Nacional para la Transición, con ‘traducción simultánea‘” realizado por el Departamento de Producción de la emisora Alba Ciudad 96,3 FM, que le invitamos a escuchar, descargar y reproducir en su emisora de radio alternativa, comunitaria o revolucionaria.

Fuente: http://albaciudad.org/wp/index.php/2015/02/lo-que-realmente-dice-el-acuerdo-para-la-transicion-de-maria-corina-machado-ledezma-y-lopez/

*++

GOBIERNO DEL PP: ¿ESTA OCULTANDO A DELINCUENTES, AL SERVICIO DE QUIÉN ESTÁ?


ENTREVISTA
Juan Carlos Galindo, experto en prevención de blanqueo de capitales
'La lista Falciani es un 0,001% del dinero opaco que hay en el mundo'
·         Juan C. Galindo, experto en blanqueo de capitales, analiza las claves de la lista Falciani
·         'El cliente de un paraíso fiscal lo que busca es silencio, el más absoluto silencio'
·         'Tener dinero en Suiza no es un delito, pero la clave es saber de dónde sale ese dinero'
·         'No hay voluntad política contra los paraísos fiscales porque los gobiernos tienen miedo'
·        


ELMUNDO.ES
Actualizado: 17/02/2015 03:47 horas

Asesor de la Policía y de varios partidos políticos, Juan Carlos Galindo preside una asociación de auditores independientes que vigila la delincuencia de guante blanco. Asegura que "no existe la corrupción sin blanqueo de capitales" y repite que el dinero que se blanquea en todo el mundo es equivalente a una economía del G-8.
La semana pasada distintos medios de comunicación internacionales desvelaron la llamada 'lista Falciani', en la que figuran clientes que ocultaron sus fortunas en una filial suiza del banco HSBC, entre ellos el piloto Fernando Alonso o el fallecido presidente del Banco Santander, Emilio Botín.
En una entrevista con EL MUNDO, Galindo responde a las preguntas básicas para entender el funcionamiento de los paraísos fiscales, las peculiaridades de la banca suiza o la relativa relevancia de la lista Falciani. "La lista Falciani no es ni la punta del iceberg, es un 0,001% del dinero opaco que se mueve en el mundo", alerta.
¿Qué es la lista Falciani?
La lista Falciani no deja de ser un listado de clientes de una entidad financiera. Se le pone el nombre de Falciani porque Hervé Falciani es el que la sustrae, comete un delito en Suiza y sustrae un listado de clientes. Lo que hace a esta lista especial es que los clientes son clientes de un banco ubicado en un paraíso fiscal.
¿Qué es un paraíso fiscal?
Tiene que ser normalmente un territorio: las Islas Cook, Islas Caimán. Seychelles, Panamá, Gibraltar, Andorra... Suelen ser además países con atracciones turísticas, para poder entrar y salir con cierta frecuencia sin resultar sospechoso. Allí tienen que concurrir dos circunstancias: que yo sin ser residente en ese país pueda tener cuentas y que sin tener actividad en ese país pueda tener empresas. Y la condición más importante: el secreto bancario. No dar ninguna información sobre mi persona o sobre mi sociedad.
¿Cómo se abre una cuenta en Suiza?
Hay tantas maneras como imaginación tengamos, pero hoy en día funcionan tres maneras principalmente. Una, voy a una banca privada de cualquier banco español, entramos y el asesor de cualquier banca privada nos dice cómo abrir una cuenta en un paraíso fiscal. La segunda manera, que es la más habitual, es por internet. Con una mínima identificación, nombre, DNI y cuenta de correo, te abres una cuenta en cualquier país del mundo. La tercera opción es contactar con un intermediario que nos va a indicar no solo cómo abrir una cuenta.
¿Qué busca quien abre una cuenta en un paraíso fiscal?
Opacidad. No hay otra historia. Podemos dulcificarlo diciendo que allí se pagan menos impuestos, que es verdad, pero ojo que un banco te cobra por ser opaco. El secreto bancario es un negocio. Un banco te va a cobrar por estar callado. Pero lo que la gente busca teniendo dinero en paraísos fiscales es el silencio, el más absoluto silencio, porque algo normalmente tiene que ocultar.
¿Cómo funciona el HSBC?
Es un banco al uso. No hay nada que esconder. La operativa de esta banca privada suiza es normal. Lo que es diferente es su funcionamiento con el cliente extranjero. Uno que vive en Suiza no tiene secreto bancario, para el de allí es un banco normal y corriente.
¿Qué son las sociedades pantalla?
Pongamos que tenemos un asesor de un banco en un paraíso fiscal. Dependiendo del dinero que tengamos y de las empresas reales que tengamos, él va a diseñar una arquitectura, un diseño de sociedades pantalla. Una sociedad pantalla es eso, una pantalla, nada, no existe, una empresa fachada, ficticia, sin actividad. Nos abren una empresa en Suiza, por ejemplo. No tiene ninguna rentabilidad, pero yo le digo a España que sí la tiene, por lo tanto generamos una factura y yo paso un ingreso de mi empresa española a la suiza. Automáticamente esa empresa ya tiene dinero para ingresar, por ejemplo, en el HSBC. A su vez se puede transferir ese dinero a otra empresa creada en Suiza, a través de un testaferro, un hombre de paja, un hombre que reside en Suiza y que por una cantidad mensual se presta a ser administrador de una sociedad. Luego están las empresas interpuestas, entre dos empresas verdaderas. La interpuesta se crea normalmente para evadir impuestos, sin actividad, sin empleados, sólo para facturar. Cuantas más empresas interpuestas haya, más difícil es saber quién es el administrador, quién es el dueño, o de dónde viene el dinero. Y si a eso añado que el HSBC tiene oficinas en más de 22 paraísos fiscales, es totalmente imposible poder pillar a estos golfos.
¿Qué puede hacer el Gobierno español con la lista Falciani? ¿O qué podía haber hecho?
La ministra Salgado lo que hizo fue mandar una carta diciendo: oiga, hemos detectado que usted tiene una cuenta corriente en Suiza con un fondo de 12 millones de euros, por favor, regularice. Es lo mismo que si a un narcotraficante le avisamos de que vamos a cogerle la coca. Probablemente el narcotraficante la saque de donde la tenga, que es lo que hicieron los que estaban en la lista Falciani. Lo que debería haber hecho la Hacienda española es iniciar una investigación secreta, regularizar fiscalmente. pero en paralelo investigar el origen de ese dinero. Es la clave de todo esto: ¿el origen de ese dinero es lícito o ilícito?. Tener dinero en Suiza no es un delito, pero hay que saber de dónde sale ese dinero. Es lo que deberíamos haber averiguado policial y judicialmente hace 10 años.
¿Es la lista Falciani la punta del iceberg, como dice Montoro?
La lista Falciani no es ni la punta del iceberg, es un 0,001% del dinero opaco que se mueve en el mundo. Estos datos son de una oficina en Ginebra. ¡Una! Si no recuerdo mal, el HSBC tiene más de 1.700 oficinas en todo el mundo. Y no es el banco más grande de Suiza. La evasión y el blanqueo de capitales son un drama para cualquier país. Hay un dato contrastado. Si cogiéramos todo el dinero que se blanquea en el mundo y lo pusiéramos en la economía de mercado, sería equivalente a la economía de un país del G-8.
¿Por qué la comunidad internacional tolera los paraísos fiscales?

No hay voluntad política porque tienen miedo. Ahora coge tú a todos los grandes empresarios de este país y diles que el primero que evada un duro se va a la cárcel. Y ponles una tasa internacional por transferencia a un paraíso fiscal. Una gran mayoría de la clase media alta de todo el mundo utiliza los paraísos fiscales, defrauda a sus haciendas públicas, y esa gente a su vez forma parte del establishment. Los que ocupan los altos cargos de los gobiernos de casi todo el mundo y de las empresas y las entidades financieras son los creadores del secreto bancario.

*++


IU: 45 MEDIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN, "CÁNCER DE LA DEMOCRACIA"


8/10

VIII.- Partidos políticos

38.- Reforma de la Ley de Financiación de los Partidos Políticos de 2007, con el fin de prohibir las donaciones a los partidos, fundaciones y asociaciones ligadas a éstos, por parte de empresas contratadas, en el momento de la donación o con anterioridad, por las Administraciones Públicas, organismos y empresas públicas, especialmente aquellas provenientes de las constructoras y promotoras. Todas las aportaciones económicas a los partidos deben ser públicas y de libre acceso a cualquier ciudadano. Incorporación de las recomendaciones uno a cuatro del informe GRECO sobre Transparencia en la Financiación de Partidos en España de mayo de 2009. Se dará cuenta de cualquier modificación de las condiciones de deuda con las entidades financieras al Tribunal de Cuentas y al Banco de España. Si estas modificaciones comportasen la condonación de la deuda, estarán sujetas a informes previos del Tribunal de Cuentas, de sus equivalentes autonómicos y del Banco de España, con posterior información al Congreso de los Diputados y a los Parlamentos Autonómicos. Los registros y archivos del Tribunal de Cuentas y sus equivalentes autonómicos, que acojan documentación contable que los partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones de electores hayan librado a los tribunales, serán de acceso público. No se harán efectivas subvenciones públicas a las formaciones políticas que no hayan cumplido con los deberes de transparencia ante el Tribunal de Cuentas, a modo de sanción administrativa. Prohibición de las donaciones anónimas a partidos y sus fundaciones dependientes orgánicamente, con independencia de la cuantía económica. Prohibición de que las fundaciones y entidades privadas sin ánimo de lucro que reciben subvenciones públicas puedan subvencionar o transferir directa o indirectamente recursos a partidos políticos y a sus fundaciones o entidades vinculadas. Prohibición de las donaciones por parte de personas jurídicas. Creación de cuentas corrientes específicas para las subvenciones públicas y privadas de los partidos, debidamente identificadas para facilitar el control y fiscalización de su utilización. Creación de un registro único, público y de fácil acceso para el conjunto de los ingresos y gastos de los partidos.

39.- Establecimiento de un Código Ético del cargo público, suscrito por las formaciones políticas y de obligado cumplimiento, para su traslado a los respectivos Estatutos, comprometiéndose a:

  1. denunciar ante la fiscalía y a colaborar con la Justicia ante cualquier dato de corrupción que conozcan en el ejercicio de sus responsabilidades como cargos públicos;
  2. asumir las responsabilidades políticas a que hubiere lugar en casos de corrupción;
  3. solicitar la dimisión cautelar o imponer la separación provisional de la organización los cargos electos y de las instituciones los cargos de libre designación que tras su imputación por delitos vinculados a la corrupción estén inculpados o sean objeto de medidas judiciales cautelares. La separación será definitiva cuando sean condenados por esos delitos; la dimisión cautelar no implica reconocimiento de responsabilidades penales, y tiene como objeto establecer un cordón sanitario entre la política y la peripecia judicial de los interesados;
  4. abstenerse de movilizar a sus miembros en una solidaridad equívoca con los cargos públicos imputados;
  5. impulsar mecanismos de publicidad, control y participación democrática para garantizar la transparencia y el control de las instituciones.
 *++


PP: RECORDANDO QUE VOTAR A PP ES CASI COMO VOTAR A LA CUEVA DEL CACO

El ‘top’ del dinero negro de Bárcenas lo encabezan Rajoy (406.000 euros) y ‘su maquiavelo’, Arriola (1.410.276 euros)

La policía, la Intervención General del Estado, Hacienda..., el propio juez, todos creen ya que 'los apuntes del extesorero demuestran la existencia de una 'contabilidad B' en Génova ¿Por qué entonces no serían verdad los apuntes de 'los sobresueldos'?

F. MEDINA
EL PURAL.COM
08/04/2014
Final del formulario
  
 EL PLURAL.COM

Gómez de Liaño, abogado del extesorero del PP, puso el dedo en la llaga a partir de un informe de la Intervención General de la Administración del Estado (IGAE) en el que se daba credibilidad a los llamados ‘papeles de Bárcenas’. En concreto, los funcionarios daban por ciertos los apuntes en los que Bárcenas había recogido entregas de dinero a su propia esposa, Rosalía Iglesias. El juez Pablo Ruz siguiendo ese informe, y por tanto dando también credibilidad a los ‘papeles de Bárcenas’, ordenó que se investigaran las cuentas que Rosalía Iglesias tenía en varias entidades bancarias y las transferencias que había realizado.



Luis Bárcenas y Mariano Rajoy…, uno presente, otro ausente, previsibles protagonistas de la declaración del extesorero el próximo jueves / Fotos EFE
¿Por qué son ciertos los apuntes que ‘perjudican’ a Bárcenas y falsos los que se vuelven contra Génova?

El razonamiento venenoso que Gómez de Liaño trasladó en una carta al juez el pasado marzo, era claro y se venía a desarrollar en este sentido: ¿por qué se da por cierto el apunte de sus libros en el que Bárcenas implica a su propia mujer, pero no los demás apuntes? Por ejemplo, aquellos en los que se recogen la entrega de dinero a la cúpula directiva ‘popular’.
Y así el abogado planteó a Ruz “algunas hipótesis de trabajo”, en forma de preguntas, para que “utilizando una técnica semejante a la utilizada para hacer el “informe” de la IGAE” que se refería a la mujer de Bárcenas, se realizaran con otras personas gestiones similares. Y planteaba Gómez de Liaño estas preguntas que reproducimos tomados de su escrito original:


Captura del escrito de Gómez de Liaño al juez Pablo Ruz
Esos Mariano, Ángel, Federico…, claro, se sobreentiende que son Rajoy, Acebes, Trillo…
Estas y otras preguntas que están en el escrito de Gómez de Liaño, insistimos, venían a exponer al juez la idea de que no resulta aceptable realizar una lectura de los ‘papeles de Bárcenas’ según la cual sólo algunas de las partidas resultan creíbles, mientras que los apuntes que son incriminatorios con los dirigentes del PP se descartan como inverosímiles.

Un ‘top nueve’ millonario

Y siguiendo esa línea de argumentación, a sólo dos días de que Bárcenas se sitúe frente al juez Ruz de nuevo, como lo hizo el pasado mes de julio, pero ahora con informes de la policía, la IGAE y Hacienda que han confirmado la existencia de la contabilidad B de Génova que sus apuntes reflejan, recuperamos lo que ‘los papeles’ del extesorero mostraban de los sobresueldos. Y ahora hablamos de los sobresueldos en negro, ocultos a Hacienda, no de ese dinero que bajo conceptos como ‘gastos de representación’ también se han venido dando en la sede del Partido Popular.

Apuntes que permiten realizar el siguiente cuadro:


Cuadro de dirigentes de Génova que forman el top de ‘los ‘sobresueldos’ en negro según Bárcenas. Fuente ‘Los Genoveses’
Un cuadro que muestra que, según sus ‘papeles’, de los 8.403.990 euros que Bárcenas recogió en donativos en B, 3.686.588 los dedicó a dar sobres en negro a la cúpula del poder en Génova. Y entre estos, casi la mitad del dinero, un 43,87%, se lo repartieron aquellos que podría denominarse ‘el grupo top’, nueve personas que controlaron el partido en la década de los años noventa y el primer decenio del 2000.

El ‘impagable’, casi literal, Pedro Arriola

En lo más alto del grupo, el que más dinero habría percibido, está el ‘maquiavelo’ que desde la sombra maniobró tanto en Génova, como en Moncloa con Aznar, y ahora con Rajoy, Pedro Arriola. El ‘ideólogo’ del PP, marido de Celia Villalobos, aparece en los papeles de Bárcenas como el perceptor de 1.410.000 euros. Más del doble, como se ve, que quienes le siguen en el podio de más beneficiados, siempre según el extesorero: Francisco Álvarez Cascos, que habría recibido 410.000 euros, y el propio Mariano Rajoy, que se mueve en una cantidad muy similar, 406.610.

Los dos, secretarios generales durante años, y que a su vez duplican los ingresos que obtuvieron el resto de ‘top’, Arenas, Rato, Trillo y Mayor Oreja, todos ellos moviéndose entorno a los 200.000 euros, con Ángel Acebes y María Dolores de Cospedal en el fondo.
Todo este dinero del que hablamos, recordamos, es dinero ‘en negro’, porque no se pagó por el departamento económico del partido, sino por el propio Luis Bárcenas, que así hacía ‘fluir’ parte del dinero que llegaba a Génova en donativos en B. Esa contabilidad doble que, dice el juez Ruz.., y la policía, y la IGAE que existir.., existía.

Francisco Medina en Twitter es @ffmedina3

*++


PP: ESPAÑA VA BIEN (HACIA EL PRECIPICIO) COMO UN MELÓN CUESTA ABAJO Y SIN FRENOS, PERO MARIANO RAJOY Y BANDA SE VAN RECUPERANDO


La cuenta del PP en un banco suizo trae sorpresas

 por Gustavo Gimenez : nov 21 2014 - 8:50am
Josep Manuel Novoa Novoa  14/11/2014
Iniciativadebate.org


La millonaria cuenta de Bárcenas, escondida en un banco suizo, está a nombre de “Mariano Rajoy, Presidente del Partido Popular” ¿Qué pasa con esta documentación proporcionada por el Dresdnen Bank de Suiza? El PSOE calla ¿Por qué? Los grandes medios de comunicación se han olvidado ¿Por qué? La fiscalía no actúa ¿Por qué? Ante tanto olvido es necesario traer a colación éste asunto que en cualquier lugar de Europa y del mundo civilizado al caradeplasma señor Rajoy ya lo hubieran sentado en una catapulta y lazado de la Moncloa. Ha llegado el momento de poner las cosas en claro, una vez que se ha iniciado el hundimiento del sistema político que desde la transición ha estado hermanado con la oligarquía del franquismo, entre unos y otros han llevado el país hacer puñetas: cada mañana nos desayunamos con un nuevo caso de corrupción de los que ya se pierde la cuenta. Un caso execrable de corrupción queda sumergido por otro esperpento más corrupto todavía en un desenfreno sinfín. ¿Qué queda en la memoria del caso Bárcenas? Se trataba del enésimo tesorero del Partido Popular que lo pillan con el carrito de los helados: una lujosa cuenta en el Dresdnen Bank de Suiza. No se puede entender que semejante hallazgo no provoque inmediatos ceses de cargos políticos cuando menos para guardar las apariencias. Aquí las cosas se hacen de otra manera: unos se cubren a otros y el populacho que se joda. ¿Hay alguien, en su sano juicio, que se pueda creer que el importe de una cuenta tan abultada sean las sisas del ex tesorero? ¿Si estos 50 millones de euros es la sisa a cuanto asciende el capital sisado? Esto no cuadra ni tampoco cuadraron las declaraciones de Mariano Rajoy para Bloomberg TV donde el presidente metió la pata: Hay cosas que no se pueden demostrar”, que liga con otra todavía más memorable: “Todo lo que se ha publicado es falso salvo alguna cosa”. Entre las meteduras de pata también constan equivocaciones respecto a Bárcenas: “Cometí el error de creer a un falso inocente pero no de encubrir a un presunto culpable”. Todavía podríamos seguir con manifestaciones para salirse por la tangente como la antológica “fin de la cita”. Todo con tal de reproducir el guión, desarrollado en la cúpula del PP, cuando se vieron con la soga al cuello: los “papeles de Bárcenas” son de Bárcenas y de nadie más.


La estrategia es de pura supervivencia y más vale perder el dinero en la cuenta de Suiza que desaparezca el partido y todos sus chollos. El dinero se perderá irremediablemente al notificar al banco suizo la procedencia ilícita. Ni lo podrá disponer Bárcenas ni tampoco el PP. La respuesta del Dresdnen Bank sobre la cuenta de Luis Bárcenas es exhaustiva. Se puede decir que es integral mientras otras son limitadas a cumplir la normativa bancaria que se limita a informar sobre el titular de la cuenta y el saldo disponible, poca cosa más. En cambio el banco suizo aportó la ficha bancaria y varios datos complementarios, además de un informe de la persona responsable de la cuenta: Agata Stimoni. Ha pasado el tiempo suficiente y los documentos han circulado de un sitio a otro en la red y el PP no ha dicho nada de nada, muerto el perro muerta la rabia. No obstante es una constatación que lo que pretenden es que se olvide el asunto entre otros de menor nivel y la tan cacareada cháchara de que le hemos dado esquinazo a la crisis. Hay otro argumento que certifica la documentación aportada por el Dresdnen Bank en el que apunta el nombre de Mariano Rajoy con el siguiente texto: “President des Partido Popular, Oppositionsführer im spanischen Kongres”, Parece que no hay duda alguna. Como no las hay una vez que se han empezado a levantar las tapas de las alcantarillas en los manejos del PP en un ramillete de sobornos que se acababan por repartir en sobres la cúpula del partido. Vamos al grano y a los papeles que implican al presidente del gobierno.

Documento A

El documento que he marcado como A tiene un común denominador con los demás que se exponen, los taladros de archivo, lo que da a entender que proceden del mismo origen: el Dresdnen Bank. La primera en la frente, para disponer de un bunquerizado secreto bancario aparece en esta especie de ficha el nombre de Luís Bárcenas Gutiérrez y tras Beziehungen que significa algo así como “cobertura de” y comoNatúrliche personen (persona física) y como primero de la lista Mariano Rajoy, definido en aquel momento como “presidente del PP y jefe de la oposición del Congreso español” y destaca su candidatura en 2004 a la presidencia del Gobierno. La ficha hace referencia a Jurisliche personen (personas jurídicas) y facilita una relación de empresas vinculadas con las personas físicas en referencia con la cuenta. Además hace referencia a las empresas vinculadas con Luís Bárcenas. Lo nunca visto, ¿Cómo puede constar en la ficha bancaria el nombre del “presidente del PP”?Vaya porquería de tramitación de una cuenta secreta por parte de tesorero de un partido político que deja con el culo al aire a la organización. Debe de ser una estrategia del propio Bárcenas para poner en marcha el ventilador en el caso que lo pillen.


Documento B

Documento B, tiene fecha de 2005, se aprecia que es un documento interior entre la responsable de la cuenta Agathe Stimoli y un superior que le pide datos sobre la cuenta de la Fundación Sinequanon, al parecer, ya en esa fecha, el banco no se fiaba de la legalidad de los fondos depositados y Bárcenas había sido requerido a informar del origen del dinero depositado. Las sociedades que aparecen en la ficha como La Moraleja, Acesa, AUDASA ….., son empresas que el ex tesorero manifestó su participación. Sobre Acesa se hace necesario comentar una vez se muestren los papeles. Junto con AUDASA son empresas concesionarias del Estado español ¿Quién da las concesiones a estas empresas? El gobierno. Pues, estamos al cabo de la calle o si lo prefieren: blanco y en botella. El pago del soborno puede ser en acciones y nos quedamos tan panchos.

Documento C

Documento C, fechado en febrero de 2009, un documento interno que deja constancia de la petición del cliente de que en su nombre se personará un “mandado” para dar instrucciones sobre la cuenta, su cartera de valores y con autorización para hacer disposiciones o transferencias. En otra nota interna del banco hace referencia a una reunión anterior con Bárcenas  “y su amigo Luis F.” (se trata de Luís Yánez) en un hotel de Madrid celebrada el 27 de junio de 2006. En ese momento la cuenta suiza acumula 15,5 millones de euros. Otro documento interno fechado el 16 de octubre de 2006 incluido en la comisión rogatoria la entidad da cuenta de una reunión de uno de sus empleados con Bárcenas en Madrid, el 5 de octubre de ese mismo año, para tratar asuntos relacionados con su cartera de inversiones. Por aquellas fechas, la cuenta disponía de 18,1 millones de euros. La evaluación final del banco es concluyente: “El cliente está muy satisfecho con nuestros servicios”.


Documento D

Documento D, tiene fecha del 10 de marzo de 2009. El “mandado” que el banco espera anunciado en el documento C es Luís Yánez que dirige un escrito de puño y letra al  Dresdnen Bank donde menciona “En relación con la instrucción del Sr. Bárcenas ..” Pues resulta que es un Broker que trabaja para la familia Botín. Una cuenta bancaria escondida bajo el secreto suizo en la que figura el presidente del gobierno puede tener acceso y disposición persona que no sea el tesorero del Partido. Los secretos a veces dejan de serlo si andan los Botín por medio.


Documento E

Documento E, tiene fecha del 26 de marzo de 2009. La Fundación Sinequanon domiciliada en Panamá solicita al Dresdnen Bank una transferencia a una cuenta en el banco HSBC de New York a nombre de la sociedad Brixco S.A. que explota la producción de limones en una finca en Argentina de una dimensión extraordinaria propiedad de La Moraleja S.A., una de las empresas que Bárcenas informa al banco que tiene participación. Casualidades de la vida en esta empresa consta como socio Ángel Sanchis el anterior ex tesorero del PP al que sustituyó Bárcenas. La finca, un latifundio, produce tal cantidad de cítricos que tiene un contrato con Coca-Cola para suministrarle este componente en la bebida refrescante. ¿Qué casualidad que los tesoreros del PP a la vez sean socios de este latifundio? La finca de las naranjas al por mayor es del Partido Popular y lo demás son ganas de hacernos comulgar con ruedas de molino.
Detalle del Documento A en el que se aprecia nítidamente el nombre de Mariano Rajoy
Detalle del Documento A. Por mucho que se desgañite Mariano Rajoy jurando en arameo que iba a solicitar, no una si no dos auditorias de las cuentas del Partido Popular no deja de ser un brindis al Sol. En las cuentas del partido no hay nada de estas anotaciones, es la caja B y la contabilidad B de la que todo el mundo sabe de que se trata. El Tribunal de Cuentas, que es el organismo que tiene que controlar las cuentas de los partidos políticos lleva, intencionadamente, un retraso de entre seis y siete años que para entonces ya nadie se acuerda de nada. El Tribunal de cuentos se limita a disertar que las operaciones contabilizadas son poco rigurosas y nada más. Lo que nos tiene que sorprender, son las manifestaciones del presidente del gobierno al verse acosado por unas noticias que no esperaba, dijo que va a solicitar “a los socialistas un pacto contra la corrupción”. Vamos a ver, si se jura por todos los dioses que no hay corrupción ¿Para qué se necesita un pacto? De todo esto estamos hablando de principios de 2013 y del dichoso pacto no se sabe nada de nada. Desde entonces han llovido chuzos de punta y hay corrupción para dar y vender.¿No parece también extraño que apareciendo en los papeles de la comisión rogatoria el nombre de Mariano Rajoy y del Partido Popular no sea portada en los medios de comunicación? Todavía tienen que salir a escena los corruptores, las grandes empresas que se han beneficiado de los miles de millones que mientras una buena parte ha ido a incrementar la deuda pública otra ha vaciado los bolsillos del populacho.

La otra cara de la moneda



Los políticos han fallado pero seamos sinceros la ciudadanía no le ha ido a la zaga: por ignorancia, por un crónico desinterés y un pasotismo sobre los asuntos económicos la bola ha ido rodando y ha sido la causa que nos ha traído hasta aquí. Hemos de rectificar y ocuparnos de los asuntos que nos competen. La democracia representativa ha pasado a la historia y ahora no hay otra solución que aplicar una democracia participativa para salir de esta cloaca y no permitir que esto vuelva a ocurrir. La oligarquía tiene su mejor instrumento en el control de los medios de comunicación que nos cuentan lo que les han dejado que cuenten a lo que hay que añadir que algunos jueces han ido tirando de la manta. ¿A ninguno de estos medios de comunicación le salta a la vista que en la “ficha” de la cuenta del PP en el Dresdnen Bank figuren las sociedades AUDASA o Acesa? Ambas son concesionarias del Estado, AUDASA se refiere a Autopistas del Atlántico Concesionaria Española S.A. hoy en manos de Sacyr Vallehermoso (que la analizaremos en otra ocasión), y Acesa Autopistas Concesionaria Española S.A. hoy Abertis.  Los administradores de la concesionaria Abertis, que actualmente ostenta la explotación de estas autopistas al consolidar entre su grupo de empresas ACESA sociedad que La Caixa agrupó con la participación que ostentaba la Caja de Barcelona en el momento de la fusión de ambas cajas. Que hoy constituyen CaixaBank. Desde el mismo instante que La Caixa se hizo con el control accionarial de ACESA dejo de respetar las condiciones que estaban fijadas por el decreto 165/67 inherentes a la explotación de la autopista y a la aplicación de los beneficios que estaban limitados a un 15% sobre el capital invertido.


La Caixa, a su libre albedrío, le pareció poco el rendimiento especificado por ley y publicado en el Boletín Oficial del Estado y se lo saltó a la torera. No sólo dejó de cumplir las condiciones especificadas sobre la limitación de los beneficios sino la obligación de construir nuevos tramos de autopista con el excedente de los beneficios obtenidos. Además, como los beneficios eran cuantiosos, debía provisionar (retraer de los beneficios) una cantidad para que una vez acabada la concesión recuperara la inversión aplicada como obra construida. Las condiciones descritas en el decreto de adjudicación de la concesión son claras; funciona como si se tratara de un “préstamo” que recibía el Estado y se aplicaba en la construcción de la autopista. Así, el concesionario cobraba un interés del 15% que obtenía de los ingresos por peaje y retenía una cantidad anual, también de los beneficios, que servía para constituir un fondo con que liquidar el “préstamo” al final de la concesión. ACESA, controlada por La Caixa lo incumplió todo y se hizo con los cuantiosos beneficios que eran tanto como el 77% de los ingresos por peaje. Con los beneficios de cuatro años recupero el total de la inversión, hay tramos que se han pagado, a través de peajes, 20, 30, y 40 veces el coste de la autopista, concesiones a 25 años todavía están vigentes 44 años después. El despelote es extraordinario y pone de manifiesto que la oligarquía goza del amparo y protección de la clase política que permite esta clase de abusos que claman al cielo.



La Caixa, para hacer imposible el rescate de las concesiones que disfrutaba ACESA maquinó un esperpéntico plan que consistía en retraer de los cuantiosos beneficios cantidades astronómicas para, sin necesidad alguna, ampliar capital y así blindar la concesión, dicho de otra manera,en lugar de retraer de los beneficios el coste de la obra, tal como quedaba estipulado en las condiciones de la concesión, se aplicaban en aumentar capital y hacer inalcanzable la cuantía a rescatar. No contentos con esta maniobra sacaron a bolsa acciones de la compañía con lo que la capitalización bursátil (el valor de las acciones por el número de las que circulan) alcanzó más de cinco veces su valor nominal. Todas estas astracanadas y muchas más le han sido consentidas a ACESA por la Generalitat de Catalunya y la Administración del Estado, la constelación de favores y cosas raras llevan rodando durante años. El robo a la ciudadanía, se podrá decir de muchas maneras, asciende a miles de millones. Te preguntarás que pasó cuando la concesionaria Acesa incumplió las condiciones de explotación. Lo lógico sería que se le retirara la concesión de inmediato pero en un país con tantos amigos estas cosas no pasan y no pasó nada de nada, la justicia entró en escena. Esta vulneración de las cláusulas del contrato que limitaba los beneficios fue denunciada y puesta de manifiesto por el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), que en 1995 consiguió que el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña desestimara un recurso que Acesa interpuso sobre la interpretación que daba a la aplicación del Fondo de Reinversión. Esta libre interpretación de un decreto en vigor fue rechazada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, no obstante frente a esta resolución judicial, Acesa recurrió al Tribunal Supremo que le dio con la puerta en las narices. La concesionaria de la autopista argumentaba que el artículo 7 del Decreto 165/1967, que explicitaba las condiciones, estaba obsoleto. Como si las cosas se pudieran cambiar y acomodar al gusto e interés alegando que está obsoleto.  


Este enlace contiene la sentencia: Tribunal Supremo, Sentencia de 23 Jun 2003 rec 2353-1996en el apartado décimo dice: “En cualquier caso, que estamos ante una obligación cuyo incumplimiento activará los mecanismos previstos para tal hipótesis nos lo confirma nuevamente la propia ACESA. En efecto, en el convenio suscrito por ella misma con la Administración General del Estado y con la Generalidad de Cataluña, ese convenio aprobado por el Real Decreto 2346/1998, que ACESA ha invocado en apoyo de sus pretensiones, en su cláusula quinta, apartado segundo, afirma que el artículo 7 del Decreto 165/1967 contiene una obligación. Lo que nos resulta suficiente para desestimar este motivo” La sentencia es irrecurrible pero por obra y gracia del señor Don Dinero ni la Generalitat de Catalunya, ni el Consejo de Estado, ni el Ministerio de Obras Públicas (MOPU), ni el Gobierno mueven un dedo para que la Ley, tan revindicada hoy día, se cumpla. El soborno salta a la vista. No obstante, nunca es tarde, vemos en la cuenta del PP en Suiza que hacen referencia a que disfrutan de acciones de Acesa. Estos truhanes se han quedado con las autopistas del Estado a base de lujosos sobornos.  ¿Cómo este país puede seguir adelante con esta corrupción generalizada? 

*++