La posibilidad de una
catástrofe nuclear ha sido anunciada por algunos importantes dirigentes
políticos, sin que la población se inmutara. La película “Oppenheimer” nos ha
recordado sus consecuencias, y también que los científicos son material de usar
y tirar.
La paradoja de Oppenheimer
Prabir Purkayastha
El Viejo Topo
30 agosto, 2023
La nueva y
taquillera película sobre Oppenheimer ha traído a la memoria el recuerdo de la
primera bomba nuclear lanzada sobre Hiroshima. Ha planteado cuestiones
complejas sobre la naturaleza de la sociedad que permitió que se desarrollaran
y utilizaran tales bombas y el almacenamiento de arsenales nucleares que pueden
destruir el mundo muchas veces. ¿Tuvo la infame era McCarthy y la caza de
“rojos” alguna relación con la patología de una sociedad que reprimió su
sensación de culpa por los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, sustituyéndola
por la creencia en su excepcionalismo? ¿Qué explica la transformación de
Oppenheimer, que emergió como el “héroe” del Proyecto Manhattan que construyó
la bomba atómica, para pasar luego a ser el villano y luego a ser olvidado?
Recuerdo mi
primer encuentro con la culpa estadounidense por las dos bombas atómicas
lanzadas sobre Japón. Asistí a una conferencia sobre controles informáticos
distribuidos en Monterrey, California, en 1985, y nuestros anfitriones eran los
Laboratorios Lawrence Livermore. Se trataba del laboratorio de armamento que
había desarrollado la bomba de hidrógeno. Durante la cena, la mujer de uno de
los científicos nucleares preguntó al profesor japonés de la mesa si los japoneses
entendían por qué los estadounidenses tuvieron que lanzar la bomba sobre Japón:
¿entendían que salvó un millón de vidas de soldados estadounidenses y a muchos
más japoneses? ¿A qué venía esa pregunta? ¿Buscaba la absolución de la culpa de
todos los estadounidenses? ¿O buscaba la confirmación de que lo que le habían
dicho y creía era la verdad? ¿Que esa creencia era compartida incluso por las
víctimas de la bomba?
Este texto no
trata de la película de Oppenheimer; sólo la utilizo como punto de partida para
hablar de por qué la bomba atómica representó múltiples rupturas en la
sociedad. No sólo en el plano bélico, donde esta nueva arma cambió por completo
los parámetros de la guerra; sino también el reconocimiento en la sociedad de
que la ciencia ya no era sólo cosa de los científicos, sino de todas las
personas. Para la comunidad científica, también se convirtió en una cuestión de
que lo que hacían en los laboratorios tenía consecuencias en el mundo real,
incluida la posible destrucción de la propia humanidad. También se puso de
manifiesto que se trataba de una nueva era, la era de la gran ciencia que
necesitaba megadólares.
Curiosamente,
dos de los científicos más destacados del movimiento antinuclear después de la
guerra también desempeñaron un papel importante en la puesta en marcha del
Proyecto Manhattan. Leo Szilard, un científico húngaro refugiado primero en
Inglaterra y luego en los Estados Unidos, buscó la ayuda de Einstein para
solicitar al Presidente Roosevelt que la bomba se construyera en EE. UU. Temía
que si la Alemania nazi la construía primero, conquistaría el mundo. Szilard se
unió al Proyecto Manhattan, aunque no se encontraba en Los Álamos, sino en los
Laboratorios Metalúrgicos de la Universidad de Chicago. Szilard también hizo
campaña dentro del Proyecto Manhattan a favor de una prueba de la bomba antes
de su uso en Japón. Einstein también intentó llegar al Presidente Roosevelt con
su llamamiento contra el uso de la bomba. Pero Roosevelt murió, con la carta de
Einstein sin abrir sobre su escritorio. Le sustituyó el vicepresidente Truman,
que pensaba que la bomba daría a los Estados Unidos el monopolio nuclear y, por
tanto, ayudaría a subyugar a la Unión Soviética en la posguerra.
Volviendo al
Proyecto Manhattan; la escala del proyecto era asombrosa, incluso para los
estándares actuales. En su punto álgido, dio empleo directo a 125.000 personas,
y si incluimos las muchas otras industrias que directa o indirectamente
producían piezas o equipos para la bomba, la cifra se acercaría al medio
millón. Los costes también fueron enormes, 2.000 millones de dólares en 1945
(alrededor de 30.000-50.000 millones de dólares hoy). Los científicos formaban
un grupo de élite que incluía a Hans Bethe, Enrico Fermi, Nils Bohr, James
Franck, Oppenheimer, Edward Teller (más adelante el villano de la historia),
Richard Feynman, Harold Urey, Klaus Fuchs (que compartió secretos atómicos con
los soviéticos) y muchos más nombres rutilantes. Más de dos docenas de premios Nobel estuvieron
asociados al Proyecto Manhattan en diversas funciones.
Pero la ciencia
era sólo una pequeña parte del proyecto. El Proyecto Manhattan quería construir
dos tipos de bombas: una con el isótopo uranio 235 y otra con plutonio. ¿Cómo
separar el material fisible, el U 235, del U 238? ¿Cómo concentrar el plutonio
apto para armas? ¿Cómo hacer ambas cosas a escala industrial? ¿Cómo establecer
la reacción en cadena para crear la fisión, juntando el material fisible
subcrítico para crear una masa crítica? Todo ello requiere metalúrgicos,
químicos, ingenieros, expertos en explosivos y la fabricación de plantas y
equipos completamente nuevos repartidos en cientos de emplazamientos. Todo ello
a una velocidad récord. Se trataba de un “experimento” científico realizado, no
a escala de laboratorio, sino a escala industrial. Por eso el enorme
presupuesto y el tamaño del poder humano implicado.
El Gobierno
estadounidense convenció a sus ciudadanos de que Hiroshima y, tres días
después, los bombardeos de Nagasaki condujeron a la rendición de Japón.
Basándose en pruebas de archivo y de otro tipo, está claro que, más que las
bombas nucleares, fue la Unión Soviética declarando la guerra a Japón lo
que provocó su rendición.
También han demostrado que la cifra de “un millón de vidas estadounidenses salvadas”
gracias a Hiroshima y Nagasaki, al evitar una invasión de Japón, no tenía
ninguna base. Fue una cifra creada enteramente con fines propagandísticos.
Mientras el
pueblo estadounidense recibía estas cifras como cálculos contrastados, lo que
se censuraba por completo eran las fotografías reales de las víctimas de las
dos bombas. La única fotografía disponible del bombardeo de Hiroshima –el hongo
nuclear– fue la tomada por el artillero del Enola Gay. Incluso cuando se
publicaron algunas fotografías de Hiroshima y Nagasaki meses después de los
bombardeos nucleares, sólo eran de edificios destrozados, ninguna de seres
humanos reales.
Los Estados
Unidos, que se regodeaban en su victoria sobre Japón, no quería que ésta se
viera empañada por las imágenes del horror de la bomba nuclear. Fomentaron la
idea de que las noticias sobre gente que moría de una misteriosa enfermedad
eran propaganda japonesa (aún cuando en los Estados Unidos sabían que era una
enfermedad debida a la radiación). Citando al general Leslie Groves, que dirigió
el Proyecto Manhattan, se trataba de “cuentos de Tokio”. El número de víctimas
humanas tardó siete años en hacerse visible, y sólo después de que los Estados
Unidos cesaran su ocupación de Japón. Incluso fueron sólo unas pocas imágenes,
ya que Japón seguía cooperando con los Estados Unidos en el silenciamiento del
horror de la bomba nuclear. El relato visual completo de lo que ocurrió en
Hiroshima tuvo que esperar hasta los años sesenta: las imágenes de personas
vaporizadas dejando sólo una imagen en la piedra sobre la que estaban sentadas;
supervivientes con la piel colgando del cuerpo: gente muriendo por la
radioactividad.
La otra parte
de la bomba nuclear fue el papel de los científicos. Se convirtieron en los
héroes que habían acortado la guerra y salvado un millón de vidas
estadounidenses. En esta creación de mitos, la bomba nuclear pasó de ser un
gran esfuerzo a escala industrial a una fórmula secreta descubierta por unos pocos físicos que
dio a los Estados Unidos un enorme poder en la posguerra. Esto fue lo que
convirtió a Oppenheimer en un héroe para el pueblo estadounidense. Él
simbolizaba la comunidad científica y sus poderes divinos. Y también el blanco
de gente como Teller, que más tarde se combinó con otros para acabar con
Oppenheimer.
Pero si
Oppenheimer era un héroe hace sólo unos años, ¿cómo lograron
derribarlo? Es difícil imaginar que los Estados Unidos tuviera un fuerte
movimiento de izquierda antes de la II Guerra Mundial. Aparte de la presencia
de los comunistas en los movimientos obreros, el mundo de la intelectualidad
–la literatura, el cine y los físicos– también ofrecía una fuerte presencia
comunista, como puede verse en la película de Oppenheimer. La idea de que la
ciencia y la tecnología pueden planificarse – como defendía Bernal en el Reino
Unido – y deben utilizarse para el bien público, era lo que habían abrazado los
científicos. Por eso los físicos, en aquel momento a la vanguardia de la vanguardia
de las ciencias –relatividad, mecánica cuántica– estaban también a la
vanguardia de los debates sociales y políticos en la ciencia
y sobre la ciencia.
En este espacio
de la ciencia, una visión crítica del mundo chocó con el “nuevo mundo” en el
que los Estados Unidos debía ser la nación excepcional y el único hegemón
mundial. Cualquier debilitamiento de esta hegemonía sólo podría ocurrir porque
algunas personas, traidores a esta nación, habrían delatado “nuestros” secretos
nacionales. Cualquier desarrollo en cualquier otro lugar sólo podía ser
resultado del robo, y nada más. A esta campaña también contribuyó la creencia
de que la bomba atómica era el resultado de unas pocas ecuaciones que los
científicos habían descubierto y que, por tanto, podía filtrarse fácilmente a
los enemigos.
Esta fue la
génesis de la era McCarthy, una guerra contra la comunidad artística, académica
y científica estadounidense. Una búsqueda de espías debajo de la cama. El
complejo militar-industrial estaba naciendo en los Estados Unidos y pronto se
apoderó del establishment científico. Fueron los militares y
el presupuesto energético-nuclear los que determinarían en adelante el destino
de los científicos y sus subvenciones. Oppenheimer debía ser castigado como
ejemplo para los demás. Los científicos no debían oponerse a los dioses del
complejo militar industrial y a su visión de la dominación del mundo.
La caída en
desgracia de Oppenheimer sirvió a otro propósito. Fue una lección para la
comunidad científica de que si se cruzaba con la seguridad del estado, nadie
era lo suficientemente grande para hacerle frente. Aunque los Rosenberg –Julius
y Ethel– fueron ejecutados, eran figuras relativamente menores. Julius no había
filtrado ningún secreto atómico, sólo había mantenido a la Unión Soviética al
corriente de los avances. Ethel, aunque comunista, no tuvo nada que ver con el
espionaje. La única persona que filtró “secretos” atómicos fue Klaus Fuchs,
miembro del partido comunista alemán, que escapó al Reino Unido, trabajó en el
proyecto de la bomba primero en el Reino Unido y luego en el proyecto Manhattan
como parte del equipo británico allí. Hizo importantes aportes al mecanismo de
activación de la bomba nuclear y las compartió con la Unión Soviética. La
contribución de Fuchs habría acortado la vida de la bomba soviética
posiblemente un año. Como han demostrado numerosas naciones, una vez que
sabemos que una bomba fisible es posible, es fácil para los científicos y
tecnólogos duplicarla, como han hecho países tan pequeños como Corea del Norte.
La tragedia de
Oppenheimer no fue que fuera víctima de la era McCarthy y perdiera su
autorización de seguridad. Einstein nunca tuvo autorización de seguridad, así
que eso tampoco tuvo que haber sido una gran calamidad para él. Fue su
humillación pública durante las audiencias cuando desafió la retirada de su
autorización de seguridad lo que le quebró. A los físicos, los chicos de oro de
la era atómica, se les había mostrado por fin su verdadero lugar en el
emergente mundo del complejo industrial militar.
Einstein,
Szilard, Rotblatt y otros habían previsto este mundo. Ellos, a diferencia de
Oppenheimer, emprendieron el camino de construir un movimiento contra la bomba nuclear. Los
científicos, después de haber construido la bomba, tenían que actuar ahora como
guardianes de la conciencia del mundo, contra una bomba que puede destruir a
toda la humanidad. La bomba que aún pende como una espada de Damocles sobre
nuestras cabezas.
Fuente: Globetrotter.
*++
