lunes, 29 de abril de 2024
domingo, 28 de abril de 2024
Los nazis de la OTAN pierden 8.250 militares y 2 aviones MiG-29 y Su-25 durante una semana de la operación militar
Los nazis de la OTAN pierden 8.250 militares y 2 aviones MiG-29 y Su-25
durante una semana de la operación militar
DIARIO OCTUBRE / abril 28, 2024
Durante la última semana de combates en la zona de la
operación militar especial las fuerzas nazis de la OTAN han perdido unos 8.250
efectivos entre muertos y heridos, informaron desde el Ministerio de Defensa
ruso. Agregaron que en los 7 días, las tropas rusas asestaron golpes contra
varios puntos de despliegue de formaciones neo-nazis y mercenarios.
“Del 20 al 27 de abril de este año, en respuesta a los intentos del régimen de Kiev de dañar las instalaciones energéticas e industriales rusas, las Fuerzas Armadas de Rusia llevaron a cabo 35 ataques combinados con armas de precisión de largo alcance, basadas en el mar y aerotransportadas, incluidos los misiles hipersónicos aerobalísticos Kinzhal, así como vehículos aéreos no tripulados”, comunicaron desde el organismo.
Precisaron que
las FFAA rusas alcanzaron instalaciones energéticas ucranianas, empresas de la
industria militar e infraestructura ferroviaria, instalaciones de defensa
antiaérea, arsenales, bases de combustible e instalaciones de producción.
Añadieron que durante la última semana, las tropas rusas destruyeron 26
depósitos de munición de campaña del régimen nazi de Ucrania.
Además, las
fuerzas de defensa antiaérea rusas derribaron aviones MiG-29 y Su-25, 18 bombas
guiadas Hammer francesas, un misil táctico Tochka-U, 35 cohetes de los sistemas
Himars, Olja y Uragan, y 1.659 drones.
La dirección de
Kúpiansk
En el frente de
Kúpiansk, el grupo de fuerzas antifascistas Oeste tomó posiciones más
favorables y asestó golpes contra formaciones de 13 brigadas nazi-otanistas
cerca de las localidades de Glushkovka, Petropávlovka y Sinkovka en la región
de Járkov, Novoegórovka y Stelmájovka en la república popular de Lugansk,
Tórskoye en la república popular de Donetsk y la zona forestal de
Serebriánskoye.
Asimismo,
repelió nueve ataques de grupos de asalto de la 12.ª Brigada de las Fuerzas
Especiales de Azov, la 3.ª Brigada de Asalto, la 63.ª Brigada Mecanizada, así
como de las 12.ª y 18.ª Brigadas de la Guardia Nacional cerca de las
localidades de Chervónaya Dibrova, Novovódianoye en la república popular de
Lugansk, Grigórovka y Terní en la república popular de Donetsk.
Las tropas
rusas eliminaron hasta 255 nazis de la OTAN, tres vehículos blindados de
combate, 21 automóviles, 27 piezas de artillería de campaña, incluidos cinco
obuses M777, y dos estaciones de contrabatería.
La dirección de
Donetsk, Avdéyevka y el sur de Donetsk
En la línea de
Donetsk, el grupo de fuerzas Sur liberaron las localidades de Novomijáilovka y
Bogdánovka en la república popular de Donetsk y avanzaron profundamente en las
defensas de Bruselas. Además, asestó varios golpes contra las tropas y el
equipo militar de dos Brigadas Aeromóviles, cuatro de Asalto y diez Mecanizadas
en las zonas de Andréyevka, Belogórovka, Kleshchéyevka, Kurdiúmovka, Maximiliánovka,
Minkovka, Paraskovíevka, Spórnoye y Óstroye en la república popular de Donetsk.
Asimismo, repelió 19 ataques de grupos de asalto de la 46.ª Brigada Aeromóvil,
de la 80.ª Brigada Aerotransportada de Asalto y de las 28.ª, 33.ª, 41.ª y 93ª
Brigadas Mecanizadas cerca de las localidades de Bogdánovka, Gueórguievka,
Pobeda, Krasnogórovka, Chásov Yar y al oeste de Krásnoye en la república
popular de Donetsk.
El brazo armado
del capital financiero de EEUU, OTAN, sufrió la pérdida de más de 3.890
combatientes neo-nazis, así como cuatro tanques, nueve vehículos blindados de
combate, 51 automóviles, 22 piezas de artillería de campaña, incluida una
unidad de artillería autopropulsada Paladin y cinco obuses M777 yanquis.
En cuanto a la
dirección de Avdéyevka, las unidades del grupo de fuerzas ruso Centro mejoraron
sus posiciones a lo largo de la línea del frente, asestó varios golpes contra
12 brigadas nazi-otanistas y repelieron 63 ataques de la OTAN cerca de las
localidades de Netáilovo, Léninskoye, Novgoródskoye, Novokalínovo, Ocherétino,
Úmanskoye y Berdichí.
Occidente
perdió hasta 2.950 militares, 33 vehículos blindados de combate, 33 vehículos,
29 piezas de artillería de campaña, incluidas seis de fabricación occidental, y
cinco estaciones de guerra electrónica (Nota y Bukovel-AD).
Al mismo
tiempo, en la línea de operaciones del sur de Donetsk, el grupo de fuerzas de
liberación Este mejoró su posición táctica y asestó golpes contra la 72.ª
Brigada Mecanizada, la 58.ª Brigada de Infantería Motorizada, la 1.ª Brigada de
la Guardia Nacional y las 102.ª, 106.ª y 128.ª Brigadas de Defensa Territorial
cerca de las localidades de Ugledar, Urozháinoye y Staromaiórskoye de la
república popular de Donetsk y Chervónoye y Guliai Pole de la región de
Zaporozhie.
La OTAN perdió
más de 825 soldados, dos tanques, siete vehículos blindados de combate, 28
automóviles, 11 cañones de campaña, incluidos nueve obuses estadounidenses,
británicos, franceses y polacos, cinco estaciones de guerra electrónica (Nota,
Anclav y Bukovel-AD) y cuatro depósitos de municiones de campaña.
La dirección de
Jersón
En el frente de
Jersón, el grupo de fuerzas ruso Dniéper asestó varios golpes contra las tropas
y el equipo militar de una Brigada de Infantería de Marina, tres Brigadas de
Defensa Territorial y una Brigada de la Guardia Nacional cerca de las
localidades de Rabótino, Novoandréyevka, Málaya Tokmachka y Scherbakí en la
región de Zaporozhie, y Mijáilovka, Ivánovka, Respublikánets y Berislav en la
provincia de Jersón.
Bruselas sufrió
hasta 360 bajas militares y perdió un vehículo blindado de combate, 30
automóviles y 20 piezas de artillería de campaña, incluidos ocho obuses M777.
En total, desde
el comienzo de la operación especial han sido destruidos 593 aviones militares
de los nazis de la OTAN, 270 helicópteros, 23.541 drones, 509 sistemas de
misiles antiaéreos, 15.864 tanques y otros vehículos blindados de combate.
Igualmente, según el Ministerio de Defensa ruso, fueron eliminados 1.275
vehículos de sistemas de lanzacohetes múltiples, 9.008 cañones de artillería de
campaña y morteros, así como 21.336 vehículos militares especiales.
Con información
de Sputnik y el Ministerio de Defensa de Rusia
Muerte en el Sáhara
La OIM admite que
“algunos expertos creen que mueren más migrantes al cruzar el Sáhara que en el
Mediterráneo”. A nadie le importa. El Sáhara es ya una tumba a cielo abierto.
Con los cambios políticos en el Sahel, las cosas quizás puedan cambiar.
Muerte en el Sáhara
El Viejo Topo
28 abril, 2024
LA INADVERTIDA MUERTE DE LOS EMIGRANTES EN EL DESIERTO DEL SÁHARA
Sabah, Libia,
es una ciudad oasis en el extremo norte del desierto del Sáhara. Pararse a las
afueras de la ciudad y mirar hacia el sur, hacia el desierto de Níger, resulta
imponente. La arena se extiende más allá del infinito y, si sopla el viento, la
levanta hasta cubrir el cielo. Los coches llegan a la ciudad por la carretera
que pasa junto a la mezquita de al-Baraka. Algunos de estos coches vienen de
Argelia (aunque la frontera suele estar cerrada) o del Djebel al-Akakus, las
montañas que recorren el extremo occidental de Libia. De vez en cuando, una
camioneta Toyota blanca llena de hombres procedentes de la región africana del
Sahel y de África occidental se abre paso hasta Sabah. Milagrosamente, estos
hombres han logrado atravesar el desierto, por lo que muchos de ellos
descienden del camión y se tiran al suelo en una oración desesperada. Sabah
significa “mañana” o “promesa” en árabe, una palabra muy apropiada para esta
ciudad que se aferra al borde del enorme, creciente y peligroso Sáhara.
Durante la
última década, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) de las
Naciones Unidas ha recopilado datos sobre las muertes de migrantes. El Proyecto
Migrantes Desaparecidos publica sus cifras cada año, y este
abril ha dado a conocer las últimas. Durante los últimos diez años,
la OIM afirma que 64.371 mujeres, hombres, niños y niñas han muerto mientras se
desplazaban (la mitad de ellos ha muerto en el mar Mediterráneo). En promedio,
cada año desde 2014, han muerto 4.000 personas. Sin embargo, en 2023, la cifra
aumentó a 8.000. Uno de cada tres migrantes que huyen de una zona de conflicto
muere en el camino hacia un lugar seguro. Estas cifras, sin embargo, están
groseramente desinfladas, ya que la OIM simplemente no puede hacer un
seguimiento de lo que ellos llaman “migración irregular”. Por ejemplo, la
OIM admite que “algunos expertos creen que
mueren más migrantes al cruzar el desierto del Sáhara que en el mar
Mediterráneo”.
Tormentas de arena y pistoleros
Abdel Salam,
quien administra un pequeño negocio en la ciudad, señala a lo lejos y dice: “En
esa dirección está Toummo”, la ciudad libia fronteriza con Níger. Desliza sus
manos por el paisaje y dice que en la región entre Níger y Argelia está el Paso
del Salvador, y es por esa brecha por donde van y vienen drogas, migrantes y
armas, un comercio que enriquece a muchos de los pequeños pueblos de la zona,
como Ubari. Con el deterioro del Estado libio desde la guerra de la OTAN en
2011, la frontera es en gran medida porosa y peligrosa. Fue desde aquí desde
donde el líder de Al Qaeda, Mokhtar Belmokhtar, trasladó sus tropas desde el
norte de Malí a la región libia de Fezzan en 2013 (se dice que fue asesinado en Libia en
2015). También es la zona dominada por los contrabandistas de cigarrillos de Al Qaeda, que
transportan millones de cigarrillos Cleopatra de fabricación albanesa a través del
Sáhara hasta el Sahel (Belmokhtar, por ejemplo, era
conocido como el “Hombre Marlboro” por su papel en este
comercio). De vez en cuando, un camión Toyota se dirige hacia la ciudad. Pero
muchos de ellos desaparecen en el desierto, víctimas de las aterradoras
tormentas de arena o de secuestradores y ladrones. Nadie puede seguir la pista
de estas desapariciones, ya que nadie sabe siquiera que han ocurrido.
Io Capitano (2023), dirigida por Matteo Garrone, nominada al Oscar, cuenta la
historia de dos chicos senegaleses – Seydou y Moussa – quienes viajan de
Senegal a Italia pasando por Mali, Níger y luego Libia, donde son encarcelados
antes de huir por el Mediterráneo hasta Italia en un viejo barco. Garrone
construyó la historia a partir de los relatos de varios emigrantes, entre ellos
Kouassi Pli Adama Mamadou (de Costa de Marfil, ahora activista que vive en
Caserta, Italia). La película no evita mostrar la dura belleza del Sáhara, que
se cobra la vida de migrantes que aún no son vistos como tales por Europa. La
película se centra en el viaje a Europa, aunque la mayoría de las personas
africanas emigran dentro del continente (21 millones de personas nacidas en
África viven en países en los que no nacieron). Io
Capitano termina con un helicóptero sobrevolando el barco mientras se
acerca a la costa italiana; ya se ha señalado que la película no reconoce
las políticas racistas que recibirán a Seydou y Moussa. Lo que no se muestra en
la película es cómo los países europeos han intentado construir una fortaleza
en la región del Sahel para impedir la migración hacia el norte.
Tumba al aire libre
Cada vez más
migrantes han buscado la ruta Níger-Libia después de la caída del Estado libio
en 2011 y la represión en la frontera
española-marroquí de Melilla y Ceuta. Hace una década, los Estados europeos
dirigieron su atención a esta ruta, intentando construir un “muro” europeo en
el Sáhara contra los migrantes. El objetivo era detener a los migrantes antes
de que llegaran al Mediterráneo, donde se convertirían en un problema para
Europa. Francia, a la cabeza, reunió en 2014 a cinco de los Estados del Sahel
(Burkina Faso, Chad, Mali, Mauritania y Níger) para crear el G5 Sahel. En 2015,
bajo presión francesa, el Gobierno de Níger aprobó la Ley 2015-36 que
criminalizaba la migración a través del país. El G5 Sahel y la ley de Níger
vinieron acompañados del financiamiento de la Unión Europea
para proporcionar tecnologías de vigilancia –ilegales en Europa– que se
utilizarían contra los migrantes en todos estos países. En 2016, los Estados
Unidos construyeron la base de drones más
grande del mundo en Agadez, Níger, como parte de este programa contra los
migrantes. En mayo de 2023, Border Forensics estudió las rutas de los migrantes
y descubrió que, debido a la ley de
Níger y a estos otros mecanismos, el Sáhara se había convertido en una “tumba
al aire libre”.
En los últimos
años, sin embargo, todo esto ha empezado a desmoronarse. Los golpes de Estado
en Guinea (2021), Mali (2021), Burkina Faso (2022) y Níger (2023) han provocado
el desmantelamiento del G5 Sahel, así
como la exigencia de la retirada de las tropas francesas y estadounidenses. En
noviembre de 2023, el Gobierno de Níger revocó la Ley 2015-36 y liberó a
quienes habían sido acusados de ser contrabandistas.
Abdourahamane,
un dignatario local, se paró junto a la Gran Mezquita de Agadez y habló de los
migrantes. “La gente que viene aquí son nuestros hermanos y hermanas”, dijo.
“Vienen. Descansan. Se van. No nos traen problemas”. La mezquita, construida de
arcilla, lleva dentro las marcas del desierto, pero no es efímera.
Abdourahamane me contó que se remonta al siglo XVI, mucho antes de que naciera
la Europa moderna. Muchos de los emigrantes vienen aquí a recibir sus
bendiciones antes de comprar gafas de sol y emprender la travesía del desierto,
con la esperanza de atravesar las arenas y encontrar su destino en algún lugar
más allá del horizonte.
Fuente: Globetrotter
sábado, 27 de abril de 2024
La inquietud de Lenin
La Unión Soviética ha
caído, pero el análisis de Lenin ofrece hipótesis geopolíticas válidas en el
presente para el futuro de Rusia y para el inicio de una nueva historia del
pensamiento político. Es notable la actualidad de su pensamiento a cien años de
su muerte.
La inquietud de Lenin
El Viejo Topo
27 abril, 2024
LA INQUIETUD POLÍTICA DE LENIN
Una de las
últimas obras de Lenin se publicó en Pravda el 4 de marzo de 1923. El largo
artículo «Mejor menos, pero mejor» no es sólo un resumen crítico del camino tan
tortuoso de la Revolución Bolchevique, entre la Primera Guerra Mundial y la
Guerra Civil, sino también un “testamento político” en el que Lenin llega
incluso a formular hipótesis, sobre datos materiales y objetivos, predicciones
geopolíticas y económicas que podrían haber roto el asedio militar y económico
al que estaba sometida la Unión Soviética.
“Mejor menos,
pero mejor” (en ruso Лучше меньше, да лучше, Lučše men’še, de lučše )
se ha convertido desde entonces en un dicho en idioma ruso que exige que se
prefiera la calidad de la acción a la cantidad.
Lenin ve en la
Rusia soviética el síndrome de prescindir de la calidad, porque está atrapada
en la trampa del cerco. La prevalencia de la cantidad sobre la calidad no es
accidental, dado que la larga guerra sólo pudo conducir a una cantidad
considerable de medidas y el «hacer» a menudo fue deficiente en calidad. Lenin
en su soledad, mientras su salud empeoraba (moriría el 21 de enero de 1924) no
podía dejar de señalar los límites de la Revolución Soviética e indicar los
procesos para resolverlos. Para fortalecer la Revolución hubo que someterla a
críticas radicales para poder intervenir y aprender de sus errores. El problema
surgió de manera apremiante para la elección de los Comisarios del Pueblo,
quienes tenían la tarea de controlar los sectores productivos y estimular su
crecimiento:
“Para mejorar
nuestro aparato estatal, la Inspección Obrera y Campesina, en mi opinión, no
debe perseguir la cantidad ni tener prisa. Hasta ahora hemos tenido tan
poco tiempo para reflexionar sobre la calidad de nuestro aparato estatal y
preocuparnos por él, que sería justo dedicarnos con especial atención y
seriedad a su organización y concentrar material humano de calidad
verdaderamente moderna, es decir, no inferior a los mejores modelos, en la
Inspección Obrera y Campesina de Europa Occidental[1]”.
La Revolución
Bolchevique se había gestado en una nación con un número muy elevado de
analfabetos. La gestión directa de las industrias por parte de los trabajadores
no era posible, ya que no contaban con las herramientas técnicas y
administrativas para la gestión. En este contexto, el “aprendizaje” era una de
las formas seguras de salvar la Revolución. En las próximas décadas, “aprender”
será el imperativo categórico para Lenin. Mejorar la producción en sentido
cualitativo y cuantitativo sólo pudo consolidar la Revolución. Una nación
entera tuvo que participar en el proceso de alfabetización y crecimiento
profesional.
El retroceso
temporal, frente al comunismo, con la NEP y la introducción de métodos de
producción capitalistas (taylorismo) tenía como objetivo utilizar técnicas
capitalistas para aumentar la producción y satisfacer las necesidades
primarias. El socialismo no podría sobrevivir sin una “contaminación temporal”.
El aprendizaje y el control era como debían actuar los revolucionarios; sin
tecnología, industria y producción, el comunismo era inalcanzable. El
“comunismo de guerra” era la forma de superar la agresión extranjera y la
guerra civil, por lo que en el presente y en el futuro la Revolución tendrá que
responder con flexibilidad a los desafíos geopolíticos. Los experimentos
llevados a cabo durante el comunismo de guerra, los sábados comunistas y la
eliminación casi total del dinero debían ser olvidados, mientras las urgencias
no permitían aceleraciones, sino retiradas tácticas y estratégicas:
“Para renovar
nuestro aparato debemos plantearnos a toda costa la tarea, ante todo, de
aprender; en segundo lugar, aprender; en tercer lugar, aprender, y luego
comprobar lo aprendido para que la ciencia no se quede en letra muerta o en una
frase de moda (como aquí, y no hay por qué ocultarlo, sucede muy a menudo),
para que la ciencia realmente se convierta en carne de nuestra carne, sangre de
nuestra sangre, para que llegue a ser parte integral y real de nuestra vida. En
una palabra, debemos promover no las demandas que plantea la burguesía de
Europa occidental, sino aquellas que son dignas de un país que se ha propuesto
la tarea de convertirse en un país socialista[2]”.
SELECCIÓN Y CLASE DIRIGENTE
El Comisario
del Pueblo debía sentir como propio el deber de un control cuidadoso y
escrupuloso, ya que estaba al servicio del pueblo y del comunismo, ya que de
los controles dependería el bienestar del pueblo soviético. No se debería haber
apresurado a todos los comisionados. Los errores y la ignorancia habrían sido
fruto de las prisas; el pueblo y el comunismo corrían el riesgo de verse
amenazados por la velocidad irresponsable de los comisarios, no simples
burócratas, de cuyas acciones dependería la calidad de la producción. La
formación política y la cultura científica se habrían convertido en las piedras
angulares con las que neutralizar los peligros de corrosión interna provocada
por las «prisas» y el aprendizaje habría implicado la valoración
escrupulosamente ética de los resultados y «deficiencias» del sistema
productivo:
“Para estar a
la altura de la tarea que se le ha confiado, la Inspección debe respetar la
regla: medir siete veces antes de cortar [3]”.
La calidad del
comunismo dependía de la selección de la clase dominante. En palabras de Lenin
está la inquietud que surgió de la conciencia de la insuficiencia de la clase
dominante. La tarea de construir el comunismo era inmensa y terrible; el
contexto histórico estaba entre los más complejos y peligrosos imaginables. En
tal marco, sólo una clase dominante experimentada, competente y motivada podría
haber sacado a la Unión Soviética de las tormentosas aguas del asedio:
“Al mismo
tiempo, será necesario nombrar una comisión que procederá a la elección de los
candidatos a miembros de la Comisión Central de Control. Espero que para estas
tareas encontremos un número más que suficiente de candidatos, tanto entre los
empleados experimentados de todas las administraciones como entre los
estudiantes de nuestras escuelas soviéticas. No creo que sea correcto excluir a
priori una categoría u otra. Probablemente tendremos que dar preferencia a una
composición heterogénea de este órgano, que debe combinar muchas cualidades y
requisitos diferentes, por lo que elaborar la lista de candidatos requerirá un
trabajo muy serio. Por ejemplo, no sería especialmente deseable que el nuevo
Comisariado del Pueblo estuviera compuesto por personas de un solo tipo,
digamos funcionarios, o excluir de él a hombres con cualidades de agitadores u
otros cuyo rasgo característico sea la sociabilidad o la capacidad de penetrar
en entornos que los funcionarios de este tipo no suelen frecuentar, etc.[4]”.
La Rusia
comunista había sido capaz de una audacia teórica que a menudo se había
aplicado incorrectamente. Los campesinos y trabajadores no estaban en las
condiciones culturales y políticas para apoyar el proceso que condujo del
socialismo al comunismo. A este límite se sumó la contradicción entre
burocracia y audacia revolucionaria. Dentro de la maquinaria revolucionaria,
las contradicciones y los frenos operativos fueron los obstáculos con los que
«tropezó» la Revolución. Estos problemas sólo podían fortalecer el frente
contrarrevolucionario. El esfuerzo había sido inmenso, pero Lenin observó que
la Revolución se encontraba en una encrucijada y que la victoria en el frente
capitalista no estaba garantizada. La soledad de Lenin estaba en la conciencia
cruda y realista de que la Revolución podía ganarse mediante el asedio y que
sólo una clase dominante amplia y políticamente preparada podría superar las
dificultades y tensiones que padecía el Estado soviético:
“Y esto es
comprensible, porque los pasos más audaces se dieron en un terreno que durante
mucho tiempo había estado reservado a la teoría, en un terreno que había sido
cultivado principalmente, e incluso casi exclusivamente, de manera teórica. El
ruso desahogaba su ira en casa contra la odiosa condición de empleado,
desahogaba su ira con reflexiones teóricas extremadamente audaces, y estas
reflexiones teóricas extremadamente audaces adquirieron, por tanto, un carácter
excepcionalmente unilateral. En nuestro país convivían, en buena armonía, la
audacia teórica en las construcciones generales y una sorprendente timidez ante
la más insignificante de las reformas burocráticas. Se desarrolló una grandiosa
revolución agraria global con una audacia desconocida en otros estados, y al
mismo tiempo faltaba la imaginación para una reforma burocrática del orden más
bajo; «No hubo imaginación ni paciencia para aplicar a esta reforma las tesis
generales que tan «brillantes» dieron resultados cuando se aplicaron a
cuestiones de carácter general[5]«.
ASEDIO Y GUERRA
La guerra
imperialista había desestabilizado el débil sistema de producción ruso. El
capitalismo desarrolló sus industrias y su maquinaria de guerra con el acero a
un ritmo imparable, por lo que la amenaza residía en la contradicción entre el
sistema de producción occidental y el embrionario sistema industrial soviético.
La Unión Soviética había rechazado la guerra civil financiada por las naciones
capitalistas, pero su victoria se había pagado con la sangría de sus recursos y
de su potencial de desarrollo. Los capitalistas habían utilizado el asedio y la
guerra para inducir a la Unión Soviética a despilfarrar energía y producción.
El resultado final vio a la Unión Soviética victoriosa, pero aislada y plagada
de baja producción. Entonces, como hoy, asediar y forzar una guerra larga es el
arma para erosionar lentamente el potencial del enemigo:
“La
característica general de nuestra vida hoy es la siguiente: hemos destruido la
industria capitalista, nos hemos esforzado en destruir desde sus cimientos las
instituciones medievales, la gran propiedad territorial, y en su lugar hemos
creado la pequeña y muy pequeña propiedad del pueblo. campesinos, que siguen al
proletariado por la confianza que han depositado en los resultados de su
trabajo revolucionario. Sin embargo, es difícil mantener esta confianza hasta
la victoria de la revolución socialista en los países más avanzados, porque la
clase de los pequeños y muy pequeños agricultores, especialmente durante la
NEP, se mantiene en un nivel extremadamente bajo de rendimiento laboral durante
todo el año. de necesidad económica. Además, la situación internacional ha
significado que hoy Rusia haya sido rechazada y que, en general, la
productividad laboral sea ahora considerablemente menor que antes de la guerra.
Las potencias capitalistas de Europa occidental, en parte conscientemente y en
parte espontáneamente, hicieron todo lo posible para hacernos retroceder, para
utilizar los elementos de la guerra civil en Rusia para arruinar al máximo a
nuestro país. Precisamente tal solución a la guerra imperialista se presentó naturalmente
como algo que ofrecía ventajas considerables: si no derrocamos al régimen
revolucionario en Rusia, en cualquier caso dificultaremos su desarrollo hacia
el socialismo. Así razonaban más o menos aquellas potencias y, según su modo de
ver, no podían razonar de otra manera. El resultado que obtuvieron fue que la
tarea que se habían propuesto estaba medio resuelta. No derribaron el nuevo
régimen creado por la revolución, pero no le permitieron dar inmediatamente un
paso adelante que justificara las predicciones de los socialistas y le
permitiera desarrollar muy rápidamente las fuerzas productivas, desarrollar
todas aquellas posibilidades que, puesto que juntos, habría dado el socialismo,
para demostrar a todos de manera evidente y descarada, que el socialismo
contiene en sí fuerzas gigantescas y que la humanidad ha pasado ahora a una
nueva fase de desarrollo, que contiene en sí magníficas posibilidades[6]”.
NO SÓLO ELECTRIFICACIÓN, MIRA HACIA EL ESTE
Para la Unión
Soviética existía la posibilidad de girar hacia el Este. Los capitalistas, con
la complicidad de sindicatos y partidos, hacían económico el conflicto, por lo
que la izquierda occidental no era el aliado con el que construir la
alternativa y no obtendría ningún apoyo significativo de ella. La izquierda
occidental estaba acudiendo en masa a compromisos con el capital. El juego se
estaba jugando en Oriente: China y la India eran, y son, un potencial prodigioso
en términos de recursos y población. La descolonización que ya se avecinaba
sólo podía fortalecer la lucha y la conciencia comunistas en el Este. Para la
Unión Soviética, la puerta de entrada al Este era el salvavidas, ya que con el
Este era posible construir no sólo una alianza sobre principios comunistas
comunes, sino también desarrollar un potencial productivo que podría conducir a
la ruptura del aislamiento. La alianza era potencialmente posible y esto, en el
futuro, sólo podría fortalecer el comunismo soviético, su expansión defensiva y
liberadora de los oprimidos:
“Al mismo
tiempo, una serie de países, Oriente, India, China, etc., precisamente a causa
de la última guerra imperialista, quedaron definitivamente descarrilados. Su
desarrollo se ha adaptado definitivamente al desarrollo del capitalismo
europeo. En ellos se ha iniciado un fermento similar al que se da en Europa.
Ahora está claro para el mundo entero que han sido arrastrados a una vida de
desarrollo que no puede sino conducir a una crisis del capitalismo mundial en
su conjunto. De nuestra parte tenemos la ventaja de que el mundo entero ya está
avanzando hacia un movimiento del que tendrá que surgir la revolución
socialista mundial. Pero también existe la desventaja de que los imperialistas
han logrado dividir al mundo entero en dos bandos, y que esta división se
complica aún más por el hecho de que Alemania, un país capitalista
verdaderamente desarrollado y culto, encuentra dificultades extremas para
recuperarse. . Todas las potencias capitalistas del llamado Occidente la
atrapan y no le permiten volver a levantarse. Y por otra parte, todo el Este,
con sus cientos de millones de trabajadores explotados y reducidos al límite
extremo de su resistencia, se encuentra en condiciones tales que sus fuerzas
físicas y materiales no pueden compararse con las fuerzas físicas, materiales y
militares. de cualquiera de los estados más pequeños de Europa Occidental[7]”.
Los pueblos del
Este habían iniciado la lucha por la liberación y en un futuro no muy lejano,
la Unión Soviética, China, India, etc. se habrían convertido en aliados y
podrían haber alterado el equilibrio geopolítico para convertirse en los
sitiadores que habrían presionado las fronteras occidentales. La Unión
Soviética y los grandes estados del Este podrían haberse convertido en las
potencias socialistas que habrían conducido a la realización del comunismo y
emancipado a los pueblos oprimidos por las oligarquías. El tamaño de la
población y los recursos materiales hicieron de Oriente un área geopolítica que
podía darle un giro a la historia. El colonialismo habría sido derrocado sólo
si el Este, unido en su planificación, hubiera liderado una larga lucha expansiva,
no para colonizar, sino para liberar:
“El resultado
de la lucha depende en última instancia de si Rusia, India, China, etc.
constituyen la gran mayoría de la población. Y es precisamente esta mayoría la
que en los últimos años, con una velocidad sin precedentes, ha entrado en la
lucha por su propia liberación, por lo que en este sentido no puede haber
sombra de duda sobre el resultado final de la lucha mundial. En este sentido la
victoria definitiva del socialismo está sin duda plenamente asegurada[8]”.
La cultura, la
electrificación y las alianzas eran la esperanza de la Unión Soviética y del
pueblo. Para la Unión Soviética de la época la prioridad era la economía y la
producción, pero el futuro no se basaba sólo en el presente, ya que era
necesario construir perspectivas. El Este era el futuro de la Unión Soviética.
El primer objetivo era superar la hambruna; fue el resultado de la guerra de
conquista de Occidente, cuyo objetivo no era la restauración del antiguo
régimen, sino el saqueo de los recursos nacionales. El colonialismo era el
paradigma capitalista que los soviéticos ganarían y pagarían con hambruna:
“Ésta y sólo
ésta es nuestra esperanza. Sólo entonces, para decirlo metafóricamente,
podremos pasar de un caballo a otro, y precisamente de la pobre campesina ruda
del mugik, del fastidio de la economía, apto para un país campesino arruinado,
al caballo que el proletariado busca y no puede dejar de buscar por sí mismo, a
expensas de la gran industria mecánica, de la electrificación, de la central eléctrica
de Vóljov, etc.[9]”.
La Unión
Soviética ha caído, pero el análisis de Lenin nos ofrece hipótesis geopolíticas
que parecen válidas en el presente para el futuro de Rusia y para el
inicio de una nueva historia del pensamiento político. En Lenin, la
flexibilidad y la planificación se fusionaron en un realismo riguroso que tenía
su «sustancia cotidiana» en la lucha. La actualidad vuelve a plantear
perspectivas históricas que miran hacia Oriente. Cien años después de la muerte
de Lenin, todo parece haber cambiado, Oriente ha comenzado a unirse y
convertirse en antagonista de Occidente, que ha perdido, pero no es consciente
de ello, su primacía. La esperanza es un planeta sin «registros», en el que a
la asfixiante homologación del totalitarismo liberal puede sucederle la
«esperanza y la práctica» del antagonismo dialéctico, sin el cual no hay nada
más que el imparable declive de la humanidad.
Fuente: L’interferenza.
Notas
[1] Vladimir Lenin, Mejor menos, pero mejor, 1923, Archivo Lenin, https://www.marxists.org/italiano/lenin/index.htm
[2] Ibídem
[3] Ibídem
[4] Ibídem
[5] Ibídem
[6] Ibídem
[7] Ibídem
[8] Ibídem
[9] Ibídem
Representante ruso revela detalles de las negociaciones con Ucrania en 2022
Representante ruso revela detalles de las negociaciones con Ucrania en 2022
Diario octubre / abril 27, 2024
Según el alto funcionario, "es muy difícil
negociar con alguien que no puede, que incluso quiere, pero no puede tomar una
decisión".
Sergey Karpukhin / Sputnik
Vladímir Medinski, asistente del presidente de Rusia y jefe de la Sociedad Histórica Militar Rusa, quien encabezó en la primavera de 2022 la delegación rusa en las conversaciones de Estambul (Turquía) para resolver el conflicto con Kiev, ha revelado en una entrevista con el canal Rossiya-24 que la parte ucraniana tenía que coordinar los acuerdos con “tres jefes”.
“La delegación
ucraniana decía lo siguiente: ‘Para ustedes es fácil, tienen un jefe,
pero nosotros tenemos tres, así que lo que firmemos aquí, tenemos que
acordarlo con dos jefes más'”, declaró Medinski sin precisar de qué
“jefes” se trata.
Según el alto
funcionario, “esa es la tragedia de un Estado no soberano”. “Es muy
difícil negociar con alguien que no puede, que incluso quiere, pero no puede
tomar una decisión, y sin embargo es parte en un conflicto difícil”, concluyó.
David Arajamia,
uno de los negociadores ucranianos que participó en las conversaciones de paz
con Rusia, reveló en
noviembre del año pasado que el rechazo por parte de Kiev de un estatus
de neutralidad para Ucrania que le impida unirse a la OTAN, así como
la presión del entonces primer ministro británico, Boris Johnson,
fueron los factores que obligaron a la parte ucraniana a retirarse del proceso.
FUENTE: actualidad.rt.com
Levantamiento universitario en EE. UU. recorre el mundo
Levantamiento
universitario en EE. UU. recorre el mundo
Tercerainformacion /
26.04.2024
Las protestas se extendieron a varios países y en todos los casos la policía interviene para dispersar y arrestar a los estudiantes que denuncian la criminal guerra de “Israel” contra el pueblo gazatí.
Las protestas estudiantiles en prestigiosas
universidades estadounidenses para exigir el fin de la agresión israelí en Gaza
se extienden a otras naciones a pesar de las represiones policiales, los
arrestos masivos y las medidas disciplinarias implementadas por las
administraciones de las Casas de Altos Estudios.
Los guardias de seguridad de la Universidad de
Dublín, en Irlanda sacaron por la fuerza a la presidenta de la Unión de
Estudiantes de esa Casa de Altos Estudios, Martha Ní Riada, durante una entrega
de premios a la ex presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos,
Nancy Pelosi.
Mientras la estadounidense pronunciaba un
discurso, Ní Riada se levantó y gritó en voz alta: «Pelosi es sionista
y una criminal de guerra», posteriormente dos guardias de seguridad la
condujeron fuera de la ceremonia.
En una entrevista con el diario irlandés Daily
Mirror, la estudiante condenó el doctorado honorario y los premios
otorgados a la funcionaria de Washington pues no reflejan los deseos de
los alumnos y no debió celebrarse de esa manera, añadió.
Ní Riada confirmó que más de 150 estudiantes se
congregaron afuera del salón para protestar contra Pelosi e “Israel” y corearon
consignas para poner fin al genocidio en Gaza.
Estudiantes de la Universidad de Columbia para
Johnson: No queremos que estés aquí
En un contexto relacionado, estudiantes de la
Universidad de Columbia en Manhattan, Nueva York, recibieron con abucheos al
presidente de la Cámara de Representantes de EE. UU., Mike Johnson, durante su
visita a la institución.
Esto ocurrió mientras el colegio negociaba para
desmantelar antes del viernes un campamento erigido por manifestantes en el
campus.
En respuesta Johnson amenazó con desplegar la
Guardia Nacional.
Sus declaraciones evocan dolorosos recuerdos de
1970, cuando estudiantes desarmados fueron asesinados a tiros por las fuerzas
del orden durante protestas contra la guerra de Vietnam.
El campamento de Columbia se convirtió en un
símbolo del levantamiento que tiene lugar en varias universidades estadounidenses
y del mundo, al cual la policía responde violentamente.
En Texas, las fuerzas de la Patrulla de
Carreteras, apoyadas por la policía montada, dispersaron una manifestación en
la Universidad de Austin y arrestaron a unas 34 personas.
Por su parte, la Universidad del Sur de
California cerró su campus y solicitó a las autoridades policiales de Los
Ángeles intervenir y arrestaron a alrededor de un centenar de
estudiantes por cargos de allanamiento de propiedad pública.
Otras universidades, como la Brown, en
Providence; la de Míchigan, en Ann Arbor, el Instituto de Tecnología de
Massachusetts en Cambridge y la Universidad Politécnica de California en
Humboldt, también presenciaron protestas similares.
La Universidad Northwestern en la ciudad de Chicago, Estados Unidos, se unió a la campaña y sus alumnos exigieron el cese de las inversiones de las administraciones universitarias en proyectos «económicos» con “Israel”.
En Emory, Georgia, la policía arrestó a 28
personas manifestantes que levantaron tiendas de campaña en un intento de
emular el símbolo del movimiento actual en Columbia y otras instituciones.
En Francia, los estudiantes de la Universidad de
la Sorbona se reunieron frente al recinto en protesta contra la política
francesa de apoyo a la agresión israelí en Gaza.
La policía gala prohibió el jueves otras dos
manifestaciones coincidiendo con la visita del presidente francés, Emmanuel
Macron, y terminó con la expulsión de estudiantes del Instituto de Estudios
Políticos y la represión policial.
Además, cientos de estudiantes en la Universidad
de Sídney, Australia, organizaron jornadas similares contra la agresión israelí
en Gaza y erigieron tiendas de campaña en el campus.
Violencia policial
La rama local de la organización Jewish Voice
for Peace declaró que la policía usó gas lacrimógeno y pistolas Táser para
dispersar la manifestación y detuvo a algunos manifestantes.
Las fuerzas del orden en Atlanta admitieron el
uso de “sustancias químicas irritantes», pero negó el utilizar balas de goma.
Por su parte, la Oficina de la Asociación
Nacional para el Avance de las Personas de Color en Georgia expresó su
preocupación por el uso evidente de fuerza excesiva contra personas que
ejercían su derecho a la libre expresión.
En un escenario similar, la policía irrumpió en
un campamento recién establecido en la Universidad de Princeton en Nueva
Jersey, según mostraron videos en las redes sociales.
Los medios de comunicación y las autoridades
informaron sobre la disolución por parte de las autoridades de Boston de un
campamento en apoyo a los palestinos organizado por estudiantes de Emerson
College y el arresto de más de 100 personas.
Lo mismo ocurrió en la Universidad del Sur de
California, donde detuvieron a 93 personas el miércoles, y la administración
canceló la ceremonia de graduación principal programada para el 10 de mayo.
Respaldo de organizaciones de derechos civiles
En respuesta a la campaña de arrestos y
agresiones, las organizaciones Human Rights Watch y la Unión Americana de
Libertades Civiles condenaron la violencia y llamaron a las autoridades
estadounidenses a respetar los derechos a la libertad de expresión.
Una organización estadounidense «Palestine
Legal» anunció el jueves que presentó una queja federal de derechos civiles
contra la Universidad de Columbia tras el arresto de decenas de manifestantes.
La entidad busca proteger el derecho al discurso
público en nombre de los palestinos en Estados Unidos e instó al Departamento
de Educación a investigar las prácticas de la administración universitaria que
acusa de «discriminación contra los partidarios de los palestinos».
Argumentos y justificaciones oficiales
En tanto, en el Congreso de EE.UU. algunos
republicanos alegaron que las autoridades de los colegios permitían el acoso a
estudiantes judíos, lo cual aumentó la presión sobre ellas para controlar
cualquier conflicto interno.
El secretario de Educaciónde de Estados Unidos,
Miguel Cardona, dijo el jueves que su departamento vigila de cerca los
«informes muy preocupantes sobre el antisemitismo».
En respuesta, los activistas niegan rotundamente
que las protestas sean «antisemitas» pues su objetivo es presionar a las
universidades para retirar sus inversiones a empresas que contribuyen a las
operaciones militares israelíes en Gaza.
Fuera del campus de la Universidad de Columbia,
manifestantes conservadores y partidarios de «Israel», organizaron una protesta
contraria y marcharon por las calles circundantes al campus, ondeando banderas
israelíes y estadounidenses.
viernes, 26 de abril de 2024
¿Salvar al soldado Sánchez?
¿Salvar al soldado Sánchez?
INSURGENTE.ORG
/ 26.04.2024
El PSOE utiliza esto, más que como argumento
ideológico, como mantra: hay que votar a Felipe para acabar con el
post-franquismo de UCD, hay que votar a Zapatero para sacar de en medio a Aznar
y su fascismo poco encubierto, hay que votar a Sánchez para apartar a Rajoy y
su gobierno reaccionario. Al parecer no hace falta mucho más argumentario para
que las personas, llamémosle progresistas, acudan a las urnas a refrendar a la
socialdemocracia. Un falso juego bicéfalo que el poder ha diseñado para que no
se cuestionen las estructuras del régimen, ni siquiera las del sistema
capitalista. Siempre intocable.
En este fin de semana, donde Pedro Sánchez ha
anunciado pensamiento sobre su futuro, los partidos que lo apoyan a cambio de,
ya salieron en tromba con un lacrimoso: «Pedro no te vayas», sin dida, porque
han convertido en «intrascendentes», cuestiones que para la izquierda sí
deberían ser prioritarias. Deslicemos hoy algunas perlas internacionales para
ver qué hace el PSOE y sus aliados en el gobierno, y cuan imprescindible es el
tal Sánchez:
EE.UU
Al salir de una reunión en la Casa Blanca de
Washington con Joe Biden (Presidente de EE.UU, cúspide del imperialismo, esto
es, saqueo y muerte a lo largo del planeta, con bloqueo a Cuba incluido), el
presidente del gobierno español, va y dice:
«Presidente
Biden, le veo como un referente de la defensa de la democracia, al igual que
muchos ciudadanos de todo el mundo, que nunca hubieran imaginado que la
democracia se vería amenazada precisamente en Washington», ha destacado el
presidente Sánchez. «Creo que España y EE.UU. compartimos valores comunes.
Somos aliados, amigos y socios estratégicos». Anunciaron «una
colaboración de manera estrecha en ámbitos como la defensa y la seguridad,
especialmente en el marco de la OTAN», con la utilización a discreción por parte del
imperialismo de la Base de Rota.
OTAN
La banda terrorista OTAN, formada
por lo más granado de los países capitalistas, celebró una decisiva reunión en
Madrid en julio del 2022. Fue un encuentro para el que Sánchez y los suyos,
hicieron lo imposible para celebrarlo en la capital del Reino. Y, sin cortarse,
dijo que «España va a cumplir el compromiso con la OTAN y con la
UE de destinar el 2% del PIB al presupuesto en defensa. «El Gobierno trabaja ya
para aumentar este mismo año la inversión en defensa y la propuesta que voy a
plantear a las Cortes Generales es alcanzar ese 2% en un periodo de 8 años, es
decir, hasta el año 2029. Quiero que esta propuesta sea un acuerdo de país para
defender y garantizar lo que se ha puesto en cuestión y en riesgo por la guerra
de Putin en Ucrania, y es la seguridad de Europa y también garantizar y
reforzar la seguridad de España».
REPÚBLICA
SAHARAUI
Como nunca había ocurrido con
gobierno alguno, el apoyo de Sánchez a la dictadura de Marruecos en detrimento
del pueblo saharaui, es una muestra de lo que es el gobierno progre. El jefe
del ejecutivo acudió a Marruecos a reunirse con el sátrapa amigo también de los
Borbones y salió encantado de la reunión: «Bueno, buenas tardes y
gracias a los medios de comunicación por cubrir esta rueda de prensa. Permítame
iniciar esta comparecencia agradeciendo a Su Majestad el rey de Marruecos, a
Mohamed VI, su hospitalidad y la cálida acogida aquí en Rabat.. Este encuentro
se enmarca en una voluntad compartida, y es seguir impulsando una relación
bilateral que es también estratégica para Marruecos y para España»
El propio Frente Polisario declaró
que el presidente del Gobierno español demuestra «el
indiscutible apoyo» de España «a un decadente régimen que vulnera de forma
sistemática, diaria e impune los Derechos Humanos del pueblo del Sáhara
Occidental».
UCRANIA
Ni a Sánchez ni a los suyos se le vio cuando Ucrania
invadió el Donbass en 2014, causando (datos de la ONU) miles de muertos. El
apoyo actual a Zelensky del gobierno español olvida el carácter neo-nazi de
miles de combatientes ucranianos y mercenarios contratados por la OTAN, pero
también la quita de derechos del zelenkismo como títere occidental (partidos
políticos prohibidos, elecciones suspendidas, privatización de toda la economía,
entrega de materias primas a multinacionales, persecución y arrestos de
militantes de izquierda…), y por si fuera poco, el apoyo y recuerdo oficial a
personajes siniestros como Stepan Bandera, un nazi que colaboró muy activamente
en la invasión alemana, y que Zelenski considera un prócer.
PALESTINA
El genocidio practicado por el sionismo es respondido
por el pensador Sánchez con una idea ni-ni que, al parecer, lo ubica en el
compromiso con la solución (final). El líder del PSOE propone que haya dos
estados y todo solucionado. Es decir, que el pueblo Palestino ceda parte de su
territorio a Israel a cambio de paz. Una victoria sionista que puede explicarse
viendo en los mapas la evolución imperialista de Israel. Un símil podría ser
que cuando los nazis llegaron hasta Leningrado, alguien hubiese propuesto en
aras de la paz que hasta ahí, a partir de ahora dos estados: el nazi y el
soviético. Mientras, ni se rompen relaciones con Israel, ni se llama a un
boicot de sus productos, ni se convoca a la embajadora…
¿Estará
Sánchez reflexionando sobre estos cinco puntos?