miércoles, 14 de abril de 2010

CASO EGUNKARIA: ¿HA PREVARICADO EL JUEZ DEL OLMO?

Hace siete años el juez Juan del Olmo ordenó el cierre del periodico Euskaldunon Egunkaria, el único periódico del País Vasco que se editaba integramente en vasco, y junto a su cierre, el procesamiento de cinco de sus dirigentes: Torrealdai, Uria, Auzmendi, Otamendi y Oleaga, acuasados de esa cosa que cuando no se sabe como llamar se llama pertenencia al entorno de ETA.
Siete años después, otro juez, Gómez Bermúdez, de la Audiencia Nacional, ha dictado sentencia en la que se viene a demostrar el atentado a la libertad de expresión y el atropello personal, juridico, político y económico, que para los encausados, sus familias y trabajdores del periódcio y sus familias, supuso la actuación del juez Juan del Olmo.

La sentencia reconoce que el periódico Euskaldunon Egunkaria no tenía "la más mínima relación con ETA" ni "directa ni indirectamente".

En el juicio oral celebrado entre el 15 de diciembre de 2009 y el 1 de febrero de 2010, no s epudo demsotrar qu eel periódico "haya defendido lso postulados de la banda terrorista" o "haya publicado un sólo artículo a favor del terrorismo o de los terroristas".

En relación al cierre la sentencia señala que el juez del Olmo "no tenía habilitación constitucional y carecía de una norma legal especial y expresa que lo autorizara." ¿Constituye esta actitud del juez del Olmo arbitrariedad y por tanto prevaricación?

Con respecto de la actuación seguida en el caso por la guardia civil y las asociaciones de extrema derecha que ejercieron las acusaciones particulares, que las acusaciones al periódico y a sus cinco responsables procesados (y absueltos) "han invertido el proceeso inductivo..., primero se ah decidido cuál es la conclusión... (y luego se han buscado)... las señales, vestigios o indicios... (rechazando) ... cualquier sentido o explicación qu eno apoye la conclusión."

Da como evidente la sentencia que la comisión de los delitos imputados es "inconsciente" e "incomprensibles" y que la investigación llevada a cabo no fue "transparente" y que la "visión" según la cual todo lo que tenga que ver con el euskera tiene que estar controlado por ETA es "estrecha y errónea."
En la sentencia que se ha dictado por el Tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez también se admite a trámite las denuncias por torturas y malos tratos realizados durante el juicio a los imputados en base "con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención."
En base a lo dicho aquí, no nos queda a nosotros que no somos ni jueces ni policias ni periodistas creadores de opinión, más que análizar la actuación del juez Juan del Olmo, para encuadrar su actuación en el lugar adecuado dentro de la corrupción general del sistema.
*+