domingo, 4 de noviembre de 2012

COORDINADORA 25 S


 Rodeamos el Congreso de los Diputados. Hasta que nos devuelvan la democracia, las veces que haga falta.



 Acta Asamblea General 28 de octubre de 2012 

por editor25
Publicado el 28/10/2012

 La asamblea se inicia a las 12.15 en el CSO La Morada. A propuesta de moderación se consensúa el siguiente orden del día: 

 Valoración semana de movilizaciones 19 al 27 de octubre 

Próximas movilizaciones: 
Convocatoria de Huelga General para el 14N 
Organización del “Puente Constituyente” en Diciembre 
Propuestas relacionadas con la organización y funcionamiento de la coordinadora 
Información sobre la iniciativa “campamento amigo”
 Próximas reuniones de grupos de trabajo y asamblea de la coordinadora 
Varios 

VALORACIÓN SEMANA DE MOVILIZACIONES 19 AL 27 DE OCTUBRE

Se abre un turno de intervenciones para expresar valoraciones. A continuación se resume lo más relevante de cada una de ellas: 

Un compañero señala la necesidad de dar contenido político a la continuidad de la coordinadora tomando como eje el proceso constituyente.

Un compañero expresa su valoración positiva destacando el doble sentido de responsabilidad y generosidad con el que la coordinadora debe saber gestionar el hecho de haberse convertido en una clara referencia social de lucha. 

Una compañera resalta el rotundo éxito político que supone la movilización de ayer al tiempo que expresa la necesidad de mejorar en lo técnico. 

Un compañero plantea la necesidad de introducir autocrítica en las valoraciones, y de consolidar la acción política en el espacio y en el tiempo buscando converger con el ámbito sindical con el objetivo de hacer caer al gobierno y a su política. 

Un compañero resalta que con nuestras acciones ya estamos creando “poder constituyente”, recuerda que según alguna encuesta un 73% de la población secunda los planteamientos del 25S, y apelando al sentido de responsabilidad por el apoyo recibido plantea la urgencia de redactar un manifiesto o comunicado sobre el 14N. 

Un compañero propone buscar conexiones con Instituciones como el Consejo General del Poder Judicial o el Colegio de Médicos que han expresado su descontento con determinados aspectos relacionados con la política gubernamental y los presupuestos. 

Una compañera subraya que la coordinadora esta consiguiendo extender la idea de que es necesario cambiar el marco político, y también resalta la necesidad de valorar y respetar las luchas sociales “invisibles” que se desarrollan en los barrios. 

Un compañero valora positivamente las movilizaciones destacando como hecho positivo el haber superado la posible ambigüedad sobre la violencia. Sin embargo señala como aspectos a mejorar el contar con una megafonía más potente, y la extensión de las acciones por comunidades autónomas, recordando también la petición de que los grupos de trabajo se reúnan en fines de semana. 

Un compañero expresa su adhesión a las valoraciones positivas expuestas, señalando dos valoraciones críticas sobre el 27O: nos arriesgamos a ser encapsulados, y no se supo evitar que se marchara gente antes de finalizar en Neptuno. Destaca la necesidad de la extensión sindical como se está practicando en Murcia y de combinar la descentralización de acciones con la convocatoria de actos centrales contundentes. 

Un compañero enfatiza el éxito de la coordinadora al darle dimensión política a los conflictos sociales. Expone su visión del proceso constituyente como un proceso de convergencia de luchas sociales y propone la aplicación de criterios incluyentes en la extensión sindical buscando la conexión con secciones sindicales en la línea de ir construyendo poder popular. 

Una compañera informa sobre algunas acciones que se están desarrollando en Valladolid. 

Un compañero recuerda la necesidad de establecer condiciones mínimas a la hora de hacer planteamientos inclusivos.

Un compañero propone que se promuevan iniciativas sociales como grupos de consumo y huchas colectivas.

Un compañero insiste en que el 14N la coordinadora debe contribuir a lograr que se paralice el país y a que se agudicen las contradicciones del sistema. Propone que el mensaje de la coordinadora esté presente en todas las acciones que se desarrollen en esa jornada.

Un compañero recuerda el acierto de identificar al “enemigo” como el 1%, e insiste en la necesidad de mantener la independencia de la coordinadora evitando la identificación con convocatorias sindicales específicas. 

Un compañero resalta el carácter político de la huelga que debe paralizar el país y coincide en la idea de que la coordinadora no se adscriba a determinadas convocatorias sindicales. 

Un compañero recuerda que el debate no debe reducirse sólo a lo que concierne a Madrid, y recuerda que la huelga es de los ciudadanos, no de los sindicatos. 

Un compañero recuerda que la coordinadora debe diferenciarse por su planteamiento estratégico con el referente del Proceso Constituyente como objetivo político. Comparte la idea de evitar la disputa sindical entre sindicatos alternativos y mayoritarios, y propone como ámbito de significación que diferencie a la coordinadora lanzar la idea de Huelga General Indefinida. 

 Finalizadas las intervenciones, a propuesta de la compañera moderadora la asamblea acuerda los siguientes consensos: 

 Aceptar el carácter descentralizado (territorialmente) de las acciones del 14 N. 

Redactar un comunicado que haga público el posicionamiento de la coordinadora en relación al 14 N, recogiendo las ideas básicas que generen consenso. 

 Abrir un turno de palabras en el siguiente punto sobre dos cuestiones para la redacción del comunicado: la inclusión de la Huelga General Indefinida y la posible convocatoria de una acción específica de la coordinadora.

 PRÓXIMAS ACCIONES

 2.1. Huelga General del 14 N.

Un compañero se presenta como miembro de uno de los sindicatos del bloque alternativo en Madrid e informa sobre el recorrido que tendrá la manifestación de dicho bloque y sobre la celebración de una reunión de estos sindicatos el lunes 29. También expone el desacuerdo de este bloque con la petición de referéndum de los sindicatos mayoritarios. 

Un compañero plantea que la coordinadora debe conferirle al 14 N un carácter de jornada de lucha desde su inicio y en nombre de algunos compañeros/as propone el logo 14N “elevado al 25S” como simbolización de este planteamiento. También propone que una comisión de compañeros/as presentes en esta asamblea acuda a la reunión del bloque alternativo llevando las propuestas que hoy se acuerden. 

Un compañero expone que la coordinadora debe tener protagonismo como tal en el 14N y que Neptuno debe ser el centro neurálgico de esta presencia específica, mediante una concentración en la plaza. 

Una compañera recuerda a la asamblea que la Huelga es del pueblo no de los convocantes. También propone que el comunicado de la coordinadora subraye la relación entre Huelga General y Proceso Constituyente, y la conveniencia de que las críticas a los sindicatos mayoritarios lo sean a sus líneas de acción, no a sus bases. Insiste en que la coordinadora debe ser inclusiva y debe apoyar todas las acciones que contribuyan al éxito de la Huelga. 

Una compañera expresa que la coordinadora ha provocado con sus movilizaciones que los sindicatos mayoritarios se vean desbordados y forzados a convocar esta huelga general. Destaca el carácter de movilización ciudadana del 14N orientada a “echar para atrás” la reforma laboral, los presupuestos y los recortes en las pensiones, confluyendo estas líneas de acción en el objetivo de Proceso Constituyente. 

Una compañera propone que se introduzca en el comunicado la huelga de consumo como forma complementaria de lucha en la jornada del 14N.

A continuación la moderadora somete de nuevo a consenso de la asamblea la propuesta anterior de incluir una referencia explícita a la Huelga General Indefinida en el comunicado. Tras un nuevo turno de palabras en el que se matiza el sentido de esta propuesta y se expresan dudas relacionadas con las limitaciones que tiene al respecto la coordinadora por su propia naturaleza no sindical, se consensúa incluir la expresión en el contexto de otras acciones posibles que puedan dar continuidad en el futuro a la lucha.

Cerrado el punto anterior se abre un turno de palabras sobre la posibilidad de convocar como coordinadora una concentración en Neptuno, y en su caso, la hora de dicha convocatoria. Tras un amplio debate sobre la idoneidad de esta convocatoria específica se consensúa llevarla a cabo en Neptuno “hacia el final de la jornada” confiando al grupo de acción la concreción de la hora, de forma que se hagan compatibles dos objetivos: 

Que la convocatoria sea incluyente evitando solapamientos que pudieran limitar que se sumen personas que estén participando en otras convocatorias. 

 Que al mismo tiempo, la convocatoria se haga de forma que posibilite su éxito y visibilidad como acción específica de lucha de la coordinadora 25 S 

 En relación a la jornada del 14 N, a propuesta de la moderadora también se alcanzan los siguientes consensos:

Que dada la necesidad de hacer público lo antes posible el posicionamiento de la coordinadora respecto al 25 S, y visto el consenso alcanzado en esta asamblea, se confíe al grupo de contenidos la redacción del comunicado desarrollando los consensos alcanzados en esta asamblea al respecto, para que el grupo de comunicación pueda empezar a difundirlo de inmediato. 

Un compañero del grupo de contenidos se compromete a redactar un borrador conjuntamente con la moderadora de la Asamblea para llevarlo a la reunión del grupo del martes 30. 

Aceptar el logo “14N elevado a la 25S”, como forma de simbolizar y difundir junto al comunicado, la participación activa de la coordinadora en dicha jornada. 

Posponer a la próxima asamblea el debate sobre la posibilidad de darle continuidad a la concentración de Neptuno durante la noche para enlazar con la última sesión de debate en el congreso sobre los presupuestos, prevista para la mañana del día 14.

Llegados a este punto y dado lo avanzado de la hora y la progresiva reducción del número de participantes en la asamblea, ésta consensúa: 

Convocar la próxima asamblea de la coordinadora para el domingo 4 a las 11 en La Morada.

Posponer a la próxima asamblea el debate sobre el Puente Constituyente (punto 2.1. del orden del día), partiendo de la propuesta que traiga a la asamblea el grupo de contenidos que trabajará sobre ello en su reunión del martes 30. 

Posponer también, como primer punto del orden del día de la siguiente asamblea, el debate sobre propuestas organizativas de la coordinadora y de coordinación de ésta con otras organizaciones (Punto 3), reiteradamente pospuesto desde asambleas anteriores. Respecto a este punto, un compañero expresa una reflexión crítica que suscita consenso en la asamblea sobre la necesidad de reservar tiempos específicos para la evaluación aunque sea en detrimento del activismo que nos viene caracterizando desde la constitución de la coordinadora.

4 INFORMACIÓN SOBRE LA INICIATIVA CAMPAMENTO AMIGO

 Un compañero informa sobre los avances en la preparación de esta iniciativa con la que se pretende estabilizar en el campus de la universidad complutense un campamento estable para los compañeros/as que vengan a Madrid para participar en diferentes acciones. Propone a la asamblea y esta consensúa, la formación de un grupo de personas que en esta fase de preparación del campamento amigo coordine la gestión de alojamientos para compañeros/as en CSOs de Madrid.

5. PROXIMAS REUNIONES DE GRUPOS DE TRABAJO Y DE LA ASAMBLEA DE LA COORDINADORA

Grupos de Trabajo: 

Contenidos se reúne el martes 30 a las 19 en la sede de ecologistas en acción para tratar dos temas: Debate y aprobación del comunicado sobre la posición de la coordinadora ante el 14 N, y Plan de Trabajo para el Puente Constituyente.

Acción: Probablemente se reúna el miércoles en el Patio aunque aún está por confirmar la reunión. En esta reunión se concretarán los consensos alcanzados en esta asamblea sobre la convocatoria en Neptuno para el 14N. 

Comunicación: Al sólo estar presente un miembro del grupo al finalizar la asamblea, no se puede concretar la fecha de la próxima reunión de este grupo que se encargará de difundir el comunicado elaborado por contenidos. 

 Asamblea: Se acuerda convocarla para el domingo 4 a las 11 h. en el CSO La Morada. 

VARIOS

Un compañero propone y la asamblea lo consensúa, que la coordinadora participe junto a asambleas del 15M en el turno de rotación para acompañar a los compañeros/as que permanecen acampados frente a Bankia en la Pza.del Celenque.

 Ante la pregunta de un compañero del grupo de acción sobre la elaboración de pancartas para las próximas acciones, la asamblea consensúa que sea este grupo el que las prepare. La asamblea agradece y felicita a los compañeros/as de Madrid y del Noroeste que han preparado las pancartas para las últimas movilizaciones de la coordinadora. 

Un compañero traslada a la asamblea la petición de algunos compañeros/as en el sentido de que como forma de descargar a los compañeros de comunicación de la acumulación de tareas y responsabilidades, se faciliten las claves de acceso al Blog de la coordinadora a uno o dos miembros de cada grupo de trabajo con objeto de que cada grupo pueda subir al Blog sus actas y documentos consensuados. La asamblea consensúa la propuesta y acuerda trasladarla a comunicación para que se valore. 

 A las 15. 45 finaliza la asamblea. 

*++

ES ARAGON, PERO PODRIA SER CUALQUIER OTRO PUEBLO

PEDRO MORENES ES MINISTRO DE DEFENSA; LA ZORRA QUE VIGILA EL GALLINERO; EL DUEÑO DEL GALLINERO Y LA GALLINA QUE VIGILA Y SE COME. ESO NO PUEDE SER, PERO ES

 PEDRO MORENÉS, UN MINISTRO DE DEFENSA DE ARMAS VENDER Y GASTO MILITAR DISPARAR


(El ministro de Defensa, Pedro Morenés, Jurando ante Cristo..., y si no que Dios se lo demande, que no quede por las demandas de Dios, en presencia del Rey que va a su bola, que no le hace ni caso y el ministro de Justicia, señor Gallardón, que tampoco está a lo que está, porque si no está prestando atención al juramento del Ministro de defensa, cuidadín cuidadín lo que pueda jurar el minsitro de Defensa, que las armas las carga el diablo, aunque luego Dios se lie a demandar, eso sí, pero que el ministro de Defensa no hace caso del juramento porque presta atención lo a que le dice el Rey que tampoco sabe, porque no presta atención, que está jurando el ministro de Defensa, que es a lo que yo voy)



Estitxu Martínez de Guevara 
Rebelión/Gasteizkoak 
01.01.2012 

En las últimas semanas, a raíz del nombramiento del nuevo gobierno español, se han publicado sorprendentes datos en torno al nuevo ministro de Defensa, el “ministro vasco” del ejecutivo. Curiosamente ha sido omitida mucha información, así como algunas de sus “grandes hazañas”, que aún pagamos todas, y que seguiremos pagando durante décadas. Vayamos a ello. 

Un currículo de “armas vender”

Este vizcaíno, de Getxo, procede de una de las grandes familias burguesas de Las Arenas (segundo hijo del Vizconde de Alerón y nieto de los condes del Asalto, grandes de España), es poseedor de la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica y, hasta hace poco, ha sido Presidente del elitista “Club Puerta de Hierro” madrileño y Secretario General del Círculo de Empresarios. 

Por lo que respecta a su trayectoria en la Administración, de la mano de los gobiernos de Aznar, fue Secretario de Estado de Defensa entre 1996 y 2000 (siendo ministro Eduardo Serra), Secretario de Estado de Seguridad entre 2000 y 2002 (siendo ministros Jaime Mayor y Mariano Rajoy) y Secretario de Estado de Ciencia y Tecnología de 2002 a 2004 (siendo ministro Josep Piqué). A parte de todo ello (o gracias a ello) ahora llega a la titularidad del Ministerio de Defensa, eso sí, tras acumular en los años posteriores a sus cargos administrativos un extenso currículo por buena parte de las empresas que componen el mercadeo de la muerte que constituye la industria de armamento.

Así, desde mediados de 2005 y hasta hace pocos meses, ha sido consejero o representante de Instalaza, empresa fabricante de municiones y bombas especialmente deleznables como, por ejemplo, las llamadas “bombas racimo”, sobre las que en 2008 un tratado internacional suscrito por 107 países estableció la prohibición de uso, desarrollo y fabricación. Esto no debió gustarle a la empresa representada por Morenés, pues recientemente ha reclamado al gobierno español una “compensación de 40 millones de euros en concepto de daño emergente y lucro cesante” (Cinco Días, 09-05-2011) por dejar de producirlas. No podemos hacernos una idea, aunque nos lo podemos imaginar, de qué pensará, por ejemplo, la población civil libia que ha sido uno de los “objetivos” contra los que (según denunciaba el New York Times el pasado 15 de abril) se han utilizado las “bombas racimo” MAT-120 fabricadas por la empresa aragonesa defendida por el actual ministro de Defensa, y que exporta sus criminales producciones a más de 90 ejércitos. 

No obstante, al actual ministro, sin duda un “hombre de armas tomar” (para luego venderlas, se supone), no le debía parecer suficiente este tipo de armamento, por lo que en los últimos meses se decidió a compatibilizar su cargo en Instalaza con el de Presidente ejecutivo de la empresa paneuropea de misiles MBDA. Esta empresa ha suministrado dos grandes contratos de misiles al gobierno español del que ahora forma parte Morenés; el primero, de casi 28 millones de euros, por la venta de misiles Mistral para los helicópteros de ataque “Tigre”; el segundo se trata de un contrato de más de 100 millones de euros para el suministro de misiles a los “Eurofighter” españoles. Este programa sigue actualmente en vigor, por lo que Morenés tendrá que abonar la cuenta a sus, hasta ahora, compañeros de empresa (o no; ahora entraremos en ello). De paso también se ven favorecidos unos antiguos vecinos de Morenés, ya que la vizcaína empresa SENER (ubicada en Las Arenas, qué casualidades) es responsable del diseño y producción del sistema de actuación y control del misil contratado por Defensa. 

Pero no pensemos que esta casualidad es el único contacto de Morenés con los mercaderes de la muerte made in Euskadi, qué va. También ha formado parte del Consejo de Administración de SAPA, la empresa guipuzcoana de la familia del presidente de la Real, Jokin Aperribay, especializada en carros de combate, cañones y otro elementos de artillería, en cuyo consejo coincidía con otro de sus amigos del “Club Puerta de Hierro”, Enrique Falcó y Carrión, también miembro de la “nobleza” por ser Conde de Elda. 

No acaban aquí las relaciones de Morenés con la industria de la muerte. Este ínclito personaje ha sido, hasta ahora, presidente de la empresa KuitVer Estudios SL, especializada en I+D+i, y que se define como “asesores tecnológicos que basan su acción en el conocimiento del sistema y de las personas que lo gestionan”; y si algo conoce Morenés a fondo y por dentro es el sistema y las personas que gestionan los recursos del Ministerio de Defensa y los de Interior. Algunos de los que hasta ahora eran los principales clientes de KuitVer, en concreto, los ligados al sector de “Seguridad y Defensa”, como INDRA, Instalaza, INTA, Amper, Ariex Complex… o las vascas SENER, SAPA-Placencia, ITP o Aernnova, es decir, “lo más granado” de la vergonzante industria militar vasca, estarán encantados de su nombramiento.

Por si fuera poco, en el caso de Morenés se demuestra que también en otros sectores han sabido valorar su conocimiento de los entresijos de los Ministerios de Interior y Defensa, por los que ha pasado. Buena prueba de ello es su recientísimo nombramiento como Presidente y Consejero de la empresa de seguridad privada, Segur Ibérica, la que, por cierto, ha recibido adjudicaciones de contratos en los últimos tres años (algunos aún en vigor) por valor de más de 4 millones de euros para la vigilancia y seguridad de diversas dependencias… del Ministerio de Defensa. También es la empresa de seguridad privada contratada para custodiar los atuneros vascos en el océano Índico. 

El impulsor del tremendo derroche militar: una deuda de más de 30.000 millones de euros

El pasado 13 de agosto, El País publicaba que “Defensa renegocia 26.000 millones en armamento que no puede pagar”. La noticia hacía referencia a un mecanismo de financiación puesto en marcha a finales de los 90, que buscaba no contabilizar como gasto militar lo derrochado en los grandes programas de armamento. Consistía en que el Ministerio de Industria concedía a las empresas adjudicatarias de los grandes programas de armamento unos anticipos reintegrables sin intereses, con la finalidad de que las empresas fabricantes hicieran frente a las fases de desarrollo y al inicio de la producción; cuando Defensa recibiera el armamento debía realizar el pago a las empresas para que, entonces, estas devolvieran los anticipos a Industria. 

Con ese mecanismo, como señala Constantino Méndez -hasta hace unos días Secretario de Estado de Defensa-, en un reciente informe sobre la situación financiera presupuestaria de los programas especiales de armamento que han generado esa deuda, “el proceso seguido se ha desarrollado de forma incoherente y poco planificada, sobre la base de un modelo obsesionado en las adquisiciones pero indiferente al impacto financiero de las mismas y a su sostenimiento posterior. Un modelo que creó una ilusión financiera totalmente alejada de la senda de gasto que los presupuestos de Defensa podían y pueden soportar, un modelo alejado de la disciplina propia del gasto público. Esa falta de disciplina es la causa central de los problemas analizados y está referida a un tiempo concreto: el periodo que va desde el año 1997 al año 2004 en el que se generan más del 80% de las obligaciones que han de ser atendidas en el presente y futuro”. 

Pues bien, cabría preguntarse quién ha sido el responsable directo de lo que el Secretario de Estado de Defensa cesante califica tan duramente, y parecería lógico responderse que no es otro que el Secretario de Estado de Defensa que lo puso en marcha, en 1997, esto es, Pedro Morenés Eulate, el actual Ministro de Defensa. Él fue quien impulsó los principales programas de armamento (Avión de Combate Europeo Eurofighter; Carro de Combate Leopard y las Fragatas F-100) cuyo coste supone hoy más de la mitad de la deuda acumulada por Defensa. Y para completar el rizo, de 2002 a 2004 siguió aprobando nuevas partidas para las empresas de armamento a través del sistema por él impulsado, solo que en esta ocasión desde su cargo de Secretario de Estado de Ciencia y Tecnología, que sustituía al Ministerio de Industria. 

Pero, claro, cuando Morenés presentaba en el Congreso ese “mecanismo de financiación” para ponerse en marcha en los presupuestos de 1997, lo hacía como si fuera a ser la panacea: “(…) ha arbitrado mecanismos para la financiación, por vía del Ministerio de Industria, de proyectos de armamento y material, que sin duda redundarán en beneficio de la condición industrial de España en este área y en otras afines. En el ejercicio de 1997 este mecanismo financiero del Ministerio de Industria incluirá créditos por valor de 35.000 millones de pesetas (…) Este acuerdo entre Defensa y Industria permitirá a la primera iniciar inmediatamente programas que, de otra manera, deberían posponerse con incidencias desde el punto de vista de la operativa militar (…) En las actuales circunstancias de austeridad presupuestaria, el Ministerio de Defensa debe ser capaz de arbitrar soluciones a los problemas de modernización de las Fuerzas Armadas en paralelo y como parte fundamental del proceso de profesionalización. En ese entorno es a lo que se debe la participación del Ministerio de Industria (…)”. 

Estas apreciaciones de Morenés chocan de frente con lo declarado por el citado Constantino Méndez en una comisión parlamentaria el 6 de octubre de 2010, cuando afirmó que “No deberíamos haber adquirido sistemas [de armas] que no vamos a usar, para escenarios de confrontación que no existen y con un dinero que no teníamos entonces ni ahora”. 

Y sin embargo, la auténtica carrera armamentística impulsada por Morenés no terminó ahí. También fue él quien puso en marcha el mecanismo por el cual el Ministerio de Defensa podía dedicar el importe de su particular desamortización a la adquisición de más armamento (vendiendo terrenos que, en su día, expropió a ayuntamientos y poblaciones, a los que deberían haber revertido). Así, en la presentación de los presupuestos para 1997 afirmaba que “En cuanto a la Gerencia de Infraestructura, deseo manifestarles que es firme voluntad del Ministerio y del Gobierno darle una agilización a sus procedimientos que permita una mejor gestión del patrimonio inmobiliario de la Defensa. En ese sentido se ha introducido en la ley de acompañamiento al presupuesto una disposición mediante la cual se permitirá destinar fondos provenientes de la gestión inmobiliaria de la Gerencia de Infraestructura no solamente a infraestructura, sino también a modernización del armamento y material de los Ejércitos”. Esta nueva operación de financiación de la carrera armamentística se calcula que ha supuesto, en estos años, más de 3.000 millones de euros adicionales para nuevas compras de armamento. 

Con todo el dineral que, gracias a las gestiones de Morenés, hemos visto derrochado en gasto militar para la adquisición de nuevo armamento, aun a costa de vaciar las arcas públicas, ¡cómo no iba a encontrar a numerosas empresas de armamento dispuestas a incluirle en sus Consejos de Administración al terminar sus cargos públicos! 

Concluyendo

El nombramiento del vasco Pedro Morenés como ministro de Defensa español deja claras una serie de graves cuestiones. En primer lugar, la podredumbre de un sistema que permite que un alto cargo del Estado, responsable, en buena medida, de una serie de tropelías que han supuesto esquilmar las arcas del Estado impulsando una absurda y obscena carrera armamentística con partidas multimillonarias entregadas a empresas de armamento, pase a formar parte de los Consejos de Administración de empresas de este sector una vez finalizan sus competencias como cargo público. Y no solo eso: que sea posible un “camino de vuelta” para que, ahora como máximo responsable del Ministerio de Defensa pueda conceder nuevas partidas millonarias a esas empresas del sector entre las que se encuentran aquellas que le han tenido en sus Consejos de Administración. 

Y mucho más grave aún: ¿cómo se puede entender -más allá de la demostración evidente de que se ríen de la población, en nuestra cara- que se pueda “premiar” con el nombramiento como ministro del ramo a uno de los principales responsables de un colosal despilfarro en gasto militar que ha generado una deuda de más de 30.000 millones de euros, el doble de lo que, según el gobierno español, se ha de recortar en gastos -principalmente sociales- para “hacer frente al déficit público”? No tenemos respuesta para esto, pero lo que sí sabemos es que una de las principales causas de la “crisis económica” con la que intentan someter y rebajar todos nuestros derechos sociales y laborales es el obsceno gasto militar y la criminal carrera de armamentos que este financia. Sin duda, si acaban de nombrar ministro a uno de sus impulsores, podemos temernos lo peor para los próximos cuatro años. 

Mientras cientos de miles de personas en el Estado español (y miles de millones en el mundo) sufren diariamente las consecuencias de haber sido empobrecidas y esquilmadas por el sistema, el poder político muestra el verdadero rostro de sus entrañas. En casos como el analizado con Pedro Morenés, premiando con el Ministerio de Defensa a un distinguido impulsor y colega de los mercaderes de la muerte, corresponsable del gasto militar que ha esquilmado las arcas públicas en los últimos años. Será porque ese sistema necesita del monopolio de la violencia para mantenerse que le ofrecen las fuerzas militares y policiales, tanto como estas deben su existencia a los mercaderes de la muerte que les suministran las armas. 

Quizá llegue el día en que las poblaciones seamos conscientes de ello y actuemos en consecuencia. Solo así se les acabará el chollo a personajes como Pedro Morenés y a quienes le nombran. Por el bien de todas, hagamos que sea pronto. 

Estitxu Martínez de Guevara, en nombre del Colectivo Gasteizkoak
*++