miércoles, 30 de junio de 2010

COPLAS POR LA MUERTE DE SU PADRE

LOS MERCADOS FINANCIEROS

(4/6)

(Mapa mundial de los paraisos fiscales. ¿Qué estará esperando la Guardia Civil para enchiquerar a tanto señor ladrón que anda suelto?)

Desde el reconocimiento oficial de la última crisis del sistema capitalista en Septiembre de 2008, hasta la fecha, lo que han hecho los diferentes gobiernos ha sido descapitalizar sus respectivos Estados para proveer de liquidez con ese dinero publico las arcas de los mismos que ya tenían liquidez: bancos y grandes empresarios.
El nombre dado a la crisis capitalista es el de crisis financiera, cuando en realidad no es otra cosa que la ultima evidencia de que el sistema capitalista, por haber alcanzado su pleno desarrollo y haber completado el ciclo histórico que le correspondía: el desarrollo de las fuerzas productivas, no le queda otra que su extinción, al igual que se extinguió el modo de producción que le antecedió: la servidumbre.
La servidumbre no se extinguió porque los señores feudales fueran malos o buenos o altos o bajos. Se extinguió porque la estructura económica que desarrolló en su seno el incipiente modo de producción capitalista mediante la división social del trabajo no se correspondía con la estructura política dominante en el medievo.
La Revolución burguesa fue eso: imponer una nueva estructura política para sustituir a la que sustentaba el modo de producción feudal y que permitiera el establecimiento del nuevo modo de producción capitalista que estaba naciendo, en función de los intereses de la burguesía.
La primera mentira con la que los gobiernos pretenden engañar a sus respectivas opiniones públicas consiste es decir que es una crisis “financiera”, que el sistema financiero: bancos y grandes compañías de seguros necesitan dinero y que para evitar la catástrofe hay que darles dinero público y se les da. Pero esto sólo es una verdad a medias, porque todos esos bancos y grandes empresas a las que necesariamente habrá que añadir personas físicas ligadas a esos bancos y grandes empresas tienen en los paraísos fiscales bastante más dinero del que teóricamente era necesario para salir de la crisis y que los gobiernos han puesto inmediatamente a disposición del sistema financiero. Se acaba de saber que son 275.000 millones de euros lo que tiene algunos españoles en los paraísos fiscales.
Si efectivamente fuera problema de liquidez esto que llaman crisis financiera bastaría para resolverla que esos 275.000 millones de euros volvieran a España, para lo cual el Estado español, si quisiera, dispone de los medíos técnicos y humano suficientes para hacer obligatoria la repatriación de esos 275.000 millones de euros.
El Estado, pues, pone a disposición del sistema financiero todo el dinero que este dijo que le hacia falta, pero, la crisis financiera sigue.
La segunda gran mentira de la que se están sirviendo los diferentes gobiernos capitalistas sin excepción, y sólo con ligeras variantes, en función de la relación de la fuerza de coacción que cada uno de ellos tiene con respecto de los demás, para salir de la crisis consiste en agudizar la explotación de todos los trabajadores bajo el eufemismo de “recortes de derechos”, que en esencia no es sino hacerlos trabajar más por menos dinero. Esta segunda gran mentira, como la primera, se puede dar por hecha, pero sin embargo, la crisis persiste.
*+

martes, 29 de junio de 2010

PALOMITAS DE MAIZ

LOS MERCADOS FINANCIEROS



(3/6)
(Sede Fondo Monetario Internacional en Washington, DC)
Las esferas más altas del Estado español empiezan por el Rey que es el Jefe del Estado, seguido del Presidente del gobierno; del Presidente del Congreso; del Presidente del senado; de los presidentes de las diecisiete Comunidades Autónomas, etc.
Lo que ya no sé es como se pueden corromper o amenazar a estas altas esferas. Por no saber no sé ni cómo el Rey ha reunido una de las fortunas más grandes de Europa sin trabajar, porque el Rey ni trabaja ni gobierna, sólo reina.
Si se sabe en cambio que diferentes gobiernos de Felipe González estuvieron salpicados de un abundante elenco de actos delictivos de todos los colores, incluidas decenas de muertes inocentes, más de cincuenta personas.
Se sabe también que durante los mandatos del propio Felipe González la banca del Estado que funcionaba muy bien, pasó a manos de la banca privada, sin que supiéramos ni entonces ni ahora, y sobre todo sin que sepamos ahora, cuando la banca chantajea abiertamente al propio Estado, qué beneficios se derivó para la sociedad española en su conjunto el hecho de que la banca pública la pusiera Felipe González en manos privadas.
Sabemos también que siendo presidente del Gobierno José María Aznar se llevó a cabo una profunda descapitalización del Estado español, al quitarle a este dos importantes fuentes de ingresos procedentes de Telefónica y Endesa, al hacer pasar estas dos empresas básicas y rentables para el bienestar general, de manos del Estado a manos privadas amigas. Los efectos positivos de estas mafio-operaciones para el conjunto de los españoles no lo sabemos.
Lo que si sabemos es que Aznar se emborracha cual vulgar borrachuzo y se pone en la televisión, borracho como una cuba, a desafiar medidas que toma el propio gobierno de la nación, y que es un nuevo rico resentido, según Puyol, también lo sabemos (y que Puyol no es un almita de la caridad también lo sabemos).
Que el caso Gürtel, el mayor caso de corrupción política y económica conocido hasta la fecha, arranca en tiempos de José María Aznar y que el yerno de este es rico, también lo sabemos.
No sabemos en cambio de las decenas y decenas de implicados en el caso Gürtel, algunos en la cárcel, y algunos personajes importantes dentro del PP, cuantos van a quedar en la cárcel y cuantos van a devolver el dinero robado, lo que si sabemos es que Rajoy y la plana mayor del PP hacen cuanto pueden por obstruir el funcionamiento de los jueces y fiscales, y andan como locos pretendiendo que todo el proceso se declare nulo, en base a que pescaron a unos de los delincuentes ya encarcelados hablado por teléfono con su abogado.
Sabemos que en la Comunidad de Madrid, su Presidenta, Esperanza Aguirre, jefa del PP, que anda a cuchillada limpia con otro jefe del PP, Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid, por hacerse con las riendas del PP y sustituir a Mariano Rajoy, aspirante al gobierno, mediante triquiñuelas legales, está descapitalizando las arcas públicas a través de la sanidad pública, y que esas misma triquiñuelas legales que utiliza Esperanza Aguirre, son de la misma naturaleza que utiliza el gobierno de Zapatero, que tiene de socialista lo que yo de santo advenimiento, para privatizar la sanidad pública y los ferrocarriles, entre otro servicios que solo pueden funcionar bien en manos del Estado.
Sabemos también que el pasado 24 de este mes, Hacienda, nos echó algo de pienso ideológico diciéndonos que investiga 3.000 fortunas en Suiza, o sea, que unos robones españoles podrían haberse llevado a los paraísos fiscales de Suiza uno 6.000 millones de euros, con lo que podríamos llegar a creer que el Estado español no sólo ha pasado descaradamente y directamente parte de los sueldos de los que trabajamos, aparte de bajar las pensiones y jubilaciones de los que se han pasado la vida trabajando para pagar el zancocho este de la crisis que han organizado los bancos y sus grandes empresas, de cuyo zancocho se siguen beneficiando, sino que también anda detrás de los manguis de cuello blanco para hacerlos pagar también parte de la crisis. Pero no cuela.
Y no cuela, porque lo que se sabe que han estafado los ricos al Estado español y que se han llevado a los paraísos fiscales son al menos 175.000 millones de euros (noticia dada por la Cadena SER el 27 junio de 2010), y no esos 6.000 que dice que investiga Hacienda.
O sea, que son unos chorizos y muy poquitos los que nos succionan el producto de nuestro trabajo continuamente y cuando hace falta mandan que seamos robados directamente, pero legalmente, eso si, que esta choricería de alto standing para eso de la ley es muy mirada. Para que los demás cumplamos la ley.
*+

lunes, 28 de junio de 2010

COLONIAS DE ISLA MAYOR

LOS MERCADOS FINANCIEROS

(2/6)


Sabemos también por el estudio de Manuel Castells, que el blanqueo de dinero para el crimen organizado viene a ser lo que es el agua para el pez. Y blanqueo de dinero sin paraísos fiscales es como un jardín sin flores.
Sin el blanqueo de dinero, dice Manuel Castells, el crimen organizado internacional se quedaría en lo que siempre fue, grupos mas o menos numerosos, más o menos peligrosos socialmente, pero relativamente localizados por la policía, pero ahora con la “globalización” y el blanqueo de dinero el crimen organizado se conecta con los mercados financieros.
Y, claro, no se nos puede olvidar que un mercado financiero sin la banca, sin el parlamento, sin el gobierno y sin grandes medios de comunicación, sencillamente sería imposible, por tanto, ya sabemos que los mercados financieros tampoco están compuestos por pimienta canela y limón, sino que en el mismo interviene nuestro dinero que es manejado, por el crimen organizado y por los bancos en base a unas leyes que se hacen en el parlamento y que las aplica el gobierno, y por este punto, la cosa financiera, los mercados, dioses omnipotentes, empiezan a oler a chamusquina.
Afirma Manuel Castells, que “en muchos casos, toda la estructura del Estado, que a menudo incluye las esferas más altas, está penetrada por vínculos criminales, ya sea mediante corrupción, amenazas, financiaciamiento político ilegal, con lo que se causan estragos en la gestión de los asuntos públicos”
¡Vaya, vaya que aquí no hay playa!
*+

domingo, 27 de junio de 2010

FERIA

A LOS VECINOS DE ISLA MAYOR

¡BUENAS FERIAS!

LOS MERCADOS FINANCIEROS

(1/6)

(Don Manuel Castells. Aznar también se fotografía con libros detrás, pero ni punto de comparación. No se les ocurra compararlos, por favor)

De los mercados financieros, excepto que son los verdaderos amos que mandan a los gobiernos para que estos nos manden a nosotros en función de los intereses de una exigua minoría, poco más sabemos.
Por tanto, mientras alguien no nos diga que cosa son, como funcionan y qué o quienes forman parte de ellos pueden ser cualquier cosa. Por ejemplo, agua celestial bendita con algo de pimienta, canela y limón.
Sea lo que sea, para algunos no tiene mayor importancia. Unos de los llamados”barones” del PSOE, Rodríguez Ibarra, dice públicamente, y se queda tan fresco el hombre, que si uno no puede luchar contra los mercados, lo mejor es unirse a ellos, y así, con un tópico, resuelve este “barón” “socialista” a nivel teórico uno de los mayores problemas que tiene planteado ante si la sociedad: el poder de coacción y chantaje que tienen los “mercados” para hacer prevalecer sus intereses, absolutamente contrarios a los intereses de la inmensa mayoría de la sociedad.
Manuel Castells (1), destacado Sociólogo, que durante más de dos décadas ha realizado una vasta investigación sociológica en lo que denominados los países más desarrollados del mundo, que relaciona la evolución económica y las transformaciones políticas, sociales y culturales en el marco de una teoría integral de la información, recoge los resultados de su trabajo en la trilogía “La era de la información”, y que ha sido traducida a varios idiomas, mantiene que la desestabilización de los estados-nación se debe a la penetración que hace en los mismos el crimen organizado, gracias a la globalización.
Y esto ya es un dato. No la opinión personal de Manuel Castells, sino un dato que él extrae de la realidad social que estudia.
Y este dato que a mi me parece importante, permite deducir que el mercado, ese Dios omnipotente que a todos somete tiene algo de concreto, que no es agua celestial bendita, o cuando menos, que puede que sí tenga algo de agua, pero de celestial y bendita, ninguna.
- - -
(1) Hellin, España 1942, Sociólogo y profesor universitario. Catedrático de Sociología y de Urbanismo de la Universidad de California en Barkeley, así como director del Interdesciplinary Institute de la Universidad Oberta de Catalunya.
Algunso autores sitúan a Manuel Castells al nivel de los esfuerzos explicativos que Marx y Weber hicieron para explicar la sociedad industrial.
*+

sábado, 26 de junio de 2010

ENTREVISTA AL PROFESOR DE SOCIOLOGIA MANUEL CASTELLS

"EL PODER TIENE MIEDO A INTERNET"

POR MILAGROS PÉREZ OLIVA. EL PAIS.COM 06/01/2008

Si alguien ha estudiado las interioridades de la sociedad de la información es el sociólogo Manuel Castells (Hellín, 1942). Su trilogía La era de la información: economía, sociedad y cultura ha sido traducida a 23 idiomas. Es uno de los primeros cerebros rescatados: volvió a España, a dirigir la investigación de la Universitat Oberta de Catalunya, en 2001, después de haber investigado e impartido clases durante 24 años en la Universidad de California, en Berkeley. Una de sus investigaciones más reciente es el Proyecto Internet Cataluña, en el que durante seis años ha analizado, mediante 15.000 entrevistas personales y 40.000 a través de la Red, los cambios que Internet introduce en la cultura y la organización social, y acaba de publicar, con Marina Subirats, Mujeres y hombres, ¿un amor imposible? (Alianza Editorial), donde aborda las consecuencias de estos cambios.
Internet amplifica la más vieja brecha social de la historia, que es el nivel de educación

Pregunta. Esta investigación muestra que Internet no favorece el aislamiento, como muchos creen, sino que las personas que más chatean son las más sociables.

Respuesta. Sí. Para nosotros no es ninguna sorpresa. La sorpresa es que ese resultado haya sido una sorpresa. Hay por lo menos 15 estudios importantes en el mundo que dan ese mismo resultado.

P. ¿Por qué cree que la idea contraria se ha extendido con éxito?

R. Los medios de comunicación tienen mucho que ver. Todos sabemos que las malas noticias son más noticia. Usted utiliza Internet, y sus hijos, también; pero resulta más interesante creer que está lleno de terroristas, de pornografía... Pensar que es un factor de alienación resulta más interesante que decir: Internet es la extensión de su vida. Si usted es sociable, será más sociable; si no lo es, Internet le ayudará un poquito, pero no mucho. Los medios son en cierto modo la expresión de lo que piensa la sociedad: la cuestión es por qué la sociedad piensa eso.

P. ¿Por miedo a lo nuevo?
R. Exacto. Pero miedo, ¿de quién? De la vieja sociedad a la nueva, de los padres a sus hijos, de las personas que tienen el poder anclado en un mundo tecnológica, social y culturalmente antiguo, respecto de lo que se les viene encima, que no entienden ni controlan y que perciben como un peligro, y en el fondo lo es. Porque Internet es un instrumento de libertad y de autonomía, cuando el poder siempre ha estado basado en el control de las personas, mediante el de información y comunicación. Pero esto se acaba. Porque Internet no se puede controlar.

P. Vivimos en una sociedad en la que la gestión de la visibilidad en la esfera pública mediática, como la define John J. Thompson, se ha convertido en la principal preocupación de cualquier institución, empresa u organismo. Pero el control de la imagen pública requiere medios que sean controlables, y si Internet no lo es...
R. No lo es, y eso explica por qué los poderes tienen miedo de Internet. Yo he estado en no sé cuántas comisiones asesoras de gobiernos e instituciones internacionales en los últimos 15 años, y la primera pregunta que los gobiernos hacen siempre es: ¿cómo podemos controlar Internet? La respuesta es siempre la misma: no se puede. Puede haber vigilancia, pero no control.
P. Si Internet es tan determinante de la vida social y económica, ¿su acceso puede ser el principal factor de exclusión?
R. No, el más importante seguirá siendo el acceso al trabajo y a la carrera profesional, y antes el nivel educativo, porque, sin educación, la tecnología no sirve para nada. En España, la llamada brecha digital es por cuestión de edad. Los datos están muy claros: entre los mayores de 55 años, sólo el 9% son usuarios de Internet, pero entre los menores de 25 años, son el 90%.
P. ¿Es, pues, sólo una cuestión de tiempo?
R. Cuando mi generación haya desaparecido, no habrá brecha digital en el acceso. Ahora bien, en la sociedad de Internet, lo complicado no es saber navegar, sino saber dónde ir, dónde buscar lo que se quiere encontrar y qué hacer con lo que se encuentra. Y esto requiere educación. En realidad, Internet amplifica la más vieja brecha social de la historia, que es el nivel de educación. Que un 55% de los adultos no haya completado en España la educación secundaria, ésa es la verdadera brecha digital.
P. En esta sociedad que tiende a ser tan líquida, en expresión de Zygmunt Bauman, en que todo cambia constantemente, y que cada vez está más globalizada, ¿puede aumentar la sensación de inseguridad, de que el mundo se mueve bajo nuestros pies?
R. Hay una nueva sociedad que yo he intentado definir teóricamente con el concepto de sociedad-red, y que no está muy lejos de la que define Bauman. Yo creo que, más que líquida, es una sociedad en que todo está articulado de forma transversal y hay menos control de las instituciones tradicionales.
P. ¿En qué sentido?
R. Se extiende la idea de que las instituciones centrales de la sociedad, el Estado y la familia tradicional, ya no funcionan. Entonces se nos mueve todo el suelo a la vez. Primero, la gente piensa que sus gobiernos no la representan y no son fiables. Empezamos, pues, mal. Segundo, piensan que el mercado les va bien a los que ganan y mal a los que pierden. Como la mayoría pierde, hay una desconfianza hacia lo que la lógica pura y dura del mercado le pueda proporcionar a la gente. Tercero, estamos globalizados; esto quiere decir que nuestro dinero está en algún flujo global que no controlamos, que la población se ve sometida a unas presiones migratorias muy fuertes, de modo que cada vez es más difícil encerrar a la gente en una cultura o en unas fronteras nacionales.
P. ¿Qué papel desempeña Internet en este proceso?
R. Por un lado, al permitirnos acceder a toda la información, aumenta la incertidumbre, pero al mismo tiempo es un instrumento clave para la autonomía de las personas, y esto es algo que hemos demostrado por primera vez en nuestra investigación. Cuanto más autónoma es una persona, más utiliza Internet. En nuestro trabajo hemos definido seis dimensiones de autonomía, y hemos comprobado que cuando una persona tiene un fuerte proyecto de autonomía, en cualquiera de esas dimensiones, utiliza Internet con mucha más frecuencia e intensidad. Y el uso de Internet refuerza a la vez su autonomía. Pero, claro, cuanto más controla una persona su vida, menos se fía de las instituciones.
P. Y mayor puede ser su frustración por la distancia que hay entre las posibilidades teóricas de participación y las que ejercen en la práctica, que se limitan a votar cada cuatro años, ¿no cree?
R. Sí, hay un desfase enorme entre la capacidad tecnológica y la cultura política. Muchos municipios han puesto puntos Wi-Fi de acceso, pero si al mismo tiempo no son capaces de articular un sistema de participación, sirven para que la gente organice mejor sus propias redes, pero no para participar en la vida pública. El problema es que el sistema político no está abierto a la participación, al diálogo constante con los ciudadanos, a la cultura de la autonomía, y, por tanto, estas tecnologías lo que hacen es distanciar todavía más la política de la ciudadanía.
*+

VIENTOS DEL PUEBLO

miércoles, 23 de junio de 2010

SE LLAMA COPLA

¿A QUIEN LE ESCUECE QUE ACABE LA VIOLENCIA DE ETA?

(1/2)


Nos lo venía advirtiendo alguien como Mayor Oreja, hombre empresario prudente que de vez en cuando se guarda bajo alguna sotanilla de Obispo pudiente dentro del negocio de la Santa Madre Iglesia estatal vaticana, que ya negoció con ETA, que fue ministro de Aznar y que ahora anda el hombre en la política de altura europea. Nos venía diciendo, más o menos: cuidadín, cuidadin que a lo mejor ETA deja las armas y se pasa al bando de la política corriente y moliente, cuidadín.
Parece ser que muy a su pesar ETA podría haber entrado en su fase final y podría ser también que la izquierda vasca no parlamentaria en virtud de ley hecha a medida del PSOE y PP y no por falta de números, haya empezado una nueva andadura política para defender claramente los deseos independentistas de un sector significativo del País Vasco.
Ha sido firma de pacto entre Eusko Alkartasuna (EA) y un sector de la izquierda política vasca no parlamentaria, declarando su intención de luchas política, democrática y pacíficamente por la independencia del País Vasco, cosa absolutamente legitima que, al menos ni de palabra niegan ni el PSOE ni el PP, para que a estos dos partidos le hayan entrado los picores.
Y digo yo que cuando a uno le entran los picores por algo será (porque le pica, la cosa es clara).
Uno de los primeros en decir que le han entrado los picores ha sido el propio ministro del Interior Pérez Rubalcaba, que en vez de dar botes de alegría porque parece que aparece un punto de luz al final del túnel de ETA para llegar a la normalización política del País Vasco, el hombre se pone a dar patadas y carga contra Batasuna, una organización política ilegalizada, acusándola de que “es simétricamente incapaz de condenar a ETA”.
Pero ministro señor mío, si Batasuna no ha firmado nada con Eusko AlKartasuna, ¿Cómo se me descuelga usted diciendo tal majadería?
Será si usted, ministro señor mío, lo dice, que algunos de los firmantes, o asistentes al acto de la firma, en su día pertenecieron a Batasuna. Pero según me hago yo a la idea, los cojones para comer trigo no tienen nada que ver. Bueno, o no tenían nada que ver hasta hace un momento.
Ahora bien, y para que vea que no es nada personal le voy a dar la razón. Si lo que usted ha pretendido con tal sandez cargada de cinismo con la clarísima intención de tergiversar los hechos para que fuera del País Vasco se entienda que todo eso es una maniobra de ETA, aprovechando la evidencia de que algunos asistentes al acto (no sé si alguno en concreto formaba parte de los que firmaron) pertenecieron a Batasuna. Si fuera así, que es lo yo creo, como intención de ensuciar la opinión publica despistándola, bien, ministro señor mío. Muy bien, porque con esa intención usted contribuye a dificultar que cualquier vía democrática y pacifica quede cerrada.para resolver el conflicto vasco.
Pero claro, ministro señor mío, cada cosa tiene su cosa, y si se pone usted en plan puritano quisquillas, y alguien que perteneciera a Batasuna sin que haya cometido ningún delito ya queda de por vida condenado a no poder participar en ningún movimiento político, pues que la va a cagar, ministro señor mío Que es que la ha cagado ya.
Verbigracia demostrativa de la cagada del ministro Pérez Rubalcaba.
Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey, ni siquiera es español, sino un inmigrante que ha venido a España y le ha quitado el puesto de trabajo a un español que podría ser Presidente de República .
Pero, bueno, esto lo voy a pasar por alto, que tampoco se trata meterle el dedo en el ojo hasta el codo a nadie, que eso sería ya pasarse, lo reconozco. Ya que el Rey está aquí y lleva un porrón de años, si sabe trabajar en una obra de peón, que se quede.
El Rey no es que perteneciera a lo mas esencial y arraigado del franquismo, sino que juró solemnemente en las Cortés en pleno y ante El Excelentismo Caudillo de España, don Francisco Franco Bahamonde, su lealtad y fidelidad a los sagrados Principios de Movimiento Nacional. Inamovibles, inalterables, como las pilas esas del anuncio del conejito que duran y duran. Como debe ser.
Y hasta aquí bien. Franco provee, a Franco se le jura. Pero, luego no viene sino que por imposición nos cae este otro régimen que pasa por ser democrático, y ahí que nos volvemos a encontrar también al hoy Rey de España, dándole la vuelta al primer juramento para volver a jurar lo contrario de lo que había jurado. Y no es por nada, no es que yo no quiera monarquía alguna ni en pintura, que no la quiero, sino porque a mi me parece que queda algo feo el jurar primero lealtad a Franco y a los principios del Movmiento que hicieron correr ríos de sangre, y a continuación cuarenta años de dictadura, para jurar después todo lo contrario. Pelillos a la mar que aqui no ha pasao nada.
*+

¿A QUIEN LE ESCUECE QUE ACABE LA VIOLENCIA DE ETA?

(2/2)


Y es que esto de Jurar una cosa y la contrario tiene su miga, porque a ver cuando llegue el caso Dios que la va a demandar al Rey si lo que le toca por la parte de Franco o lo que le toca por la democracia. ¿Vean ustedes como la cosa tiene su miga?
Pero no acaba aquí la cosa. Esto trae cola y bien que lo siento. Créanme que lo siento. Sobre todo por el Froilan, el nieto del Rey, que ami me parece un zagal muy sagaz, y a pesar de esto yo no le veo proveído por la Gracias de Dios de las capacidades d las que hace uso un fontanero todos los días al ir a poner un grifo en una fregadera, por ejemplo. Que no crean que ser fontanero es moco de pavo.
No crean que Jacinto el fontanero cuando tenga un hijo, éste se va a convertir en el Fontanero Jacinto II porque sí, que no es así la cosa, no. Pero que ni mucho menos es así la cosa.
Como el hijo de Jacinto el fontanero no tenga su chispa y su gracia para la ciencia fontanera (una de las más limpias que hay y a la que la humanidad más le debe) y además le tome repelús al trabaja, el hijo de Jacinto el fontanero, por muy fontanero que sea o haya sido su padre, va a comer mierda. Si es que queda mierda para comer, que esta es otra.
Pues al tenor de todo esto y lo que le cuelga, fíjense bien en la que acaban de liar esos quisquillosos y quisquillosas de la puritana política, entre otros usted, ministro señor mío, y de la prístina información ladeada que han empezado a dar determinados medios de información, tanto los de derechas como algunos otros que pasan por ser progres (que informan de lo que quieren. Graduando en tiempos y formas lo que dicen, para que lo que dicen sea entendido como ello dicen, y si no coincide con el hecho de lo que dicen, mejor. Miel sobre hojuelas, que se trata de eso, de no informar pero como si se estuviera informando, que esa es la mejor manera de corromper cualquier sistema político y de envenenar la convivencia social).
Si está, pues, justificado, como se está dando a entender, que el haber pertenecido a Herri Batasuna, excomunión, quema en buena fogata de carrasca seca en plaza pública de todos sus miembros, y aventamiento de sus cenizas para acabar de una vez por todas con los infieles y pecadores nacionalistas vascos. Imagínense ustedes ahora que yo me ponga en plan cabrón, que es lo suyo, y me pido invalidación vía ¡ya! de la Monarquía borbónica en España por doble o contra juramento del Cabeza de la Casa monárquica, don Juan Carlos I. Imagínense la que le cae encima a mi pobre Froilan, el nieto del Rey, al quedar éste en el paro por despido procedente al ser invalidado por los considerando ya expuestos y por lo que se podrían agregar en caso de que fueren o fuesen precisos cuando convengan, y que por no echar ahora más leña al fuego, deliberadamente se han silenciado.
Mi pobre Froilan buscando trabajo de aprendiz de fontanero si quería comer, siendo además que, como ya he dicho, yo no le veo maneras.
Así que creo que más vale que se dejan a los vascos tranquilos y allá se las compongan con lo que quieran para su tierra y sus gentes, y especialmente si como han pactado EU y un sector de la izquierda vasca nada despreciable en número, pretenden la independencia de País Vasco democrática y pacíficamente que nadie tiene derecho a cuestionar, aunque les escueza al PSOE y al PP.
La democracia es eso, que yo pueda decir lo que me parezca bien, y lo que me parece bien es que mi medio tierra de Aragón y mi media tierra de Andalucía también sean independientes de un Estado el Español, tan independiente él, tan justo, tan soberanos, tan democrático, su gobierno actual que dice que me representa y me defiende, al igual que los gobiernos que le han precedido, tiene que esperar a que un hijo puta rico le diga al oído lo que tiene que hacer para joderme a mi y para beneficio de ese hijo puta anónimo, pero rico, claro está.
*+

SEÑORES JEFES EMBUSTEROS Y CINICOS DEL PP: ¿POR QUÉ USTEDES SI Y AHORA Y MAÑANA NO?

Pinchando el video verán en boca de Aznar y demás comparsa del PP que ellos negociaron con ETA y le hicieron concesiones. ¿Quizás sean los intereses de alguna empresa de Seguridad privada lo que ahora les hace oponoerse con uñas, dientes, periódicos y televisiones a que ETA desaparezca?

Vea el video

martes, 22 de junio de 2010

POR LA BOCA VIVE EL PEZ

A PROPOSITO DE LA MUERTE DE JOSE SARAMAGO

(2/2)

(José Saramago y su mujer Pilar del Río)

No creo yo que Saramago haya justificado jamás un asesinato de ningún tipo, y sí se desprende de toda su obra que por encima de todo tiene que estar el ser humano. El ser humano que el capitalismo lo convierte en un simple objeto, una mercancía más que se compra y que se vende, hay que transfórmalo en sujeto humano. El sujeto con todos sus valores y todas sus facultades como centro y eje de toda actividad. Tal es en suma, la obra de Saramago.
Proposición que no es invento ni originaria de Saramago, sino que arranca del pensamiento marxista. De la filosofía marxista: el materialismo histórico y de la ciencia marxista: el materialismo dialéctico, que a su tampoco es invención de Carlos Marx y de Engels que son muy listos y que de la nada van y se inventan el procedimiento científico para la transformación de la sociedad capitalista, sino el resultado de poner las cosas en su sitio que Hegel había descubierto: el concepto y la lógica como instrumentos de conocimiento objetivo, sin prejuicios morales o ideológicos.
Por tanto, Saramago estaría de acuerdo con la proposición de Jesús Eguiguren y no con quienes por ello piden que lo echen a los leones, aunque hipócritamente, como no podía ser de otra manera, se hayan apresurado a aplaudir la Obra de Saramago.
Claro que, para estar de acuerdo con la proposición del presidente del PSOE vasco (no confundir con el presidente del gobierno vasco) no hace falta ser Premio Nobel de literatura como Saramago, otros, como Manuel Castells, Sociólogo, también lo están: al decir que: “… El Estado rígido, centralizado, anclado en una soberanía ficticia, superada por los flujos globales, y osificado en la ideología nostálgica de ser una unidad de destino en lo universal, ha quedado obsoleto. Cuanto más tarde en reformarse, más proclive será a crisis sociales y políticas de devastadores efectos... (.) … Porque estamos inmersos en la Unión Europea, la matriz más importante de las nuevas formas de Estado red. Y porque somos un país plurinacional, en el que el Estado de las autonomías está, y seguirá estando, en proceso de construcción, tal vez permanente. Y éste fue el genio de los padres de nuestra joven Constitución... (.) … Porque sabían de nuestra historia que cincelar verdades eternas en el granito de instituciones pétreas es una llamada implícita a su demolición… (.) … Lo cual quiere decir, en concreto, que algún día habrá que negociar con ETA, por muy asesinos que sean ( que lo son), porque ni la Brigada Político – Social pudo con ella, ni la Ertzaintza democrática ha podido, ni los GAL, ni la Guardia Civil. Por algo será.” (1)
El que no se ha quedado corto en su práctica habitual de hipocresía y fariseísmo en relación a la muerte de Saramago, ha sido el Estado Vaticano que ha calificado a Saramago de haber estado toda su vida “arrodillado al materialismo”, lo cual no tiene nada de extraño que la Iglesia (la Iglesia de Cristo no) diga semejante cosa, al fin y al cabo, cada cual habla de lo que sabe y entiende, y así: “El filisteo entiende por materialismo el comer y el beber sin tasa, la codicia, el placer de la carne, la vida regalona, el ansia de dinero, la avaricia, el afán, de lucro y las estafas bursátiles; en una palabra, todos esos vicios infames a los que rinde un culto secreto (Starcke)…” (2), y esta noción de materialismo, de la que acusa la Iglesia (la Iglesia de Cristo no) a Saramago no tiene que ver absolutamente nada ni con el materialismo filosófico ni con el materialismo que toma el marxismo como base de su razonamiento en los análisis que realiza, pero si con lo que hace el Estado Vaticano.
Quede en paz José Saramago, pero no así su Obra.
*+
(1) Manuel Castells El Estado red, Abril 1998
(2) Federico Engels, Ludwing Feuerbach y el fin de la filosofía Alemana. Librodoc.com, hoja 15

lunes, 21 de junio de 2010

EL VERANO

A PROPOSITO DE LA MUERTE DE JOSE SARAMAGO

(1/2)

(José Saramago y su mujer Pilar del Río)

Sería una absoluta perdida de tiempo por mi parte, además de una somete tontería, que me entretuviera ahora en demostrar que estamos en una sociedad hipócrita dirigida, cuando menos, por una banda de enanos mentales, más cercanos al concepto de mafia que al menor intento de voluntad real y efectiva de resolver los problemas concretos de las personas concretas.
De las excelencias literarias de José Saramago no hablaré, Están demostradas. Si algo hay que destacar de Saramago, en mi opinión, es su actitud vital crítica contra esta sociedad, basada en el modo de producción capitalista, a la que en alguna ocasión llegó a calificarla literalmente de “mierda.
De que esta sociedad es una mierda. Yo en esto estoy de acuerdo con él, y por consiguiente, de esa afirmación suya, ateniéndome a la más elemental de todas las lógicas quienes dirigen esta sociedad y hacen que sea lo que es: una mierda, no pueden ser más de unos merdosos.
Y dirigen esta sociedad, los bancos en sus distintas variantes y las grandes empresas antes que nadie, a la que sirven instituciones políticas y políticos que se empecinan en mantenerla en pie, cuando todo apunta y evidencia que el modo de producción capitalista es inviable, que no puede continuar en pié, y que su continuidad no significa otra cosa que un empeoramiento general y paulatino de la inmensa mayoría de la sociedad para que unos poquitos, cada vez menos, sean cada vez más ricos y poderosos, y en contra posición, la inmensa mayoría de la sociedad cada vez más pobre, incluyendo en la pobreza los desequilibrios psíquicos que produce en las personas este modo de producción que es una mierda.
En esta sociedad a la que se dirige la obra de Saramago para transformarla de arriba abajo, sin dejar en su sitio a ninguno de los parásitos sociales que la hacen posible, se ha alzado una voz estos días, no para transformarla, sino para erradicar una de las lacras que padece como es la violencia física de ETA, y tan pronto como la han oído los que supuestamente más interés tienen que tener en que ETA desaparezca como organización armada, como son los políticos, han sido los primeros en intentar echarle tierra encima para que no se escuche esa voz.
Esa voz la ha dado el presidente del PSOE vasco, Jesús Eguiguren, el que ha venido a decir que más allá de las formalidades legales, incapaces hasta le fecha de poner fin a la violencia física de ETA, lo que hay que hacer es facilitar el que el objeto proclamado de esa organización: la independencia del País Vasco, pueda ser incluida de una forma normalizada en el terreno de la política de otras organizaciones que le son afines en ese objetivo.
Jesús Eguiguren en modo alguno ha propuesto que se le de un premio a cada miembro de ETA que haya cometido un atentado, sino establecer las condiciones para que no se cometa ningún atentado más en nombre de lo que podría ser defendido políticamente en el mismo plano de igualdad que quien defienda lo contrario.
Pues esta proposición de Jesús Eguiguren de intentar buscar vías pacificas para resolver el problema político que representa ETA, ha ofendido a los sensibleros patrios de no se sabe cual patria que no sea la del dinero y la de la explotación de unas personas por otras, los cuales han puesto hipócritamente el grito en el cielo llegando incluso a pedir públicamente que el PSOE lo destituya.
*+

domingo, 20 de junio de 2010

HONRANDO A SARAMAGO

GRANDOLA- SARAMAGO, PILAR DEL RIO -LUIS PASTOR-JOAO AFONSO

LA CARIDAD BIEN ENTENDIDA EMPIEZA POR EL QUE MENOS GANA Y MENOS ROBA, O PEDRADAS CONTRA MI TEJADO

Francisco Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, o de la gobernanza o como quiera que se llame eso del Banco de España, sí que es funcionario, y lo demás son tonterías.
Después de miniquitarse voluntariamente un 15 por cien de sueldo, gana el hombre casi 27 veces más de lo que gana uno que cobre el salario mínimo interprofesional, y a mi eso me regodea satisfactoriamente y me llena de embeleso mareante cantididubi dubi bá, chiquilicamente hablando, eso sí.
Y la razón es bien simple: uno de la gobernabilidad del Banco de España, pero porque es de España, que si no de qué, como come casi 27 veces más que un peón de albañil, duerme 27 veces más, bebe y caga casi 27 veces más al día que un oficial de tercera electricista en el paro…, lógico es que Francisco Fernández Ordoñez gane 16.166 euros al año, o sea, casi 27 veces más que el salario mínimo interprofesional.
Y hasta aquí yo trémolamente feliz y contento, porque no tengo ninguna duda que este mismo Francisco Fernández Ordoñez también pagará 27 veces más impuestos que currante corriente y moliente sin posibilidad alguna de llevarse bajo cuerda a paraíso fiscal cinco mil millones de euros, euro arriba euro abajo.
Pero lo que mola, que mola más que un palo de punta, de este Francisco Fernández Ordoñez, minidisminuido en un 15% su sueldo hasta dejarlo como ya he dicho en casi 27 veces más que el salario mínimo interprofesional, quiere el hombre en concomitante y matemática concordancia con el gobierno, empresarios de los gordos y sindicatos mayoritarios, que lo lanzado como añagaza de la bajada del 5% de los funcionarios, cosa muy bien recibida por el resto de los trabajadores, no funcionarios contra nosotros funcionarios, de cuyos nosotros nadie caga mas de 27 veces al día como don Francisco el del Banco de España, ahora quiere, además, que se le aplique al resto de los trabajadores, a los mismos que se alegraban alegremente de que a los funcionarios nos bajaran el cinco por cien.
A mi que el capataz de los grandes capitales, Zapatero y moscones y mosconas circundantes, decidieran robarnos un 5% del sueldo a los funcionarios por el alma la abuela, me pareció algo así como algo más que una cabronada, o sea: una cobronada en envuelta en lazo color azul PP que es siempre más que una cabronada, porque el azulón siempre le da a la cosa un que me sé yo qué.
Primero, porque del 5% que me roban a mi no llegará centimico a la gente que está en paro, ni para los que cobren menos que yo.
Segundo, del 5% que me roban ni sombra de centimico llegará para crear puestos de trabajo, que eso de crear puestos de trabajo es harian de otro costal.
Tercero, el 5% de lo que me roban va íntegramente a los bolsillos de los que ya me han robado, que son los bancos, mediante el ingenioso, magistral y chiquilicuá procedimiento de:

a) Dice el banco: Estado, regálame unos cuantos miles de millones de la gente esta que no sabe por donde le da el aire enterar y de paso te endeudas.
b) Dice el estado: como estos, aquí los tienes. Cógelos, tuyos son.
c) Dice el banco: guay, Estado, que valiente eres.
d) Dice el Estado: mira que te digo banco, que como te he dado el dinero de la gente esta que no se entera, me he quedado con cinco mil millones de euros de culo al aire, o sea, de deuda, de eso que para que nadie se entere se llama déficit público. Que a ver si me los prestas.
e) Dice el banco: ahí le has dado Estado, para eso estoy yo, para prestarte el dinero que tú me has dado. Pero hay un pero, ¿sabes?, como tú me lo has dado tu dinero al 1%, yo te lo tengo que prestar de tu mismo dinero al 7% porque me sale de la cojonera, ya sabes?, cuestión de cojones solamente, nada más.
f) Dice el Estado: mu gueno eso de los cojones, banco. ¿Cuándo me vas a dejar el dinero que yo te he dado sin ninguna garantía para que me lo devuelvas?
g) Dice el banco: Ahora mismo, en cuanto te mande a la agencia fantasmal de calificación que tengo incrustada en la Xmercadimás, para que te diga que eres tonto, que no sabes ni sumar, que eres un manirotio…, ya me entiendes, para justificar lo que quiero sobre robar del tomo ahora lo que no es mío al 1% y te presto lo que es tuyo al 7%, ¿entiendes, no? Sólo es por cojones, nada más.
h) Dice el Estado: ¡Joder si te entiendo! Pues claro que te entiendo.
i) Dice el banco: ¡Pues, hale! A lo tuyo, Estado, a garantizarme la devolución del dinero que os presto que es vuestro, más el 7% de beneficio mondonguero que me sobre gano.
j) Dice el Estado: pan comido para mi, banco. Les meto miedo en el cuerpo a esta gente empezando por el 5% de los funcionarios, para los que no sean funcionarios se quieran comer a los funcionarios y además se alegren. Y una vez hecho esto, la misma minusvaloración del 5% de los funcionarios se la aplico a los no funcionarios y a Cristo bendito si tuviera sueldo.
k) Dice el banco, pero antes de decir nada el banco se coge con una mano las narices, porque tampoco está bien que se rían a carcajada sonoramente alta y, así, ahora, dice: ¡ji, ji, ji!
*+

sábado, 19 de junio de 2010

YA DICHO EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2008

(Manifestante griego que para salvaguardar sus derechos se tiene que defender de su propio gobierno manifestándose, y despues defenderse de los policias que él paga, pero que se los manda el gobierno)

¿Y SI NOS DEJARAMOS DE BROMAS QUÉ?
(1)
El artículo de mas profundidad que he leído hasta la fecha en relación a esta cosa que ha dado en llamarse crisis financiera (¡que enconñamiento de no llamar a las cosas por su nombre!), ha sido el de Jean-Marie Colombini, publicado en el diario El País (30.09.08, hoja 4) y que titula “Inquietudes y temores”.
Hay en el artículo dos afirmaciones que hasta la fecha no había leído antes en ningún artículo ni oído decir por ningún comentarista (¡y cuidado que se ha escrito y se ha hablado!).
Una de esas afirmaciones es la siguiente: “Esta crisis financiera iniciada en Estados Unidos es una de las manifestaciones del cambio de las relaciones de poder internacionales al que estamos asistiendo” Efectivamente, la presente “crisis financiera” a la que estamos asistiendo implica una perturbación política, económica, y por tanto ideológica en las relaciones de poder, lo cual no es otra cosa, de llamarse las cosas por su nombre, que una evidencia más de que el modo de producción capitalista ha tocado fondo. La socialización que ha creado el sistema productivo capitalista mediante la división social del trabajo, no se corresponde con la estructura política en la que se basa. Que su agonía será larga, como lo fue la transición de la esclavitud a la servidumbre, por ejemplo, es evidente. Se trata de un proceso histórico que precisa tiempo antes de cuajar, pero hay que estar ciego o con las entendederas embotadas para no percibir que el modo de producción capitalista está tocando su fin, porque la función histórica que tenía: la del desarrollo de las fuerzas productivas ya la ha cumplido.
La otra afirmación es: “Esta circunstancia crea un contexto de nuevo favorable a la izquierda”, y ello es evidente. Lo que ocurre es que la izquierda que hace falta no existe, porque, la socialdemocracia, a la que apela Colombini no pasa de ser el balón de oxígeno con timorato léxico de izquierdas que tiene el capitalismo para alargar su agonía en el tiempo.
Hoy mismo (30/09/2010), la ministra “socialista” María Pilar Fernández de la Vega, manita derecha del Presidente Zapatero, en una entrevista que le han hecho en la cadena SER se ha declarado socialdemócrata, y lo de menos es como uno se denomine a sí mismo, sino la práctica política que realiza, y ella en la práctica se ha mostrado partidaria de la forma en cómo el Presidente Bush ha querido solucionar la “crisis”, cuya forma de resolver la crisis ha sido rechazada rotundamente por los propios americanos, a los cuales, por cierto, no se les puede acusar de izquierdosos.
*

viernes, 18 de junio de 2010

DIME CON QUIEN TE ACUESTAS Y TE DIRE QUIEN ERES

(2/2)


(Ahí los tienen -ni un voto a ninguno de ellos-, gilipolleando con la camiseta de la Seleccion. La situacion actual no la va a arreglar ninguno de estos dos selec-buenos españoles, pero la Seleccion Española tampoco. Y es que Zapatero, bajo mano, el muy cuco, para que no cobren los 600.000 euros por futbolero, le a aplicado un recorte de goles a la dicha Selección)


Para Aznar los hechos no cuentan (y lo malo es que tampoco van a contar para los trabajadores que voten al PP en las próximas elecciones. Salvo que los sindicatos no se dediquen a marchas forzadas para dar explicaciones a la sociedad de la situación real por la que atravesamos –gracias a las política made in Aznar que se viene aplicando-).
No cuenta para Aznar (y no cuenta porque distorsiona la realidad) que su época de bonanza económica” se debió, como señala Mota en su artículo a “las tasas de crecimiento (2) de la economía española en este periodo se explican por los efectos de un apolítica monetaria (decidida por el Banco Central Europeo) excesivamente relajada en relación con la elevada inflación española. Resultado: tipos de interés relativamente negativos, estímulo masivo de las operaciones especulativas, una burbuja inmobiliaria progresiva que los equipos económicos de Aznar se negaron a controlar, alicatado total de las costas, corrupción municipal y cientos de miles de empleos precarios.”
Afirma Mota que “cualquier cosa que haya estropeada Zapatero con su indecisión pueden arruinarla del todo Aznar, Rajoy y Montoro con sus recetillas caseras.”
Son hechos contrastables, y no opinión de Moto o mía, que los gobiernos de Aznar en materia económica “ni liberalizaron mercados, ni cambiaron las condiciones laborales, ni se atrevieron con una Ley de Cajas, ni racionalizaron la Administración Pública.” “Eso sí –continua diciendo Mota- , privatizaron empresas públicas cuyas presidencias entregaron después de la privatización a empresarios y políticos afines.”
La crítica que razonadamente le hace el periodista Jesús Mota a los gobiernos de Aznar para desmitificar “sus milagros económicos”, y por extensión a Rajoy, encarnación del PP, la basa, y sigue siendo hecho contrastable, en que cuando subió al poder Aznar la tasa de crecimiento fue del 2,4 por ciento. Pero no obstante, esa misma crítica tiene que ir mucho más allá (que no va); tiene que trascender radicalmente a nombre propios como Aznar o a cualquier otro.
Si fuéramos capaces de desproveer de simpleza a Aznar y de demagogia y simpleza a Rajoy y todo el PP, veríamos que lo que hace Zapatero en relación con lo que ha hecho el PP y con lo que prevé hacer si llega al poder, en el fondo no dieren en nada. Por tanto, lo que hay que criticar es a esto que llaman liberalismo que no es sino el capitalismo con traje nuevo.
Hay un dato que se obvia con absoluta facilidad, y por obviarlo no se repara en la importancia fundamental que tiene para explicar la situación real por la que atravesamos en todo el mundo capitalista y no sólo en España (Zapatero no gobierna en Grecia, ni en Francia, ni en Rumania, ni en USA…) y a la vez, por lo menos, para intuir por donde tienen que ir los caminos para salir de esta situación que padecemos (y que padeceremos más de seguir por el camino que vamos con los recortes salariales y disminución de derechos sociales).
El dato que pasa desapercibido, y al que me acabo de referir, lo menciona también Mota en su artículo, y es, que a pesar de haber concluido la recesión económica en 1.993 el paro no disminuyó. Efectivamente.
Para aclarar este punto del por qué cuando hay crecimiento económico no hay necesariamente disminución del paro, puede verse mi artículo.(3) publicado en este mismo Blog el día 14 de este mismo mes.
*+
(2) El crecimiento económico, unidad “divina” de la medición capitalista, tiene que ser una de las primeras cosas que cuestionemos, pues ella no lleva necesaria y obligatoriamente en sí misma un desarrollo económico (que es cosa distinta), ni una mejora social generalizada, ni una más amplia y mejor libertad para todos, ni un desarrollo de las instituciones democráticas. El desarrollo económico sí.
(3) Para explicar la crisis del capitalismo y actuar contra ella (1)

jueves, 17 de junio de 2010

DIME CON QUIEN TE ACUESTAS Y TE DIRE QUIEN ERES

(½)


(Aznar realizando sus prácticas de Caudillo)

Primero fue Ana Botella la que se encoño en sumas peras con manzanas con aquello de los matrimonio entre homosexuales, cuando todo el mundo sabe que las pera con las manzanas no se pues sumar, al igual que un ceporro tampoco puede ser sumado con una ministra francesa, aunque esta se quede embarazada.
Ahora es Aznar el que le da por sumar furrufalla con cuestiones económicas.
Lo de si antes fue el huevo o la gallina, aunque no lo diga ahora, porque es cosa de poca monta, lo tengo claro.
Lo que no tengo nada claro es si antes es Aznar y después Ana Botella, su amada esposa (lo de la francesa con niño parido de por medio es cosa de los malos bolígrafos que cuando se ponen a escribir no saben ni lo que escriben), o bien, primero Botella y después Aznar.
Si estuviéramos hablando de los Reyes Católicos no tendríamos ningún problema, puesto que sabemos que tanto Isabel como Fernando se montaban por un igual (monta tanto, tanto monta Isabel como Fernando), pero en el caso que nos ocupa, Aznar-Botella o viceversa, ya digo, no sé quien monta a quien, y puestos a no saber, tampoco sé por quién fue montada la ministra francesa que a los nueve meses tuvo un retoñillo, y sin bigote, por si están pensando mal.
Yo tengo bigote, pero de francés ando mal, no lo entiendo, por el lado francés flojeo, muy a mi pesar, eso sí. Así que de montar a la francesa nada, y de montarme ella a mi puestos a las malas, habrá sido porque ella no haya querido, que por este lado no tengo problemas, y de haber sido montado por la francesa no me habría hecho falta para que me defendiera Fundación alguna, como hizo la Fundación de Aznar con el ídem, que tuvo que empezar a escribir cartas para decir que Aznar en lo tocante al empaquetamiento de la francesa y nuevo francesito al mundo, cero patatero.
Desde esa nebulosa gris en la que pulule Aznar y desde la que nos amenaza con volver en carne mortal a la Moncloa, nos lanza letanías y recetas mágicas para liberar a España, siempre España (a los españoles que les den por el culo) del mal de males que la aqueja: Zapatero (¡otro que tal!), y lo hace en chino, en forma de “cuentos chinos”, como ha calificado el periodista Jesús Mota (1) toda la sarta de simplezas, tonterías y embustes bajo las formas más solemnes que dice Aznar con el único propósito de desalojar a Zapatero de la Moncloa sin importarle un guevo lo que nos pueda pasar a los demás, que eso a Aznar se la lleva bien floja, lo mismo que a Rajoy.
Según este periodista (con el que coincido de pe a pa en el desmontaje critico que le hace a la política que hizo Aznar abanderando a sus dos gobiernos), Lo que tiene en el entrecejo Aznar es una “visión dislocada de socialistas malos, liberales buenos y recetas salvadoras” Y es lógico que así sea: de simples simplezas.
*+
(1) Elplural.com, 15/06/2010

MAS INFORMACION SINDICAL, PERO DE LA GUAY (UGT-CCOO-CEOE)

Pinche, pinche el video, y se enterará de lo que vale un peine

miércoles, 16 de junio de 2010

NOTICIAS DIRECTAS DE GRECIA DEL SINDICATO OBRERO ARAGONES (SOA)


CHARLA SOBRE EL MOVIMIENTO OBRERO GRIEGO ORGANIZADA POR EL SINDICATO OBRERO ARAGONES (SOC)

CON LA PARTICIPACIÓN DE GEORGIOS PONTIKOS, RESPONSABLE DE RELACIONES INTERNACIONALES DEL FRENTE SINDICAL PAME

VIERNES 18 DE JUNIO
19 HORAS

EN LA FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES DE ZARAGOZA (GRAN VÍA, 2 - DETRÁS DEL PARANINFO)

Descripción

El Sindicato Obrero Aragonés (SOA) organizamos este próximo viernes una charla sobre el movimiento griego con un invitado de excepción: Georgios Pontikos, responsable de Relaciones Internacionales del Frente Sindical Griego PAME.

El PAME está siendo el Frente Sindical protagonista de la mayor parte de las movilizaciones que la clase trabajadora griega está llevando a cabo, oponiéndose a los recortes sociales y las reformas impuestas por el FMI, sacando a la calle a miles de trabajadores y trabajadoras.

El compañero Georgios Pontikos nos hablará acerca de la situación social de Grecia y nos expondrá el modelo sindical que está desarrollando el PAME. Asimismo, el Portavoz Nacional del SOA Milio Anadón intervendrá exponiendo la visión del Sindicato Obrero Aragonés acerca de la lucha sindical y el sindicalismo de clase.

martes, 15 de junio de 2010

LA INSACIABILIDAD Y LO ANTISOCIAL DE LOS "MERCADOS" NO TIENE LIMITES

LLAMAZARES VE UNA LUCHA "FUNDAMENTAL" LA RESISTENCIA AL COPAGO SANITARIO

(Llamazares, Diputado de IU en el Congreso)

El Periódico. BARCELONA, 10 Jun. (EUROPA PRESS)

El diputado de IU en el Congreso de los Diputados y presidente de la Comisión de Sanidad del Congreso, Gaspar Llamazares, consideró hoy una lucha "fundamental" resistir al copago sanitario, y reafirmó su defensa del sistema de sanidad público español, que lo calificó como uno de los más eficientes y de calidad de toda Europa.
En el marco de un acto contra el copago organizado en Barcelona por varias federaciones de usuarios encabezadas por 'Dempeus por la Salud Pública', aseguró que el debate sobre la introducción del copago como alternativa para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud (SNS) está propuesto por algunos representantes políticos, y responde a "intereses económicos".
"El copago es la forma de mercantilizar un sistema de sanitario público y avanzar en su privatización", sentenció.
Por su parte, el portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública (Fadsp), Marciano Sánchez, aseguró en rueda de prensa que el dinero que se ahorrará en sanidad aplicando el copago será menor que el que se gastará poniéndolo en marcha.
Las asociaciones participantes acabarán la jornada aprobando una declaración conjunta contra el copago sanitario que pretenden hacer llegar a instituciones públicas y al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, porque consideran que será "la primera fisura que dañará un edificio que acabará cayendo al suelo".
"Establecer tasas para el acceso sanitario supondrá una dificultad insalvable para los sectores de la población más vulnerables", lamentaron.
*+

SEÑORES EMBUSTEROS PARLAMENTARIOS, IROS A LA MIERDA, Y USTED, SEÑOR REY, EL PRIMERO

POR QUE NO NOS CONTAIS LO QUE ESTA PASANDO, CUADRILLA DE EMBUSTEROS, EL VIDEO DE ABAJO ES DEL PARLAMENTO EUROPEO, SEÑORES PERIODISTAS DEL PERIODISMO PERIODISTICO, O SEA, MERDA, MERDA.

nos tenemos que empezar a organizar al margen de la bandada esta que dice representarnos.

picha el video antes de mandar a estos politicos y estos sindicalistas de estomago ancho a la mierda

(Para que se lean bien los subtitulos, pinchar dos veces el video)

REFORMA URGENTE PROFUNDA Y DEMOCRATICA POLITICO-FINANCIERA-LABORAL-PENAL, O A PASAR HAMBRE, CHIQUET

(El Francisco, pajarín gordo del BBVA)
Otro pajarín más que nos pide trabajar más, cobrar menos y que permanezcamos más contentos que unas pascuas. o, su equivalente: que hagamos piticos con los dedos de los pies.
El pajarín este es el presidente del banco BBVA, Francisco González, ¡vaya por Dios, otro banquero suelto!
Pues el pajarín este del Francisco que tiene por oficio banquero, se ha descolgado diciendo, entre otras cosas que “…hay que tomar medidas que aseguren la sostenibilidad del sistema social como reforma sistema pensiones”, y es que al muy cabrón no le falta razón (a continuación le voy a decir hijo de puta a ver por donde revienta la cosa), porque a este hijo de puta, “presidente del BBVA, Francisco González, no se queda atrás, su pensión alcanza los 70 millones de euros tras 14 años al frente de la entidad”(1).
Felipe González, que ahora le dicen que es sabio, y a lo mejor lo es, porque debe saber la tira, y que anda estos días en su versión de Chuiquito de la Calzada dando consejos de esto, lo otro y lo demás allá, tiene que ver algo con el pajarín este del Francisco González, al que vengo zarandeando y al que como ya ha quedado constancia, le he llamado cabrón e hijo de puta, y que no obstante, que por mucho trigo no es mal año, lo volveré a repetir, no sea que se me haya olvidado: y quede mal yo: cabrón e hijo de puta, y mal nacido, total, ya que nos ponemos…
El Estado, siendo Felipe González rey del mambo (porque de socialista lo que yo de San Isidro, que tengo más bien nada), tenía un sistema bancario que funcionaba muy bien: Banco Exterior de España; Caja Postal de Ahorros –implantada hasta en el pueblo más lejano y pequeño de España-; Banco Hipotecario de España; Banco de Crédito Local; Banco de Crédito Industrial; Banco de Crédito Agrícola y, con todos estos bancos del Estado, o sea, nuestros, el rey del mambo don Felipe, hizo una gran corporación bancaria en 1.991: Argentaria, pero no para el Estado, sino para facilitar la descapitalización del mismo (¡con lo bien que nos vendría ahora que el Estado tuviera los bancos que tenía!) y que pasaran los capitales y la capacidad de generar nuevos capitales de la banca pública a manos, buches y bolsillos de la lobilandia de la banca privada, concretamente al BBV (unión o lo que fuera del Banco de Bilbao y del Banco de Vizcaya) formando el actual BBVA, de una de cuyas tetas presidencial permanece enganchado Francisco Gónzalez, ese que le he llamado hijo puta, el mismo que nos pide a los trabajadores más trabajo y menos sueldo, y menos paga en las jubilaciones, y al Estado, nuevamente, más dinero.
Desde luego hace falta una reforma laboral. Pero claro, laboral, por ejemplo, que tiene que vivir bien el que trabaja y que pasen algo de hambre, y un poquito de frío, y nada de vacaciones en hoteles de lujo, los banqueros, banqueras y demás parasitaria social. Y una reforma financiera, por ejemplo, que los bancos sean del estado, de los Ayuntamientos, etc. Y una reforma democrática para que en la sociedad pase lo que quiera que pase la mayoría de la sociedad y no lo que deseen unos pocos anónimos, llamados también la Xfantasmal, o lo que es lo mismo, los que se cubren debajo de la manta de los mercados para robarnos a los que trabajamos canellasca y cobardemente, aunque lo hagan legalmente, que cobardes y canallas si que lo son, pero ilegales no, y por esa razón hay que reformar también el Código Penal para que los banqueros vayan a la cárcel. Lo primero por insultarnos y no darnos la importancia que tenemos los trabajadores. Lo segundo por hacer apologia del terrorismo social, porque aterran a millones de personas causándoles la intranqulidad que da el no tener trabajo y el pensar si tendrás para medio pasar hambre cuando te jubiles. Lo tercero porque son unos ladrones sin necesidad de demostración porque ya está demostrado…
Lo que sigue no lo digo yo, sino El País del - 01/05/2010: ” El presidente del Banco Santander, Emilio Botín, y el consejero delegado, Alfredo Sáenz, "que tenían superada la edad de jubilación, ejercitaron en 2009 la opción para recibir sus correspondientes pensiones devengadas en forma de capital en la fecha de jubilación efectiva", según el informe anual del banco, hecho público ayer. Eso supone que Botín se asegura una pensión de 24,64 millones y Sáenz, otra de 85,7 millones, capitales que "se actualizarán al tipo de interés pactado".
Y a lo que equivale lo que se lleva este pajari-banquero este del Sáenz, tampoco la hago yo, sino Lola Canales “Esos 85,7 millones de euros de la pensión del consejero suponen casi la cantidad que gastará el Estado en los próximos cuatro años de la sanidad buco-dental de los niños entre 7 y 12 años.” (2) ¿Esto es un robo, no, y un crimen, y una canallada, no?
Ven ustedes como no escribo por escribir y hace falta más de una reforma. Pero no la que dicen los banqueros a través de sus capataces y allegados.
*+
(1) El blog de Lola Canales martes, 04 de mayo de 2010 14:22
(2) El blog de Lola Canales martes, 04 de mayo de 2010 14:22


lunes, 14 de junio de 2010

PARA EXPLICAR LA CRISIS DEL CAPITALISMO Y ACTUAR CONTRA ELLA

(1)
En qué consiste la crisis capitalista. Quién, cuando, cómo y dónde se origina. Cómo se desarrolla y amplia y dónde termina. Estas son las primeras cuestiones a dilucidar antes de podernos hacer una idea de como se puede actuar contra ella. Salvo que, como ahora, nos conformemos con dar palos de ciego al aire para resolver la crisis.
Hoy que presumimos de disponer de instituciones sociales y políticas democráticas, paradójicamente no son nuestros “representantes” sociales y políticos quienes nos proporcionan información acerca de la crisis, sino los denominados grandes medios de información, ligados de una u otra forma a los grandes grupos financieros que son los que se benefician de la crisis.
Son los grandes medios de comunicación quienes administran la información, quienes establecen los límites de lo que se puede hablar y de lo que no se puede hablar.
Hoy disponemos de más información en relación a las ligas de futbol italiana, inglesa, alemana…, de las elecciones de Colombia, del tráfico de drogas en México, etc,, que de la contestación social y política que están teniendo los gobiernos griego y francés por las politicas antisociales que está aplicando para “salir” de la crisis en sus respectivos pueblos.
Organizaciones políticas, tales como la Unión Europea o instituciones económicas como el Fondo Monetario Internacional, al igual que este, dominada y al servicio de los grandes capitales, son quienes determinan e imponen las medidas socio-económicas que hay que aplicar para “salir” de la crisis sin previa consulta y sin el más mínimo consentimiento de quienes sobre sus espaldas pretenden hacer recaer las “soluciones” que proponen, paradójicamente, las mismas instituciones y los mismos organismos que, cuando menos, han estado en el centro de la crisis y que disponían además de todos los medios técnicos, económicos y políticos para poderla haber prevenido y evitado.
Que de la crisis capitalista, o sobre la crisis capitalista se levanten gigantescos vendavales de palabras de todos los gustos y para todos los gustos; montañas de papeles escritos; infinidad de “análisis” de prestigiosísimas personalidades que dan un sin número de soluciones en todos los sentidos, según que personalidad haga el análisis, no viene a probar más que una cosa: que ninguno de ellos nos ha dicho todavía en qué consiste la crisis capitalista, y por tanto, no nos la han podido explicar de una forma racional y objetiva, ni la pueden explicar por el camino que llevan.
La crisis capitalista objetivamente es una interrupción en el proceso de acumulación capitalista que los mismos consideran normal, o que alcanza un nivel por debajo de esa línea marcada por los propios capitalistas como normal.
El objeto del capitalista es hacer crecer su capital, y la fórmula más sencilla y elemental que representa el proceso a través del cual el capitalista hace crecer su capital es la siguiente:

D --- M … P … M ´--- D´

Explicación de la fórmula de la expresión anterior

D representa el dinero que el capitalista utiliza inicialmente para la explotación de su negocio, con el que compra las mercancías que necesita, entre las cuales se encuentra la mano de obra que necesita utilizar para que trabaje a cambio de un salario, que para el capitalista representa otro mercancía más.

M representa la mercancía comprada por el capitalista que se compone de todos los elementos que intervienen en la transformación del producto que hace, donde se incluye los salarios que paga por mano de obra.

P representa el proceso de producción donde se llevan a cabo todas las operaciones hasta realizar el producto acabado que será llevado al mercado para ser transformado en dinero.

M´ representa la mercancía que ya ha sido elaborada y que ahora se ha convertido en el producto acabado que el capitalista lleva al mercado para su venta, es decir, para transformarla en dinero.


D´ representa el dinero que obtiene el capitalista en el mercado por la venta de su producto.


En buena lógica ha de cumplirse que:

D´es mayor que D
M´es de mayor valor que M

Puesto que a la suma total del gasto del capitalista invertido en el proceso de producción que representa M le suma los beneficios que quier obtener, dentro de unos determinados límites, de manera que:

D´- D = PV [1]

donde PV representa precisamente las plusvalía o beneficio del capitalista.

Una tasa es una relación entre dos magnitudes, y así, relacionando la plusvalía o beneficio (PV) con la suma total de dinero invertida por el capitalista para fabricar su producto (D), este obtiene su tasa de ganancia, que se representa de la forma siguiente:

PV/D = g´ [2]

donde g´ representa la tasa de ganancia del capitalista.

Ahora bien, la suma total de dinero (D) que el capitalista invierte es la suma de las instalaciones, maquinaria, etc., que se llama capital fijo que representamos por C, y de los salarios que constituye el capital variable y que representamos por V, de manera que:

D = C + V


por lo que si en la fórmula [2] sustituimos D por su valor C + V tenemos que la tasa de ganancia (g´) del capitalista puede ser representada por la formula:


PV/ C+V = g´ [3]

que como se ve es idéntica a la fórmula [2] con la única diferencia que en esta última el valor D aparece como la suma de los dos elementos que la componen: C + V.

Con lo que se ve que las fórmulas [2] y [3] son idénticas:


g´= PV/D = PV/C+V


Si la fórmula [3] la dividimos por V (gastos en salarios que es a lo que se le ha denominado capital variable) tenemos que la tasa de ganancia g´ es:


g´= (PV/V)/[C/V+V/V] [4]


Ahora bien, como:

PV/V = p´


Siendo p´ la tasa de plusvalía (relación de la plusvalía (PV) obtenida por el capitalista en el mercado a través de la venta de sus productos y V el dinero gastado en los salarios que ha pagado a los trabajadores, capital variable), y


C/V = ó


Siendo ó la composición del capital orgánico (relación entre el capital fijo, C, y el capital variable, V). y

V/V = 1


La fórmula [4] queda reducida a la siguiente:


g´ = p´ / o´+ 1 [5]


Analizando ahora [5] tenemos que:

La composición del capital orgánico o´ viene dada por el cociente de dividir el capital fijo, C, por el capital variable, V:

C/V = o´


De manera que por figurar el capital fijo, C, en el numerador de la fracción, cuanto mayor sea este mayor será o´.
Pero como o´+1 figura en el denominador de la fórmula [5] resulta que cuanto mayor sea o´+1, menor será la tasa de ganancia, g´, del capitalista, lo que viene a demostrar aritméticamente que cuanto mayor es la sustitución de fuerza de trabajo (la única que es capaz de generar plusvalía) por capital fijo menor es su tasa de ganancia, cuya tasa de ganancia, elevándola al máximo posible, constituye el objetivo esencial del capitalista para hacer crecer sus capitales, pero que, contradictoriamente, el propio capitalista hace descender al sustituir fuerza de trabajo por capital constante, como acaba de ser demostrado.
Y precisamente aquí es donde se origina la crisis capitalista, cuando g´ no alcanza el nivel mínimo que le permita al capitalista hacer crecer sus capitales, o cuando se interrumpe el proceso de acumulación de capitales que le produce el mismo efecto.
Las crisis del capitalismo nos las crea nadie en particular, no son atribuibles a personas concretas. Las personas, los políticos, etc., pueden influir para que una crisis se manifieste antes o después (pero aun así depende del grado de desarrollo que el capitalismo haya alcanzado en cada lugar y en cada tiempo en concreto), pueden influir para que sus efectos aparezcan antes o después, para que se presenten más o menos agudamente, pueden influir acortando o alargando en algo el tiempo de la crisis, pero esta es inherente al propio modo de producción capitalista, la lleva unida a su propia dinámica de funcionamiento, como se demuestra en la fórmula [5].
Actuar contra la crisis capitalista significa actuar contra el sistema capitalista que no es únicamente un modo de producción, una determinada forma técnica de producir. Forma parte del mismo una determinada estructura política y una determinada estructura ideológica que hacen posible que las técnicas productivas del capitalismo se puedan dar, por tanto, actuar contra la crisis capitalista es actuar contra el orden económico que crea; contra el orden político y contra el orden ideológico que lo mantienen. Todo lo que no sea esto contra la crisis del capitalismo es musiquilla celestial.
*+
Bibliografia: Carlos Marx. El Capital.

NOTICIA Y ALGO MAS QUE NOTICIA SOBRE LA SOCIEDAD ILD EN ONTIÑENA, HUESCA


13 de junio de 2010 10:53:01

Huesca, 7 jun (Agencia EFE).- La sociedad International Leisure Development (ILD) ultima la recopilación de toda la documentación necesaria para solicitar los permisos para el macroproyecto de ocio y juego de Gran Scala que se proyecta ubicar en el municipio de Ontiñena (Huesca). Así lo aseguró hoy en Huesca el consejero de Industria, Comercio y Turismo del Gobierno aragonés, Arturo Aliaga, quien ha firmado un convenio para la puesta en marcha de multiservicios rurales. Aliaga aseguró tener noticias de que ILD trabaja para entregar al Ejecutivo autónomo, antes del comienzo oficial del verano, todos los documentos exigidos para posibilitar el desarrollo del complejo de de ocio y juego, que según su proyecto inicial prevé crear miles de puestos de trabajo.

Los requisitos legales exigen a la sociedad promotora la entrega de la documentación para llevar a cabo el proyecto, como el aval económico, la constitución de la sociedad, los estudios ambientales y los planes de ordenación y negocio. El consejero prevé, también, que en las próximas semanas se haga efectivo el pago del tercer plazo de compra de las hectáreas elegidas en el municipio de Ontiñena, así como la adquisición de las que les faltan para el desarrollo del macrocomplejo de ocio.Agencia EFE
--------------------------------------------------------------------------------
Desde "stopgranscala Zaragoza" queremos informaros que el lunes 14 se celebra una reunión en Zaragoza de plataformas ciudadanas para tratar una posición común sobre una propuesta de eliminación de los grandes eventos y obras suntuarias y de impacto ambiental:
Plataforma Ciudad Compacta Plataforma en defensa de las montañas

Stopgranscala Plataforma de afectados por las obras del Ebro


Daremos cuenta de su resultado a lo largo de la semana, tras celebrar reunión de la plataforma para analizar la propuesta.
--------------------------------------------------------------------------------
Ya a nivel personal quisiera hacerte un breve comentario sobre la noticia arriba adjunta: "ILD ultima documentación para puesta en marcha de Gran Scala"
Mantenego la sospecha más que fundada de que empresarios afines a José Angel Biel han sido requeridos para cooperar económicamente en el pago de los plazos del 4% a los propietarios de los terrenos de Ontiñena, afectados por el proyecto Gran Scala. Albergo serias dudas respecto a que sean los socios de I.L.D. quienes estén poniendo ese dinero de su bolsillo.
Estos empresarios habrían respondido positivamente a este requerimiento de Biel (lógicamente secreto) porque les supone una contribución económica de poca monta (para gente que está disfrutando contratos millonarios adjudicados por DGA o reciben subvenciones importantes). Aquí ya sabeis que se ha pasado usar habitualmente una nueva medida de volumen que se denomina "el milloncico"
El vicepresidente del gobierno y jefe del PAR es consciente de que las encuestas electorales indican una clara tendencia a la baja de su formación. Dicha tendencia podría acelerarse con el bloqueo definitivo del proyecto Gran Scala.
Personalmente creo que algunos de los personajes que pilotan el proyecto confían todavía en la posibilidad de darle el "pase" a algún incauto. Creen que todavía no es imposible "hacer caja" y marcharse con alguna cantidad llamativa de dinero. Incluso confían aún en la posibilidad del desembarco de la mafía rusa u otra agencia financiera "exótica", que es como ahora se llama a la delincuencia organizada.
La tendencia a la baja de los parques temáticos y de ocio se ha acentuado gravemente con la crisis y cada día tienen menos atractivo inversor.
El fracaso absoluto de "Gran Scala de la Mancha", Reino Don Quijote, ha sido clave en la bancarrota de Caja La Mancha. De las milmillonarias inversiones de Harras en un casino-hotel jamás se volvió a saber
Ni la compra de 1.000 has en Ontiñena, ni tan siquiera la entrada de excavadoras a realizar tareas de explanamiento en dichos terrenos modifica las remotas posibilidades de que tal proyecto, en dimensiones mucho más pequeñas, se lleve a cabo alguna vez.
Gracias por tu atención.
Jose Luis Martínez

sábado, 12 de junio de 2010

ME LO TEMIA, PEPE LUIS

(Los pastores reunidos)

Mis más celestes y angelicales previsiones se han cumplido. Los jefes de UGT y CCOO se me han angelizado de malas maneras. Quiero decir que lo han hecho por la vía somardona, pero rápida.
Y es que aprovechar lo sindico para cuando se deje pasar a engrosar la mamoncia oficial de la política tiene eso, que tan pronto tienes que decir blanco como negro o azul marino, ¡si será por colores!
Porque esperar de lo sindico oficial, tal y como está concebido, que defienda los intereses de los trabajadores es como esperar que flote una canoa en plan bloque macizo de hormigón armado.

Los jefes de UGT y CCOO han condicionado la Huelga General a que el gobierno no apruebe las medidas contra lo trabajadores que ya tiene pactada con los propios sindicatos y patronal, y que por tanto, ya pueden darse por aprobadas.
Hay que ver menos que un gato de yeso con los ojos vendados y metido en un baúl, para no ver la jugada sindi-cínica que nos tienen preparada estos mansos y angélicos mandos-síndicos- cúpulos de UGT y CCOO cogidos de la manita con patronal y gobierno.
Tras la aparente sensación de mesura y responsabilidad que nos quieren transmitir con eso de condicionar la Huelga General a que el gobierno apruebe sus medidas prejudiciales para los intereses de los trabajadores, lo único que pretenden ahora es desmotivar el interés de los trabajadores por las movilizaciones contra esas medidas. que ellos ya saben de antemano que van a ser perjudiciales, porque toda la zancochina de aparentes negociaciones que han llevado con la gran patronal y el gobierno ha sido para eso, para acordar extraoficialmente y a espaldas de los trabajadores las mismas medidas que ahora están esperando la bendición legal, porque eso es lo que ya han acordado los sindicatos mayoritarios, gran patronal y gobierno.
Que a los trabajadores, incluyendo votantes de a pie tanto del PP como del PSOE, también a los afiliados, a-fi-li-a-dos, y simpatizantes, sim-pa-ti-zan-tes, de UGT y CCOO nos interesa realizar una Huelga General Política para mandar a la mierda-mierda, del primero al último todos los parásitos sociales que componen la nube de personajes y personajas que no hacen otra cosa que empeorar las condiciones de vida de la inmensa mayoría de la sociedad, es más que evidente.
Que no tengamos los trabajadores conciencia de esto, es decir, que no tengamos un conocimiento profundo de esto, es una cosa. Y a esa cosa, a que no tengamos ese conocimiento profundo de la situación real en la que estamos, es a lo que se dedican los que pasan por ser nuestros representantes políticos y sindicales.
No es cuestión de nombres. No es cuestión de si Zapatero, Rajoy o si de Susanita tiene un ratón. El problema es el sistema y es contra el sistema el que tenemos que empezar a promover una Huelga General Política, para lo cual necesitamos otro tipo de sindicatos y de partidos políticos
En Grecia, en Alemania, en el Reino Unido, En Portugal, En USA…, no gobierna Zapatero... Pues, hasta aquí les puedo escribir.
*+

viernes, 11 de junio de 2010

EDITORIAL DEL DIARIO DIGITAL "CRONICA DE ARAGON" (1)

"Se rompe (por enésima vez) el diálogo social
11. Junio 2010

EDITORIAL
Durante la madrugada de ayer, el diálogo social se rompía de nuevo, del mismo modo que se está rompiendo en toda Europa el Estado del Bienestar, considerado como método para redistribuir la riqueza generada por la sociedad.

En esta ocasión, la ruptura vino precedida de un paripé de varias horas, en el que ni empresarios ni sindicatos tenían la más mínima intención de firmar un acuerdo. Los primeros saben que ahora sus intereses están protegidos por las bravuconadas neoliberales del FMI y de la UE, con lo que no están en absoluto obligados a aceptar ninguna de las pretensiones de la contraparte sindical. Los segundos son conscientes de que una firma hubiera deteriorado todavía más su imagen ante los trabajadores cuyos intereses supuestamente defienden. Y el Gobierno,… pues lo que digan Obama y “los mercados”.

No obstante, esta última ruptura nos regaló ayer una de esas perlas políticas que resulta muy difícil encontrar. Cuando el portavoz de Convergencia i Unió en el Congreso de los Diputados, Josep Antoni Durán i Lleida, ofreció a la prensa su valoración sobre la ausencia de acuerdo entorno a la reforma laboral, dijo textualmente: “ahora, no le queda otro remedio al Gobierno que coger el toro por los cuernos y presentarla como Decreto–Ley a esta Cámara; pero lo hace en contra de su propia voluntad,… lo hace porque se lo están pidiendo los mercados, que al fin y al cabo son nuestros acreedores, y porque se lo pide el FMI y la UE”.

No es habitual encontrar tanta sinceridad neoliberal en tan pocas palabras. Un representante del pueblo soberano elegido en las urnas afirma sin pudor que cualquier Gobierno debe hacer lo que pidan “los mercados”, porque son quienes compran la deuda pública que emiten los Estados.

Es inaudito que un cargo público esté más preocupado por lo que piden los mercados, que por lo que reclama la ciudadanía que le ha elegido. De todos modos, es evidente que en la nueva dictadura neoliberal no hay sitio para la ciudadanía; sólo para los súbditos en el terreno institucional, y para los esclavos, en lo laboral".
+*

(1) http://www.cronicadearagon.es/wordpress/?p=372