viernes, 25 de febrero de 2022

Ramonet: situación en Ucrania tenía una solución diplomática. [El significado más claro y evidente de guerra es muertos. En el caso de las guerras organizadas y planificadas por el capital es el de muertos por un lado y beneficios económicos por otro. Beneficios para los organizadores de la guerra y unas migajas para los execrables personajes, políticos, periodistas, etc., que con sus medias verdades, infundios, calumnias y mentiras logran hacerla mayoritariamente aceptable a los ojos de la sociedad. La guerra de Ucrania de la que ya sabemos su principio pero nada seguro acerca de su final es la última guerra organizada por los diferentes capitales dominantes en liza. Sí, queridos míos, Putin también es la cabeza visible de una forma de capitalismo tan capitalismo (en su esencia: acrecentamiento de los capitales invertidos mediante la explotación de los trabajadores) como lo pueda ser el representado por la OTAN y sus gobiernos títeres-dependientes, exceptuando al capital jefe: USA, que en este caso es su verdadero promotor. Antes de los tiros y bombazos toda guerra capitalista empieza por fabricar las mentiras en las que posteriormente asentará toda la filosofía guerrera que justifique socialmente todas las tropelías y crímenes que toda guerra necesariamente produce. Putin desde luego no es inocente en la guerra de Ucrania (no hay ningún capitalista inocente en cualquier guerra capitalista), pero los hechos indican en este caso concreto que no es el responsable, al menos el responsable único y principal como ya está siendo presentado por todos los medios de desinformación social denominados grandes, como pueden ser El País, El Mundo, ABC y otros chupibambas de menor cuantía como La Razón, incluyendo plataformas digitales, como por ejemplo Facebook. El primer no a la guerra por parte de los trabajadores que somos los que por excelencia más la padecemos, tiene que empezar por intentar desmontar las mentiras sobre las que se levanta, y como ejemplo a seguir para podría servir el artículo de Ramonet que a continuación se reproduce, al que el podríamos añadir por ejemplo, que por qué Europa tiene que comprarle el gas a USA cuando se lo puede comprar un 40% más barato a Rusia, teniendo Rusia como ventaja añadida que es nuestra vecina, mientras de USA está a miles de kilómetros. DIFUNDE ESTE ARTICULO, caso de estar contra la guerra. O escribe otro que sea más completo y aporte más y mejores datos y razones.]

 

 

Ramonet: situación en Ucrania tenía una solución diplomática

 

TERCERINFORMACION 25.02.2022

 

El periodista aseguró que el mandatario ruso Vladímir Putin reiteró en varias oportunidades que quería garantías para la seguridad de su país.

 


El periodista y escritor español Ignacio Ramonet indicó este jueves que la actual situación que se vive en Europa del este pudo evitarse mediante una solución diplomática entre las partes.

En entrevista exclusiva con la presidenta de la multiplataforma informativa teleSUR, Ramonet afirmó que la crisis en Ucrania y Rusia se podía evitar, luego que el mandatario Vladímir Putin reiterara en varias ocasiones que su petición era garantizar la seguridad de su país.

«Esta situación era evitable, hay que decir las cosas como son (…) Lo que Putin ha reclamado con insistencia es que se le garantice a Rusia que Ucrania no va a ser parte de la OTAN. En otras palabras, que se le garantice a la Federación Rusa que no van a llegar al territorio de Ucrania, a la frontera con Rusia, armas nucleares que van a poner en peligro la seguridad de Rusia», acotó.

Ramonet comentó que esta fecha, cuando el mandatario ruso anunció una operación militar especial para defender a la población ubicada en la región del Donbás, «marca la entrada del mundo en una nueva edad geopolítica. Estamos en una situación absolutamente nueva, desde la Segunda Guerra Mundial no había habido un acontecimiento bélico tan importante como este».

Por otra parte, explicó que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ha planteado la instalación de armamento en diferentes naciones para «garantizar» su seguridad, pero «eso pone en peligro la seguridad de otros países, en particular de Rusia. Esto era evitable, Putin lo ha repetido y se lo ha dicho a los diferentes jefes de Estado y primeros ministros, sí, sentémonos en torno a una mesa».

«En la respuesta que la diplomacia rusa le dio a la OTAN estaba claramente especificado, firmemos un documento en el que la OTAN se compromete a no extenderse a Ucrania ni instalar armas, especialmente nucleares, que puedan poner en peligro la seguridad rusa. ¿Por qué no se ha hecho? Es un misterio. Muchos observadores en el mundo consideran que era una opción, la diplomacia tenía la posibilidad de imponerse», aseveró el periodista español.

«Putin lleva bastante tiempo exigiendo lo que hemos dicho antes, una garantía para su seguridad, no se la han dado. También pidió que las poblaciones rusohablantes en el Donbás sean protegidas. Tampoco se le han garantizado», rememoró.

Acuerdos de Minsk

El periodista español abordó que «en los acuerdo de Minsk estaba estipulado que se le daría una amplia autonomía por parte de las autoridades de Kiev a las repúblicas (Donetsk y Lugansk), ahora autoproclamadas y reconocidas por Moscú, y no se llevó a cabo esta autonomía».

Además, recordó que el conflicto que se vive en esa región desde hace ocho años ha dejado unos 14.000 muertos. «No cabe duda de que hay elementos de exasperación en las autoridades rusas, y los dirigentes de Estados Unidos (EE.UU.) y de la OTAN no han sabido responder».

Ramonet reiteró que solo se pedían garantías para la seguridad del territorio, pero no se pudo lograr ante la negativa de la OTAN y del presidente de EE.UU., Joe Biden, de firmar un acuerdo que las estableciera.

Interés de EE.UU.

«Para Biden este conflicto puede ser una distracción con respecto a su situación de mediocridad como gobernante. Una situación en la que, en política exterior, solo ha conocido una serie de desbaratos, como la retirada en Kabul, finalizando la guerra en Afganistán», comentó el escritor español.

Igualmente, manifestó que en materia de política interna, «todo el mundo sabe que EE.UU. está en una situación en la que las desigualdades se han desatado, así como la violencia y la delincuencia, la inflación ha crecido; puede ser esa la razón para no comprometerse en evitar una guerra que se veía venir».

«Yo no creo que podamos aplaudir al desencadenamiento de una guerra. El mundo no necesita conflictos abiertos como este de gran envergadura», declaró.

Asimismo, advirtió que la situación que se viven en Europa del este «va a tener consecuencias para el mundo entero y para los próximos años».

«Por parte de la OTAN y de EE.UU. no le han dado las posibilidades a la paz, a la negociación y a la diplomacia, de encontrar una situación a este problema, y este problema tenía solución diplomática».

*++

 

La guerra en Ucrania dispara el precio del gas y el petróleo y agrava la crisis energética. [La criminal guerra comercial que están librando en Ucrania las distintas facciones de capitales dominantes que entran en liza en Ucrania (los capitales no tienen patria ni más Dios que no sea el dinero) ya van teniendo un ganador: los capitales OTAN y los de sus diferentes gobiernos satélites dependientes). También sus perdedores: directamente, y en una gran parte, los trabajadores que por una u otra razón no han encontrado un puesto de trabajo en la vida civil y como medio de sustento no tuvieron otro que enrolarse en los diferentes ejércitos, e indirectamente cualquier trabajador de cualquier latitud del mundo. Esto es invariable en toda la historia: en cualquier guerra planificada y dirigida por el capital quien pierde es el trabajador. ¿Por qué los gobiernos europeos no han querido comprar el gas a Rusia un 40% más barato de cómo se lo compran a USA? La respuesta la sabremos los trabajadores cuando tengamos una organización política, que no tenemos (que no tenemos quiere decir que no la tenemos), a través de la cual nos podamos formar e informar del procedimiento mediante el cual seamos capaces de sustituir las relaciones de explotación que impone el capitalismo a todo el mundo para sustituirlas por las nuevas relaciones de colaboración socialista dirigidas y realizadas por los propios trabajadores que constituimos la inmensa mayoría de la población y que somos los creadores de cuanta riqueza existe]

 

La guerra en Ucrania dispara el precio del gas y el petróleo y agrava la crisis energética

 

Por Martín Cúneo 

Rebelion / España

| 25/02/2022 | 

 

Fuentes: El salto [Imagen: SANCHO R. SOMALO]


El crudo supera los 100 dólares y el precio del gas aumenta un 60%. EE UU aprovecha la situación para hacerse con el mercado del gas europeo. La crisis energética amenaza con golpear con más fuerza los hogares ante la inacción del Gobierno español.

La escalada del conflicto entre Rusia y Ucrania ha disparado el precio de la energía. El precio del petróleo ha superado el límite psicológico de los 100 dólares por barril, el valor máximo desde hace ocho años, y amenaza con llegar en poco tiempo a 125 dólares, según pronostica The Financial Times. Por la mañana de este jueves, a medida que se difundían las primeras imágenes del ataque ruso a instalaciones militares de Ucrania, el precio del crudo alcanzaba valores que no se veían desde 2014, precisamente cuando Rusia se anexionó Crimea. Según este periódico económico, todo indica que el precio seguirá subiendo por la “capacidad limitada” de los grandes productores para aumentar el suministro y de reaccionar a interrupciones no previstas. 

Rusia es el tercer mayor productor de petróleo del mundo y aporta a la UE el 40% del crudo que consume, aunque no todos los países son igual de dependientes del gigante euroasiático: Alemania importa hasta dos terceras partes de su petróleo de Rusia, mientras que en España esa cifra apenas llega al 5%. Los temores a posibles cortes de suministro se han sumado a las alertas sobre la falta de inversión que ha limitado la capacidad de los productores de petróleo y de gas para aumentar la producción, “dejando al mundo con pocas opciones para bajar los precios de la energía” ante emergencias como esta.

Según The Financial Times la falta de inversión en el sector petrolero ha limitado la capacidad de los productores de petróleo y de gas para aumentar la extracción, “dejando al mundo con pocas opciones para bajar los precios de la energía” ante emergencias como esta

También el precio del gas ha continuado su escalada después de un año en el que ha batido todos sus récords. Rusia suministra el 25% del gas natural consumido en Europa, especialmente en los países del centro y el este del subcontinente, y a través de Ucrania pasa buena parte de las exportaciones de este combustible hacia el oeste, dos circunstancias que hacen temer a los mercados problemas de suministro. 

Estas incertidumbres han provocado que el gas de referencia en Europa aumente su precio en un 60% en apenas unas horas hasta llegar a los 125 euros por megavatio hora, siete veces más que hace un año. Mientras, el gas estadounidense, producido a través del fracking y que exporta en barcos metaneros, subió un 6%, una opción que las principales economías europeas barajan como principal alternativa para sustituir el gas ruso. 

De hecho, los conflictos con tres de los principales suministradores de gas de Europa —Rusia, Argelia y Libia— han hecho que la demanda de gas licuado transportado en buques metaneros creciera exponencialmente. A principios de febrero, Enagás informaba de un hecho histórico: por primera en 30 años, Argelia dejaba de ser el primer suministrador de gas de España, un puesto que ha ocupado Estados Unidos, que actualmente sirve el 34,6% del gas consumido en el país. Hace un año, el gas licuado que llegaba en barcos suponía el 33,3%. Hoy supone el 54,6%, según Enagás, y el principal beneficiado es la industria del fracking de Estados Unidos. 

Pero no todos los países europeos tienen la diversificación de fuentes energéticas de la que goza España. Alemania, obtiene el 55% de su gas natural de Rusia y si el gasoducto Nord Stream 2 ya estuviera funcionando esa dependencia subiría al 70%. 

A principios de febrero Enagás informaba de un hecho histórico: por primera en 30 años, Argelia dejaba de ser el primer suministrador de gas de España, un puesto que ha ocupado EE UU, que actualmente sirve el 34,6% del gas consumido en el país a través de buques metaneros

A pesar de que el presidente ruso, Vladimir Putin, ha afirmado en numerosas ocasiones que no cerrará el grifo del gas ni del crudo, los mercados recelan de la posibilidad de que utilice esta carta de negociación para conseguir sus objetivos estratégicos. 

El alcance de las sanciones, que podrían incluir objetivos de la industria petrolera o gasística de Rusia, es otra de las incertidumbres que hacen subir los precios de la energía. Días antes del ataque, como respuesta al reconocimiento de la independencia de Donetsk y Lugansk, Alemania suspendió la aprobación del gasoducto Nord Stream 2, terminado en septiembre, pero que todavía no contaba con la autorización para entrar a funcionar y desplegar su capacidad para suministrar gas a 26 millones de hogares en Europa. El Nord Stream 2 es una segunda tubería de un gasoducto que atraviesa el mar Báltico a través de 1.200 km desde cerca de San Petersburgo hasta la costa alemana. 

La dependencia del gas y el petróleo ruso ha sido visto por muchos sectores, y no solo ecologistas, como una oportunidad para la Unión Europea, especialmente para Alemania para acelerar la transición energética hacia las energías renovables, de donde hoy obtiene el 44% de la energía que consume la principal potencia europea. Así lo afirmaba el diputado de Unidas Podemos y activista ecologista Juan López de Uralde: “Las energías renovables no solo son limpias, son también el único antídoto efectivo para romper definitivamente la dependencia energética exterior. Frente a la guerra de Ucrania, más renovables”.

El conflicto en Ucrania amenaza con agravar un alza de los precios que ya se ha trasladado de la electricidad a otros productos básicos de la canasta familiar, como el aceite de oliva, la carne, el pan, las harinas, la leche, los cereales o la fruta fresca

El alcance de las sanciones y los posibles cortes de suministro determinarán hasta dónde llegará esta nueva espiral alcista de los precios de la energía, cuyo impacto en la inflación de las economías de medio mundo es seguida de cerca por los responsables políticos y está impactando en el poder adquisitivo de la población y en la conflictividad social.

Impactos en el día a día

El aumento de los precios del gas, la gasolina y el diésel se ha trasladado a toda la economía y amenaza con hacerlo aún más con la escalada bélica en Ucrania. En España, enero terminó con un alza de los precios interanual del 6,1%, con un aumento del precio de la electricidad del 46% con respecto a hace un año, cuando los precios ya estaban inflados por el temporal Filomena. Aunque la cifra del IPC está por debajo del 6,5% de diciembre, el conflicto en Ucrania puede agravar un alza de los precios que ya se ha trasladado a productos básicos de la canasta familiar, como el aceite de oliva —que cuesta un 30% más que hace un año—, la carne, el pan, las harinas, la leche, los cereales o la fruta fresca, todos ellos con aumentos de entre el 5% y el 8%. 

Las consecuencias en la pobreza energética de millones de personas y la falta de medidas efectivas del Gobierno para hacer frente a un aumento del precio de la electricidad —que con los recientes acontecimientos solo puede subir— ha sido el centro de la campaña lanzada por decenas de colectivos sociales recientemente. Organizaciones sindicales, sociales y ecologistas se sumaron a la Semana contra la Pobreza Energética para exigir una tarifa social que “garantice el derecho a una energía limpia para las personas más vulnerables”, la prohibición de cortes de suministros básicos y medidas contra el poder de los oligopolios energéticos. 

Mientras, este 22 de febrero, el PSOE sumaba sus votos a los de PP, Vox y Ciudadanos para tumbar en el Congreso la propuesta de Unidas Podemos de crear una empresa pública de energía alimentada de las concesiones hidroeléctricas caducadas o que fueran caducando. La iniciativa era para el portavoz de UP, Pablo Echenique, “puro sentido común” para acabar con el “oligopolio mafioso” de las compañías eléctricas. Para los morados, esta empresa era una oportunidad de “bajar la factura de la luz” y que el Estado capitanee la transición energética con fuentes renovables. 

El PSOE votó esta semana con el PP, Vox y Cs en contra de una empresa pública de energía. Perdida una nueva oportunidad de disputar el poder de las eléctricas, los beneficios de Endesa, Iberdrola y Naturgy ascendieron a 6.534 millones de euros en 2021

Perdida una nueva oportunidad de disputar los privilegios de las empresas eléctricas en España, los beneficios de este oligopolio aumentan tanto como el precio de la electricidad. En el último año las tres grandes compañías españolas —Endesa, Iberdrola y Naturgy— ganaron 6.534 millones de euros, la segunda cifra más alta en diez años, según denuncia la organización de consumidores Facua. Unos datos directamente relacionados, indican, con la incapacidad del Gobierno de coalición de lanzar medidas eficientes para detener “la desorbitada escalada del precio de la electricidad” en un año que ha tenido la luz más cara de la historia. “Las insuficientes medidas del Gobierno han contribuido a que el oligopolio eléctrico esté sumando enormes beneficios en un momento de crisis para muchas familias, que se están viendo imposibilitadas para hacer frente a las facturas”, critican.

Hasta que no haya cambios estructurales, el sistema marginalista que marca el precio de la electricidad en España y buena parte de Europa seguirá permitiendo que sea el gas, la energía más cara, la que marque el precio de todas las fuentes energéticas, independientemente de sus costes de producción y transporte. Y eso a pesar de que solo el 17,2% de la electricidad consumida en España tiene su origen en el gas natural. Con una guerra en Ucrania, el coste de la energía solo puede subir, así como la factura de la luz y los beneficios caídos del cielo de las grandes eléctricas, que han conseguido hasta ahora salir intactos de su propia escaramuza con el Gobierno.

@MartinCuneo78

Fuente: https://www.elsaltodiario.com/guerra-en-ucrania/dispara-precio-gas-petroleo-agrava-crisis-energetica

 *++

La contaminación química: otra emergencia planetaria

 

¿Cómo entran en las cadenas de la vida sustancias como los nuevos materiales para la conducción, los metales pesados, los plásticos, los pesticidas o los antibióticos? Sobre todo: ¿cuáles son sus efectos a corto, mediano y largo plazo?


La contaminación química: otra emergencia planetaria

 

Víctor Manuel Toledo

El Viejo Topo

25 febrero, 2022 

 



La era industrial ha sido también un motor indetenible de producción de decenas de miles de nuevos materiales y sustancias químicas, desconocidos en la naturaleza, creados para distintos fines y cuyos efectos sobre la vida humana y no humana, los ecosistemas y el planeta entero son, en la mayoría de los casos, totalmente desconocidos. Ha sido hasta en las últimas décadas que este aspecto, inexplorado y silenciado durante años, comenzó a ser analizado por equipos internacionales de investigación en toxicología ambiental o ecotoxicología. ¿Cómo entran en las cadenas de la vida sustancias como los nuevos materiales para la conducción, los metales pesados, los plásticos, los pesticidas o los antibióticos? Sobre todo: ¿cuáles son sus efectos a corto, mediano y largo plazo?

En un artículo científico publicado en la revista Science en 2009 por 29 autores de una docena de países (https://bit.ly/3p17160) se dio lugar a la noción de límite planetario. Este concepto logró definir para nueve procesos mayores los grados de perturbación que las actividades humanas provocan en la estabilidad y la resiliencia del ecosistema global ( Earth System), el cual se ha mantenido en equilibrio durante los últimos 11 mil 500 años (Holoceno). Los nueve fenómenos son: 1) cambio climático, 2) biodiversidad, 3) cambios en el uso del suelo, 4) uso del agua dulce, 5) flujos bioquímicos, 6) acidificación de los océanos, 7) aerosoles en la atmósfera, 8) destrucción de la capa de ozono y 9) contaminación química. Utilizando este novedoso marco conceptual, en la última década se han generado numerosos estudios que han contribuido a evaluar los niveles de incertidumbre y riesgo existentes en cada uno de los nueve ámbitos, a partir de la evidencia científica existente, y a señalar sus umbrales, es decir, el momento en que la afectación se torna irreversible. En los últimos años nuevos reportes sobre la contaminación por sustancias químicas han llamado la atención por lo preocupante de los datos revelados. La cantidad de nuevas sustancias que entran cada año al espacio planetario supera por mucho la capacidad científica para su análisis y monitoreo. La generación de sustancias se multiplicó por 50 de 1950 a la fecha y se triplicará hacia 2050.

Se estima que la sociedad humana ha inyectado, durante su fase industrial, unas 350 mil nuevas sustancias o materiales químicos desconocidos para el mundo natural, cuyo registro, impactos y trayectorias apenas se conocen. El inventario más avanzando es la base de datos de la Unión Europea conocida como Reach, la cual posee información de unas 150 mil sustancias con sólo un tercio de ellas con un monitoreo detallado. El caso más preocupante y relativamente nuevo es el de los plásticos cuya producción acumulada hoy excede 8 mil millones de toneladas, de los cuales apenas 9 por ciento ha sido reciclado, 12 incinerado y el restante 79 por ciento arrojado al ambiente. Los efectos de esta contaminación son especialmente alarmantes. Sobre los mares del mundo que regulan el clima global, absorben CO2 y ofrecen alimento a unos mil millones de seres humanos, se vierten 12.7 millones de toneladas de macro y microplásticos al año (https://bit.ly/3BCsWW8). Los estudios develan que los plásticos están presentes en 100 por ciento de las tortugas, 59 por ciento de las ballenas, 36 por ciento de los lobos y 40 por ciento de las aves marinas examinados. De gran impacto y preocupación ha sido el descubrimiento de un gigantesco torbellino o vórtice de basura plástica flotando en el océano Pacífico entre Hawai y California, resultado de los plásticos arrojados por China y otros países asiáticos y por Estados Unidos y Canadá. El tamaño de este vórtice es ¡tres veces el territorio de Francia!

El otro caso que causa alarma es el de los plaguicidas (herbicidas, insecticidas, fungicidas y reguladores del crecimiento vegetal), pues ha quedado demostrado que aunque las sustancias son aprobadas como seguras los impactos sobre la salud ambiental y humana no son monitoreados durante su uso masivo (https://bit.ly/3BMKUFK). Aquí destaca el caso del glifosato, cuya toxicidad ha quedado certificada por unos 150 artículos científicos y que ha sido declarado potencialmente cancerígeno por la Organización Mundial de la Salud. El glifosato es el herbicida más usado en el mundo dado que es acompañante obligado de los cultivos transgénicos (contaminadores genéticos). Hacia 2019 el glifosato se aplicó en 190 millones de hectáreas (casi el territorio de México) sembradas con soya, maíz, algodón y otros cultivos transgénicos en monocultivos producidos por cinco corporaciones biotecnológicas. En resumen, la contaminación química se viene a agregar a los factores que inciden sobre los límites del planeta, nuestra casa común.

Artículo publicado originalmente en La Jornada.

*++

Putin: "Es una medida a la que nos vimos obligados, simplemente no nos d...

Suficiente es suficiente. [Un análisis sobre la guerra comercial que libran en Ucrania las diferentes facciones capitalistas dominantes]

 

Suficiente es suficiente

 

DIARIO OCTUBRE / febrero 24, 2022

 



He de reconocer que me ha sorprendido la rapidez del movimiento ruso. Decir ahora que estaba casi telegrafiado en el discurso de Putin, después de todo lo dicho y hecho anteriormente, con documentos y declaraciones, no sirve de nada porque es opinar a posteriori. Pero en ese discurso había algo que no estaba dicho de forma abierta pero sí indirecta: suficiente es suficiente. Se acabó el juego occidental, la prepotencia occidental. Estamos en otra era donde Occidente ya no tiene hegemonía. Y nunca más la tendrá.

 

Rusia puede que esté en su “momento Irak”. Es decir, ¿cuántas veces hemos oído decir a EEUU (e Israel) eso de “tenemos todo el derecho a tomar medidas para salvaguardar nuestra seguridad?”. Se dijo en Irak, en Afganistán, en Gaza, en Líbano, en… Rusia está aplicando la misma receta.

Rusia puede que esté en su “momento Responsabilidad de Proteger”. Es decir, ¿cuántas veces hemos oído decir a Occidente en pleno eso de “tenemos todo el derecho a proteger a la población con una intervención humanitaria, incluso a costa de invadir otro país?”. Se dijo en Somalia, en Serbia, en Libia, en Siria, en… Kosovo. Sobre todo en Kosovo, con lo que eso supuso. Rusia está aplicando la misma receta.

De esos polvos vienen estos lodos.

Comencé esta aventura de escribir en 2014 hastiado de la ignorancia e inacción de la “progresía” ante el golpe nazi en Ucrania (que fue defendido, repásense las hemerotecas) y la respuesta, dedididamente antifascista, de la población del Donbás. Este fue el primer artículo de esta página que publiqué.  Tienen razón en el Partido Comunista de los Bolcheviques ruso cuando hablan de los primeros movimientos anti-oligárquicos en el Donbás y en lo que ha quedado la cosa. Pero eso no invalida todo lo anterior, ni lo de la recalcitrante resistencia a la junta neonazi de Kiev.

Durante mucho tiempo mantuve un constante interés en la lucha antifascista en el Donbás, hasta el asesinato de Zajarchenko en septiembre de 2018. Os aconsejo que lo leáis y veréis mi posición respecto a Rusia y el Donbás. Ahí decía, entre otras cosas, esto: “Si en EEUU hay un “estado profundo” que está engullendo a Trump, en Moscú también lo hay y son los neoliberales quienes están rodeando, como una anaconda, toda la política, apretando y apretando cada vez más haciendo que el cuerpo no deje de mirar a Occidente. Los Acuerdos de Minsk fueron la última oportunidad de poder negociar con Occidente de una forma civilizada. Desde entonces, uno tras otro, los más significados dirigentes, claramente antifascistas, han sido asesinados uno a uno: Mozgovoi, Motorola, Givi y ahora Zajarchenko. Con él muere la etapa romántica del antifascismo. Ninguna de las muertes se ha aclarado, ni se hará. Unas son claramente achacables a los servicios secretos ucranianos, otras a ajustes de cuentas (como ocurrió con Mozgovoi) porque se negaba a aceptar el retorno de los clanes oligárquicos al Donbás”.

Desde entonces todo ha ido en la línea que le ha interesado al Kremlin, aunque la obstinación neonazi y el apoyo occidental no han hecho otra cosa que empujar a Rusia hacia lo de hoy. Rusia no es inocente, pero tampoco es culpable. Esa es la tragedia.

En cualquier caso, hay que volver a Marx (ya que todo el mundo saca a relucir a Lenin y a Stalin) para recordar aquello de la contradicción principal y la secundaria. Consiste en que la contradicción secundaria siempre se subordina y condiciona a la principal o primaria. Aquí la contradicción principal es EEUU y la OTAN y la secundaria Rusia. Es por eso que toda la izquierda rusa, como os conté, apoya el reconocimiento de las repúblicas de Donetsk y Luganks, por aquello de la colaboración puntual entre la burguesía y las fuerzas socialistas, en términos marxistas. Y eso siempre condicionado a lo otro, a la principal o primaria, la que convierte en enemigos a unos países occidentales que han arrinconado a Rusia hasta donde ya no puede retroceder más.

Como decían en la División 316 del Ejército Rojo, los conocidos como “los 28 hombres de Panfilov” que se enfrentaron a dos divisiones de la infantería nazi durante 4 días en noviembre de 1941, “no podemos retroceder, detrás de nosotros solo está Moscú”. Solo sobrevivieron 6 de esos 28, pero los nazis no llegaron a Moscú.

El Lince

FUENTE: elterritoriodellince.blogspot.com

·         ETIQUETAS:

·         Operación antinazi de Rusia en Ucrania