sábado, 6 de mayo de 2017

PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD PÚBLICA = ROBO MONDO Y LIRONDO, PERO CON PALABRAS GUAY, DEL PATRIMONIO PÚBLICO PARA QUE SE LO QUEDEN CUATRO MICIFÚ DEL CAPITAL, QUE A SU VEZ SON FAVORABLES Y PROS AL SISTEMA DE CORRUPCIÓN O CHUPE TETA BORREGA PÚBLICA, Y A VIVIR QUE SON DOS DÍAS

 


Cinco consecuencias de una década de privatización de la sanidad madrileña

Rebelion
La Marea
06.05.2017

El Observatorio Madrileño de Salud denuncia un deterioro de la sanidad pública en la región desde que, en 2007, el PP apostó por privatizarla


Diez años después de que el Gobierno del Partido Popular en la Comunidad de Madrid comenzase el proceso de privatización de la atención sanitaria, la región “se ha convertido en un parque temático sanitario donde conviven diversos modelos de gestión”. Quien lo denuncia es Marciano Sánchez-Bayle, portavoz de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. Esta organización, junto a la Asociación Madrileña de Salud Mental, ayuntamientos, entidades sociales, CCOO y UGT — que conforman el Observatorio Madrileño de Salud — , han presentado este viernes el informe La privatización hospitalaria en Madrid: balance de 10 años. En Madrid conviven tres modelos de gestión sanitaria.
 
El proceso de gestión privada de la sanidad ha dado lugar a tres tipos de hospitales. En Madrid, actualmente conviven los PFI (llamados así por las siglas en inglés de “iniciativa de financiación privada”), las concesiones administrativas y la cesión de la atención sanitaria de un área a la Fundación Jiménez Díaz —aunque este centro fui inaugurado como una fundación privada en 1955, en 2003 empezó a ser gestionada por una empresa privada (ID salud) y ahora está en manos de la multinacional Quirón, presente en España, Latinoamérica y Oriente Medio—.

El citado informe desgrana las consecuencias que ha tenido esta transformación sobre la calidad de la atención sanitaria en Madrid, tanto para pacientes como para profesionales, y los efectos sobre el gasto público.

Menos camas y personal insuficiente
En los últimos diez años, en Madrid se han abierto diez hospitales nuevos y se ha trasladado uno de ellos. Sin embargo, en este periodo se han cerrado 300 camas. En 2016, el promedio era de 3,33 camas por 1.000 habitantes —en la Unión Europea la media es de 5 camas por 1.000 habitantes — . Desde el Observatorio Madrileño de Salud denuncian que este hecho se debe al cierre en paralelo de camas en los hospitales preexistentes.

El número de personas en lista de espera quirúrgica ha pasado de 27.672 en junio de 2005 hasta los 84.000 en septiembre de 2016. “No existen evidencias de mejora de la asistencia sanitaria en la región”, inciden desde el Observatorio.

En los nuevos centros, el número de trabajadores por cama es inferior respecto a los centros de gestión tradicional. Esto “dificulta su capacidad para garantizar una atención sanitaria de calidad y evidencia que se hacen recortes para mejorar la rentabilidad empresarial sin tener en cuenta la calidad de la asistencia”, concluye el Observatorio.

Además, las plantillas de los nuevos centros proceden fundamentalmente de personal trasladado desde hospitales con una gestión tradicional, por lo que, a su vez, también se ha reducido el servicio de la atención pública.

Los centros de gestión tradicional se han deteriorado
Los centros públicos más cercanos a los nuevos hospitales “han sufrido un especial castigo económico”, prosigue el informe. En 2016, el hospital de Alcalá tuvo una reducción presupuestaria del 10,6% y el de Móstoles vio mermado su presupuesto en un 6,91%. Esta disminución de los recursos públicos tiene como consecuencia el cierre de camas y la reducción de personal, que, según el estudio, favorece la derivación hacia el centro privado.
Aunque no se conocen los datos oficiales sobre estos trasvases, el Observatorio matiza también que “las patologías que no son rentables las mandan al hospital tradicional”. La derivación de los enfermos más graves o que precisan técnicas diagnósticas o tratamientos más costosos a otros centros es “una costumbre de los centros concesionados que se especializan en atraer y tratar a aquellos que presentan patologías rentables”, señalan.

Sobrecostes e irregularidades en la financiación
Según el Observatorio, el modelo PFI incrementa el coste entre 7 y 8 veces respecto a la gestión pública. Asimismo, el de concesiones administrativas supone un sobrecoste del 14,95% anual y la concesión de la asistencia a un hospital privado ha presentado un incremento presupuestario del 25,04% anual.

Los costes de construcción de los hospitales, la contratación de empresas privadas para el control de los nuevos centros, la privatización de laboratorios y la externalización de algunos servicios médicos son algunas de las principales claves en las que se basan desde el Observatorio para calcular estos sobrecostes.

Además, denuncian que “existen numerosos casos detectados de aportaciones extrapresupuestarias de financiación pública hacia estos centros, pero no se ha hecho un análisis sistemático de la situación”.

En este sentido, las entidades que forman parte del Observatorio exigen que se lleve a cabo una auditoría por parte de la inspección sanitaria y el tribunal de cuentas para conocer detalladamente la realidad.

La ausencia de transparencia es la norma
Desde el Observatorio, insisten en la falta de transparencia y de evaluaciones de los últimos hospitales abiertos y denuncian que existe “poca información pública confiable” sobre esta cuestión.

“No hay un control público sobre el funcionamiento de estos centros y se desconoce el cumplimiento de los contratos que mantienen con el sector público”, añaden.


*++

VENEZUELA, PERIODISTA QUE CONFUNDE EL CHÁ, CHÁ CHÁ CON EL PERIODISMO. EN LA ENTREVISTA INTERESA LA OPINIÓN DEL ENTREVISTADO, Y NO HACER COINCIDIR LA OPINIÓN PERSONAL DE LA ENTREVISTADORA CON LA DE CARLOS CUESTA DE 13 TV

VENEZUELA. ¿QUE TIENEN QUE DECIR RESPECTO DE ESTE ARTÍCULO MIS COLEGUILLAS DE 13tv, JESÚS SEA CON TODOS NOSOTROS,Y MIS HERMANOS EN LA PIEDAD Y AMOR HERMOSO DE CRISTO BENDITO DE LA COPE, CON HERRERA CARLOS, LOCUTOR DE USTEDES DE LA CADENA COPE PARA ESTAR INFORMADOS, QUE YA DIGO, ES HERMANO MIO EN EL REBAÑO DEL SEÑOR DE TODA LA VIDA? Y NO SE ME TERGIVERSE NI SE ME BUSQUEN LAS COSQUILLAS (no por nada, simplemente que me entra la risa tonta) POR LOS CUATRO VIAJES DE MIERDA QUE HAGO TODOS LOS FINES DE SEMANA DESDE QUE ME AMIGUÉ CON LA RANA ESPERANZA A LOS PARAISOS FISCALES DE AQUÍ Y DE ALLÍ PARA ESCONDER LO QUE ME QUEDA DE PAGA, QUE NO HE PREGUNTADO A QUIÉN LE VENDIÓ AZNAR 50.000 PISTOLAS EN VENEZUELA. O SEA...

                                         

¿Qué persiguen los grupos armados en Venezuela?

Publicado: 4 may 2017 22:18 GMT | Última actualización: 5 may 2017 01:27 GMT

AddThis Sharing Buttons


Un militar retirado con el grado de comandante explica que estos grupos forman parte de un plan que tiene implicaciones políticas.
                       
¿Qué persiguen los grupos armados en Venezuela?
Carlos Garcia RawlinsReuters





 
El jefe de Estado venezolano, Nicolás Maduro Moros, precisó que dentro de los grupos opositores que operan de manera violenta han surgido grupos armados que enfrentan a los organismos de seguridad.
"He ordenado que se activen operaciones de búsqueda de los grupos armados que se han alzado en armas contra la República y contra el pueblo", sostuvo el presidente, según una nota difundida por el Ministerio de Comunicación e Información.

Este jueves, durante una rueda de prensa ofrecida en Caracas, el ministro para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Néstor Reverol, habló en términos similares cuando precisó que "los actos terroristas y vandálicos han pasado a un nivel de insurgencia armada", publicó el portal AlbaCiudad.

¿El uso de esos términos cambia la dinámica política del último mes en Venezuela? El militar retirado con grado de comandante en la Fuerza Aérea, William Izarra, cree que sí.

Parte de un plan

Entrevistado por RT explicó que "insurgencia armada" se refiere a grupos que operan al margen de la ley y que "están aquí (en territorio venezolano) con un objetivo que podemos llamar 'militar'".


Carlos Garcia RawlinsReuters

Para Izarra, la acción de esos grupos armados tributa a un "plan del Comando Sur, que es el que dirige las operaciones desestabilizadoras contra Venezuela".

El exmilitar asegura que la utilización de grupos irregulares busca "la ocupación territorial", para evitar el empleo de un ejército regular.

El fin último de los "grupos insurgentes" es "posesionarse del terreno con miras a derrocar al Gobierno y establecer otro afecto a los intereses de Estados Unidos", aseveró William Izarra.


Carlos Garcia RawlinsReuters

Esperando la orden

Una fuente policial explicó a RT que para eventos como los de las últimas semanas existen protocolos apegados a la defensa de los derechos humanos y que enmarcan las operaciones del orden público.

Estos tienen tres niveles: de mantenimiento del orden público (preventivos y rutinarios), de control (disuasivos, para asegurar que las manifestaciones pacíficas se mantengan como tales) y de restablecimiento (que es cuando se interviene ante manifestaciones que se vuelven o nacen violentas).


Carlos Garcia RawlinsReuters


"En este último nivel (aplicado para la violencia opositora), los protocolos se orientan a dispersar las manifestaciones, confinar, bloquear su acción violenta, capturar a los actores que lideran la violencia o la ejecutan".

Todas las operaciones son coordinadas por los cuerpos policiales que se encuentran bajo el control del Ministerio para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz.

Mientras las manifestaciones se desarrollan de forma pacífica, los cuerpos de policía tienen la preeminencia de la actuación. Cuando ocurren las llamadas 'guarimbas', "se activa el apoyo militar con la Guardia Nacional Bolivariana (GNB) y se coordinan las operaciones conjuntamente entre los Ministerios de Defensa e Interior", sostiene la fuente.

Solo cuando las manifestaciones "son muy violentas, armadas, con pérdidas de vidas, y llamando a la desobediencia civil", la competencia sigue siendo concurrente entre ambos Ministerios, "pero toma la batuta el Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (CEOFAN). Y esa orden no se ha dado todavía", concluye.


Ernesto J. Navarro




*++