sábado, 19 de septiembre de 2015

LABORDETA: CINCO AÑOS AUSENTE Y SIN EMBARGO, PRESENTE

LABORDETA. CINCO AÑOS VIVIENDO CON NOSOTROS SIN ESTAR CON NOSOTROS

RUSIA: COMPETENCIA ENTRE CAPITALISTAS


El papel de Rusia en el orden mundial

El estado de las cosas para el septiembre de 2015


Josetxo Ezcurra / Rebelión

Rebelión
Interunion.info
18.09.2015

Traducido del ruso por Arturo Marián Llanos


En más de una ocasión he dicho que después de la derrota de la URSS, Rusia se había convertido en el Estado imperialista de "Tercer orden". Ya lo era con los zares, por lo que Lenin dijo que Rusia era "el eslabón más débil dentro de la cadena de la explotación imperialista". Eso quiere decir que su clase dirigente (la así llamada "élite") parasita sobre su población y la renta natural del territorio "nacional" que ocupa. Después de llevar a cabo el "termidor" contrarrevolucionario Stalin aumentó el estatus del imperio soviético hasta el nivel de "Segundo orden"- la nomenklatura comenzó a parasitar (y no económica, sino políticamente, lo que era mucho más fuerte) sobre el movimiento contestatario mundial y más tarde sobre el campo socialista y los países satélites del Tercer mundo. Derrotada en la guerra fría Rusia ocupó dentro de la Pax Americana el estatus algo superior al de los antiguos países de "Tercer orden" Japón y Alemania, que fueron derrotados en una guerra caliente y convertidos en desprovistos de soberanía territorios administrativos (países objetos). Rusia obtuvo el estatus (muy relativo) de "socio menor", por supuesto totalmente controlado - ¡el famoso "permanecer de rodillas"! (propaganda putinista afirmaba que en 1991 con Yeltsin Rusia fue puesta de rodillas por los Estados Unidos, pero que con Putin a partir de los 2000 comenzó a levantarse - N. del T.). Pero lo específico de las potencias de "Tercer orden" es que su "élite" no puede dejar de esforzarse por ascender al nivel de las potencias de "Segundo orden". Y este nivel permite parasitar aunque sea sobre una parte del espacio internacional, es el nivel de Francia y Gran Bretaña, así como de la antigua URSS.

El Orden Mundial (¡no confundirlo con el Sistema!) no puede permitir que los parásitos de formato nacional aspiren al estatus imperialista supranacional. No era para eso para lo que rebajaban la URSS del "Segundo orden" al "Tercero". No obstante Kremlin debía hacer el intento: históricamente estaba escrito. No tuvo suficientes fuerzas, y no podía tenerlas: ¡al igual que hace cien años la burguesía compradora ha pretendido jugar en la liga que no le corresponde!

Después de la anexión de Crimea Rusia ha perdido el estatus de "socio menor" que, pese a su carácter ficticio la élite lumpen rusa valoraba muchísimo dentro de su esquizofrenia tan específica. Las sanciones y el aislamiento diplomático lenta, pero sistemáticamente convierten a la "3ª Roma" frustrada (cuando Crimea metafóricamente sustituye a Constantinopla y los estrechos) en el país-objeto.

La clase dirigente rusa está dispuesta a ponerse de nuevo urgentemente de rodillas, sin anunciarlo dentro del país, pero de eso ya nada. Los Estados Unidos no están dispuestos a retroceder sin más. Antes Kremlin derrotado, desideologizado, prooccidental, (el socio menor) era necesario para que los descontentos de este mundo lo tuvieran claro: no hay nada que hacer ¡no existe alternativa! En primer lugar, para los Estados Unidos, lo debía de tener claro Europa... Pero ahora sucede al revés: "el chinche que ha rugido" le hace falta a los Estados Unidos para reunir bajo su bandera a todas la fuerzas antiestadounidenses. A Rusia, que ha dejado de ser el socio para convertirse en el simple ejecutor de trabajos sucios al servicio del padrino, la están preparando para el papel del Pope Gapón que se pondrá a la cabeza del movimiento contestatario mundial para llevarlo a ninguna parte. (El Pope Gapón fue un famoso agente-provocador cuya actuación fue clave en la primera revolución rusa de 1905 - N. del T.).

Para muchos observadores dentro de Rusia queda cada vez más claro que el "levantarse de estar de rodillas" tras el "Discurso de Munich" no fue más que el hábil engaño del ciudadano patriota. El estado real de las cosas comenzó a destaparse con los escándalos de corrupción dentro de la industria de defensa. El fracaso de la construcción del cosmódromo "Vostochni" ("Oriental"), los misiles disparados en las maniobras que vergonzosamente no levantaron el vuelo y muchas otras cosas no son más que la punta del iceberg. Fueron sacados a los paraísos fiscales miles de millones de rublos del presupuesto invertidos en defensa. Surge la pregunta de cómo es posible que rublos de los presupuestos destinados a la industria de defensa se conviertan en el cash en dólares y acaben por reposar en los paraísos fiscales totalmente controlados por los servicios secretos estadounidenses. Cuando cualquier transacción en dólares es de inmediato conocida por la ANS y el Wall Street. Los Estados Unidos se presentan como los luchadores contra la corrupción mundial. Cómo es posible que los corruptos en el seno de la industria de defensa rusa convierten lo robado en dólares a la vista del tío Sam. Solo cabe una respuesta y no les va a gustar a los patriotas: hoy en día el Complejo Militar Industrial está controlado por las correspondientes estructuras estadounidenses igual de cerca que en los tiempos de Boris Yeltsin.

Escondiéndose detrás de la retórica antioccidental Rusia está dispuesta a ejecutar cualquier orden de los Estados Unidos. Y ya podemos contemplar cómo la aviación rusa se traslada a la base aérea cerca de Damasco para intervenir en el curso de la guerra civil en Siria. Los Estados Unidos lo han comentado por boca de uno de los altos funcionario del Pentágono: "contamos con que Rusia vaya aumentando su esfuerzo bélico contra el Estado Islámico". En otras palabras, con el fondo del aislamiento estratégico y la pérdida del estatus anterior aunque no fuese muy alto, debido a la anexión de Crimea, Washington arrastra a Rusia al nuevo frente. Si hace 10 años Rusia ayudó a la OTAN contra el movimiento de liberación nacional de Afganistán cuando ofreció la base de Uliánovsk, ahora el ejército ruso está dispuesto a sustituir directamente a los estadounidenses derrotados en Iraq y Afganistán. Otro testimonio de hasta qué punto ha bajado el estatus político del país.

Los Estados Unidos están detrás del proyecto del cerco, aislamiento y partición de Turquía. Naturalmente los estadounidenses no pueden aparecer como los autores del proyecto porque nominalmente Turquía es un aliado, miembro de la OTAN. Pero de hecho Turquía se ha convertido en el principal desafío a los intereses estadounidenses en Asia anterior. Hoy ha surgido un fenómeno específico que podríamos llamar el "neocalifato híbrido". Está formado por Turquía como tal, el Estado Islámico y Jabhat an Nusra con grupos afines. Turquía justamente se ha convertido en la intermediaria entre las dos principales fuerzas rivales de los mojahed. Como resultado en el gigantesco territorio de Turquía, Iraq y Siria surge una zona que el Sistema no controla. Podemos ver cómo contra este "neocalifato" se está organizando una coalición de países que para el observador de a pie parecían enemigos: Rusia, Irán, Arabia Saudita e "Israel". Su objetivo principal consiste en la neutralización del Estado Islámico y la liquidación del régimen de Erdogán, y en perspectiva probablemente la partición de Turquía que hace casi cien años no logró perpetrar la Entente.

A estas alturas hay que ser realmente tonto para no darse cuenta de que desde el inicio el principal recurso de apoyo a Asad fueron los Estados Unidos. Pero como es lógico, Obama no podía defender su régimen sin más. Entonces se tendría que quitar la máscara para declarar abiertamente su posición hostil frente a los mil y medio millones de musulmanes que ven en el derrocamiento de los alavitas un imperativo religioso.

El Occidente no está tan loco como para desear que se vaya el régimen de la minoría antiislámica de Damasco - la capital del primer Califato en la historia del Islam. El control sobre Damasco en manos de sectarios y ateos es igual de importante para Occidente que en control sionista sobre Jerusalén. La perfección del juego diplomático de la Casa Blanca consiste en que envía a Rusia y a Irán en defensa de Asad, ambos posicionados como enemigos de Washington. Obama se limitaba mientras tanto a soltar las frases comunes como "Asad debe marchare". Hay multitud de ejemplos (incluyendo el famoso incidente del uso de armas químicas) para demostrar que los Estados Unidos han hecho lo posible por conservar en el poder a este régimen odioso para los musulmanes. Hoy de hecho han dejado de fingir oponerse a Damasco oficial y no ocultan que Federación Rusa cumple en Siria sus órdenes con la esperanza de recibir una palmadita de aprobación en el hombro.

Por supuesto que los Estados Unidos solo se alegrarían si las unidades rusas sufrieran una derrota a manos de los combatientes del Estado Islámico porque no sienten ningún cariño hacia su así llamado ex-"socio". Más aún, si este "socio" se ve envuelto en una gran guerra con el mundo musulmán (ya que al día de hoy el Estado Islámico sin exagerar representa a todo el mundo islámico), los estadounidenses estarán encantados. Sin embargo su objetivo inmediato consiste en provocar el colapso de Turquía y crear el Estado unitario kurdo (por supuesto no reconocido, al estilo de Osetia del Sur y Abjasia) que sería capaz de mantener la guerra permanente contra el Islam, de defender a "Israel" y también de quitarle a China su querido "Nuevo Camino de la Seda" - la salida de las mercancías chinas al mercado europeo.
Lo que hoy ya es evidente para algunos observadores dentro de Rusia -el carácter simulado de la nueva Guerra Fría y de la presunta desobediencia de Rusia frente a Occidente- mañana quedará claro para todos. El recurso del éxtasis patriótico provocado por la anexión de Crimea se fundirá como hielo en primavera.



*++

NEOLIBERALISMO POR ARRIBA, POR ABAJO Y DERECHA E IZQUIERDA




LA REPRODUCCIÓN DEL DOGMA NEOLIBERAL EN EL PSOE, PP, CIUDADANOS, CDC , UPyD


Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

Sociología Crítica
17.09.2015

El público español no es plenamente consciente de que se está desarrollando un consenso (o al menos un acuerdo amplio) en la comunidad científica internacional en las áreas económicas y sociales que considera que las políticas neoliberales impuestas (y digo impuestas, pues no estaban en sus programas electorales) por los partidos gobernantes liberales en España y en Catalunya (como el PP en España y CDC en Catalunya) y otros partidos de sensibilidad conservadora-liberal que gobiernan gran parte de los países de la Eurozona han sido un desastre (y no hay otra manera de decirlo), y muy en especial un desastre para las clases populares de los países de la periferia de la Eurozona, como es España, incluyendo Catalunya. Estas políticas, promovidas por los mayores centros de decisión en la Eurozona, tales como el Banco Central Europeo, el Consejo Europeo y la Comisión Europea (todos ellos altamente influenciados por el capital financiero), han tenido un impacto sumamente negativo en el bienestar de las poblaciones.

Las reformas laborales de clara orientación liberal, que se vendieron y promocionaron a través de los medios de información (ellos mismos altamente influenciados por tal capital financiero, como resultado de su profundo endeudamiento) como necesarias para crear ocupación, consiguieron, sin embargo, lo contrario. En realidad destruyeron empleo, deteriorando los mercados de trabajo, a fin de conseguir lo que nunca explicitaron, y que era la bajada de los salarios (bajada que los partidos gobernantes creían necesaria para aumentar la competitividad de los países). En realidad, esta bajada de salarios ha creado un enorme problema de falta de demanda doméstica y nulo estímulo económico, contribuyendo a la Gran Recesión.

A esta situación de escaso, nulo o incluso de crecimiento negativo contribuyeron también los recortes del gasto público (con especial énfasis en el gasto público social), que se presentaron como necesarios para reducir el déficit público y la deuda pública del Estado. En realidad, el objetivo de la reducción del gasto público social era debilitar a las clases trabajadoras (debilitando su protección social) y también privatizar los servicios públicos y las pensiones para dar oportunidades de expansión al capital financiero (a través de las compañías de aseguramiento) y a las empresas privadas. Mientras tanto, la deuda pública no ha descendido, sino que ha aumentado, alcanzando niveles nunca vistos antes.

El drama social creado
Podría asumirse que, a la luz de estos datos, y del casi consenso alcanzado en la comunidad científica internacional, estas políticas neoliberales estarían totalmente desacreditadas y los profesionales (que en España son predominantemente los gurús economistas de gran visibilidad mediática) responsables de su promoción, estarían desacreditados. La situación, sin embargo, es la opuesta. Spain continúa siendo different. Tales políticas continúan siendo promocionadas, tanto por los partidos liberales, socioliberales y conservadores responsables de la aplicación e imposición de dichas políticas, como por los grandes medios de información del país que ellos influencian.

Por ejemplo, si ustedes leen los borradores de los programas electorales del partido socialdemócrata en España, el PSOE, y analizan sus áreas económicas, encuentran poquísima variación respecto a las políticas de austeridad que inició el gobierno Zapatero en la última etapa de su mandato, y que más tarde fueron continuadas y expandidas por el Partido Popular. Vemos todavía el mismo apego a la corrección del déficit, sin ninguna variación del nefasto cambio constitucional que fuerza al Estado a anteponer el pago de los intereses de la deuda por encima de todo lo demás, escribiendo en piedra, además, el Pacto Fiscal que condena a los Estados a no poder endeudarse. Imagínese usted qué pasaría si a las familias de España se les prohibiera endeudarse. Esto es lo que se ha estado proponiendo. Se le prohíbe al Estado invertir en el futuro del país. Son medidas que responden a proyectos ideológicos (en contra del sector público) que no tienen ninguna base científica.

El continuismo en el PSOE aparece también en su extraordinaria arrogancia e imposibilidad de ejercer una autocrítica. De ahí que haya una continuidad directa en la línea política de sus anteriores asesores y los de ahora. En realidad, el jefe de su equipo económico asesor, Jordi Sevilla, es el mismo economista que asesoró a Zapatero y se hizo famoso con su libro De nuevo socialismo en el que escribía “¿Quién a estas alturas pide que se aumente el gasto público?”. Y ello lo escribía en el país que tiene menor gasto público de la UE-15 (ver artículo El fracaso del socialismo liberal, Público, 23.08.13). Como consecuencia, solo una de cada diez personas adultas en España, incluyendo Catalunya, trabaja en el Estado del Bienestar. Si fuera uno de cada cinco como en Suecia, se eliminaría gran parte del desempleo. Y por si fuera poco, Pedro Sánchez acaba de fichar a la persona que desreguló el mercado financiero en EEUU, contribuyendo a le enorme crisis financiera del mundo occidental, el Sr. Lawrence Summers, que fue Secretario del Tesoro, es decir, Ministro de Hacienda del gobierno Clinton, y que es considerado en Estados Unidos como uno de los mayores responsables del colapso del sistema financiero en aquel país (ver el excelente artículo de Juan Torres, Las malas compañías del PSOE, Público, 08.09.15).

En realidad, el programa del PSOE está, en el abanico de la socialdemocracia europea, a la derecha de la mayoría y en las antípodas del nuevo Partido Laborista que, por fin, ha abandonado el blairismo, que continúa presente en el PSOE. Sería de desear que hubiera una revuelta de las bases de tal partido, hecho que es difícil que ocurra debido al enorme control del aparato sobre este partido.

Esta ideología aparece también en el PP y en Ciudadanos, y también en el partido liberal gobernante en la Generalitat de Catalunya, CDC, partido que ha tenido que camuflar su visión política detrás de una coalición electoral, Junts pel Sí, que se centra exclusivamente en la estrategia de mantenerse en el poder a base de ocultar su liberalismo detrás de su llamada a la independencia para Catalunya. No hay plena consciencia de que los mayores medios de información de la Generalitat de Catalunya (abusivamente manipulados por el partido liberal CDC) han estado promoviendo, no solo el independentismo, sino también el neoliberalismo, justificando unas veces, y ocultando otras, el enorme daño que las políticas del partido gobernante han causado en las clases populares de Catalunya.

Una situación casi idéntica está ocurriendo en el PP y en CDC, y también en Ciudadanos, cuyo asesor económico es el profesor Luis Garicano, uno de los fundadores del blog ultraliberal Nada es gratis, financiado durante mucho tiempo por Fedea, el think tank del IBEX-35, la gran banca y las grandes empresas que dominan el país. Nos encontramos, pues, con que, una vez más, el dominio de las derechas explica en estancamiento del pensamiento económico dominante en Catalunya y en el resto de España. Es un indicador del enorme poder que tiene el gran capital en España y en Catalunya (IBEX-35) que el pensamiento económico dominante esté todavía estancado en un dogma cuya aplicación ha sido tan desastrosa para el bienestar de las clases populares de los distintos pueblos y naciones en España.


*++