lunes, 10 de noviembre de 2014

PODEMOS: PARA SU GOBIERNO IDEAL


El gobierno ideal, el de quienes no quieren gobernar


¿Y si el gobierno ideal fuera el gobierno de quienes no quieren gobernar?
Un gobierno así nos aseguraría honestidad, trabajo desinteresado y vocación en servir a la comunidad. Es un error común pensar que los que ahora están son corruptos pero que uno mismo jamás lo sería, que los demás no saben pero que uno mismo sí sabría. Todo eso es fruto del sesgo cognitivo de superioridad a la media según el cual tendemos a creernos más sabios que el resto, mejores personas que el resto, más limpios, menos corruptibles pero… ¿lo somos de verdad?
¿Y si el problema fuera el poder mismo? ¿Y si en realidad fuera el poder el que nos transformase, el que sacase lo peor de nosotros, el que privilegiase comportamientos deshonestos y sin escrúpulos? ¿Entonces qué?
Planteándolo de forma distinta, quienes compiten por el poder son personas que aspiran a gobernar, así que ¿porqué quieren gobernar? ¿Para servir al resto o para servirse a sí mismos? ¿Alguien que quiere poder lo suele querer para hacer el bien? ¿Es una buena cualidad ética querer el poder?
Actualmente designamos el legislativo y muchos otros organismos de poder, como los consejos universitarios por ejemplo, mediante el mecanismo de la elección o sufragio. Pero la elección favorece a dos tipos de personas: A aquellos que son conocidos y a aquellos que justamente quieren el dichoso poder. Los que son conocidos lo son o porque tienen profesiones conocidas, futbolistas, cantantes, actores o porque tienen recursos para serlo, es decir que son ricos o tienen a buenos financieros detrás para pagar sus campañas. ¿Son esas buenas cualidades para la política? Además, como se ha dicho, a las elecciones tienden a presentarse los que ya quieren el poder con el consiguiente sesgo de maldad inherente del que antes hemos hablado. Si encima imponemos unos filtros partitocráticos exagerados como los que tenemos ahora en los que, a parte de ser elegido por la población, lo hemos de ser en el seno de estructuras de partido que se sirven del peloteo y la mediocridad para ascender a la gente el desastre está servido.
Si asumimos que el poder cambia a las personas entonces hemos de hacer algo contra él. Los griegos ya sabían que todo poder ostentado durante el tiempo suficiente deviene inexorablemente en tiranía por lo que este debía ser no solo limitado en el tiempo y en sus funciones sino también estrictamente controlado y distribuido entre cuantos más miembros mejor. No en vano fueron ellos quienes inventaron el término democracia que no significa otra cosa que “el gobierno del pueblo” y que se trata de la forma última de distribución de poder, radical y equitativa en grado máximo.
Esto nos lleva el dilema que también afrontaron los griegos en su búsqueda por el gobierno ideal: ¿Cómo conseguir el gobierno de quienes no quieren gobernar? Incorporaron principalmente tres principios básicos que hoy se nos antojarían extraños.
1. Rotación: Casi todos los mandatos han de ser breves y no renovables. Debe ser así, de otra manera hasta un poder obtenido de forma honesta convertirá con el tiempo a la persona en deshonesta porque cuanto más tiempo se mantiene el poder menos se quiere uno desprender de él. Porque el poder gusta demasiado una vez que se tiene. Como ya digera Shakespeare, sabemos lo que somos pero no en lo que podemos convertirnos.
2. Igualdad política por sorteo: En algún momento del proceso político debe haber selección por sorteo para que regularmente se barajen todas las cartas en igualdad de condiciones y en la que puedan entrar esa gran mayoría de ciudadanos que no aspiran a gobernar pero cuyas capacidades políticas están latentes y pendientes de ser descubiertas. Podrían sortearse los ascensos en los partidos asegurando así su permanente renovación interna (estudios científicos validan que los ascensos al azar son más eficientes que los ascensos a dedo) o sortearse sus asambleas de compromisarios o sus propias listas electorales entre su militancia. Yendo algo más lejos, podría sortearse una cámara ciudadana que tenga poderes de control sobre la cámara electa, esta cámara hipotética podría substituir al inoperante senado actual. Posiblemente, aún no estemos preparados para abandonar del todo a la elección pero nada impide incorporar un funcionamiento mixto que combine lo mejor de ambos mundos. ¿Y el ejecutivo? Bueno, pregúntense quien elegiría mejor a los ministros, si los jefes de filas de los partidos actuales o gente común y corriente que analizase pormenorizadamente a los candidatos, los entrevistase, examinase sus currículums y, previa deliberación y escrutinio público, decidiese cual es el candidato preferible para cada puesto.
rajoy_tengo_pregunta_usted
Escena del programa “Tengo una pregunta para usted” con Mariano Rajoy como protagonista.
3. Isegoría: Es el derecho a la palabra, a decir lo que uno piensa libremente, a proponer y a criticar. Esto los atenienses podían hacerlo en una institución a la que llamaban Eklessia, lo que sería una asamblea pública y abierta a la participación de todos los ciudadanos. Naturalmente hoy, por razones prácticas, una asamblea física que reúna a todos los ciudadanos de un país es imposible pero existen mecanismos que permiten emular sus funciones sin necesidad de reunirnos todos en un mismo momento y lugar. Los dos primeros funcionan actualmente en Suiza y el tercero es aún política ficción.
  • 3.1. Iniciativa Popular: La población debe poder proponer sus ideas y propuestas más allá de lo que diga todo parlamento, sea sorteado o elegido, y estas propuestas, si recaban apoyo suficiente entre la población, deben ser llevadas a trámite. Eso es el poder de la inteligencia colectiva y obliga pues a los poderes de las altas instancias a tener en cuenta permanentemente al pueblo porque este sino podría tumbar sus ideas. La iniciativa popular puede ir mucho más allá de las limitaciones del sistema suizo y alcanzar todos los matices con que era usada en la antigua Atenas. Podría usarse para pedir la revocación de cargos impopulares, para pedir sanciones, para abrir comisiones de investigación, para otorgar indultos o medallas al mérito ciudadano, podría servir para adelantar las elecciones. En definitiva, para casi todo lo que podamos imaginar, solo es cuestión de regularlo.
  • 3.2. Referéndum: Este es un mecanismo aprobatorio que debería ser imprescindible en todo lo concerniente a modificar la constitución. También debería permitir aprobar o rechazar iniciativas populares o vetar iniciativas parlamentarias. El recurso al referéndum en toda democracia debe estar convenientemente regulado y servir, a la vez como mecanismo de control contra las decisiones unilaterales del gobierno y a la vez como mecanismo de culminación de muchas de las iniciativas populares.
  • 3.3. Red social democrática: Internet podría posibilitar en poco tiempo no solo votar cualquier proposición de ley sino también colaborar en la elaboración de las iniciativas populares y en su discusión. La red permite crear ese espacio que era la Asamblea pero en un medio virtual que permite la participación simultanea de millones de personas. El horizonte que se abre es enorme pero aún incierto pues hay que salvar muchos obstáculos, la brecha digital, la verificabilidad del voto y el propio diseño de un sistema que permita una participación eficiente y en igualdad de condiciones.
La sola presencia de todos estos mecanismos debería ser suficientemente disuasoria par que la tendencia fuera el virtuosismo y el comportamiento ejemplar. Señor político, olvídese de intentar engañar al pueblo, porque cuando este se diera cuenta, podría caer sobre usted todo el peso de la sociedad.
Y la elección, ¿donde queda la elección? ¿Y si lo que nos han enseñado sobre la democracia fuera falso? La mayor parte de dictaduras se autoconsideran democracias, el mismo franquismo se denominaba a sí mismo como democracia orgánica. ¿Quien nos dice que nuestros gobiernos representativos no han usurpado también esa denominación? Lo cierto es que así es y que tras una pátina de libertades civiles, que buenas son, se esconde un sistema de gobierno que es sencillamente aristocrático y oligárquico. Ha sido pues interesado el vínculo que se ha establecido entre la elección y la democracia, como si fueran conceptos inseparables. Recordemos el significado, democracia es un sistema en el que el pueblo ejerce el poder y que se rige, por tanto, según la voluntad popular. Las elecciones no son más que uno de los muchos mecanismos que pueden usarse para lograr ese fin. Y si tal cosa no se logra no estamos ante una democracia sino ante otra cosa, haya o no haya elecciones libres.
Siempre habrá quien diga que para gobernar hacen falta ciertas capacidades técnicas. Que no todo el mundo está capacitado para ello… ¡Un momento! ¿Vamos a volver a caer en la vieja trampa elitista y oligárquica? Ese fue justamente el mismo argumento que se usó a la hora de construir los modernos estados republicanos para defender el sistema de gobierno representativo. La crítica de la ignorancia es una crítica hecha desde el miedo irracional a que nos gobiernen las masas, es una crítica interesada. Los privilegiados y los poderosos logran así, que seamos nosotros mismos nuestro peor enemigo. Pero con el advenimiento de internet y la difusión de nuevas ideas en dicho medio se está pudiendo romper con las cadenas mentales que nos tenían prisioneros. Ya no nos creemos sus mentiras.
Pensémoslo bien, una cosa son las capacidades técnicas y otra las capacidades políticas. Las cualidades técnicas no son homogéneas sino que son diversas por lo que casi todo el mundo tiene cualidades técnicas en algún aspecto. Imponer filtros empobrecería forzosamente la muestra de quienes pueden gobernar, sería elitista y deficiente. No debe haber mayores filtros que los de la propia capacidad política. Estas cualidades son parte del acerbo de capacidades del ser humano, casi todos tenemos cualidades políticas pues forman parte de nuestras dotes innatas para el comportamiento social. Solo una minoría de personas por incapacidad mental o por ser excepcionalmente violentas y autoritarias carecen de las cualidades necesarias para hacer política.
La supuesta necesidad de una gestión técnica es la trampa bajo la que se esconde el autoritarismo y la 0ligarquía. ¿Acaso no se justifican todas las nefastas políticas actuales porque son fruto de consejos y recomendaciones de grandes premios nobel o de sesudos doctores en económicas de reconocido prestigio?
Ya lo dijo Cleón de Atenas, “Son mejores para la ciudad los ignorantes que quienes se tienen por excelsos. Como no se encuentran carcomidos por la obsesión de distinguirse, no quieren parecer más listos que las leyes y quedar por encima de las propuestas de la colectividad“. Y es que creerse por encima de los demás puede traer funestas consecuencias tal y como se ha visto repetidamente a lo largo de la historia.
Lo más curioso de todo esto es que los modernos estudios científicos en inteligencia colectiva parecen avalar estos principios. Según estos resultados, la presencia de miembros previamente no-informados sobre la cuestión a debate ayudarían al grupo a lograr consensos más democráticos.
En resumen, tenemos cuatro mecanismos adicionales a la elección que podrían usarse ya:Sorteo (designación aleatoria), Rotación (mandatos breves y no renovables),Iniciativa Popular (proposiciones de leyes y medidas) y Referéndum (aprobación o rechazo de las iniciativas y capacidad de veto popular).
Y con eso logramos el GOBIERNO DE TODOS es decir de QUIENES NO QUIEREN GOBERNAR.
Y evitamos la corrupción intrínseca, el sesgo de maldad inherente, el enquistamiento, la mediocridad en la política basada en amiguismos, los privilegios autoconcedidos y lo más importante, una priorización de las políticas en pro del bien común.
El modelo D100% que presentamos en esta web, es un modelo posible, probablemente no el único, ni tampoco el mejor, pero creemos que sirve de ejemplo y que trata de abordar estos problemas y afrontarlos de forma directa mediante una propuesta posibilista y viable en el marco político actual. No es la panacea, no es perfecto, pero sí implicaría una evolución del sistema hacia una democracia más auténtica. ¿Nos atrevemos?
EvoluciónSistema
Esquema básico de la transición al modelo D100%
Actualmente tenemos un sistema que potencia la mediocridad, que por su propia lógica favorece a los deshonestos, al amiguismo y a la corrupción. Ante esta crisis de sistema los gobiernos tratan de mantener el régimen simplemente dejando pasar el tiempo y proponiendo solo leves reformas esperando que mientras tanto la crisis escampe y que la crítica a su gestión y a todo el sistema representativo amaine. Pero parece que eso no ocurrirá y que tendremos una oportunidad histórica que podremos usar para transformar el sistema por la vía de la radicalidad democrática o cayendo de nuevo en el error del autoritarismo tecnocrático. ¿Qué eliges tú
*++

PODEMOS. LAS CRÍTICAS A LOS DIRIGENTES DE PODEMOS NO DEBEN DESANIMAR A NADIE QUE QUIERA QUE PODEMOS CUMPLA CON LAS EXPECTATIVAS LEVANTADAS


Desde dentro de Podemos están surgiendo críticas a sus dirigentes, y por lo que voy viendo, muy bien fundamentadas, que lejos de crear desánimo entre sus militantes y simpatizantes deberían contribuir a redoblar esfuerzos (o "retripicarlos") para tomar conciencia que lo importante en Podemos no son particularmente ninguno de sus dirigentes, sino la ilusión despertada en una grandísima parte de la sociedad, que será la que haga que Podemos "pueda" o no pueda responder a la necesidad objetiva que todos tenemos de sustituir a un sistema en sí mismo injusto por otro más justo, que sea el resultado real y efectivo de la decisión de la más amplia mayoría social posible. Y esto se resuelve con el tiempo, no de hoy para mañana, mediante la participación lo más amplia que sea posible de todos, lo que se opone frontalmente a la creación de "circulitos" de poder que terminan siendo nidos de amiguismos y focos de enaltecimientos y "lealtades" a particulares.
Por consiguiente, bienvenidas sean las críticas y ánimos a todos los de Podemos, que todavía no hay hecho nada, queda todo por hacer.
*++


MIGUEL MUÑOZ 
CUARTO PODER
9/11/2014 14:19


Carolina Huelmo, portavoz del Círculo de Enfermeras, en una intervención durante el encuentro presencial celebrado en Vistalegre. / Podemos.info
Las votaciones para elegir los órganos de dirección de Podemos empiezan mañana entre críticas de algunos sectores hacia el equipo técnico, Claro que Podemos o Pablo Iglesias. Al comunicado y retirada del equipo de Pablo Echenique, Sumando Podemos, se sumó ayer un duro comunicado hecho público por el Círculo de Enfermeras. En él, se oponen completamente al sistema de votación “por el cual se atenta contra la democracia y la pluralidad”. Además, incluyen críticas duras como que luchan “contra el secuestro de una ilusión, de la esperanza de la gente, por parte de Iglesias y sus discursos vacíos”.

Para Carolina Huelmo, portavoz del Círculo de Enfermeras y también candidata al Consejo Ciudadano, “es una cuestión de responsabilidad con el partido que hagamos críticas a aquello que creemos que no ofrece garantías democráticas”. Así lo explica acuartopoder.es. Recuerda que ya lo hicieron cuando tocaba votar los documentos organizativos, políticos y éticos. “Se votó mucho ahí por conocer los nombres”.

Aclara que lo único que piden es que cuando se marque a Iglesias como secretario general no se marque de forma automática su candidatura entera. “Pedimos que los círculos, que nos hemos dejado la piel, tengamos igualdad de condiciones”, afirma.

“Entendemos que uno no puede ser jugador y árbitro en el mismo partido, no puede ser Claro que Podemos y Equipo técnico. Tiene que haber unas garantías democráticas para toda la gente de Podemos. No queremos más que mejorar la democracia interna del partido. Significa que hay críticas, es importante, si no salieran comentarios así también daría que pensar. Pero no estamos resquebrajados”, continúa Huelmo.

Este círculo señala en el comunicado que están dolidos y decepcionados con las contradicciones.“Siempre hemos creído en el proyecto, el objetivo que nos planteamos es conseguir que siga intacto. Hay riesgo de desgaste. Hablamos como portavoces, portamos las voces de la gente, nos hemos visto obligados a hacer este comunicado porque la gente nos lo ha pedido”, explica la portavoz.
En cualquier caso, Huelmo afirma que Podemos es lo mejor que ha pasado políticamente en los últimos años. “Seguiremos velando porque sea así”. Señala que llevan tiempo pidiendo al equipo técnico que recojan su petición, remarcando que lo quieren es que no se marque por defecto el equipo entero. “No creo que sea tan difícil”, afirma.

Por último, hace “campaña” para que se vote con conciencia para “permitir que haya visibilidad y estructura de los Círculos de Podemos” en los órganos de dirección. “No solamente pedimos el voto a Enfermeras sino a cualquier candidato que vaya en otros equipos o por libre”.

El comunicado incluye frases como que mantienen su lista “en su lucha por los derechos de las personas, de la búsqueda del sueño de Podemos que unos pocos quieren mancillar, en su lucha para cortar de raíz los primeros brotes de casta en la organización”. “Para esta lucha pedimos la unión de todos los círculos, pues aún creemos que es posible un partido diferente, un cambio social, una fuerza nueva para devolverle a las personas el mando de sus vidas y el sentimiento de justicia social. Sin caer en la soberbia de intentar liderar este movimiento de las bases, territorios, círculos sectoriales de podemos, llamamos al diálogo, a la cohesión democrática, al inclusión con la mayor premura posible”, afirman.

Respuesta a las críticas

En la jornada de debate online de ayer, algunas de estas críticas al sistema de votación se visibilizaron en el sitio web de Plaza Podemos. Entre las respuestas sobre el tema, explicaban queno entendían la acusación de falta de democracia. “El sistema de votación permite listas 100% configurables (se puede votar a una persona, a dos, a tres, a veinte, a las que quieras de todas las listas que te prarezca hasta un total de 62 personas). Es decir, que no puede decirse en absoluto que sea un sistema antidemocrático. De hecho, es el único que permite todas las combinaciones posibles. Me extraña personalmente que pueda hablarse de movimientos marrulleros cuando se ha propuesto un sistema absolutamente flexible”, explicaba un integrante del equipo.

Sobre la idea de presentar una lista completa, el equipo destacó la coherencia y la pluralidad. “Tenemos un proyecto fuerte, y nos esforzamos por que así sea, buscando pluralidad y diversidad de perfiles a la par que un proyecto y estrategia compartidos”.

Respecto a la Comisión de Garantías del partido y las dudas mostradas sobre sus nombramientos, el equipo de Iglesias argumentó que “cada miembro cuenta con la máxima legitimidad democrática, sea de la lista que sea”. También recuerdan que existen procedimientos de control y revocación ya aprobados. “Tampoco olvidemos que las resoluciones de la Comisión de Garantías son actos sujetos a derecho, y, por tanto, impugnables jurisdiccionalmente. No le estamos dando ningún arma a la casta ni ningún cheque en blanco a ningún Secretario General presente o futuro”.

También se preguntó por el papel de las personas que forman parte a la vez del equipo técnico y de la candidatura de Iglesias. “Los compañeros y compañeras han hecho un esfuerzo constante por separar las funciones relativas a su rol como ET y al que desempeñan como parte de los equipos. (…) Aquí todos somos parte, y nadie es juez: es común interés de todas las personas que integran Podemos que los diversos órganos internos los formen quienes mejor puedan desempeñar las tareas que les corresponden.

Durante la mañana de hoy, el equipo técnico ha realizado un comunicado en el que aporta datos definitivos de participación, pide disculpas por la publicación parcial de las listas (algo que también había suscitado polémica) y reiterando que el sistema de votación no excluye ninguna opción recogiendo dos sensibilidades: “la de aquellos que quieren respaldar equipos al completo, y la de aquellos que quieren votar individualmente”. “La madurez del criterio político de los electores decidirá el resultado”, afirman.

*++


PARA QUE PODAMOS PUEDA NO PUEDE SER PATRIMONIO POLÍTICO NI INTELECTUAL DE SUS DIRIGENTES





Imprescindible reflexión crítica de Víctor Alonso Rocafort sobre la mutación política y organizativa de Podemos bajo su actual cúpula dirigente: "En Podemos votan muchos, pero (...) para los grandes asuntos son cuatro o cinco líderes quienes deciden qué y cómo se vota, aunque sea a última hora y mal. El pueblo aclama o abuchea. La cosa solo cambia en que se hace mediante un clic telefónico. Por el momento, se aprueban por abrumadora mayoría las propuestas y equipos de Pablo Iglesias. Da igual el contenido, por lo que una vez más se hurta una auténtica deliberación ciudadana en la política española.
Pero el contenido importa. Podemos ya es un partido vertical, con casi todo el poder concentrado en el Secretario General, que sin duda será Pablo Iglesias. Los mecanismos revocatorios y de control siguen siendo débiles. Este contará con la potestad de escoger al equipo ejecutivo de coordinación. También ha escogido directamente a los 62 que irán en la lista para el Consejo Ciudadano. Sabemos que saldrá, y dará igual quién vaya en ella. Es su lista. Hasta al Comité de Garantías que habrá de controlarlo ha sido escogido por él. No hay palabras (...).
A mi entender el problema central que tiene que superar la cúpula de Podemos es ese, la aceptación de la crítica, tanto interna como externa. La de la derecha les viene bien, y en ella entran de manera inteligente. Pero se teme y rechaza al flanco izquierdo, cuando habría que aprender a dialogar con él (...).
Tengo la triste sensación de que, con este modelo de partido, se ha cerrado una de las ventanas de oportunidad que teníamos. Espero que no estemos hablando en décadas. Los Ganemos, la esperada refundación de IU, o una nueva e inesperada Unidad Popular que pueda surgir, son ya las únicas esperanzas en este sentido que se me ocurren (...).
Al contrario de lo que afirman, a la oligarquía se la vence con el lenguaje de la democracia. Esta es capaz de prosperar en terreno hostil, se crece en la resistencia. No es necesario adoptar su estructura de partido. Tampoco una "maquinaria de guerra" mediática y electoral. Menos aún renunciar a temas sensibles como el antimilitarismo, la derogación del Concordato, el republicanismo, el feminismo o la necesidad de otra política migratoria. A muchos, aunque reconozcamos que es muy preferible a lo que hay, no nos entusiasma demasiado que gane un PSOE 2.0. El momento es propicio para algo más audaz (...).
El sistema de listas montado esta semana en Podemos responde al mismo esquema que las plazas universitarias en España. De cara a la galería varias normas que disfrazan el proceso. Pero por dentro es el dedazo del cuaderno azul del one el que ordena y manda. Nada nuevo a lo que Rajoy, Aznar o Felipe, alias Dios en sus tiempos, introdujeron como marca de la casa del régimen del 78.
Creo que Podemos trae la esperanza de poner fin a los desahucios, de reconstruir lo público, de parchear importantes desigualdades que están hundiendo al país. Ha generado ilusión y, hasta que se le ha empezado a cortar las alas desde dentro, estaba escandalizando democráticamente a propios y extraños. Estamos en una situación de emergencia social, de acuerdo. Son mejores que PP y PSOE. Pero hemos de decirlo claro: sus dirigentes nacionales no están haciendo nueva política.
El desencanto que se está empezando a provocar entre los activistas de estos años, tan solo superado a día de hoy por el que está generando el inmovilismo de la parte dominante de IU, es paralelo al ascenso entre los encuestados del CIS. Hay riesgo de estar ante un gigante con pies de barro, un ídolo más (...).
Me gustaba mucho más cuando en este país soñábamos que íbamos a traer, alejados de la idolatría y desde el protagonismo ciudadano, una democracia digna de tal nombre."

*++


23 VERDADES INCÓMODAS SOBRE EL ESTADO ISLÁMICO


13/23

Nazanin Armanian
Sociología Crítica 27.10.2014



13 – Esta nueva amenaza planetaria musulmán no hizo nada contra Israel durante la última masacre a los gazatíes. Y es que el EI tampoco muerde la mano de Netanyau, quien les ha comprado (es decir, también financia) el petróleo que los kurdos iraquíes suministran. Por cierto, el cuartel de los alqaedistas de Al Nasra está a poca distancia de la base militar de Israel en los Altos de Golán. A eso llaman la “coexistencia pacífica”.


*++