jueves, 4 de diciembre de 2025
Marea furiosa
No solo es cosa de
Bolsonaro y Milei: la extrema derecha, enmascarada o sin antifaz, también
avanza en América Latina. Con el apoyo del gigante del Norte (económico, que no
moral) amenaza ahora mismo a casi todos los países del continente.
TOPOEXPRESS
Marea furiosa
El Viejo Topo
4 diciembre,
2025
LA MAREA FURIOSA DE LA EXTREMA DERECHA LATINOAMERICANA
La extrema
derecha en América Latina está enojada. Jair Bolsonaro, de Brasil, y Javier
Milei, de Argentina, siempre parecen furiosos y siempre hablan en voz alta y de
forma agresiva. La testosterona se les sale por los poros, un sudor tóxico que
se ha extendido por toda la región. Sería fácil decir que se trata del impacto
del neofascismo característico de Donald Trump, pero no es cierto. La extrema
derecha tiene raíces mucho más profundas, vinculadas a la defensa de las
familias oligárquicas que tienen sus orígenes en la época colonial en los
virreinatos, desde Nueva España hasta Río de la Plata. Sin duda, estos hombres
y mujeres de extrema derecha se inspiran en la agresividad de Trump y en la
entrada de Marco Rubio, un furioso defensor de la extrema derecha en América
Latina, al cargo de secretario de Estado de los Estados Unidos. Esta
inspiración y este apoyo son importantes, pero no son la razón del regreso de
la extrema derecha, una marea de ira que ha ido creciendo en toda América
Latina.
A primera vista,
parece que la extrema derecha ha sufrido algunas derrotas. Jair Bolsonaro está
en prisión por un largo tiempo debido a su papel en el fallido golpe de Estado
del 8 de enero de 2023 (inspirado en el propio intento fallido de golpe de
Estado de Trump el 6 de enero de 2021). En la primera vuelta de las elecciones
presidenciales en Chile, la candidata del Partido Comunista, Jeannette Jara,
obtuvo la mayoría de los votos y liderará el bloque de centroizquierda en la
segunda vuelta (14 de diciembre). A pesar de todos los intentos por derrocar al
Gobierno de Venezuela, el presidente Nicolás Maduro sigue al mando y ha
movilizado a amplios sectores de la población para defender la Revolución
Bolivariana contra cualquier amenaza. Y, a finales de octubre de 2025, la
mayoría de los países del mundo votaron a favor de una resolución de la
Asamblea General de la ONU que exige el fin del bloqueo a Cuba. Estos
indicadores – desde el encarcelamiento de Bolsonaro hasta la votación sobre
Cuba – sugieren que la extrema derecha no ha sido capaz de impulsar su agenda
en todos los lugares y a través de todos los canales.
Sin embargo,
bajo la superficie, hay indicios de que América Latina no está asistiendo al
resurgimiento de lo que se denominó la Marea Rosa (tras la elección de Hugo
Chávez en Venezuela en 1998), sino que está experimentando el surgimiento de
una marea de ira que poco a poco ha comenzado a barrer la región desde
Centroamérica hasta el Cono Sur.
Elecciones en Sudamérica
La primera
vuelta de las elecciones presidenciales chilenas arrojó un resultado
preocupante. Mientras que Jara, del Partido Comunista, obtuvo el 26,85% de una
participación del 85,26%, José Antonio Kast, de la extrema derecha, quedó en
segundo lugar con el 23,92%. Evelyn Matthei, de la derecha tradicional, obtuvo
el 12,5%, mientras que el candidato de extrema derecha que antes estaba con
Kast y ahora a su derecha, Johannes Kaiser, obtuvo el 14%. Es probable que Jara
recabe algunos de los votos del centro, pero no los suficientes para superar la
ventaja de la extrema derecha, que parece contar con al menos más del 50% de
los votantes de su lado. El llamado social liberal, Franco Parisi, que quedó en
tercer lugar, apoyó a Kast en 2021 y es probable que lo vuelva a hacer. Eso
significa que en Chile la presidencia estará en manos de un hombre de extrema
derecha cuyos antepasados tienen sus raíces en el nazismo alemán (su padre fue
miembro del Partido Nazi y escapó de la justicia gracias a la intercesión del
Vaticano) y que cree que la dictadura en Chile de 1973 a 1990 fue, en general,
una buena idea.
Al norte de
Chile, en Bolivia, el nuevo presidente Rodrigo Paz Pereria, hijo de un
expresidente, venció al ultraderechista Jorge Tuto Quiroga (también
expresidente) en la segunda vuelta de las elecciones, en las que no hubo ningún
candidato de izquierda (esto después de que el Movimiento al Socialismo
gobernara Bolivia de manera ininterrumpida desde 2006 hasta 2025). El partido
de Paz tiene una posición minoritaria en la legislatura, por lo que tendrá que
alinearse con la coalición Libre de Quiroga y es probable que adopte una
política exterior proestadounidense y una política económica libertaria. Perú
celebrará sus propias elecciones en abril, en las que se espera que gane el
exalcalde de Lima, Rafael López Aliaga. Rechaza la etiqueta de extrema derecha,
pero adopta todas las políticas genéricas de la extrema derecha (católico
ultraconservador, defensor de medidas de seguridad severas y partidario de una
agenda económica libertaria). Iván Cepeda, de Colombia, es el probable
candidato de la izquierda en las elecciones presidenciales de mayo de 2026, ya
que Colombia no permite segundos mandatos (por lo que el presidente Gustavo
Petro no puede volver a presentarse). Cepeda se enfrentará a una fuerte
oposición de la oligarquía colombiana, que querrá devolver el país a su
dominio. Es demasiado pronto para saber a quién se enfrentará Cepeda, pero
podría ser la periodista Vicky Dávila, cuya oposición de extrema derecha a Petro
está ganando adeptos en sectores inesperados de la sociedad colombiana. Es
probable que a mediados de 2026, la mayoría de los estados del extremo
occidental de Sudamérica (desde Chile hasta Colombia) estén gobernados por la
extrema derecha.
A pesar de que Bolsonaro
está en prisión, su partido, el PL (o Partido Liberal), es el bloque más grande
del Congreso Nacional de Brasil. Es probable que Lula sea reelegido para la
presidencia el próximo año debido a su inmensa conexión personal con el
electorado. El candidato de la extrema derecha, que será Tarcísio de Freitas,
gobernador del estado de São Paulo, o uno de los Bolsonaro (su esposa Michelle
o su hijo Flavio), luchará contra él. Pero el PL hará incursiones en el Senado.
Su control sobre la legislatura ya ha endurecido las riendas del gobierno (en
la COP30, el representante de Lula no hizo ninguna propuesta para hacer frente
a la catástrofe climática), y una victoria en el Senado reforzará su control
sobre el país.
Agenda común de la marea furiosa
Los políticos
de esta marea furiosa que están causando revuelo tienen muchas cosas en común.
La mayoría de ellos tienen ahora cincuenta y tantos años: Kast (nacido en
1966), Paz (nacido en 1967), la política venezolana María Corina Machado
(nacida en 1967) y Milei (nacido en 1970). Alcanzaron la mayoría de edad en el
periodo posterior a la dictadura en América Latina (la última dictadura terminó
en Chile en 1990). La década de los noventa continuó con el estancamiento
económico que caracterizó a los años ochenta, la década perdida que convulsionó
a estos países con bajas tasas de crecimiento y con ventajas comparativas poco
desarrolladas, obligados a la globalización. En este contexto, los políticos de
esta marea desarrollaron su agenda común:
Anticomunismo. La extrema derecha en América Latina está
moldeada por una agenda antizquierdista heredada de la Guerra Fría, lo que
significa que sus formaciones políticas suelen respaldar la era de las
dictaduras militares respaldadas por los Estados Unidos. Las ideas de la izquierda,
ya sean de la Revolución Cubana (1959) o de la era de la Marea Rosa (después de
1998), son anatema para estas fuerzas políticas; estas ideas incluyen la
reforma agraria, la financiación estatal para la industrialización, la
soberanía estatal y la importancia de los sindicatos para todos los
trabajadores y campesinos. El anticomunismo de esta ola es rudimentario, la
leche materna de los políticos, y se utiliza hábilmente para enfrentar a unos
sectores de la sociedad con otros.
Políticas económicas libertarias. Las ideas
económicas de la Marea Furiosa están moldeadas por los “Chicago Boys” chilenos
(entre ellos el hermano de Kast, Miguel, que fue jefe de la Comisión de
Planificación del general Augusto Pinochet, su ministro de Trabajo y su jefe
del Banco Central). Su tradición proviene directamente de la escuela libertaria
austriaca (Friedrich Hayek, Ludwig von Mises y Murray Rothbard, así como Milton
Friedman). Las ideas se cultivaron en think tanks bien
financiados, como el Centro de Estudios Macroeconómicos de Argentina (fundado
en 1978) y el Centro de Estudios Públicos chileno (fundado en 1980). Creen que
el Estado debe ser una fuerza para disciplinar a los trabajadores y a los
ciudadanos, y que la economía debe estar en manos de intereses privados. Las
famosas payasadas de Milei con una motosierra ilustran esta política no sólo de
recortar el bienestar social (obra del neoliberalismo), sino también de
destruir la capacidad del propio Estado.
Guerras culturales. Aprovechando la ola de ideología
antigénero y la retórica antimigratoria, la marea furiosa ha logrado atraer a
los cristianos evangélicos conservadores y a amplios sectores de la clase
trabajadora que se han visto desorientados por los cambios que parecen venir de
arriba. La extrema derecha sostiene que la violencia en los barrios obreros
creada por la industria de la droga es fomentada por el “liberalismo” y que
solo la violencia dura (como ha demostrado el presidente de El Salvador, Nayib
Bukele) puede ser la solución; por esta razón, quieren fortalecer el ejército y
la policía y dejar de lado las limitaciones constitucionales sobre el uso de la
fuerza (el 28 de octubre, el gobierno de Cláudio Castro, aliado de Bolsonaro,
en Rio de Janeiro envió a la policía, que mató al menos a 121 personas en la
Operación Contención). A la extrema derecha le ayuda haber adoptado diversas
teorías conspirativas sobre cómo las “élites” han difundido ideas
“globalizadas” para dañar y destruir la “cultura” de sus naciones. Se trata de
una idea ridícula procedente de las fuerzas políticas de extrema derecha y de
la derecha tradicional, que defienden la entrada a gran escala de las empresas
estadounidenses en su sociedad y cultura, y que no respetan la historia de
lucha de la clase obrera y el campesinado por construir sus propios mundos
culturales nacionales y regionales. Pero la marea furiosa ha sido capaz de
construir la idea de que son guerreros culturales que defienden su patrimonio
contra las malignidades de la “globalización”. Parte de esta guerra cultural es
la promoción del empresario individual como sujeto de la historia y la
denigración de la necesidad de la reproducción social.
Son estos tres
elementos (el anticomunismo, las políticas económicas libertarias y las guerras
culturales) los que unen a la extrema derecha en toda América Latina. Les
proporcionan un sólido marco ideológico para galvanizar a sectores de la
población y hacerles creer que son los salvadores del hemisferio. Esta extrema
derecha latinoamericana cuenta con el respaldo de Trump y de la red internacional
de la extrema derecha española (el Foro Madrid, creado en 2020 por la Fundación
Disenso, el think tank del partido de extrema derecha Vox).
Está fuertemente financiada por las antiguas clases sociales elitistas, que han
abandonado poco a poco a la derecha tradicional en favor de estos nuevos y
agresivos partidos de extrema derecha.
Crisis de la izquierda
La izquierda
aún no ha desarrollado una evaluación adecuada del surgimiento de estos
partidos y no ha sido capaz de impulsar una agenda que brille por su vitalidad.
Una profunda crisis ideológica se apodera de la izquierda, que no puede decidir
adecuadamente si construir un frente unido con la derecha tradicional y los
liberales para disputar las elecciones o construir un frente popular entre la
clase obrera y el campesinado para construir poder social como preludio de un
impulso electoral adecuado. El ejemplo de la primera estrategia (la alianza
electoral) proviene de Chile, donde primero se formó la Concertación de
Partidos por la Democracia (Concertación) en 1988 para mantener fuera del poder
a los partidos de la dictadura y, en segundo lugar, se formó Apruebo Dignidad
en 2021, que llevó a Gabriel Boric, del Frente Amplio centrista, a la
presidencia. Pero fuera de Chile, hay pocos indicios de que esta estrategia
funcione. Esta última se ha vuelto más difícil a medida que las tasas de
sindicalización se han desplomado y la uberización individualiza a la clase
trabajadora para erosionar su cultura.
Es revelador
que el exvicepresidente socialista de Bolivia, Álvaro García Linera, mirara
hacia el norte, a la ciudad de Nueva York, en busca de inspiración. Cuando
Zohran Mamdani ganó las elecciones a la alcaldía, García Linera dijo: “La
victoria de Mamdani demuestra que la izquierda debe comprometerse con la
audacia y un nuevo futuro”. Es difícil no estar de acuerdo con esta afirmación;
sin embargo, la agenda propuesta por Mamdani consiste principalmente en salvar
la desgastada infraestructura de Nueva York, más que en avanzar hacia el
socialismo en la ciudad. García Linera no mencionó su propia etapa en Bolivia,
cuando intentó construir una alternativa socialista junto con el expresidente
Evo Morales. La izquierda tendrá que ser audaz y articular un nuevo futuro,
pero tendrá que ser uno que surja de su propia historia de luchas y de
construcción del socialismo.
Fuente: Globetrotter y People’s Democracy
El teatro de la paz: el último acto de la guerra en Ucran
El teatro de la paz: el último acto de la guerra en Ucrania
Rebelión
04/12/2025
Fuentes: El tábano economista [Imagen: Lindsay Kemp es Salomé en 1978 en Toronto.
Reg Innell/Toronto Star/Getty Images]
Solo quedan “algunos puntos de desacuerdo” antes de poder cerrar un marco
preliminar de paz, que es, la propia Ucrania (El Tábano Economista)
Existe en Japón
una antigua forma de drama clásico llamada Noh, un teatro de
máscaras donde actores varones, ocultos tras rostros tallados en madera,
encarnan fantasmas, dioses, demonios y mujeres, tejiendo narrativas soñadoras
sobre la vida, la muerte y la ilusión. La analogía con el proceso que hoy se
desarrolla bajo el eufemismo de «acuerdos de paz» para Ucrania resulta
escalofriantemente precisa.
Nos hallamos
ante un elaborado teatro de máscaras geopolítico, un Noh moderno
repleto de absurdos e irregularidades tan grotescos que desafían cualquier
lógica diplomática convencional. En este escenario, la máscara de la
negociación oculta el rostro de la rendición, y el diálogo para terminar la
guerra presenta una paradoja sin precedentes en la historia de los conflictos:
por primera vez, el bando militarmente derrotado intenta, a través de sus
patrocinadores occidentales, imponer condiciones al ejército triunfante. Pero
esta inversión de la realidad bélica es sólo el primer acto de una farsa cuyas
reglas han sido escritas para beneficiar exclusivamente a quienes nunca pisaron
el campo de batalla.
Las
negociaciones, si es que pueden llamarse así, no se celebran en las salas
austeras de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, ni en
los bunkers diplomáticos de Ginebra, ni siquiera en una dependencia oficial del
Gobierno estadounidense. El lugar elegido para decidir el destino de Europa y
reconfigurar el equilibrio de poder global es el Shell Bay Club de Hallandale
Beach, un exclusivo campo de golf en Florida. Este enclave no es neutral, es
propiedad de Steve Witkoff, el enviado especial personal del presidente
estadounidense, un magnate inmobiliario sin credenciales diplomáticas formales
que ahora actúa como anfitrión y canal extraoficial. Aquí, las delegaciones de
Estados Unidos y Ucrania se reúnen bajo la mirada —no como mediador, sino como
curioso «veedor» invitado— del Secretario de Estado, Marco Rubio, el halcón de
Florida cuya cartera debería, en teoría, liderar el proceso.
La imagen es
surrealista: la suerte de un conflicto que ha consumido cientos de miles de
millones de dólares y redefinido la seguridad continental se discute
entre putts y drives, en el patio trasero político
de uno de los principales operadores del partido gobernante. Este escenario no
es una casualidad, es un mensaje en sí mismo. Señala el desprecio por el
protocolo multilateral, la privatización de la diplomacia de alto riesgo y la
subordinación de un asunto de seguridad global a los circuitos de poder
doméstico y los intereses de capital estadounidense. Florida, ese «Wall Street
del Sur» que funciona como centro neurálgico del lavado de capitales y la
política clientelar, se convierte así en el salón de espejos donde se refleja el
verdadero rostro del poder.
Mientras este
teatro se desarrolla en las soleadas costas de Hallandale Beach, en Kiev se
ejecuta un golpe de escena calculado. Andriy Yermak, el hombre que hasta hace
pocos días era el negociador jefe designado de Ucrania, la mano derecha de
Volodímir Zelenski, el cardenal gris y filtro absoluto del presidente, ha caído
en desgracia. Su oficina, a metros de la de Zelenski, fue allanada por agentes
de la NABU y la SAP, los organismos anticorrupción ucranianos creados,
financiados y entrenados por Estados Unidos.
La investigación se centra en al menos 100 millones de dólares desviados, un escándalo de corrupción que emerge con una sincronía demasiado perfecta. Para interpretar este evento como un mero ajuste de cuentas interno es caer en la trampa de la narrativa superficial. La caída de Yermak no es un «escándalo de corrupción», es un golpe de Estado blando ejecutado por Washington. La NABU, ese «perro de presa» criado y alimentado por fondos y asesores estadounidenses, no actúa por iniciativa propia cuando allana la Oficina Presidencial. Su asalto es un acto de violencia política disciplinaria, un recordatorio brutal para Zelenski de que ni la guerra ni la paz están bajo su control.
Andril Yermak
Yermak era el
pilar inamovible de la resistencia ucraniana a cualquier negociación que
implicara concesiones reales, era el muro que aislaba a Zelenski de las
presiones occidentales para llegar a un acuerdo. Al purgarlo mediante una
operación de sus propias agencias, Washington ha aislado estratégicamente al
presidente ucraniano, dejándolo vulnerable, solo y expuesto a la nueva línea
que se cocina en el club de golf de Florida. La verdadera historia, por tanto,
no es la renuncia de un funcionario corrupto, sino que Occidente está inmerso
en una disputa feroz sobre cómo gestionar la rendición en una guerra que Rusia
ganó hace tiempo en el campo de batalla.
En este punto,
la fractura dentro del llamado «mundo libre» se hace insalvable y se expone con
crudeza. Los realistas en Washington —aquellos que priorizan el pragmatismo
geopolítico y la contención de costos— buscan desesperadamente una salida
diplomática controlada que salve las apariencias. Su objetivo es asegurar las
pérdidas territoriales de manera discreta, mientras se empaqueta el resultado
como un triunfo de la diplomacia estadounidense que «aseguró la paz». Para
ellos, Zelenski y su intransigencia pública se han convertido en un obstáculo.
Mientras tanto,
la Unión Europea se encuentra presa de un pánico existencial. Paradójicamente,
muchos líderes europeos temen más a la paz que a la continuación de la guerra.
La razón es tan simple como devastadora: la paz exige rendición de
cuentas. Una vez firmado un alto el fuego, Bruselas y las capitales
europeas tendrían que explicar a sus sociedades por qué destruyeron sus propias
industrias mediante sanciones autoinfligidas, incendiaron su seguridad
energética al dinamitar el Nord Stream, hundieron sus economías en la recesión
y canalizaron cientos de miles de millones de euros y libras hacia el pozo sin
fondo de la corrupción ucraniana, todo para una guerra que su principal aliado,
Washington, ahora se dispone a ceder en términos que Moscú dictó hace meses.
Bruselas apoyó
incondicionalmente a Zelenski no por convicción democrática, sino por puro
instinto de supervivencia política. Un conflicto perpetuo pospone el ajuste de
cuentas interno, la paz lo precipita. Aquí yace la verdadera y profunda división
transatlántica: Europa necesita el conflicto para retrasar lo inevitable,
Washington necesita terminarlo para gestionar su declive y reenfocar recursos,
y Kiev, o lo que queda de su liderazgo, simplemente quiere negar la realidad.
De estos tres actores, solo uno conserva el poder suficiente para dictar el
cronograma, y no tiene su capital en Bruselas.
Al otro lado de
la mesa, aunque físicamente ausente del club de golf de Florida, se sienta
Moscú, observando la fractura occidental con la paciencia de un jugador de
ajedrez que tiene el mate asegurado en varios movimientos. El Kremlin percibe
la desesperación, distingue las grietas y comprende la magnitud de su ventaja.
El mensaje de Vladimir Putin ha sido frío, consistente y libre de ilusiones:
las negociaciones, si llegan, deben reflejar la realidad incontrovertible del
campo de batalla y abordar las causas raíz del conflicto —la expansión de la
OTAN y el estatus de las regiones de mayoría rusa— o Rusia continuará su
ofensiva militar, desgastando no solo a Ucrania, sino a las mismas fuerzas de
la OTAN que la apoyan, hasta que no quede nada que negociar.
Para Rusia,
ambos caminos conducen al mismo destino. No tiene prisa; el tiempo corre en su
contra solo si considera la economía de la guerra, pero corre con ferocidad en
contra de Occidente, que se queda sin tiempo, sin arsenales, sin unidad y, lo
más crítico, sin credibilidad. Cuando los ciudadanos europeos —el votante
alemán, el trabajador francés, el pensionista italiano— conecten finalmente los
puntos y comprendan que sus líderes sacrificaron su prosperidad, su
estabilidad, su industria manufacturera y cualquier aspiración de autonomía
geopolítica por una guerra que terminará exactamente donde Moscú predijo que
terminaría, el ajuste de cuentas político será de una magnitud devastadora. La
caída de Yermak, entonces, no es el fin de una era, sino el primer acto visible
del colapso de la legitimidad del proyecto europeo en su forma actual.
Mientras tanto,
en Kiev, Zelenski intenta navegar un paisaje político devenido en campo minado.
Debe ser protegido no solo de los misiles rusos, sino de los ultranacionalistas
y batallones nazis que lo ayudaron a llegar al poder y que ahora prometen
ejecutarlo si cede un milímetro del territorio que consideran sagrado. Es un
presidente atrapado entre el martillo de la realidad militar y el yunque de la
mitología nacionalista que él mismo ayudó a alimentar.
Rusia, por su
parte, espera ganar en el campo de batalla lo que la diplomacia ya le concede,
consolidando hechos sobre el terreno que serán irrevocables. Y Estados Unidos,
en el centro de este torbellino, quiere hacer «tratos», no la guerra. Su
objetivo último no es la victoria de Ucrania —un concepto ya abandonado— sino
la gestión ordenada de la derrota. Los negociadores en Florida son meros
ejecutores de una disputa mucho más grande: la batalla civil entre globalistas
y soberanistas dentro del propio corazón de Washington.
El cálculo
político es cínico y transparente: se apuesta a que Donald Trump llegue lo
suficientemente golpeado y debilitado a las elecciones de medio término para
que no pueda imponer sus candidatos más leales. Si esta maniobra tiene éxito,
los Bessent y los Rubio del Partido Republicano —los tecnócratas financieros
globales y los halcones intervencionistas— resurgirán con fuerza, resucitando
el consenso del globalismo y su apetito por las guerras sin fin en otros
teatros, una vez que este capítulo ucraniano se cierre con la firma en un
acuerdo que nadie llamará rendición, pero que todos entenderán como tal. El
teatro Noh sigue su curso, las máscaras permanecen en su
lugar, y la audiencia global observa, esperando el momento en que la danza cese
y los actores revelen, por fin, sus verdaderos rostros.
Un pacto PP/PSOE en Valencia permite ahora a Mazón tener despacho, dos asesores, escolta, automóvil… a gastos generales [España]
Un pacto PP/PSOE en Valencia
permite ahora a Mazón tener despacho, dos asesores, escolta, automóvil… a
gastos generales
Insurgente.org
/ 04.12.2025
El estatuto de expresidentes que en 2002 pactaron PP y PSOE habilita ahora a Mazón a elegir un local adecuado para la instalación de un despacho a todo confort, con dotación presupuestaria para su funcionamiento ordinario y un automóvil del parque móvil de la Generalitat. La misma norma permitirá al expresidente asignar dos puestos de trabajo con funciones de asesoramiento y una plaza de conductor, La norma garantiza igualmente a Mazón el servicio de escolta. Encantados de la vida los Mazón y los anteriores presidentes autonómicos del PP y PSOE.Ximo Puig, Alberto Fabra y Camps tienen activada la oficina y las prebendas.
El
salario de Mazón
El salario será de 86.862,36 euros brutos anuales, una
cuantía que incluye un complemento como “personal de alto cargo”. A ella habría
que sumar la indemnización por residencia a la que Mazón tendría derecho si
mantuviera en Alicante su residencia habitual, lo que implicaría otros 7.300
euros aproximadamente. Así, en total sumaría 94.162 euros euros brutos al año.