miércoles, 3 de octubre de 2012

ESTO PARA LOS QUE NO ESCUCHAN, PORQUE YO NO SE CUANDO NOS VAMOS A ENTERAR DE QUE LO QUE LE PASA A UN TRABAJADOR NOS PASA A TODOS LOS DEMAS. A LO MEJOR LO QUE HACE FALTA ES QUE LOS MINEROS SE APROPIEN DE LOS MEDIOS DE EXPLOTACION DE L A MINA PARA PODER VIVIR DE SU TRABAJO

Sigue la huelga en la minería 

 Sigue la resistencia a la imposición patronal de más trabajo por menos salario 


Pilar García y José Mª Fernández 
28.09.2012
Rebelión 

 La deriva que el conflicto minero ha seguido en León desde las movilizaciones de principios del verano, ha ido por derroteros tan imprevisibles en aquellos momentos de euforia, emociones, adhesiones y unanimidades, como la actual falta de unidad entre los mismos mineros. La previsible solución del conflicto mediante el ‘diálogo’ con la patronal en el que las centrales sindicales tomarían, como siempre, su arte y su parte, ha llegado a situaciones de confrontación entre los mineros de interior, votando por la vuelta al trabajo y los mineros de los cielos abiertos que vienen sosteniendo una nueva huelga desde el 23 de agosto. Los últimos días han sido testigos de la lamentable falta de unidad, de la intervención de la Guardia Civil para ‘proteger’ a los que quieren ir a trabajar, así como la arremetida del empresario Victorino Alonso amenazando al comité de huelga con el despido para todos sus componentes. Amenaza a todas luces ilegal, pues durante una huelga legal no puede haber despidos. Una huelga, todo hay que decirlo, cuya convocatoria y desconvocatoria se hicieron sin que fueran resultado de acuerdos tomados en asambleas de los trabajadores, y que ha producido un desgaste formidable tanto psicológico como económico para las familias que, es este contexto de crisis, se vieron privadas de cualquier ingreso para sobrevivir. 

 Al primer fracaso, la cerrazón del Gobierno a cualquier negociación sobre la reducción de la ayuda a la minería, siguió el recibimiento que la patronal de UMINSA reservaba, al regreso de una huelga de dos meses, a los trabajadores a los que utilizó como compañeros de viaje en esa huelga por las subvenciones: un cambio sustancial de las condiciones de trabajo que afecta a los horarios, los sueldos, las vacaciones, las horas extra, etc. Por eso se lamentaban algunos de la ‘ingratitud’ del empresario para con ellos. Y aun hoy, se oye, unido a las increpaciones más duras contra él, el mismo lamento: “Le estuvimos apoyando para que le dieran las subvenciones y ahora, ¡mira cómo nos trata!” 

 En su momento, ante aquella mezcla variopinta de intereses que unió a tanta gente en las manifestaciones de junio-julio, dijimos que nunca puede ser la misma, la lucha de los trabajadores y la del capital. La perversión es hoy patente. Victorino Alonso, el dueño de UMINSA, la empresa en la que se desarrollan estos conflictos, ha sido capaz, no sólo de enfrentar cuando le convino, a los mineros (y a la sociedad sensible a la causa de estos) contra el Gobierno que le reducía las subvenciones, sino que ahora, que por fin va a recibir la ayuda, se sirve de la grave situación de dependencia económica de las familias mineras para enfrentar a los obreros entre sí. La estampa de la lucha fratricida que nos ofrecen los medios de comunicación es realmente patética. Los medios todos ellos, así como los políticos, cargos públicos que tanto les jalearon y bien que se arrimaron a ellos para la foto, son hoy testigos mudos. 

Y los sindicatos… Hasta cuándo van a sostener la separación de las luchas obreras por sectores de explotación, un recurso de organización del trabajo que sólo interesa a los patronos capitalistas y al orden social capitalista. Pero, y nosotros? No reconocíamos en la solidaridad de clase nuestra mayor fuerza en nuestra batalla diaria en la lucha contra la explotación laboral? Con qué categorías pensamos, con las de pertenencia a distintos sectores de producción, que es un ordenamiento de la economía orientada a la ganancia de los empresarios, o nuestra categoría universal como trabajadores que para sobrevivir tenemos que venderles nuestra fuerza de trabajo? Sólo la coordinación y la solidaridad en las luchas de los trabajadores podrán hacer frente a los envites y las nuevas vueltas de tuerca en sacar cada vez más esfuerzo de nuestro cuerpo, que ahora con la excusa de la crisis, el déficit, la competitividad, pretende el Capital. 

 Ante el endurecimiento de las condiciones laborales, los trabajadores presentaron una denuncia ante la Audiencia Nacional en concepto de irregularidades: cambios en los turnos de trabajo (6 días seguidos con jornadas de 10 horas y 3 días de obligado descanso); reducción de salarios, con pérdidas de hasta 400 €; reducción en las horas extra, que la empresa nunca había declarado (fraude consentido desde la Administración)… La empresa responde con cartas de despido para todos los miembros del comité de huelga compuesto por gente de interior y de exterior. Como consecuencia algunos aceptaron la vuelta al tajo, pero no todos los de exteriores. En una asamblea reciente de estos últimos, el 60% decidió continuar la huelga. Insisten en que para "arreglar este problema" la empresa debe retirar los despidos y las sanciones a los trabajadores y recuperar las anteriores condiciones laborales. 

 La empresa está urgida por los cupos de entrega del carbón comprometidos, y no es capaz de cumplir este compromiso con la escasa producción de los pozos, pero sí con la de los cielos abiertos; de modo que esta es la última baza con la que cuentan los trabajadores para que el empresario se avenga al menos a una negociación a la que se niega y en la que reclaman a la Junta de Castilla y León que ponga su empeño en que se produzca la negociación. 

 Efectivamente, la empresa puede conseguir ese cumplimiento con una producción más rápida en las extracciones a cielo abierto, pero contratando a más gente, comprando nueva maquinaria, lo que significa más gasto. Lo que la empresa pretende es repercutir ese gasto, por imposición y no por negociación, sobre los trabajadores. Es decir, imponiendo más trabajo por menos dinero a los que están actualmente ya en plantilla. 

En este sentido las administraciones tienen que mediar de una forma decisiva y eficaz, y en protección a la población, en este caso los trabajadores mineros. Esa es hoy la esperanza que estos trabajadores tienen, de modo que su demanda se dirige hacia quienes tienen el compromiso ineludible hoy con los trabajadores de UMINSA para que obligue a esta empresa a negociar, a retirar los despidos y las sanciones y recuperar las anteriores condiciones laborales. Una dejación en sus funciones le quitaría a la Administración- Junta de Castilla y León- toda legitimidad ante la población trabajadora y la dejaría sin motivos de reproche ante acciones más contundentes a las que se verían abocados. 

Para finalizar, reiteramos nuestra visión expresada en la entrega anterior: “Es posible que la población de las zonas mineras haya estado involucrada en el anterior conflicto por sus propios intereses. Eran sectores populares que veían sus vidas amenazadas pero que probablemente no entendieron que su desentendimiento de las leyes antiobreras emitidas por los gobiernos de turno, es el caso de la última Reforma Laboral, es el caso de la última reforma de la Constitución de hace una año, afectaría de este modo a sus vidas siendo como somos todos sectores populares y que como tales debemos actuar con la convicción de que es necesario que nos unamos más allá de los conflictos particulares. 

 ¿Llegaremos a entender las gentes que tanto apoyo mostramos en la anterior huelga minera que en ésta necesitan aun más apoyo y compromiso que en la anterior? En ésta sólo van a contar con nuestro apoyo, el de los sectores populares y de los trabajadores...” 

 Pilar García y José Mª Fernández. Red Roja-León 

*++

SOLO PARA LOS QUE QUIERAN VER, SI NO, NADA

La salida de la crisis para el gobierno

(Bandera del Sindicato Andaluz de Trabajadores -SAT-)

 MAS EXPLOTACION LABORAL
 
 Jesús M. Castillo 
 Periódico En lucha 
02.10.2012  Rebelión

 El 22% de la población del Estado español se encuentra por debajo del umbral de la pobreza. La ‘pobreza invisible’ sigue extendiéndose en familias que viven con los abuelos u otros familiares. Cerca de 1.800.000 hogares tienen a todos sus miembros en paro. El desempleo alcanza ya a más del 25% de la población. Cientos de miles de personas están obligadas a migrar al extranjero en busca de trabajo. 58.241 familias fueron desalojadas de sus casas durante 2011, un 22% más que en 2010. Entre 2008 y 2011, un total 116.716 familias han sido expulsadas de sus hogares. Cerca de un 38% de los contribuyentes del Impuesto de la Renta son mileuristas y un 20% más de declarantes cobran menos de 1.500 euros al mes. 

 Estas son algunas de las causas y de las consecuencias del aumento del nivel de lucha de clases producto de la crisis y que, por ahora, van ganando los capitalistas. En plena crisis, las rentas empresariales están avanzando más que los salarios, que no paran de perder peso en la riqueza estatal. Así, el conjunto de las retribuciones de las y los asalariados descendió un 3,9% en el segundo trimestre de 2012, debido al desplome del empleo y a la desaceleración de la remuneración media por trabajador, que creció solo un 1,3%. Sin embargo, el excedente bruto de explotación (el beneficio empresarial, fundamentalmente) subió casi tres veces más que el salario medio. Los salarios suponen ahora el 47% del PIB y las rentas empresariales un 46%. En el arranque de los ochenta, la remuneración conjunta de todos los asalariados equivalía al 53% del PIB, mientras que el excedente bruto de explotación era el 41%. 

Estas cifras reflejan que los grandes empresarios y banqueros, a través de gobiernos mentirosos y antidemocráticos, están utilizando la crisis para aumentar el nivel de explotación de los y las currantas, a la vez que privatizan los servicios públicos con los que hacen negocio. El ejemplo paradigmático de este aumento de explotación es la última reforma laboral que abarata y facilita el despido en empresas privadas y administraciones públicas, favorece el descuelgue de los convenios colectivos y los EREs, introduce un contrato precario de un año sin indemnización y la reducción de salarios en función de la competitividad y la productividad. 

Por si esto fuera poco, el Impuesto sobre la Renta recae cada vez en las rentas del trabajo que son ya más del 80% de la base imponible (los ingresos que se declaran, una vez realizadas ciertas reducciones) en el IRPF, a la vez que el peso de los impuestos en la riqueza estatal cae al 8% del PIB, cuando venía siendo del 10%, debido fundamentalmente a la caída de la actividad económica provocada por los recortes sociales. 

 La población trabajadora en el Estado español se está viendo sometida a un proceso similar al sufrido por los pueblos de muchos de los países de América Latina en los años ochenta y noventa. Un aumento desorbitado de la deuda externa que lleva a recortes sociales que deprimen aún más una economía que se orienta hacia la exportación, especializando la producción local en unos pocos sectores y productos controlados por grandes transnacionales en manos de unas pocas familias (15 grandes clanes familiares de ladrones con corbata controlan las grandes empresas del IBEX). 

La situación actual muestra claramente la afirmación marxista de que la lucha de clases es el motor de la historia. Hagamos historia. 
*
Jesús M. Castillo es militante de En lucha / En lluita y delegado sindical del Sindicato Andaluz de Trabajadores/as en la Universidad de Sevilla
 *
 Fuente: http://enlucha.org/site/?q=node/17701 

*++

TEXTOS: "HACIA UNA HUELGA GENERAL ANTICAPITALISTA"


(Logo INICITIVA DE CLASE. Se crea el 3 de Septiembre de 2012. Buscar su Manifiesto fundacional en Google)


INICIATIVA DE CLASE 
Sociología crítica 
2012/10/03 

  La Huelga General llegará por la voluntad de los capitalistas y del gobierno del PP de no ceder ni un ápice del terreno conquistado contra los trabajadores y de continuar aplicando sus recetas de caballo anticrisis contra los sectores más castigados por sus políticas antisociales parados, pensionistas, asalariados precarios, familias con rentas bajas, dependientes y familiares de dependientes,… en forma de recortes sociales, reforma laboral y un larguísimo etcétera que conforma la totalidad de la política del actual gobierno. 

 Pero no podemos ir hacia una Huelga General más como las lanzadas por CCOO y UGT en 2010 y 2012; huelgas generales sin continuidad en las luchas posteriores y pensadas para recuperar la interlocución perdida ante los gobiernos y la CEOE y que dilapidaron la acumulación de fuerzas realizada en los procesos hacia su consecución. 

 La patronal y los sucesivos gobiernos de la crisis ya no tienen nada que ofrecer a un modelo sindical de concertación ya muerto, al que no necesitan, cuando lo que encuentran frente a la brutalidad de sus medidas antisociales es una resistencia pasiva, casi siempre tardía, remolona y mínima. 

 Para INICIATIVA DE CLASE la próxima Huelga General debe ser preparada con planteamientos totalmente diferentes a los anteriores. 

Es necesario preparar esa Huelga General de modo que todas las luchas parciales y sectoriales vayan convergiendo en ella y que su generalización y extensión geográfica actúe como impulso que le dote de fuerza posterior. 

 Por otro lado, su momento culminante no puede ser un punto y aparte hasta la próxima Huelga General. Al día siguiente de la misma, las posteriores luchas, movilizaciones y huelgas parciales deben actuar como ráfagas que golpeen al Gobierno del PP en oleadas sucesivas que, sin desgastarse, sean capaces de hacer ingobernable e insoportable la situación para los representantes políticos del gran capital. Es necesaria una movilización sostenida en el tiempo contra el capital y su gobierno, capaz de mantener e incrementar el proceso de acumulación de fuerzas de los trabajadores en la lucha. Hablamos por tanto de una Huelga General y de un proceso previo y posterior con carácter político

Pero ese carácter político no puede agotarse en la consigna de “fuera el Gobierno del PP”. Sería un grave error creer que bastaría con sacar a Rajoy de la Moncloa para que todo cambie al día siguiente. El papel de los social-liberales en los pasados Gobiernos griego, español o portugués muestran que no basta con una alternancia en el Gobierno. 

Sin una lucha de los trabajadores, tanto en el marco europeo como en el nacional, radicalmente confrontada a los dictados de La Troika y los intereses de las grandes corporaciones patronales europeas y, específicamente del capital alemán, que avance hacia la Euro Huelga, sirven de poco los cambios de Gobierno. Es necesario cambiar la correlación de fuerzas en la calle entre trabajadores y capitalistas 

Esa lucha debe empezar a levantar ya la estrategia de derribo del capitalismo y de apuesta por un horizonte socialista que oriente los conflictos porque el capitalismo ya no tiene nada que ofrecer a los trabajadores. Es necesario impregnar las movilizaciones y sus proclamas de contenido anticapitalista que marque la dirección de nuestras reivindicaciones como clase. 
 *
e-mail: iniciativadeclase2@gmail.com 

*++

15-M y 25-M: O ABRIMOS LOS OJOS, Y YO EL PRIMERO, O VAMOS DERECHITOS AL NUEVO FASCISMO


INFORME TRANSFORMA ESPAÑA: "ORGANIZAR EL CAOS". HACIA LA REVOLUCION NEOLIBERAL (Y EL 15-M COMO EXCUSA)

Sociología crítica
Posted on 2012/10/03 

 “La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizados de las masas es un elemento de importancia en la sociedad democrática. Quienes manipulan este mecanismo oculto de las sociedad constituyen el gobierno invisible que detenta el verdadero poder que rige el destino de nuestro país” (Edward L Bernays, padre de la Ingeniería Social neoliberal)

“Un príncipe que quiere hacer grandes cosas necesita aprender a engañar” (Maquiavelo, Discursos)

 (Una opinión de ANTIMPERIALISTA) Advertencia (en clave sarcástica): Se recomienda abstenerse de la lectura de este artículo a todas aquellas personas que siguen percibiendo el 15-M como un fenómeno independiente y popular y no como un producto más de ingeniería social creado e impulsado por la oligarquía dirigente, pues su idealismo o su ingenuidad les impedirá comprender análisis como éste, descarnadamente realistas y conscientes del alto poder de manipulación de dicha oligarquía. 

 En el siguiente artículo, no perderé más tiempo en demostrar que el 15-M (a escala local) y el movimiento de lo indignados (a escala internacional) no son más que meros productos de ingeniería social neoliberal destinados a crear un estado de opinión pública determinado (malestar social y demanda de cambios) pues esto es algo que creo que ha quedado sobradamente probado ya en anteriores artículos (propaganda masiva del fenómeno a través de los diferentes aparatos mediáticos, apoyo y colaboracionismo de las instituciones estatales y de personas vinculadas al establishment, utilización de estrategias propias del marketing empresarial…), y que, cada vez, se hace más evidente para todas aquellas personas libres de prejuicios y creencias ideológicas varias (un ejemplo es el reciente apoyo al 15-M del multimillonario jugador de baloncesto de los Ángeles Lakers, Pau Gasol). 

 Aquí, tan sólo me ocuparé ya de analizar los objetivos buscados por la oligarquía dirigente con todo este drama, representado en tres actos (la crisis fue el primero, las revueltas de los indignados el segundo y el planteamiento de reformas y transformaciones es el tercero o desenlace). Para ello, me basaré en el Informe Transforma España, lanzado hace más de un año por la Fundación Everis, y suscrito por el conjunto de la oligarquía española (BBVA, Santander, La Caixa, Grupo PRISA, Vocento, Repsol, CEPSA, Telefónica, Bankinter, MAFRE, Barclays, Inditex… La lista completa la podrás encontrar en la pag. 24) y un grupo de supuestos representantes de la sociedad civil, todo ellos vasallos de los primeros (entre los que destaca el apóstol mediático del 15-M, Eduardo Punset). 

El motivo de acudir a este Informe es debido a que, si las revueltas de los indignados son un producto planificado, creado e impulsado por la propia oligarquía (como ha quedado en evidencia), para conocer los objetivos que se esconden tras este proyecto, es necesario saber la solución que dicha oligarquía plantea a demandas similares a las planteadas por los primeros (depuración política, participación ciudadana, empleo, acceso a la vivienda…), unas soluciones que precisamente aparecen recogidas en el Informe Transforma España. 

 No soy, precisamente, un experto conocedor del hipócrita y falsario lenguaje macroeconómico, utilizado en el Informe Transforma España, cuyo objetivo es camuflar teorías y prácticas destinadas a aumentar el grado de explotación de la especie humana, en beneficio de una élite minoritaria (y muy posiblemente perturbada psicológicamente), pero haré un esfuerzo. Es por ello que os animo a hacer vuestro propio análisis del Informe Transforma España y a sacar vuestras propias conclusiones, pues si no son estas salvajes medidas neoliberales (contenidas en dicho Informe) las que pretenden aplicarnos, en un futuro a corto plazo, serán otras no muy diferentes. 

 Lo primero que hace el Informe de la oligarquía española es situar a la crisis económica global y local en el centro del debate y como el principal problema a resolver. Algo que llevan haciendo muy disciplinadamente, desde hace algún tiempo, todos los medios de comunicación de masas capitalistas y la mayor parte de las organizaciones políticas, sindicales y sociales. Utilizando términos teatrales, podríamos decir que la crisis fue el primer acto de este nuevo drama de la sociedad del espectáculo, destinado a crear sensaciones de alarma y angustia entre el gran público, que permitan una más fácil manipulación del mismo. 

 “Y de repente, más tímidamente en el 2007 y ya de lleno en el 2008 y 2009, llega la crisis interna, al compás de una crisis global, igualmente dura, aunque con ingredientes y síntomas distintos.” (pag. 11) 

 Concretando un poco más, en el apartado 2 del Informe, “Radiografía y diagnóstico”, tras un engañoso e interesado análisis de la economía española, se hace un negativo y catastrofista balance de la situación actual, centrando las causas del problema en el estancamiento del modelo productivo, motivado principalmente, según el informe, por la deficiente capacidad de competitividad del mismo (la competitividad debe de ser entendida aquí, como la capacidad del sistema para generar un mayor grado de plusvalía, algo que sólo se consigue aumentando el grado de explotación de los trabajadores, pag. 52); la rigidez del marco productivo, situando a la falta de flexibilidad laboral como el factor más determinante de la misma (esta flexibilidad debe ser entendida como la posibilidad de de aumentar el grado de explotación de los trabajadores, pag. 62) y la inmadurez del modelo estatal para solucionar todo lo anterior (es decir, el insuficiente compromiso del aparato estatal con un aumento del grado de explotación de los trabajadores, pag 73). 

 Sintetizando un poco, el análisis de la oligarquía española sitúa el origen del “problema” del siguiente modo: el modelo productivo basado en la explotación de los seres humanos se ha estancado, debido, principalmente, a la rigidez del marco productivo, que no permite mayores grados de explotación y al modelo de Estado, que no colabora lo suficiente en dicha explotación. 

 Para solucionar el “problema”, la oligarquía plantea en su informe una serie de propuestas, que con toda seguridad serán las que terminen por aplicarse en la tercera parte del drama (el desenlace). Unas propuestas que, camufladas bajo un lenguaje engañoso e hipócrita (lenguaje que nada tiene que envidiar a la neolengua pensada por George Orwell en su distopía “1984”), serán probablemente presentadas como respuestas a las demandas populares planteadas en el segundo acto de este drama (movimiento de los indignados). Debido al carácter engañoso y manipulador de tales propuestas, trataré aquí de hacerlas lo más comprensibles que me sea posible. 

 Ya, en la introducción, el Informe empieza a esbozar la solución al “problema”. 

 “La clave pasa por convertir estos momentos de coyuntura económica adversa en la oportunidad para la transformación estructural y sistémica que le permita ser un país plenamente adaptado a las nuevas realidades de mañana y pasado mañana.” (pag. 9) 

 “esta crisis se puede convertir en un excelente acicate a la hora de abordar cambios profundos y múltiples con mayor consenso, corresponsabilidad, humildad y capacidad de sacrificio. Como dijo John. F. McDonnell, entonces patrón de McDonnell Douglas Corporation, «si ya es difícil que un colectivo en dificultad cambie, es prácticamente imposible que lo haga cuando exhibe todos los signos externos del éxito; sin el acicate de una crisis o un periodo de gran tensión, la mayor parte de los colectivos – al igual que la mayor parte de las personas – es incapaz de cambiar los hábitos y actitudes de toda una vida».” (pag. 11) 

 “El reto no es de evolución, sino de transformación. Se trata de repensar y refundar todos los pilares del sistema-país.” (pag. 14) 

 Según se desprende de las anteriores afirmaciones, el objetivo es una especie de revolución sistémica, que transforme las actuales estructuras. Un hecho importante, a tener en cuenta, en las anteriores declaraciones, es que el propio Informe reconoce, con total descaro, que la misma crisis es una gran “oportunidad” para afrontar cambios estructurales, que estos grandes oligarcas consideran necesarios para “solucionar la crisis” (en este informe, la falsaria idea “solucionar la crisis”, debe ser entendida como “aumentar los beneficios empresariales”), y que de otra manera serían imposibles de poner en práctica. Es decir, el Informe acaba reconociendo que la actual crisis es beneficiosa para desarrollar los objetivos buscados por estas élites financieras (otro claro indicio de la autoprovocación de la crisis, junto al de su difusión masiva a través de los medios de comunicación de masas capitalistas). 

 Estos cambios o transformaciones sistémicas serían puestos en práctica, más o menos, de la siguiente forma. 

 “El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag.15) 

 Con esta idea, se pretende blindar, a lo largo de los años, los cambios y reformas que se introducirán de golpe, con la excusa de que se trata de un proceso largo. Es decir, tras la falsa idea de un proceso largo, se esconde la intención de que los cambios introducidos de golpe, no sean tocados en mucho tiempo. 

 “Por el carácter sistémico de los cambios a acometer, este momento de oportunidad único para España exige un consenso y corresponsabilidad sólidos entre el máximo de fuerzas políticas del país y la Sociedad Civil.” (pag.15) 

 Según esta última afirmación, la oligarquía reconoce que es necesario un consenso masivo (o su escenificación) para la consecución de estas transformaciones revolucionarias. Esto es debido a la necesidad de hacer pasar como “demandas populares”, otra cosa que no son más que medidas “impuestas” o “inducidas”. Con este objetivo (aunque ellos, como es natural, no quieran reconocerlo) debe ser entendido el impulso de fenómenos sociales de masas, como el 15-M o movimiento de los indignados, que reclaman transformaciones revolucionarias. Esto servirá para justificar la introducción de cambios sistémicos (aunque éstos terminen yendo en una dirección muy diferente a la pretendida por los indignados), con el consenso social necesario. Un ejemplo, para comprender esto, es el fenómeno del terrorismo, con el que se justifica el crecimiento del estado policial, bajo la excusa de la lucha contra el terrorismo, pero que finalmente se acaba utilizando para controlar más a todo el conjunto de la sociedad. 

Es decir, tras la apariencia de un proceso de larga duración de cambios y reformas sistémicas que responden a unas supuestas demandas populares, se esconde un golpe de Estado en toda regla, por parte de los “mercados”. 

 Otra idea general que se desprende, tras la lectura total del Informe, es la de la intención de una completa supeditación de la economía española a la economía global. 

 El Informe, además de una ideología radicalmente neoliberal, en la que el valor principal es la obtención del máximo beneficio económico, a expensas de lo que sea, y en la que se considera al ser humano como un autómata, mero productor de valor (plus valor), está impregnado por una visión claramente globalista. En este sentido, propone la total supeditación de España a la economía neoliberal globalista, en la que se supeditarán los intereses particulares de las naciones a unos supuestos intereses globales, regidos por los principios de la economía neoliberal. En otras palabras, se propone supeditar a una dictadura totalitaria, al servicio de los intereses privados de las corporaciones multinacionales, los intereses del conjunto de la población española. 

 “Cuando el modelo-país está alineado con las reglas de juego del entorno global, y se movilizan adecuadamente los vectores de crecimiento y competitividad sostenible desde una perspectiva social, empresarial y financiera, el desarrollo resultante tiene potencial de “milagro” socioeconómico.” (pag.14) 

 “La construcción de un nuevo sistema-país “sano” ha de llevarse a cabo también siempre mirando hacia afuera, hacia un mundo lleno de oportunidades y globalmente conectado e interdependiente. Las nuevas reglas de juego han demostrado primero que, en el mapa global, ningún país está ya solo, para lo bueno y para lo malo; y segundo que lo local es importante pero siempre como parte de un todo-país y un todo-mundo. 

  Obsesionarse con cerrar artificialmente un país al resto del mundo o “mirarse al ombligo”, son, a medio y largo plazo, un harakiri en toda regla. Al contrario, hay que poner todo el énfasis en descubrir cómo abrir inteligente y provechosamente el país al mundo” (pag. 87) 

 Para llevar a la práctica las anteriores propuestas generales (revolución del sistema, para adaptarlo a una economía neoliberal globalista), el Informe propone una serie de medidas más concretas. 

- Búsqueda de la máxima rentabilidad en el proceso de explotación del ser humano. Búsqueda del explotado perfecto: adaptable, moldeable y dispuesto siempre al servicio de los intereses de las corporaciones capitalistas. 

-  “Cabe repensar pues todo el modelo de creación y gestión del talento y conocimiento de las personas que componen una sociedad, desde el núcleo familiar hasta el entorno profesional y post-profesional, pasando por el Sistema Educativo y las comunidades sociales.” (pag. 17, 96) 

 “la clave pasa por crear un verdadero mercado del talento transparente, justo, flexible, proactivo y dinámico, con una fuerte movilidad geográfica, sectorial y organizativa, y abierto a importar/exportar talento con el resto del mundo.” (pag.18, 97)

 Conversión del individuo en perfectos autómatas (pag. 53, ventana para la inteligencia colectiva)

 - Aumento de los niveles de competitividad para conseguir mejores resultados económicos. La única forma de conseguir esto, en una sociedad regida por los principios de la economía neoliberal, es aumentando el grado de explotación de la clase obrera (aumentar las horas de trabajo y reducir los sueldos), no hay otra. 

-  “La competitividad es, al mismo tiempo, el ingrediente clave y la consecuencia básica de la ecuación económica de un país.” (pag. 18, 97) 

 - Desaparición del Estado del Bienestar, tal y como lo entendemos hasta ahora, es decir, desaparición de los derechos sociales, en aras de su privatización. 

-  “en cualquier núcleo social, una percepción completa por parte de los miembros del qué, porqué y cuánto de los usos y disfrutes, conduce rápidamente a la definición del mejor (más útil, efectivo y eficiente) conjunto de activos para el bienestar, tanto individual como colectivo, que se puede permitir el núcleo social en cuestión.” (pag. 19, 98) 

 En otras palabras, sólo disfrutará de derechos sociales aquél que se los pueda pagar. 

 - Remodelación del sistema financiero actual para abrir nuevos campos a la economía especulativa (internet, ecología, etc), es decir, a la economía basada en la venta de un producto por encima de su valor real. 

-  “El concepto de capital financiero inteligente que se plantea aquí se cimienta en una racionalización y profesionalización de agentes e instrumentos, una conexión con todos los agentes y usuarios potenciales (incluyendo colectivos muy pequeños y singulares, en particular todos aquellos relacionados con la Economía del Conocimiento), todo ello combinado con una mayor capacidad de regulación y auto-regulación para detectar y anticiparse a anomalías, excesos y burbujas. (pag.19, 98) 

 - Transformación del actual modelo de administración pública en aras de una mayor centralización y, por lo tanto, de un mayor control totalitario. 

-  “La vertebración del aparato público en múltiples ámbitos de actuación (geografías, competencias, intermediarios, etc.) y su concepción heredada, en muchos aspectos, de un pasado ya caduco, obligan a una revisión profunda del papel, alcance, organización, modelo de prestación y ámbito de proximidad de las Administraciones Públicas.” (pag. 20, 99)

 - Poner a disposición de los intereses de las corporaciones financieras y, por lo tanto, a los valores neoliberales más salvajes, a todo el país. 

-  “la estrategia y gestión de la marca-país debe dejar de ser una actividad colateral, artesanal e individual, para convertirse en condición necesaria de toda estrategia de creación y proyección de valor de un país.” (pag. 20, 99) 

 - Institucionalización de todo lo anterior, es decir, institucionalización de la Revolución neoliberal. 

-  “definición de un nuevo plano estratégico estable y claro en el que se desenvuelvan los grandes ejes de transformación estructural del país. Este plano establecerá guías de medio y largo plazo institucionalizadas, que trasciendan a ciclos electorales” (pag. 21, 100) 

 - Transformación del modelo participativo de los ciudadanos en la sociedad, hacia un modelo tecnotrónico (basado en las telecomunicaciones) fácilmente controlable y manipulable. 

-  “una nueva Sociedad Civil debe emerger y encontrar su nueva misión, identidad y voz. Para ello, combinará materializaciones más convencionales y “físicas”, con nuevas formas más innovadoras y “virtuales”. (pag. 21, 100) 

 El Informe acaba haciendo un llamamiento a la urgencia. 

 “El hecho de tratarse en muchos casos de retos estructurales, los asocia irremediablemente con cambios lentos y prolongados en el tiempo. Esto refuerza, si cabe todavía más, la urgencia de iniciarlos cuanto antes.” (pag. 105) 

 Por lo cual, es muy probable que en breve, veamos los primeros pasos de esta nueva Revolución neoliberal. De momento, el pasado 21 de junio, el Congreso español aprobó por unanimidad, estudiar las propuestas del 15-M. 

 Por último, el Informe termina advirtiéndonos sobre un futuro duro e incierto.

 “Culminar la transformación requerirá en efecto de un proceso largo, extremadamente largo en el tiempo, en el que se tendrá que acometer una aparentemente interminable lista de acciones y reacciones. ¿Impaciencias y desánimos? Los habrá y muchos.” (pag. 107) 

 Sin duda, en un futuro próximo, asistiremos a nuevas representaciones teatrales, diseñadas e impulsadas por la ingeniería social neoliberal, con el objetivo de apuntalar su Revolución, y en las que los ciudadanos representaremos, como siempre, el papel más duro y doloroso. 
*

 Bibliografía: Informe Transforma España: 

 http://www.transformaespaña.es/images/stories/Informe_te.pdf 

*++