Se ha celebrado
el tercer centenario del nacimiento de Adam Smith. Nadie está muy seguro del
día en que nació Smith en junio de 1723, pero los economistas de la Universidad
de Glasgow organizaron eventos y debates sobre las ideas de Smith a lo largo
del mes.
Adam Smith: ¿Librecambista o filósofo
moral?
Adam Smith se
ha convertido en el gurú del «laisser-faire», la economía de libre mercado, el
hombre al que los economistas de la Universidad de Chicago como George Stigler
y Milton Friedman recurrieron como su mentor teórico para el «libre mercado».
Fue elogiado por políticos de derecha del librecambistas como Margaret Thatcher
por inspirarlos a adoptar políticas para reducir el tamaño del gobierno y el
estado y «dejar que el mercado gobierne» en todos los aspectos de la
organización social. Y los economistas globales del libre mercado como
Friedrich Hayek y la escuela austriaca de economía librecambista buscaron en
Smith su enfoque básico. Incluso hay un «grupo de reflexión»
con sede en el Reino Unido que afirma desarrollar una política económica
basada en principios claros de «libre mercado». Su lema es «Usar los
mercados libres para crear un mundo más rico, libre y feliz».
Smith escribió
dos grandes libros. El primero fue La teoría de los sentimientos
morales en 1759 y su segundo, el más
famoso, fue La riqueza de
las naciones, publicado en 1776. Gracias a ellos se le
conoce como «El Padre de la Economía». Y, sin embargo, cualquiera que lea estos
dos libros con atención encontrará que Smith no era un furioso evangelista del
libre mercado que negase el papel del gobierno o, para el caso, considerase que
el comportamiento humano estaba impulsado por el interés propio material y nada
más.
Su declaración
más famosa fue sobre la llamada «mano invisible del mercado» de La riqueza de
las naciones: «(Cada individuo) en general, de
hecho, no busca promover el interés público, ni sabe cuánto lo está
promoviendo… Busca solo su propia seguridad; y al dirigir su actividad de tal
manera que su producto pueda ser de mayor valor, solo solo busca su propio
beneficio y así, como en otros muchos casos, es conducido por una mano
invisible que promueve un objetivo que desconocía».
Smith
argumenta aquí que, en la medida que cada individuo persigue su propia
actividad económica, el individuo no es consciente de que la combinación de
todas estas acciones individuales produce un mercado para la producción y el
consumo que no está bajo su control, pero que conduce «invisiblemente» a un
mejor resultado para todos. Detrás de esto estaba la gran idea de Smith de que
la industria moderna se basa en la división del trabajo: cuando la producción
de productos básicos se desglosa en partes discretas donde el trabajo humano se
especializa en lugar de que los trabajadores hagan cada parte del proceso, la
productividad aumenta y los costes y los precios caen. Marx nos cuenta el lado
oscuro de la división del trabajo: la alienación de la humanidad que convierte
el trabajo creativo en un trabajo duro y pesado.
Del mismo
modo, para Smith, las personas que compiten en el mercado producen un resultado
beneficioso para todos. Y de esto surgió la opinión de que «el consumo es
el único fin y propósito de toda la producción; y el interés del productor debe
ser atendido, solo en la medida en que sea necesario para promover el del
consumidor». Esta es la base clásica de la
economía neoclásica moderna: basada en el mito de que el consumidor es
«soberano».
Smith se
oponía firmemente al monopolio, muy abundantes en su tiempo, a menudo
controlado por un estado monárquico corrupto. Estos monopolios arruinaban la
industria y reducían la iniciativa empresarial y, por lo tanto, la
productividad y la prosperidad. En particular, se oponía al mercantilismo, la
doctrina del comercio internacional en la que las naciones protegían sus
industrias y acumulaban excedentes en lugar de expandir el comercio. Explicó
por qué el proteccionismo siempre es contraproducente. «Por medio de cristales,
semilleros e invernaderos, se pueden criar uvas muy buenas en Escocia, y
también se puede hacer muy buen vino de ellas a unas treinta veces el coste de
traer vino igualmente bueno de países extranjeros. ¿Sería una ley razonable
prohibir la importación de todos los vinos extranjeros, simplemente para
fomentar la elaboración de claret y burdeos en Escocia?»
Es un mito
creado por los librecambistas actuales que Smith se opusiera al gobierno y que
subordinara el comportamiento moral al interés material. Por el contrario. El
economista de Chicago Jacob Viner (en la década de 1920) lo resumió así:
«Adam Smith no era un defensor doctrinario del
laissez faire. Preveyó una amplia y elástica gama de actividades para el
gobierno, y estaba dispuesto a extenderla aún más si el gobierno, al mejorar
sus estándares de competencia, honestidad y espíritu público, se mostraba
tentado de asumir responsabilidades más amplias… Se ha dedicado más esfuerzo a
exponer su defensa de la libertad individual que a explorar las posibilidades
de satisfacción de servicios a través del gobierno. . . . [pero] Smith vio que el
interés propio y la competencia a veces traicionaban el interés público
al que se suponía que debían servir, y estaba dispuesto… a confiar en el
gobierno en el desempeño de muchas tareas que los individuos como tales no
hacían, no podían hacer o hacían peor. No creía que el laissez faire fuera
siempre bueno, o siempre malo. Dependía de las circunstancias; y de la mejor
forma que pudo, Adam Smith tuvo en cuenta todas las circunstancias que pudo
encontrar».
Se oponía
firmemente a la esclavitud. «No hay un negro de la costa de África que no
posea un grado de magnanimidad que el alma de su sórdido amo sea capaz de
concebir. La fortuna nunca ejerció más cruelmente su imperio sobre la
humanidad, que cuando sometió a esas naciones de héroes al rechazo de las cárceles
de Europa».
Marx fue un
lector atento de La riqueza de las naciones.
Reconoció la contribución de Smith en el intento de desarrollar una teoría del
valor basada en el trabajo. Como dijo Smith: «El trabajo por sí solo, por lo
tanto, nunca varía en su propio valor, es solo el estándar último y real por el
cual se puede estimar y comparar el valor de todos los productos básicos en
todo momento y lugar. Es su precio real; el dinero es su precio nominal». Pero
Marx continuó criticando a Smith por la inconsistencia en su teoría del valor
trabajo, ya que Smith volvió a una teoría del valor basada en los «factores de
producción», es decir, la renta de los terratenientes, los beneficios de los
capitalistas y los salarios del trabajo, en lugar de que todo el valor es
creado por el trabajo y luego apropiado por el terrateniente y los capitalista.
Adam Smith
tampoco era partidario fanático del libre comercio. Su posición estuvo matizada
por el estado de la economía británica en ese momento. Apoyó las Leyes de
Navegación, que regulaban el comercio y el transporte marítimo entre
Inglaterra, sus colonias y otros países, a pesar del hecho de que exigían que
las mercancías se transportaran en barcos británicos, incluso si otras opciones
eran más baratas. «La seguridad«, escribió en La riqueza de
las naciones, «es de mucha más importancia que la opulencia».
Denunciar las
políticas de seguridad deseables como «proteccionistas» era y es muy dificil
entonces y ahora. Después de todo, la seguridad del estado capitalista era más
importante que el libre mercado en el comercio internacional. Y el «libre
mercado» solo se elogia siempre y cuando no reduzca la rentabilidad de la
empresa.
Fuente: sin permiso.
*++
