Escrito en
referencia a Italia, este texto podría referirse perfectamente a España. Merece
la pena meditarlo. Tal vez la despreciable violencia contra la mujer tiene
causas distintas de las que comúnmente se le atribuyen.
Patriarcado y guerra de sexos
El Viejo Topo
8 diciembre, 2023
Hay asuntos más
importantes, y preferiría guardar silencio sobre todo el circo que empezó con
el asunto del último asesinato voluntario de una mujer. También preferiría callar
para preservar mi salud mental, porque siempre que uno se topa con el muro
ideológico construido por los medios de comunicación actuales, la frustración
es inevitable.
Pero en vista
de que el ministro Valditara se toma realmente en serio las fábulas ideológicas
actuales, parece necesario decir unas palabras.
Esperaba una
broma, pero leo que el ministro de Educación, en una notable sintonía de
intenciones con la oposición, propone efectivamente una hora semanal de
«educación para las relaciones» en secundaria. No sólo eso, la propuesta
también contempla la intervención en esas horas de educación para las
relaciones de «influencers, cantantes y actores para reducir la distancia con
los jóvenes e implicarlos».
Tal vez
malinterpretamos la intervención del ministro, que probablemente sólo pretende
aumentar la afluencia a la escuela pública. Si no, ¿cómo explicar esta nueva
acentuación de la tendencia de la escuela pública a convertirse en un
interminable catecismo de lo obvio, repitiendo en blanco y negro los mismos
contenidos que se pueden encontrar, en color, en una revista de peluquería
media?
Entre sermones
moralistas, alternancias escuela-trabajo y consultas psicológicas, los espacios
para enseñar algo de sustancia en las escuelas públicas se reducen a rendijas.
Pero, por
desgracia, esto es sólo una pequeña parte del problema.
El mayor
problema es que la interpretación oficial de los hechos delictivos en los que
están implicadas mujeres hace tiempo que sufrió una convulsión ideológica. Hay
una única lectura que incluso personas inteligentes, por encima de toda
sospecha, repiten como loros, como si fuera una especie de verdad establecida.
Y esta lectura no es simplemente errónea, que sería lo de menos, sino que es
precisamente socialmente perjudicial, de hecho perjudicial para la propia
dinámica que se imagina que quiere corregir.
Intentaré
explicarme brevemente.
La lectura
aceptada de estos hechos criminales es la siguiente. Serían expresiones de una
concepción atávica, arcaica (patriarcal) y subordinante de la mujer, que es
concebida como una propiedad, un objeto a disposición, y que por tanto no se
acepta su independencia y se la castiga con la violencia e incluso con la
muerte.
Por lo tanto,
bajo la superficie de un mundo moderno y formalmente igualitario se esconde
todavía este «residuo patriarcal», tenaz y difícil de vencer, que requiere por
lo tanto una reeducación de la población, y de la población masculina en
particular.
Ahora bien,
creo que esta lectura de la violencia y los asesinatos, a menudo por razones
triviales, que vemos hoy en día, incluidos los dirigidos contra las mujeres, no
tiene absolutamente nada que ver con una supuesta «cultura patriarcal». Y creo
que las recetas que se proponen, lejos de resolver el problema, sólo pueden
agravarlo.
¿Por qué?
Empecemos con
un poco de limpieza terminológica y mental. Todo el mundo se llena la boca con
«patriarcado» sin tener casi nunca ni idea de qué se trata. Ahora bien, el
único significado antropológicamente aceptable de la noción de «patriarcado»
(que no debe confundirse con la patrilinealidad de la descendencia) es el
modelo social antaño muy extendido en muchas civilizaciones agrícolas o
pastoriles, en las que la última autoridad a la que recurrir en caso de
desacuerdos internos y tratos externos era el varón de más edad del grupo
(patriarca). Estas estructuras sociales se caracterizaban (y en algunas partes
del mundo aún se caracterizan) por una ausencia sustancial de legislación
pública, por fuertes lazos comunitarios dentro de familias extensas conectadas
entre sí, que debían resolver muchas cuestiones que ahora resuelve la justicia
ordinaria. Los órdenes patriarcales son típicamente preindustriales y se
definen por órdenes familiares extremadamente fuertes y vinculantes.
La primera
pregunta que debería venir a la mente es: ¿qué demonios tiene que ver esta
forma social con el mundo occidental actual? Obviamente no tiene absolutamente
nada que ver, pero este planteamiento del problema se originó en los años
setenta, cuando la idea de que aún quedaban restos patriarcales por derribar
era el principal objeto polémico del feminismo de la segunda ola. Hoy, medio
siglo después, seguimos aquí bebiendo de una interpretación que se concibió
entonces y que hoy flota literalmente en el vacío.
Llegados a este
punto, siempre hay alguien que sale a decir que son cuestiones filológicas, que
si el término patriarcado no vale, llamémosle machismo, que vale igual.
Sólo que el
problema no es meramente terminológico, sino que está relacionado con lo que
uno cree que es la raíz causal de la violencia y los asesinatos de hoy en día.
Si se evoca el «patriarcado» o algo parecido, se evoca la imagen de un
obstinado vestigio del pasado que todavía estamos luchando por dejar atrás. Por
lo tanto, para superarlo, deberíamos proceder a la demolición de cualquier
residuo del pasado de este tipo: prohibir el familismo, prohibir la autoridad
paterna, prohibir el normativismo, siempre con olor a autoritarismo, etc.
Ahora, antes de
presentar lo que creo que es una interpretación más plausible, intentaré llamar
su atención sobre algunos hechos empíricos.
Si el problema
de la violencia tiene su origen en restos patriarcales en alguna versión, los
países con sociedades más modernizadas, menos vínculos familiares y una
posición más independiente de la mujer deberían estar exentos de este problema,
o al menos presentarlo en mucha menor medida.
Pero, ¿es
realmente así?
Curiosamente,
lo que sucede es exactamente lo contrario.
Si nos fijamos
en la violencia doméstica, vemos que (datos de hace un par de años) los
primeros países en cuanto a denuncias de violencia sufrida por mujeres son
cuatro países proverbialmente emancipados: Dinamarca (52% de las mujeres
denuncian violencia), Finlandia (47%), Suecia (46%), Países Bajos (45%), a la
cola de la clasificación europea está Polonia (16%).
Por supuesto,
aquí hay una réplica preparada: se trataría de un mero efecto estadístico,
debido a que en esos países, precisamente por una mayor emancipación, las
mujeres declaran más.
Tal vez.
Así que, para
cortar por lo sano, veamos la categoría de asesinatos voluntarios de mujeres
(los llamados «feminicidios»), que registra sucesos que no están sujetos a
filtros interpretativos.
Aquí, según los
datos de Eurostat actualizados a 2019, el perfil parece ligeramente diferente,
pero no demasiado.
A la cabeza de
esta macabra clasificación se sitúan sistemáticamente los países bálticos
(Letonia, Lituania, Estonia), junto con Malta y Chipre, con Finlandia,
Dinamarca y Noruega justo debajo y Suecia en medio. En el otro extremo, siempre
en los tres últimos puestos, están Italia, Grecia e Irlanda, que sólo cambian
de lugar de un año a otro.
Para una
comparación numérica (2019), Italia tiene una cifra de 0,36 «feminicidios» por
cada 100.000 habitantes, Noruega 0,61, Alemania 0,66, Francia 0,82, Dinamarca
0,91, Finlandia 0,93, Lituania 1,24.
Ahora bien,
¿qué tienen en común Italia, Irlanda y Grecia?
No mucho, salvo
que todas ellas son sociedades con un papel tradicionalmente muy fuerte de las
familias, sociedades cuya limitada modernización se ha lamentado a menudo,
entre otras cosas por el importante peso de las instituciones religiosas.
¿Qué tienen en
común la mayoría de los países del norte y algunos del este de Europa? Son
sociedades que han experimentado procesos de modernización extremadamente
acelerados, con secularización forzosa, y la ruptura (reconocida dentro de
ellos mismos) de las unidades familiares.
Aquí, una vez
expuestos estos datos, por muy incompletos que sean, creo que una
interpretación mucho más sensata de las posibles raíces culturales de la
violencia y el asesinato por razones triviales de mujeres puede encontrarse
exactamente en lo contrario del «patriarcado».
Lejos de
tratarse de órdenes familiares extensos, vinculantes y altamente normativos,
típicos del patriarcado, nos enfrentamos a contextos en los que las formas
familiares están disueltas o en vías de disolución, en los que los jóvenes
crecen educados más por el tik-tok y las vídeo-trampas que por las familias,
sociedades en las que, además, la figura paterna está ausente desde hace mucho
tiempo y a menudo es definida por los psicólogos como efímera. En estos
contextos «modernizados y emancipados» se crían en mayor medida identidades
frágiles, desorientadas, anafectivas, que se sienten constantemente desbordadas
por las circunstancias y que, por ello, en ocasiones, pueden recurrir más
fácilmente a la violencia, que es la forma típica de reaccionar ante
situaciones de sufrimiento que no se es capaz de comprender ni de afrontar.
Habría que
investigar a fondo muchos otros aspectos, pero si, como creo, ésta es una
lectura mucho más probable de los hechos, las estrategias que estamos adoptando
para abordar el problema van precisamente en la dirección de un agravamiento
más de los problemas.
Fuente: Laboratorio.
