lunes, 16 de junio de 2025
Israel otra vez
De nuevo Israel ataca. En nombre de Dios. En nombre de su Dios, que al parecer le dio licencia para cualquier salvajada. Su Dios le aconsejó perseguir el mal, y el mal son todos los demás. Bueno, no todos. Los evangelistas USA están con ellos.
TOPOEXPRESS
Israel otra vez
El
Viejo Topo
16 junio, 2025
EL ATAQUE ILEGAL SOBRE IRÁN
Los
constantes ataques de Israel contra Irán desde 2023 son ilegales y violan la
Carta de las Naciones Unidas (1945). Irán es un Estado miembro de las Naciones
Unidas y, por lo tanto, un Estado soberano en el orden internacional. Si Israel
tuviera algún problema con Irán, existen muchos mecanismos previstos por el
derecho internacional que le permiten presentar denuncias contra Irán.
Hasta
ahora, Israel ha evitado estos foros internacionales porque es evidente que no
tiene argumentos contra Irán. Las acusaciones de que Irán está construyendo un
arma nuclear, constantemente planteadas por los Estados Unidos, la Unión
Europea e Israel, han sido investigadas a fondo por el Organismo Internacional
de Energía Atómica (OIEA) y consideradas infundadas. Es ciertamente cierto que
Irán tiene un programa de energía nuclear que se ajusta a las normas
establecidas por el OIEA, y también es cierto que el establishment clerical
iraní tiene una fatwa (decreto religioso) contra la producción de armas
nucleares. A pesar de las conclusiones de la OIEA y de la existencia de esta
fatwa, Occidente, instigado por Israel, ha aceptado esta idea irracional de que
Irán está construyendo un arma nuclear y que, por lo tanto, Irán es una amenaza
para el orden internacional. En realidad, con sus ataques puntuales e ilegales
contra Irán, es Israel quien representa una amenaza para el orden
internacional.
A
lo largo de las últimas décadas, Irán ha apelado a la creación de una zona
libre de armas nucleares en Oriente Medio, una idea extraña viniendo de un país
acusado de querer construir un arma nuclear. Pero esta idea de una zona libre
de armas nucleares fue rechazada por Occidente, en gran parte para proteger a
Israel, que posee un programa ilegal de armas nucleares. Israel es el único
país de Oriente Medio que posee el arma nuclear, aunque nunca la ha probado
abiertamente ni ha reconocido su existencia. Si Israel estaba tan comprometido
con eliminar cualquier amenaza nuclear, debería haber aceptado de buen grado la
oferta de crear una zona libre de armas nucleares.
Ni
los europeos, que tantas veces se presentan como defensores del derecho
internacional, ni los líderes de las Naciones Unidas presionaron públicamente a
Israel para que adoptara esta idea, porque ambos reconocen que ello exigiría que
Israel, y no Irán, se desnuclearizara. El hecho de que se trate de una
situación improbable significó que no hubo ningún movimiento por parte de
Occidente o de las instituciones internacionales para llevar adelante esta idea
y construir un consenso internacional para desarrollar una zona libre de armas
nucleares en Oriente Medio.
Israel
no desea construir una zona libre de armas nucleares en la región. Lo que
Israel desea es ser la única potencia nuclear de la región y, por lo tanto, ser
exactamente lo que es: la mayor base militar de los Estados Unidos en el mundo,
que casualmente es el hogar de una gran población civil. Irán no tiene ambición
de ser una potencia nuclear. Pero sí tiene la ambición de ser un Estado
soberano que sigue comprometido con la justicia para los palestinos. Israel no
tiene ningún problema con la idea de la soberanía en sí misma, pero sí con
cualquier Estado de la región que se comprometa con la emancipación palestina.
Si Irán normalizara sus relaciones con Israel y cesara su oposición al dominio
de los Estados Unidos en la región, es probable que Israel pusiera fin a su
oposición a Irán.
ISRAEL Y ESTADOS UNIDOS PREPARARON EL CAMINO
En
enero de 2020, Estados Unidos llevó a cabo un asesinato ilegal en el aeropuerto
de Bagdad, en Irak, para matar al general Qassim Soleimani, líder de la Fuerza
Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC). Soleimani, a
través de la Fuerza Quds, había proporcionado a Irán un seguro contra nuevos
ataques israelíes al país.
La
Fuerza Quds es responsable de las operaciones militares iraníes fuera de las
fronteras del país, incluida la construcción del llamado “Eje de la
Resistencia”, que incluye a varios Gobiernos proiraníes y fuerzas militares no
gubernamentales. Entre ellos se encuentran: Hezbolá en el Líbano, varios grupos
del IRGC en Siria que han colaborado con milicias sirias, el Gobierno de Bashar
al-Assad en Siria, varias facciones palestinas en los territorios ocupados de
Palestina y el Gobierno de Ansar Allah en Yemen. Sin su propio elemento
disuasorio nuclear, Irán necesitaba equilibrar de alguna manera la superioridad
militar de Israel y de los Estados Unidos. Esa disuasión fue creada por el “Eje
de la Resistencia”, una póliza de seguro que permitía a Irán dejar claro a
Israel que, si disparaban contra Irán, esos grupos lanzarían una lluvia de
misiles sobre Tel Aviv en represalia.
El
asesinato de Soleimani dio inicio a una nueva campaña política y militar
determinada por los Estados Unidos, Israel y sus aliados europeos para
debilitar a Irán. Israel y los Estados Unidos comenzaron a atacar puntualmente
bases logísticas iraníes en Siria e Irak para debilitar la postura ofensiva de
Irán y desmoralizar a los grupos milicianos sirios e iraquíes que operaban
contra los intereses israelíes. Israel comenzó a asesinar a oficiales militares
del IRGC en Siria, Irán e Irak, una campaña de asesinatos que comenzó a tener
impacto sobre el IRGC y la Fuerza Quds.
Aprovechando
su guerra genocida contra los palestinos en Gaza, Israel, con el apoyo total de
los Estados Unidos y Europa, comenzó a socavar el “Eje de la Resistencia”, la
póliza de seguro de Irán. Israel llevó su guerra al Líbano, con una campaña de
bombardeos implacables que incluyó el asesinato del
líder de Hezbolá, Sayyid Hassan Nasrallah, el 27 de septiembre de 2024. Esta
campaña, aunque no destruyó totalmente a Hezbolá, sin duda lo debilitó.
Mientras tanto, Israel inició una campaña regular de bombardeos contra
posiciones militares sirias en los alrededores de Damasco y a lo largo de la
carretera hacia Idlib, en el norte. Esta campaña de bombardeos, coordinada con
el ejército y los servicios secretos de EE. UU., fue concebida para allanar el
camino a la entrada de antiguos combatientes de Al Qaeda en Damasco y derrocar al
Gobierno de al-Assad el 8 de diciembre de 2024. La caída del gobierno de
al-Assad debilitó la fuerza de Irán en toda la región del Levante (desde la
frontera turca hasta el Territorio Palestino Ocupado), así como a lo largo de
las llanuras del sur de Siria hasta la frontera iraní. La campaña constante de
los Estados Unidos para bombardear posiciones yemeníes también provocó la
pérdida de equipo pesado de Ansar Allah (incluidos misiles de largo alcance)
que amenazaban fundamentalmente a Israel.
Esto
significaba que, a principios de 2025, la póliza de seguro de Irán contra
Israel se había derrumbado. Israel inició su marcha hacia la guerra, sugiriendo
que un ataque contra Irán era inminente. El primer ministro israelí, Benjamin
Netanyahu, sabe que tal ataque le ayudaría en una disputa política interna con
los partidos ultraortodoxos sobre la cuestión de la exención militar para sus
comunidades, lo que impediría la caída de su Gobierno. El cínico Netanyahu está
utilizando el genocidio y la posibilidad de una horrible guerra con Irán para
fines políticos mezquinos. Pero eso no es lo que motiva este ataque. Lo que
motiva este ataque es que Israel ve la oportunidad de intentar derrocar al
Gobierno iraní por la fuerza.
Irán
volvió a las negociaciones mediadas por la AIEA para impedir tal ataque. Su
liderazgo sabía muy bien que nada impediría a un infractor como Israel
bombardear Irán. Y nada lo impidió. Ni siquiera el hecho de que Irán todavía
esté en la mesa de negociaciones. Israel aprovechó la debilidad momentánea de
Irán para atacar. Y este ataque puede intensificarse aún más.
Fuente: Globetrotter
domingo, 15 de junio de 2025
El revisionismo, el oportunismo ¿es nuevo, es viejo? No, es enemigo central en la lucha de clases
El revisionismo, el
oportunismo ¿es nuevo, es viejo? No, es enemigo central en la lucha de clases
DIARIO OCTUBRE / junio 14, 2025
Si todo fuera como parece, Marx
habría escrito solamente folletos.
Con esta frase,
Bertolt Brecht celebra el pensamiento crítico de Marx: ir más allá de lo
evidente para revelar mecanismos que, en su apariencia y envoltura, se
pretenden presentar como lo que no son. Si el mundo fuera tan simple como
parece, el socialismo científico y la teoría revolucionaria no existirían.
Brecht, como marxista, enfatizaba que la verdad requiere desmontar ilusiones.
El revisionismo
oportunista como apariencia engañosa
El oportunismo,
actualmente en el Estado español, está ejemplificado por figuras como Pablo
Iglesias, Yolanda Díaz, Antonio Maíllo y Enrique Santiago. Son figuras públicas
e ideológicas del oportunismo, pero no debemos perder de vista a cientos de
sujetos que, bajo las órdenes del capital, llevan a cabo la labor de alienar y
domesticar a las masas trabajadoras.
Esta corriente,
al servicio del capital, en el estado español comenzó en 1956 con la teoría de la
reconciliación nacional del PCE, que tuvo su continuidad en la teoría del
socialismo en democracia y su culminación en los Pactos de la Moncloa. Gira en
torno al principio revisionista que teoriza la adaptación del marxismo a la
realidad inmediata. ¡Ojo! No debemos confundir esto con el análisis de las
condiciones concretas para poder aplicar políticas específicas.
La adaptación
oportunista: situar como meta final objetivos puntuales y transitorios
· Aceptar reformas graduales dentro del sistema capitalista (mejoras
salariales, derechos laborales, cuestiones de género, algunas leyes de carácter
civil, etc.).
· Principalmente, abandonar la revolución como meta, argumentando que «el
capitalismo ha cambiado». Afirman que ya no es lo que era, que ahora es más
humano y que dentro de los marcos capitalistas es posible liberar al pueblo del
yugo de la burguesía, o al menos hacerle creer que esta no es tan mala.
· Revisionistas y oportunistas, tergiversando y amputando la doctrina marxista,
sitúan que como “el desarrollo de las fuerzas productivas conducirá
inevitablemente al socialismo” solo hace falta sentarse y esperar relegando la
necesidad del proceso revolucionario.
La teoría del
revisionismo oportunista, en apariencia, parece «pragmática«, «realista»
y hasta «humanista«. Insisten en que, bajo su paraguas, bajo su
dirección y desde su institucionalidad, el burgués se corrige, se educa para
que abandone su voracidad acumulativa y depredadora.
Como buenos
oportunistas, evocan a Marx, tal como lo hicieron los traidores de la II
Internacional. Jamás se declararán anti-marxistas, pero sí niegan su esencia:
la lucha de clases como motor histórico y la necesidad de destruir las
estructuras de explotación capitalistas. Reniegan de la dictadura del
proletariado como elemento central en la construcción del Estado socialista.
Ah, y, por supuesto, se declaran contrarios a toda dictadura y muy amantes de
la paz, negando la lucha entre clases.
Marx expuso que
las apariencias enmascaran contradicciones irreconciliables. El revisionismo,
en cambio, toma la superficie por el fondo: ve la «paz social» (ejemplo: el
pacto entre fuerzas empresariales y sindicales) como una forma social armónica,
ocultando que el capital extrae plusvalía incluso en condiciones «dignas».
Reduce la teoría marxista a un manual de políticas públicas, vaciándola de su
potencial revolucionario y transformador.
Ejemplo
histórico
Hay muchos. El
más significativo, por su importancia histórica, fue el de la socialdemocracia
alemana en 1914, cuando apoyó los créditos de guerra, traicionando el
internacionalismo proletario.
Más próximos a
nosotros, encontramos los casos ya mencionados del PCE, sin olvidar los
cometidos por UGT-PSOE bajo la dictadura de Primo de Rivera o lo sucedido
en los años ochenta con la OTAN. Podríamos enumerar traiciones oportunistas de
la socialdemocracia rancia y nueva, y nos daría para una enciclopedia.
¿Hay un manual
de cómo actuar para ser un buen oportunista?
Desde que
Lenin, allá por 1894, los describió como gente camuflada de amigos del pueblo,
podemos decir que el patrón utilizado ha sido siempre el mismo, con algunos
matices. Principalmente, los caracteriza una verborrea extremista e «izquierdosa«,
que apabulla y denuncia todo lo denunciable: que si «casta», que si «cloacas»,
que si OTAN y bases militares, que si LGTBI… Ah, y piden sin descanso un cambio
en las jefaturas del Estado burgués.
Pretenden y en muchas
ocasiones consiguen, arrastrar tras de sí a fuerzas sanas del movimiento
revolucionario, que luego son desechadas de la ecuación una vez alcanzado el
objetivo. ¿Cuál es ese objetivo? Tomar el Parlamento o las
instituciones del Estado burgués, no por asalto, sino por las urnas dentro del
orden jurídico-policial burgués.
Una vez
conseguido el objetivo, ya tienen su sillón y algún que otro millón de euros.
Se abandona el falso radicalismo, habiendo logrado una premisa que la burguesía
les encomienda: desmantelar los movimientos organizados revolucionarios. Hoy,
PCE, IU, Podemos y Sumar son la expresión política de aquellos que Lenin
combatió toda su vida: camuflados de radicales «izquierdosos», trabajan
al servicio del capital, reforzando el sistema al desmovilizar la conciencia de
clase.
Conclusión: El
revisionismo, pilar del oportunismo como anti-teoría.
El revisionismo
oportunista no necesita la obra El Capital ni el socialismo
científico. Para ellos, es una ciencia desconocida o ignorada; les bastan folletos
de reformas, porque creen en la apariencia del capitalismo reformado.
Traiciona la
esencia del marxismo: renuncia a desentrañar lo oculto (explotación, opresión,
alienación, dictadura del capital) para conformarse con lo visible (beneficios
parciales), batallas sin trascendencia en la lucha de clases.
En
síntesis: el marxismo auténtico exige ir más allá de lo que parece; el
revisionismo, en cambio, se conforma con la superficie… y así neutraliza la
revolución.
Alerta: El
oportunismo es un virus en apariencia inocuo pero muy contagioso. Sus
postulados penetran en nuestra conciencia a través de la repetición de ideas
que se consideran revolucionarias. Hoy vuelven a reivindicaciones y frentes
que, cuando estaban en el sillón, ya habían dado por finiquitados. Perdido el
sillón y comprobado que fuerzas sanas revolucionarias pretenden, y en ocasiones
consiguen, levantar frentes obreros y populares contra las políticas de los
gobiernos al servicio del capital, contra el pacto social, la UE, la OTAN, las
bases yanquis y militares, vuelven a la manipulación.
Con todos los
aparatos del Estado burgués a su servicio, se lanzan a intentar hegemonizar
nuevamente los movimientos políticos y sociales. No dudarán en hacer uso de todo
lo que consideren necesario para satisfacer al amo burgués.
Es misión de
los marxistas leninista desenmascarar ante el pueblo a estos oportunistas
traidores, elevando la conciencia revolucionaria de las masas trabajadoras. En
ello nos jugamos el futuro de la humanidad, Socialismo o Barbarie.
Posdata: Estos
que hoy se desgañitan gritando «OTAN NO» y demás consignas son
los mismos que votaron a favor del Estado fascista de Ucrania, aplaudieron al
fascista Zelenski, votaron y siguen votando presupuestos de guerra. Y una larga
retahíla de hechos contra el pueblo trabajador, que necesitaríamos otra
enciclopedia o un pendrive de 3 TB para poder enumerarlos todos.
Rosa Luxemburgo: «Reformismo es renunciar a la meta final por la lucha inmediata».
Che
Guevara: «El revisionismo es la teoría de la derrota
disfrazada de realismo».
Lenin: «El oportunismo sacrifica los intereses futuros del movimiento por sus
ventajas presentes».
Juan J. Sánchez (Unidad y Lucha)
Fuente: unidadylucha.es
Del arsenal Edgewood a Silicon Valley
Del arsenal
Edgewood a Silicon Valley
Diario octubre / junio 15, 2025
Josep
Cónsola (mpr21).— El Cuerpo Químico del
Ejército de los Estados Unidos se remonta a la Primera Guerra Mundial con la
creación de una unidad especializada en gas para la Fuerza Expedicionaria
Estadounidense (AEF) en Europa. El Departamento de Guerra creó el Servicio de
Guerra Química (CWS) el 2 de junio de 1918. El CWS entrenó y equipó a la AEF
para el combate químico (1).
De
1948 a 1975, el Cuerpo Químico del Ejército de los Estados Unidos realizó
investigaciones clasificadas con sujetos humanos en las instalaciones del
Arsenal de Edgewood, en Maryland. Estos experimentos comenzaron tras el fin de
la Segunda Guerra Mundial y el objetivo era evaluar el impacto en el personal
militar de productos farmacéuticos, psicotrópicos y vacunas en colaboración con
la farmacéutica Glaxo (2).
A
partir de este año 2025, The Defense Innovation Unit (DIU, Unidad de Innovación
en Defensa) de Estados Unidos usarán herramientas de inteligencia artificial
facilitadas por la empresa tecnológica Scale AI. El estado final del sistema
acelerará la toma de decisiones, permitiendo a los planificadores sintetizar
más rápidamente grandes cantidades de información, generar múltiples cursos de
acción y realizar juegos de guerra impulsados por
IA para anticipar y responder a supuestas amenazas (3).
La
Unidad de Innovación de Defensa subrayó que este nuevo sistema se usará primero
en el Comando del Indo-Pacífico (INDOPACOM) y en el Europeo (EUCOM) para apoyar
las actividades de planificación de misiones bélicas, como la asignación de
recursos o la evaluación de estrategias (4).
La
guerra de Ucrania ha demostrado que la dependencia del ejército estadounidense
de costosas “piezas claves”, como portaaviones, submarinos nucleares,
bombarderos B-52, tanques Abrams y sistemas de misiles antiaéreos Patriot, ha
sido en gran medida ineficaz. La guerra moderna ha evolucionado para utilizar
enjambres de drones baratos que pueden abrumar a armas que son, en
general, muchísimo más caras. Los sistemas de nueva generación han demostrado
ser mucho más eficaces (5).
Silicon
Valley, históricamente reacio a colaborar con la industria de defensa, ha
estrechado sus lazos con el Pentágono en los últimos meses. Hace un año, los
creadores de ChatGPT ya habían flexibilizado su política para autorizar
colaboraciones con el ejército, al tiempo que incorporaban al antiguo director
de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y reclutaban en agosto de 2024 a
Sasha Baker, que había sido responsable del Pentágono bajo el mandato de Biden,
para dirigir un equipo dedicado a las llamadas “políticas de seguridad
nacional”. El 6 de diciembre de 2024, Anduril y Palantir, dos de las
principales empresas centradas en la tecnología de guerra y estrechamente
vinvuladas con Peter Thiel (multimillonario co-fundador de
Paypal y primer financiador de Facebook), anunciaron la creación de un
consorcio “destinado a garantizar que el gobierno estadounidense lidere el
mundo de la inteligencia artificial” (6).
Empresas
como Microsoft o Amazon protegen las telecomunicaciones ucranianas y hay
startups que se dedican a procesar comunicaciones rusas. Son algunos ejemplos
de cómo la tecnología está siendo determinante en la guerra de Ucrania. Sin la
inteligencia y tecnología que Estados Unidos cedió en los primeros días de
conflicto, el Ejército ucraniano no habría resistido el embate ruso en Kiev.
“Ya no importa cuán grande sea un ejército, sino su capacidad estratégica y
tecnológica” (7).
El
libro “Unit X: How the Pentagon and Silicon Valley Are Transforming the Future
of War” de Raj Shah y Christopher Kirchhoff, escrito por los propios fundadores
de Defense Innovation Unit (DIU), escriben que en un mundo donde un algoritmo
puede decidir el destino de cualquier ciudad, recuerdan que la verdadera
innovación no está en el código, sino en reinventar las instituciones que lo
gobiernan (8).
Figuras
prominentes de la industria tecnológica gozan de inmunidad. ¿Por qué nadie
recuerda los doce juicios posteriores a Núremberg en los que se condenaron
ejecutivos de varias empresas, entre ellas IG Farbenindustrie AG, que fue un
conglomerado alemán de compañías químicas fabricantes de los gases para los
campos de exterminio (BASF, Bayer, Hoechst, Agfa, Chemische Fabrik
Griesheim-Elektron y Chemische Fabrik vorm)?
El
juicio contra IG Farben tuvo lugar del 14 de agosto de 1947 hasta el 30 de
julio de 1948. Los acusados eran veinticuatro altos ejecutivos de I. G.
Farbenindustrie AG, entre ellos, el presidente del Consejo de Supervisión, los
diecinueve miembros del Consejo de Administración y cuatro directores. Carl
Krauch, químico y presidente del Consejo de Supervisión, fue el principal
acusado en este proceso (9).
Los
estatutos del TPI (Tribunal Penal Internacional) que son papel mojado,
reconocen explícitamente diversas formas de complicidad. Entre ellas se incluye
el suministro de las herramientas y el apoyo necesario para cometer crímenes de
guerra y genocidio, pero la CPI al servicio de Estados Unidos, la Unión Europea
y Gran Bretaña, mira hacia otro lado. Si dicha Corte estuviera al servicio de
un hipotético derecho internacional, los ejecutivos tecnológicos de Silicon
Valley y otros, cuyas innovaciones se dirigen hacia la violencia a gran escala,
deberían sentarse en el banquillo de los acusados, como en los juicios
posteriores a Nuremberg citados.
“La
intersección de la tecnología avanzada y la guerra, impulsada por poderosos
magnates de la tecnología, ilustra una realidad escalofriante: las herramientas
diseñadas bajo una propaganda para mejorar la vida de las personas y evitar
sufrimientos, se están utilizando para destruir y devastar. Peor aún, parece
que campos de guerra como Gaza se consideran espacios de pruebas relativamente
libres de riesgos para estos sistemas tecnológicos” (10).
Un
largo camino desde el Servicio de Guerra Química (CWS) hasta la Unidad de
Innovación y Defensa (DIU) en el cual la ciencia y sus aplicaciones
tecnológicas, sus investigadores, sus financiadores, han estado al servicio
exclusivo de la guerra como elemento colateral a la acumulación de capital.
En
este entramado dos preguntas: ¿dónde queda recluido el proletariado? ¿Dichos
mecanismos tecnológicos, qué futuro avizoran para la lucha de clases? No se
trata de responder ahora, pero es exigible preguntarse mucho e indagar si se
quiere ser sujeto social en las finalidades y objetivos de todo ello.
(1)
https://www.ccrassn.org/history/
(2) https://digital.sciencehistory.org/works/rx913q529
(3) https://www.diu.mil/latest/dius-thunderforge-project-to-integrate-commercial-ai-powered-decision-making
(4)
https://www.dw.com/es/el-pent%C3%A1gono-firma-un-acuerdo-para-usar-inteligencia-artificial-en-maniobras-militares/a-71860239
(5) https://lamiradadisidente.es/project/silicon-valley-y-la-guerra/
(6)
https://legrandcontinent.eu/es/2025/01/30/ia-en-el-pentagono-la-guerra-del-nuevo-silicon-valley/
(7)
https://elordenmundial.com/silicon-valley-ucrania-guerra-probar-tecnologias-vigilancia/
(8) https://www.qtorb.com/unit-x-como-el-pentagono-y-silicon-valley-estan-transformando-el-futuro-de-la-guerra/
(9) https://werle.rewi.hu-berlin.de/IGFarbenCase.pdf
(10)
https://misionverdad.com/traducciones/cadenas-digitales-de-muerte-el-lado-oscuro-de-la-tecnologia-en-la-guerra
Fuente: mpr21.info
El campo urbanizado
El suicidio de la cultura popular en España
El campo urbanizado
Rebelion / España
12/06/2025
Fuentes: Rebelión
Incluso los muy
pérfidos se han atrevido a explotar la nostalgia. Los museos sacan muy buenos
dividendos exhibiendo los fósiles de nuestros antepasados. Hay que sacarle el
jugo a esa historia tan sentimental de los campesinos y su folklore, las
tradiciones y costumbres; con esos vestidos de antaño, y esos rostros arrugados
y curtidos por el sol y esas manos deformes que los hacen aún más primitivos.
Pura arqueología: el esparto, el barro, las piedras, las cañas, el cuero o la
madera. La mutación se ha consumado y el gen urbano es el dominante. La
fuente donde nace el arte popular y las raíces de un pueblo se ha extinguido
por completo. Ayer con su yunta de bueyes el campesino cantaba y creaban
poesía, hoy en un tractor con aire acondicionado un autómata recoge la cosecha
aislado en su cabina escuchando el reguetón de moda. Ya nadie canta en lo
campos, los campos se han marchitado, los cantores han desaparecido, igual que
muchas especies animales también ellos se han extinguido. El colapso
demográfico de la «España vaciada» es una sentencia inapelable.
Como quien prostituye una hija; los cortijos, fincas o parcelas propiedad de los campesinos fueron rematados al mejor postor. El campo simboliza el retraso y lo importante es tener una buena cuenta corriente en el banco. Los «catetos» ignorantes vendieron y venden el patrimonio familiar de generaciones para comprarse un Mercedes Benz y un piso en la capital. Regalaron la tierra a los extranjeros que no comparten las mismas tradiciones y costumbres e imponen sus propias leyes: cercan sus propiedades con alambre de púas, cierran los caminos y ponen letreros de «Prohibido el paso. Propiedad Privada. Perro bravo» o contratan un guardia jurado con una escopeta y un bulldog pues se sienten inseguros. Hay que brindarles paz y tranquilidad a esos seres superiores, a las elites dominantes. Las leyes amparan al individuo y la propiedad privada por encima del bien común. Un egocentrismo atroz ha carcomido el alma del pueblo que como nuevos ricos se han vuelto avaros y pretenciosos. Ahora sus hijos servirán en las fábricas o, tal vez, con suerte sean funcionarios en algún ministerio. El sur de Europa, el Mediterráneo, es el objetivo prioritario de la pequeña burguesía europea ávida de sol y playa, restaurantes, casinos y discotecas.
A finales del
siglo XX una nueva oleada de emigrantes provenientes de todos los rincones del
planeta llega a Europa a suplir el déficit de mano de obra. Ellos son los
nuevos campesinos, son los nuevos peones y gañanes, los nuevos temporeros que
producirán grandes beneficios a los empresarios. Los inmigrantes son los
impulsores del tan mentado «milagro español», del renacer económico del campo
que en algunas regiones gracias a las exportaciones deja multimillonarias
regalías. Los siervos aumentan la producción a un bajo coste aunque la tierra
se quede estéril al quemarla con tantos agroquímicos y pesticidas. Lo principal
es que trabajen a destajo y recojan la cosecha en tiempo récord, que produzcan
el triple, horas extras incluidas, y como indocumentados, mejor, pues eleva la
plusvalía y se le resta un porcentaje de ganancias a la Seguridad Social. Se
precisan más camareros que atiendan los restaurantes, más sirvientas en los
hoteles, más prostitutas sudamericanas o de los países del este en los clubes
de carretera, más africanos para el Maresme y más «moros» en el Ejido o en el
campo de Murcia, más ecuatorianos en Huelva y, los que sobren, que se sumen a
las obras públicas, la industria o la construcción porque así lo exige la ley
de la oferta y la demanda. Y sin olvidarnos del primer mandamiento: santificar
el trabajo. De la casa a la fábrica o al campo, es igual y luego a descansar
unas horas frente al televisor para mañana temprano frescos rendir al máximo.
Este es el futuro que nos espera: una generación de seres fríos y calculadores
que glorifiquen el «time is money».
En los países
europeos la población activa agraria representa el 9% del total y los patrones
de comportamiento son similares al urbano. La agricultura en una alta proporción
está mecanizada y se ha convertido en una actividad empresarial con fuertes
aportaciones en capital. Hoy es imposible diferenciar en Europa una sociedad
urbana de una rural. La ciudad ha absorbido y dominado el campo. La
civilización postindustrial necesita un escape, una calidad de vida distinta,
un regreso a la naturaleza pues todo el mundo quiere huir de la polución, de
los ruidos, la delincuencia y los innumerables peligros que nos acechan. Las
clases más adineradas empiezan a colonizar el campo instalándose en
urbanizaciones y chalets en busca de esa tierra prometida donde gozar de un
jardín, de una parcela, de un huerto y respirar aire puro para sentirse de
nuevo humanos. Se crea, entonces, la «aldea virtual» con todas las comodidades
y privilegios de la ciudad. Los que vuelven al campo no son campesinos sino
ciudadanos con ansias de olvidarse de las tensiones de la gran urbe. El poseer
una casa en el campo obedece a intereses capitalistas y de mercado.
Para el
ciudadano español del siglo XXI lo ideal es vivir en un chalet pero cerca de
una autopista que lo comunique a uno rápidamente con los grandes centros
comerciales o la capital. Pero no importa pues hoy multinacionales como Amazon,
Ebay o las empresas de delivery son capaces de traernos en un
abrir y cerrar de ojos los productos más exóticos desde cualquier lugar del
mundo. Las urbanizaciones privadas están de moda y las inmobiliarias las
publicitan como el paradigma del bienestar. Aquí no se discrimina por raza,
ideología o religión pues lo importante es que el cliente posea el patrimonio
suficiente para pagarlas. El español medio desea ser propietario y no
vivir de alquiler aunque tenga que empeñarse con un banco por el resto de su
vida. Pero no se conforman con un piso sino que quieren una segunda
residencia, o sea, un chalet en la playa o una casa rural en la
montaña.
El campo otrora
atrasado y aburrido se ha convertido en el paraíso perdido donde todos queremos
regresar, pero, eso sí, como es de imaginar, en un auto de alta gama y con
todas las ventajas y comodidades de la ciudad. De ahí el éxito de la «aldea
virtual» y el increíble negocio de la urbanización del campo y por ende su
aburguesamiento.
sábado, 14 de junio de 2025
La demostración de que el eslogan «PSOE, PP, la misma mierda es» sigue teniendo vigencia. +++ [..., O dame la manita, PPLuis]
La demostración de que el
eslogan «PSOE, PP, la misma mierda es» sigue teniendo vigencia
A botarlos!!!
INSURGENTE.ORG
/ 14.06.2025
«Quiero pedir disculpas a la ciudadanía», dijo Sánchez (el mismo que defiende a la OTAN a capa y espada), y añadió: «El Partido Socialista y yo como secretario general no debimos confiar en él». Todo muy en busca de la empatía y la pena del electorado, y que recordaba al «no volverá a ocurrir» del Borbón tras irse de cacería. que se le va a un ritmo acelerado. Muy loable por su parte, pero…. recordemos.
El 28 de octubre de 2014, Mariano Rajoy en el Senado
dijo. «En nombre del PP quiero pedir disculpas a todos los españoles por
haber situado en puestos de los que no eran dignos a quienes en apariencia han
abusado de ellos«. Y Pedro Sánchez le respodió: «Ni al Congreso ni al Senado se viene a pedir perdón, sino a dar
explicaciones, a rendir cuentas y asumir
responsabilidades políticas». «Usted está asediado por la corrupción, pidió
perdón por los nombramientos que había hecho en el pasado […] Lo suyo no es el
caso de una única y exclusiva manzana podrida, señor Rajoy», dijo
entonces. Y añadió: «Por tanto, señor Rajoy, menos disculpas y
más explicaciones. Comparezca en el Congreso para dar explicaciones, tomar
medidas y asumir responsabilidades, no por el bien del Partido Popular, sino
por el bien de la democracia española», espetó Sánchez, quien, además, aseguró
que él iba a ser «más contundente, más implacable y más ejemplar cuando
existan casos de corrupción en el Partido Socialista».