lunes, 17 de junio de 2024
Termina la cumbre sobre Ucrania, que no sirvió para nada
Termina la cumbre sobre Ucrania, que no sirvió para nada
DIARIOOCTUBRE / junio 17, 2024
China y muchos países del Sur Global se negaron a
participar en la cumbre al considerar que no tiene sentido discutir la
posibilidad de poner fin al conflicto sin Rusia.
La llamada ‘cumbre de paz de Ucrania‘, que se celebraba los días 15
y 16 de junio en Suiza, parece no haber dado los resultados deseados para Kiev,
puesto que varios de sus participantes ya han expresado sus dudas acerca de la
eficacia del evento sin la presencia de Rusia.
Moscú no
fue invitada a la cumbre por exigencias del líder del régimen ucraniano,
Vladímir Zelenski, quien dijo que ningún
representante de Rusia debía estar presente en la reunión porque podrían obtener
el apoyo de otros países y secuestrar la agenda de Kiev.
Se invitó a la
cumbre a más de 160 participantes, pero casi la
mitad declinó la invitación, al considerar que no tiene sentido discutir la
posibilidad de poner fin al conflicto si Rusia no está presente en las
negociaciones.
La lista final
de asistentes incluía a representantes de 92 países y ocho organismos
internacionales.
Comunicado sin
exigencia clave
Cabe recordar
que Zelenski quería impulsar su llamada ‘fórmula de paz’, incluida la exigencia
de que Rusia retire todas sus tropas y restablezca la plena “integridad
territorial” de Ucrania.
En el comunicado final,
los participantes se comprometieron a abstenerse del uso de la fuerza contra
“la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado”.
Los firmantes destacaron la necesidad de garantizar la seguridad de las
instalaciones nucleares, de la seguridad alimentaria mundial, el intercambio de
todos los prisioneros de guerra y se expresaron en contra del uso de armas
nucleares y ataques a buques mercantes.
Pero el
documento no incluye la exigencia clave de Kiev sobre la salida de las
tropas rusas de territorio ucraniano. Precisa, al mismo tiempo, que todas
las partes deben participar en el diálogo.
No todos los
participantes aceptaron firmar el comunicado. El documento recibió el apoyo
de tan solo 80 países de los 92 presentes. Algunos países clave del Sur
Global que asistieron a la cumbre, en concreto Arabia Saudita,
Tailandia, la India, México, Sudáfrica, Brasil y los EAU, así como Armenia y
Eslovaquia, se negaron a firmar la declaración.
Además, algunos
representantes decidieron abandonar la
cumbre antes de su finalización, como el canciller alemán, Olaf Scholz,
y la vicepresidenta de EE.UU., Kamala Harris.
Por su parte,
el presidente de Colombia, Gustavo Petro, anunció que decidió
suspender su visita al evento. Señalando que la conferencia es “básicamente
un alinderamiento al lado de la guerra” y Bogotá “no está de acuerdo con eso”,
Petro declaró: “He decidido suspender mi visita y la invitación a la
conferencia en Suiza porque América Latina no quiere más guerra, lo que quiere
es la construcción de la paz lo más pronto posible”.
Sin Rusia no
habrá resultados
Diversos países
manifestaron que, sin Rusia, ni la cumbre ni ninguna otra negociación sobre el
conflicto ucraniano dará fruto alguno.
En este
contexto, el ministro de Relaciones Exteriores de Eslovaquia,
Juraj Blanar, manifestó que es poco probable que la cumbre pueda llevar a una
solución esencial sin la intervención de los principales actores en la arena
mundial, incluida Rusia. “No espero que la conferencia llegue a una conclusión
definitiva porque no asistirá la Federación de Rusia, pero tampoco otros
actores mundiales, como China”, afirmó Blanar en una publicación en sus redes
sociales, destacando que el Gobierno eslovaco “considera fundamental negociar y
buscar soluciones diplomáticas para resolver diplomáticamente el conflicto en
Ucrania”.
Sus palabras
fueron apoyadas por su homólogo de Turquía, Hakan Fidan,
quien señaló durante
su intervención que esta reunión “podría haber estado más orientada a los
resultados si la otra parte en el conflicto, Rusia, estuviera presente en la
sala”.
El canciller turco recordó que Moscú también presentó recientemente su propuesta a la solución del conflicto. “Tenemos el plan de paz de Ucrania frente a nosotros, y Rusia recientemente ha compartido algunos términos. Independientemente del contenido y las condiciones presentadas, estos son pasos importantes y un atisbo de esperanza para empezar”, dijo.
Imagen ilustrativa. Vladímir Zelenski | Laurent Cipriani / AP
El ministro de
Asuntos Exteriores de Arabia Saudita, Faisal bin Farhan al Saud,
fue claro al asegurar ante los participantes en el evento
que, aunque su país “apoya todos los esfuerzos para poner fin” a
las hostilidades entre Moscú y Kiev, considera que “es
esencial enfatizar que cualquier proceso creíble necesitará la participación de
Rusia“.
A su vez, la
presidenta de Suiza, Viola Amherd, pese a representar al país que
acoge el evento reconoció que “un
proceso de paz sin Rusia es inconcebible“. La mandataria reveló que, debido
a ello, la conferencia también abordará “cómo y bajo qué condiciones se puede
incluir a Rusia en este proceso”.
También
el presidente de Kenia, William Ruto, lamentó la ausencia de
Rusia en la cumbre, afirmando que esta “no debería ser solo una reunión de
amigos“. “Debería ser una reunión de amigos y enemigos para tener
éxito en esta trayectoria positiva”, destacó.
Ruto
también se posicionó en
contra de la decisión de los países occidentales de utilizar los activos rusos
congelados en beneficio de Ucrania. “La apropiación unilateral de activos
rusos es ilegal, inaceptable y [representa] una derogación de la Carta de las
Naciones Unidas, especialmente para aquellos de nosotros que creemos en la
libertad, la justicia, la democracia y el Estado de derecho”, dijo el
mandatario.
La respuesta de
Rusia
Por su parte,
el portavoz oficial de Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que Moscú no tiene
“nada que decirles” a los participantes de la actual ‘cumbre de paz de
Ucrania’. “No tenemos nada que decirles, queremos reunirnos la próxima
vez en un evento más sustancial y prometedor“, se limitó a expresar el vocero al ser
preguntado sobre la cumbre este sábado por los periodistas.
·
El presidente ruso, Vladímir Putin, anunció este
viernes las condiciones para iniciar las negociaciones de paz con
Ucrania. Declaró que las Fuerzas Armadas ucranianas deben retirarse
completamente del territorio de la República Popular de Donetsk, de la
República Popular de Lugansk, así como de las provincias rusas de Jersón y
Zaporozhie. “Tan pronto como Kiev declare que está preparado para tal decisión
y comience la retirada real de las tropas de estas regiones, así como notifique
oficialmente el abandono de los planes de adhesión a la OTAN, de nuestra parte,
inmediatamente, literalmente en ese mismo minuto, llegará la orden de
cesar el fuego y comenzar las negociaciones“, dijo Putin.
·
Por su parte, Zelenski tachó la
propuesta de “ultimátum”, rechazándola completamente.
·
Desde Moscú han afirmado en
repetidas ocasiones que
existe la disposición de Rusia a resolver el conflicto a
través de las negociaciones. Sin embargo, Zelenski se autoprohibió negociar
con Moscú por ley.
FUENTE: actualidad.rt.com
Un imperio moribundo dirigido por gente mala (Dos, eran dos, los hijos de Eleno)
Los jóvenes
estadounidenses son cada vez más cínicos respecto a la política, las
instituciones y los líderes políticos. Las fuentes de ese cinismo no son ningún
misterio. El problema es que huir de los brazos de Biden implica refugiarse en
los de Trump.
Un imperio moribundo dirigido por gente mala
Autor: Luke Savage
EL VEJO TOPO
17 junio, 2024
Para cierto
sector de la clase experta estadounidense, la falta de popularidad de Joe Biden
sigue siendo un misterio. ¿Es la economía? ¿La inflación? ¿Gaza? Los
catastróficos índices de aprobación de Biden hacen que la pregunta sea difícil
de ignorar, pero pocos parecen capaces de encontrar una respuesta. Como observó acertadamente Ross Douthat en
marzo, «no existe un consenso de la clase parlanchina ni una taquigrafía común
que explique por qué su presidencia es un fracaso político».
No tengo una
visión especial de las causas de la impopularidad de Biden como tal. Siendo
socialista, pensé (y defendí a gritos) que sería un mal
presidente y que las predicciones de una administración «del tamaño de la de
FDR» eran más un caso de wishful thinking liberal que una
posibilidad seria. Baste decir que probablemente no fue una buena idea que un
hombre nacido más cerca de la presidencia de Abraham Lincoln que de la suya
propia se presentara a la reelección cuando el 70% de los votantes no querían
que lo hiciera. Sea cual sea la versión oficial sobre el estado de la economía estadounidense o las
maravillas de Bidenomics, sigue habiendo mucho dolor financiero y dificultades generales
en todo el país, aunque el ritmo de la inflación se haya ralentizado.
Sin embargo,
cuando se trata del segmento del electorado en el que Biden es menos popular,
la tendencia del debate hacia la mistificación es mucho más desconcertante.
Después de haber ganado el voto de los menores de
treinta años por un cómodo margen de veintitrés puntos en 2020, Biden está
ahora por detrás de Donald Trump con esa
cohorte en varios estados disputados y está esencialmente empatado con él a nivel nacional. En
esta temporada electoral, los análisis sobre la caída del apoyo de los jóvenes
a Biden han tendido a hacer hincapié en factores inmediatos como la economía y
el coste de la vida, y el terreno de discusión ha sido a menudo si estos o el
apoyo del presidente a la destrucción de Gaza por parte de Israel son la razón
por la que un grupo demográfico tan demócrata parece estar abandonando el barco.
Son cuestiones
que merece la pena analizar. En Vox, por ejemplo, Christian
Paz observa que Biden ya estaba perdiendo
a los estadounidenses más jóvenes antes del 7 de octubre y cita datos que
sugieren que las cuestiones económicas básicas son más prioritarias para los
votantes jóvenes que preocupaciones más directamente progresistas como la
guerra o el cambio climático. Eric Levitz plantea la hipótesis de que un entorno
caracterizado por la disminución de la confianza en el gobierno es probable que
coseche mayores beneficios electorales para la derecha, porque el mantra
liberal de que «América nunca dejó de ser grande» milita en contra de las
preferencias de quienes han perdido la fe en el sistema (mientras que el
mensaje trumpiano es más probable que les atraiga).
Más
sorprendente que el hecho de que el presidente en funciones esté perdiendo
apoyo entre los menores de treinta años es que alguien se sorprenda por ello.
De hecho, hay buenas razones para pensar que entre los jóvenes hay un tipo de
alienación más profunda que cualquier cosa que pueda reducirse a candidatos
concretos o a unas elecciones concretas.
En este
sentido, una encuesta reciente realizada por la
empresa Blueprint, de alineación demócrata, sugiere que hay algo más profundo y
existencial en juego que lo bien que un típico veinteañero de California o
Michigan considere que Biden ha gestionado la crisis del coste de la vida o las
protestas que han surgido en los campus de las universidades estadounidenses.
En una encuesta en línea, el estudio descubrió que aproximadamente la mitad de
los que tienen entre dieciocho y treinta años no se ven a sí mismos o a gente
como ellos representados en las elecciones y estaban de acuerdo con las
afirmaciones «el sistema político de Estados Unidos no funciona para la gente
como yo» y «no importa quién gane las elecciones, nada cambia».
Un asombroso
64%, por su parte, cree que Estados Unidos está en declive, mientras que un
porcentaje ligeramente superior está de acuerdo en que «casi todos los
políticos son corruptos y ganan dinero con su poder político», con sólo un 7%
en desacuerdo. Al evaluar estos resultados, el principal encuestador de
Blueprint, Evan Roth Smith, fue notablemente directo en cuanto a su
significado e implicaciones: «Estas afirmaciones me dejan estupefacto, la
magnitud de estas cifras entre los votantes jóvenes. . . Los votantes jóvenes
no ven a los buenos en nuestra política. Ven un imperio moribundo dirigido por
gente mala».
Hay muchas
maneras de interpretar todo esto, y no tiene por qué haber una única
explicación de por qué Biden se hunde actualmente entre los votantes menores de
treinta años. No obstante, el estudio de Blueprint sugiere la necesidad de
mistificación en lo que se refiere al sentimiento más amplio de cinismo que
muchos comparten ahora con respecto a la clase política. Es absurdo pensar que
la edad conlleva un sistema de valores inherente o que, en virtud de la edad,
se puede asignar a las personas una determinada medida de sabiduría o
ignorancia política. Contrariamente a la creencia popular, los jóvenes no siempre se inclinan más hacia la
izquierda, y los votantes de más edad no siempre han sido el bastión fiable del
conservadurismo que son hoy. Sin embargo, al haber vivido los mismos
acontecimientos, las personas pertenecientes a determinadas generaciones suelen
compartir una visión común de la política, aunque sus contornos sean borrosos y
sus implicaciones muy diversas.
Visto en estos
términos, es absurdo pensar que el profundo malestar y la permanente falta de
optimismo apreciables entre los jóvenes de hoy representen algún tipo de
enigma. Mientras que los que crecieron antes de la década de 1980 podrían
recordar la prosperidad ampliamente compartida de la posguerra y la sensación
de posibilidad democrática que la acompañaba, los nacidos cerca del cambio de
siglo han crecido en sus ruinas. A merced de una economía cada vez más
financiarizada que no ofrece a la mayoría ni libertad ni seguridad, han visto
cómo se estancaban los salarios y se desmantelaban los programas sociales, todo
ello mientras unos pocos privilegiados acumulaban niveles de riqueza nunca
vistos desde antes de la era democrática.
Han visto a
presidentes, tanto demócratas como republicanos, presidir guerras destructivas
e impopulares y a los supuestos guardianes de la objetividad regurgitar las
mentiras utilizadas para justificarlas. Han visto cómo se erosionaban las
libertades civiles y cómo el empleo estable se transformaba en un lujo que
pocos pueden esperar experimentar. Han llegado a conocer a la clase política
como algo patológicamente resistente al cambio, y a las instituciones políticas
como algo distante, ajeno y desproporcionadamente ocupado por personas décadas
mayores cuyos saldos bancarios tienden a parecerse al PIB de una república
menor de los Balcanes.
Aunque una
narrativa de izquierdas podría hablar de estos sentimientos en el sentido más
amplio, no hay ninguna razón en particular por la que no puedan canalizarse
hacia fines reaccionarios con la misma facilidad. Tanto en 2016 como en 2020,
hubo una figura creíble que articuló las preocupaciones de los jóvenes y las
defendió en forma de un programa popular. En ausencia de uno, en medio de otro
ciclo electoral en el que no hay ninguna opción política dominante que ofrezca
una alternativa real a las crueldades estériles y el desaliento ambiental del
presente, ¿es de extrañar que tantas personas nacidas desde la década de 1990 sientan
hoy cinismo en lugar de esperanza?
Fuente: https://jacobin.com/2024/06/
Artículo seleccionado por Carlos Valmaseda para la página Miscelánea de
Salvador López Arnal
domingo, 16 de junio de 2024
16J: Cuenta atrás hacia la gran manifestación republicana
Manifestantes
reclamarán el domingo una República
16J: Cuenta atrás hacia la gran manifestación
republicana
Por | 15/06/2024 | España
Fuentes: Mundo Obrero
Ya son 134 las
organizaciones y colectivos que se han sumado a la Marcha Republicana prevista
para este domingo, 16 de junio, a mediodía.
Su lema «Felipe
VI, el Último» reclama democratizar la jefatura del Estado, cuando se cumple
una década de mandato del actual monarca.
El próximo 19 de junio es el décimo
aniversario de la coronación de Felipe VI, una maniobra que se llevó a cabo a
tiempo de garantizar el relevo monárquico antes de que los escándalos de
corrupción terminaran de cercar al anterior monarca. Esta ha sido la ocasión
elegida por las entidades que comparten el modelo republicano para salir a la
calle a gritar “Monarquía NO, Democracia SI”.
Este domingo, miles de manifestantes
confluirán en las calles de Madrid a las 12:00 horas de la mañana desde tres
puntos de reunión: la Fuente de Neptuno (Plaza Cánovas del Castillo), Plaza de
Colón y la Puerta de Alcalá (Plaza de la Independencia). A continuación, las
marchas iniciarán su recorrido con dirección a la Puerta del Sol “para pedir
que se abra un proceso de reflexión en nuestro país”, afirman los
organizadores. La organización del evento cuenta con que vendrán a apoyar “esta
gran Marcha Estatal republicana” en autobús, tren, avión y coche desde distintas
ciudades de todo el territorio.
La sociedad española tiene el
derecho y la obligación de conquistar “más democracia para el futuro de nuestro
pueblo”, han declarado desde el Partido Comunista de España (PCE), una de las
134 organizaciones que se han adherido al Manifiesto de la Marcha. Desde esta
formación, llaman a sumarse a una marcha que creen que responde a “un sentir
mayoritario de la clase obrera para mejorar nuestras condiciones de vida, para
dejar de ser súbditos y convertirnos en ciudadanos de pleno derecho”.
El partido centenario recuerda los
valores de paz que tuvo la Constitución de 1931 de la II República, para
reivindicar la defensa de la paz que se enmarca en la República que se quiere
construir en la actualidad. Han aprovechado para expresar su solidaridad con el
pueblo palestino y reiterar su oposición a “la guerra en la que solo mueren las
hijas de las pobres, las hijas de la clase obrera, no las hijas del rey y de
los ricos y poderosos”.
Así que NO te quedes en casa si
sientes que eres republicana y te parece injusto que alguien herede el poder
con carácter vitalicio, si sientes que esa persona que se hace llamar rey,
tiene más derechos que tú solo por el mero hecho de haber heredado un título.
Si quieres elegir a tu jefe de Estado y que éste rinda cuentas de su trabajo en
vez de enriquecerse a tu costa.
La organización de la Marcha invita a los participantes a llevar con ellos su bandera republicana y a llenar las calles de alegría republicana, cuya expresión les llene de fuerzas para llevarse de vuelta ese republicanismo a sus barrios y municipios, contribuyendo a reactivar el movimiento republicano desde abajo. De este modo, seguirán creciendo los apoyos y las organizaciones adheridas, que en esta movilización suman la considerable cifra de 134 entidades que comparten el republicanismo y los valores democráticos.
Listado de
adhesiones de las 134 organizaciones y colectivos a la Marcha republicana del
16J recogidas hasta el 14 de junio*:
- ACC Malditas las Guerras
- Agrupación Republicana del Ateneo de Madrid
- Alianza Rebelde
- Alianza Verde
- Alternativa per Pollença
- Alternativa Republicana
- Asamblea Andaluza de Asociaciones de Memoria
Histórica Democrática y Víctimas del
- Franquismo
- Asamblea de Leganés por la República
- Asamblea Republicana de Moratalaz
- ASC La Desbandá
- Asemblea Republicana de Vigo
- Asociación 25 de Marzo
- Asociación A Ras
- Asociación Alcalde Curro Elías de Carmona
- Asociación Atenea Chamberí
- Asociación Colectivo Rexurdir Galicia
- Asociación Cultura y Análisis para la
Transformación Social (ACATS)
- Asociación Cultural LoQueSomos
- Asociación Cultural Manuel Azaña de León
- Asociación Cultural María Josefa López Garrido
«La Mojea», de Villanueva de Córdoba
- Asociación de Pensionistas de Gijón
- Asociación Fuente de la República
- Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid
- Asociación Los Pedroches por la República
- Asociación para la Defensa de las Pensiones
Públicas de Canarias
- Asociación para la Restitución de la Memoria
Democrática del Guadiato
- Asociación político cultural Socialismo 21
- Asociación por la memoria histórica del Partido
del Trabajo de Andalucía y la Joven Guardia roja de Andalucía
- Asociación Republicana «Nicolas Guerendiain» de
Irun
- Asociación Republicana de Málaga
- Asociación Socio-Cultural La Gavilla Verde
- Asociación Trabajo y Democracia (ASTRADE)
- Asociación Verdad, Justicia y Reparación de
Granada
- Associació de Terrassa per la Tercera República
- Associació del Garraf per la República
- Associació Republicana de la Safor
- Associació Sabadell per la República
- Asturias por la República
- Ateneo Republicano de Andalucía
- Ateneo Republicano de Carabanchel
- Ateneo Republicano de Lavapiés
- Ateneo Republicano de Llangreu
- Ateneo Republicano de Puerto Real
- Ateneo Republicano de Rivas
- Ateneo Republicano de Valladolid
- Ateneo Republicano de Vallekas
- Ateneo Republicano de Zaragoza
- Ateneo Republicano Eraiki-Araba
- Barcelona en Comú
- Castilla la Mancha por la III República
- Centro Republicano Español de Mar del Plata,
Argentina
- Ciudadanos por la República de Cuenca
- Col.lectiu Cultural Republicà de Sant Boi de
Llobregat
- Colectivo de Mujeres Republicanas
- Colectivo Internacional Ojos para la Paz
- Colectivo Republicano de Euskal Herria
- Colectivo republicano Pikoketa de Errenteria
- Colectivo tuitero Miércoles Republicano
- Colectivo Unitario de Trabajadores (CUT) de
Aragón
- Comisión Promotora de la Renta Garantizada de
Ciudadanía de Cataluña
- Comisión Republicana de Cataluña
- Comité de redacción de Información Obrera
- Comité por la Alianza de Trabajadores y Pueblos
(CATP)
- Confederación Intersindical
- Coordinadora Andalucía Republicana
- Coordinadora de Movimientos Sociales y Sindicales
de Cataluña
- Coordinadora Estatal por la Defensa del Sistema
Publico de Pensiones (COESPE)
- Donostiako Errepublikarrak
- Ecologistas en Acción
- Encuentro Estatal por la República
- Espacio Amplio
- Federación Asturiana Memoria y República (Famyr
Asturias)
- Federación de Estudiantes de Secundaria. FADEA
(Aragón)
- Foro Ciudadano de Fuencarral el Pardo
- Foro Construyendo ReDpública de Utrera
- Foro de Abogacía y Democracia Red de Abogacía
Demócrata
- Fundación de Acción Laica, FAL (Aragón)
- Fundación democraciActiva
- Granada por la República
- Granada Visible
- Grupo de Acción para el Medio Ambiente (GRAMA)
- Iniciativa del Pueblo Andaluz
- Iniciativa Republicana Española (IRE)
- Instituto República y Democracia
- Integra voluntariado Joven (Aragón)
- IU
- Izquierda Republicana
- Izquierda Socialista-PSOE
- Jaén por República
- Junta Republicana de Izquierdas de Navarra
- La Ciudadana Asociación Cultural de Oviedo
- Madres Contra la Represión
- Marea Pensionista de Cataluña
- Movimiento Democrático de Mujeres (MDM)
- Movimiento Extremeño Republicano
- Movimiento Hacia Un Estado Laico (MHUEL)
- Movimiento por los derechos del alumnado. MOVIDA
(Aragón)
- Movimiento Republicano de Euskadi
- Munizipalistok Gasteiz
- No + Precariedad
- Partido Humanista
- Partit Socialista Unificat de Catalunya Viu (PSUC
viu)
- PCE
- Plataforma 14 de Abril por la República
- Plataforma Pensionistas Indignadxs de Madrid
- Plataforma por la Paz, contra las guerras, OTAN
NO de Cataluña
- Plataforma por la República Tenerife
- Plataforma Provincial Córdoba por la República
- Plataforma Sevilla por la República
- Plataforma Unitaria Provincial Málaga Republicana
- Plataforma Valenciana per la República
- Podemos
- Radiopolis
- Rebeldía
- Red Republicana
- Ribonucleicos Teatro
- Rock Contra el Fascismo
- SAT
- Sindicato docente STERM de Murcia
- Soviet de Getafe
- Stop Desahucios Móstoles
- Taula Unitaria de Nou Barris per la República
- Tribuna Socialista
- UJCE
- Unidad Civica Andaluza por la República
- Unidad Cívica por la República (UCR)
- Unidas Podemos Laxe
- Unidas por Extremadura
- Unió Pobles Solidaris
- Unión de Ateos y Librepensadores (UAL)
- Unión Proletaria
- Unión Republicana
- Verdes Equo
- Zaragoza en Común
*Pueden seguir enviándose adhesiones
al siguiente correo: marcharepublicana2024@gmail.com
Fuente: https://mundoobrero.es/2024/06/14/16j-cuenta-atras-hacia-la-gran-manifestacion-republicana/
Carta a Guy Debord
Hoy el espectáculo
ha desbordado cualquier límite. Por eso nos ha parecido valioso recordar la
figura de quien denunció más certeramente la sociedad del espectáculo,
recuperando este texto necrológico publicado en el Topo nº 81, en las navidades
de 1994.
Carta a Guy Debord
El Viejo Topo
16 junio, 2024
Amigo mío:
No fue
agradable saber que, en la húmeda noche del último día de noviembre, decidiste
quitarte la vida. Tampoco fue una sorpresa –nunca ocultaste la náusea que esta
absurda sociedad contemporánea te provocaba.
No temas, esto
no es una necrológica: seguramente te repugna la idea de que ahora, tras tu
muerte, se loe tu figura. El que quiera saber de tí, que busque tus libros o
tus películas. No voy a llamar la atención sobre tu pasado, tu papel en la
Internacional Situacionista, lo que representaste en el 68 y la repercusión de
tus análisis y críticas de después: eso lo dejo para los grandes medios, para
los poderes mediáticos, aunque la mayor parte de ellos estén más interesados en
silenciar tu nombre que en airear tus palabras. En eso también fuiste
profético: «No existe ni una sola persona en todo el mundo capaz de interesarse
en mis libros salvo aquellos que sean enemigos del orden social existente». Y
los media, habías señalado, son el orden social existente, O al menos una buena
parte de él.
Nunca fuiste
desmentido. Ni los otros, ni la historia, te han negado jamás la razón. Te han
ocultado, eso sí. Tus libros no se ven en las universidades, no se habla de
ellos. Pero al citar tu nombre, ¡oh sí!, entonces tirios y troyanos alaban tu
lucidez y asienten con cara de circunstancias. Tus análisis son implacables,
pero certeros ciento por ciento. En resumen: eras un tipo verdaderamente
incómodo, con esa terca insistencia por desvelar la verdad, por desenmascarar
el espectáculo. Todos, en mayor o menor grado, de un modo u otro, participamos
en él.
Con tu libro
«La sociedad del espectáculo» pusiste de relieve lo que el espectáculo moderno
era ya en esencia: el reinado autocrático de la economía mercantil. Con tus
«Comentarios sobre la sociedad del espectáculo» nos advertiste de que, con la
caída del Este, las dos formas existentes del espectáculo convergían en una,
que llamaste lo espectacular integrado, superación final del sistema a la que
ya nada escapa.
No era un tema
banal: la discusión sobre el espectáculo es la discusión sobre lo que hacen los
propietarios del mundo. Creemos disponer de la información, pero lo que se nos
comunica a través de los medios del espectáculo (los poderes mediáticos) son
las órdenes y, qué casualidad, aquellos que las han dado serán los que en esos
medios opinarán sobre ellas. Por eso jamás la censura ha sido más perfecta,
jamás a aquéllos que se creen ciudadanos libres se les ha permitido menos dar a
conocer su opinión. El espectador lo ignora todo, sólo mira, no actuará jamás;
ésa es la naturaleza del espectador. Hoy, los espectadores son legión.
El espectáculo
puede dejar de hablar de algo durante tres días y es como si ese algo no
existiese. Habla de cualquier otra cosa y es esa otra cosa la que existe a
partir de entonces.
Como puede
verse, las consecuencias prácticas de tal situación son inmensas. El gobierno
del espectáculo es el amo de la historia (que falsificará debidamente) y el dueño
de los proyectos que conformarán el futuro. Donde reina el espectáculo sólo
están organizadas las fuerzas que desean su existencia; por eso ya nadie se
plantea –tampoco ningún partido, ni la más mínima parte de un partido– que una
sociedad pueda ser realmente transformada o revolucionada, la revolución está
fuera del espectáculo.
La lógica ha
sido destruida por el espectáculo. La lógica: la capacidad de reconocer
instantáneamente lo que es importante ante lo que no lo es. Así, cada vez más,
damos importancia a lo banal e ignoramos lo que en verdad debería importamos.
Es una lástima
que la sociedad humana tropiece con sus problemas más candentes (destrucción
del planeta, ozono, nucleares, mafias, razón de estado, etc.) cuando se ha
hecho materialmente imposible hacer oír la menor objeción al discurso
mercantil. Aquellos que hace mucho tiempo empezaron a criticar la «economía
política» definiéndola como la total negación del hombre no se equivocaban.
Pero la economía, y eso es nuevo, ha venido a hacer abiertamente la guerra a
los humanos Es comprensible: resulta aventurado basar una estrategia industrial
en, por ejemplo, imperativos de tipo ambiental. Y, en el discurso mercantil, lo
primero es lo primero.
Todo el
espectáculo actúa al unísono. A la ciencia ya no se le pide que comprenda al
mundo, o que lo mejore en algo, se le pide que justifique cada aberración que
se comete. Incluso la medicina ha cedido hoy rastreramente, capitulando en los
temas de las radiaciones nucleares o la industria agroalimentaria. La ciencia
no sabe, no puede, no quiere oponerse al estado, ni siquiera a la industria
farmacéutica. Prefiere callar.
Viste, hace ya
años, lo que nadie aún intuía Anticipaste la explosión de las mafias. Recuerdo
aquella declaración de la Mafia colombiana de enero de 1988, que reprodujiste
en uno de tus libros: «Nosotros no pertenecemos a la mafia burocrática y
política, ni a la de los banqueros y financieros, ni a la de los millonarios,
ni a la mafia de los grandes contratos fraudulentos, los monopolios o el
petróleo, ni a la de los grandes medios de comunicación». Nadie mejor que un
mafioso confeso para reconocer a los de su propia especie.
Esta es la
última gran victoria del espectáculo integrado: con el triunfo absoluto del
secreto (por más que a veces nos complazcamos en las migajas que nos dejan
saber, es mucho más y más importante lo que se nos oculta), la dimisión general
de los ciudadanos, la total pérdida de la lógica y los progresos de la
venalidad y la dejadez universal, las diversas mafias tienen el terreno abonado
para su desarrollo ilimitado, hasta convertirse en la única gran potencia
moderna.
Mafia y estado
no se oponen: nunca son rivales. La Mafia, las mafias, no son ajenas al mundo;
están integradas en él. En este momento del triunfo del espectáculo, la Mafia
por fin reina como el modelo de todas las empresas comerciales avanzadas.
Amigo Debord:
observarás que, en todo lo anterior, casi todas las palabras que he utilizado
son tuyas. No es un homenaje vacío: si algún lector, sobre todo los más jóvenes,
no las conoce, quizá se interese en ellas. No habrás escrito, entonces, en
vano, eso que tanto te preocupaba.
Ser conocido al
margen de las relaciones espectaculares equivale a ser conocido como enemigo de
la sociedad. Ese. querido amigo, es tu caso. Quizá resaltarán tu figura, tu
historia, pero silenciarán tus palabras. Tal vez por eso te fuiste, aburrido de
gritar verdades. Ya sabes, lo verdadero, en esta sociedad, es sólo un momento
de lo falso.
En fin, amigo
Debord, buen viaje. Nos has dejado bastante, pero te echaremos en falta.
Hasta siempre.
El Viejo Topo
*++