martes, 19 de julio de 2016

SEÑORES DEL PP: SÍ, SOY UN PERDEDOR





Rebelión
Diario de Cádiz
19.07.2016


EL pasado miércoles eran portada de Diario de Cádiz unas declaraciones de Antonio Sanz, delegado del Gobierno en Andalucía y presidente del PP en Cádiz, en las que eufórico por los resultados electorales decía “Kichi, eres un perdedor”. Ni siquiera me incomodó. Recordé reflexiones cercanas de un compañero que me contaba que en los Estados Unidos el dogma del individualismo había conseguido que a los pobres se les llamara losers (perdedores). Que te echan del trabajo, eres un loser; que te echan de tu casa, eres un loser; que tienes que cerrar tu negocio, eres un loser. De esta forma si no se ha cumplido tu ‘sueño americano’, al alcance de cualquiera, no es por tu contexto familiar o social, por el devenir de la economía o de tu economía, por la falta de políticas redistributivas y de apoyo a los pequeños o por la dictadura de los mercados, que tiende a ser hereditaria, sino por una especie de incapacidad personal, por ser por naturaleza o por torpeza un “perdedor”. Yo me reconozco en esa palabra. No soy pobre pero me tocó nacer en Rotterdam porque mi padre tuvo que irse allí a trabajar de soldador, porque aquí no había faena, y luego a Cantabria, Sudáfrica y hasta al Golfo Pérsico. A donde fuera para buscar el pan que yo comía. Nosotros fuimos de los “perdedores” de la reconversión industrial. Me reconozco en esa palabra porque mi madre trabajaba como tantas mujeres en esta ciudad como empleada doméstica sin contrato, sin horario, sin convenio, sin desempleo, sin derechos. Nosotras fuimos “perdedoras” de la precariedad impuesta al servicio doméstico hasta nuestros días, y digo “perdedoras” porque la feminización de la precariedad es una norma, especialmente la que tiene que ver con el servicio doméstico siempre interesadamente desregulado y carente de los derechos propios de otras profesiones.

Fuimos también “perdedores” cuando mi hermana tuvo que volver a coger las maletas para irse a Castellón a trabajar de lo que fuera con mi cuñado. Me perdí años de disfrutar a mi padre y me perdí años de disfrutar de mi hermana porque una broma macabra había decidido que Cádiz tenía que parir manos para la riqueza, el talento, el trabajo y los abrazos en tierras extrañas. Esas fueron dos grandes pérdidas. He sido un gran “perdedor” de cosas importantes toda mi vida.

Me reconozco en esa palabra, porque mientras usted, señor Sanz, lleva 22 años bajando de coches oficiales, porque usted es sin duda un “ganador”, yo empecé a trabajar con 18 años de hamaquero en la playa, luego descargando cajas de pescado congelado por tres euros la hora, de camarero sin contrato en bares, de profesor interino cinco años dando vueltas por Andalucía (desde Albox a Algeciras pasando por Luque o Motril) y luego con plaza en propiedad desde hace ocho años cogiendo de nuevo la maleta para ir a trabajar entre otros lugares a Tabernas (Almería). Por cierto, y pese a lo que interesadamente se cuchichea, nunca me he tenido que pedir ninguna baja por depresión, afortunadamente. Sí he sido delegado sindical de Ustea elegido por mis compañeros y compañeras docentes, dos años, y muy orgulloso por haberlo hecho en un sindicato como Ustea en el que se limitan temporalmente las liberaciones como hacemos en Podemos con los cargos públicos. Orgulloso también por lo que conseguimos en aquellos dos años de trabajo en defensa de la Educación y del empleo público.

Mi padre perdió su salud por culpa de la precariedad. He perdido a mi familia a tiempo parcial por culpa del paro y también pude haber perdido mis sueños. Un día que no se me olvidará, el día que me hice adulto, mi padre me pidió que eligiera entre el mono de Astilleros y la capacha o seguir estudiando. Pero decidí perseguir mi sueño de ser historiador, de ser profesor. Y no lo conseguí solamente por méritos propios, porque lo del sueño americano es un camelo. Lo conseguí porque tenemos un sistema de Educación pública que su partido, señor Sanz, no ha parado de recortar. Lo conseguí gracias a las becas para las personas que nacieron como yo en un entorno “perdedor” y que su partido no ha parado de limitar. Lo conseguí gracias a la existencia de una Universidad pública que sigue en pie de milagro asfixiada económicamente, encarecida para el estudiantado y mercantilizada a pasos agigantados como resultado de sus políticas, señores del Partido Popular.

No me duele que ustedes brinden con champán por recuperarse mínimamente de la caída más dura de la historia de su partido. Sigo siendo el alcalde de esta ciudad y eso no es una victoria personal sino el resultado de un proceso irremediablemente de cambio, pese a que no lo vean en su borrachera de poder. Un proceso que hizo que un “perdedor” como yo tuviera el honor y la enorme responsabilidad de representar a sus vecinos y vecinas no 22 años como usted, señor Sanz, sino ocho como máximo por decisión propia, sin mudarme de barrio, con mi sueldo de profesor, sin un coche oficial aparcado en la puerta de mi casa y habiendo pedido a los tres escoltas que me acompañaron el día de la investidura que volvieran a su puesto. Lo que “gane” en estos ocho años no será para mí. A diferencia de usted, esto para mí es un periodo excepcional en mi vida, un periodo de sacrificio, de “perder” en lo personal. Lo que “gane” no será para mí sino para tratar de contribuir a que la siguiente generación de gaditanas y gaditanos no tengan que ser siempre “perdedores”. Señor Sanz, que le sea leve la resaca.

José María González Santos es el alcalde de Cádiz


*++l

MINISTRO TURCO ACUSA A EEUU DE ESTAR DETRÁS DEL GOLPE



Rebelión
HispanTV
18.07.2016


El ministro de Trabajo y Seguridad Social turco, Süleyman Soylu, ha señalado que EE.UU. está detrás del golpe militar en Turquía.

"Las ambiciones y los planes de EE.UU. están detrás del terror en el sureste de Turquía, así como en Siria e Irak", ha afirmado el ministro turco en una declaración a la cadena de televisión local Haberturk TV.

En la misma línea el analista ruso Konstantín Sívkov señaló este domingo que la llamada a la “continuidad” en pleno golpe en Turquía revela la conformidad de EE.UU. con el fallido derrocamiento de Erdogan.

“Las recientes palabras de John Kerry, secretario de Estado estadounidense, al anunciar que Turquía debía propiciar las condiciones necesarias para el traspaso de poderes puede significar que Washington está de acuerdo con la llegada al poder de otra facción, y la ratifica”, declaró Sívkov.

El viernes, habiendo anunciado mandos militares turcos la toma del poder por el Ejército, Kerry dijo esperar que hubiese “estabilidad, paz y continuidad”, en aparente consonancia con los llamados a la calma y la pasividad hechos de los golpistas.

En una conversación con el segundo canal de la televisión estatal rusa, Sívkov añadió que, al pronunciar esas palabras en vez de condenar sin fisuras lo que ocurría, Kerry estaba expresando de modo indirecto la aceptación por la Casa Blanca del traspaso de poder, respaldando así en realidad el golpe.
Las recientes palabras de John Kerry, secretario de Estado estadounidense, al anunciar que Turquía debía propiciar las condiciones necesarias para el traspaso de poderes puede significar que Washington está de acuerdo con la llegada al poder de otra facción, y la ratifica”, observa el analista ruso Konstantín Sívkov
Por otra parte, el analista observó que la condena al golpe del designado por Ankara como su cerebro, Fethulá Gülen, se produjo sólo después de que el fracaso de la tentativa quedara ya claro.

“Además, la tendencia y la composición de los golpistas pone de relieve su querencia por una forma de gobierno occidental y no religiosa, siendo Estados Unidos su patrón”, observó igualmente.

En efecto, señaló, la mayoría de los militares que apoyaron el golpe se cuentan entre los simpatizantes de Mustafá Kamal Atatürk, que defienden el regreso de Turquía a un gobierno secular, además de que los sargentos y oficiales golpistas han sido instruidos en centros de entrenamiento estadounidenses.

Según las últimas cifras, en el golpe de Estado fallido de la noche del viernes en Turquía y la operación de respuesta perdieron la vida 260 personas, y otras 1500 resultaron heridas. Están detenidas, acusadas de participar en el intento de derrocamiento, unas 3000 personas.

La difusión de análisis que señalan una posible responsabilidad de Washington en el golpe fallido llevó el sábado al secretario de Estado norteamericano a hacer un desmentido oficial.


*++

lunes, 18 de julio de 2016

TURQUÍA: ¡ESTÁ ENGRASANDO EL SEÑOR ERDOGAN SU JUGUETITO ISLÁMICO PARA HACERSE MÁS RICO? (Y MILITARES EXTRANJEROS FUERA DE ESPAÑA)




TURQUÍA: HIPÓTESIS. EL GOLPE FUE UNA ACCIÓN A LA DESESPERADA PARA INTENTAR FRENAR LA ISLAMIZACIÓN FORZADA


Sociología Crítica
17.07.2016

Turquía: Hipótesis.

Se esperaba una escalada de destituciones, detenciones y reformas en el ejército y la judicatura para neutralizar a los sectores republicanos laicistas y profundizar en la deriva hacia la islamización y la dictadura. A la desesperada un núcleo de oficiales sin mando en unidades de elite pero con mando en tropa todavía intentó dar un golpe al que se pudieran unir el resto de unidades y tomar así el poder y destituir al gobierno islamista. Tal acción no fue realizada con la complicidad de los servicios de la OTAN como si fueron los anteriores agolpes de estado en el país, pues el islamismo no pone en cuestión en modo alguno el sistema capitalista, y aquí las motivaciones eran de orden nacionalista y laico. La acción fracasó al no poder detener al presidente, la inacción de las fuerzas no implicadas que no se sumaron, la resistencia de fuerzas de policía pero sobre todo por la indecisión a la hora de usar la fuerza contra el gobierno y sus apoyos. El fracaso ha acelerado la represión prevista y la va a hacer más extensa y dura.

El ejército turco va a ser destruido en tanto que garante de la laicidad del país. El viejo sueño kemalista de hacer una república moderna se encuentra en estado agónico. EE.UU e Israel prefieren tratar con una Turquía islamizada y con problemas internos que respete el juego capitalista mundial antes que con una república nacionalista y fuerte que destruya a los islamistas. El carácter reaccionario y antidemocrático del ejército tradicional turco les ha atado las manos y no ha bastado su impulso kemalista —ya casi agónico— para hacer frente al ascenso islamista. No hay muchas probabilidades de que se logre frenar la islamización total como sí se logró en Argelia. Turquía islamizada es una pésima noticia que debemos valorar.
*++

¿ES DE JUSTICIA JUZGAR A AZNAR POR CRÍMENES DE GUERRA EN IRAK?



Algunos crímenes no prescriben, ¿es hora de reactivar la plataforma Juicio a Aznar?

Rebelión
15.07.2016

El 28 de abril de 2007, convocados por el PCE, un grupo de personas, algunas representando a organizaciones y otras a título particular, nos reunimos para constituir la Plataforma Juicio a Aznar. Ante esta reunión, el día anterior salió un artículo en La Razón informando de la misma. La reacción de Aznar fue inmediata: amenazó con querellarse contra todos los participantes en la reunión. Por supuesto, no hicimos caso a esta baladronada. El objetivo general de la plataforma era exigir responsabilidades políticas y penales al gobierno de Aznar por la participación en la ocupación de Iraq, un crimen de agresión según el derecho internacional, con unas terroríficas consecuencias humanas: cientos de miles de muertos, 4,5 millones de desplazados, más de una decena de ciudades destruidas o dañadas seriamente, más de treinta mil iraquíes detenidos “por razones de seguridad”, etc. Por cierto, respecto a esto último, hay que decir que las detenciones no eran precisamente estancias en hotel, puede verse en youtube un vídeo en el que varios soldados españoles -que por lo visto no estuvieron en la guerra de Iraq, según dirigentes del PP como Esperanza Aguirre o Federico Trillo- pateando salvajemente a un detenido, con el comentario jocoso de un descerebrado que dice “jo, a este se lo han cargado ya”, seguido de su risa imbécil.

La Plataforma Juicio a Aznar tuvo cierto recorrido hasta la celebración de una jornada el 23 de febrero de 2008 en la Fundación Abogados de Atocha, la publicación de una carta abierta al presidente Rodríguez Zapatero al renovar su mandato en marzo de 2008 ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64905 ) y la presentación de una querella en abril de 2009 contra Aznar y sus ministros de Defensa (Federico Trillo) y de Asuntos Exteriores (Ana Palacio), querella que, como era fácil de pronosticar dada la “justicia” de nuestro país, fue archivada; lo que no quiere decir que no hubiera que presentarla en todo caso. Y lo que no quiere decir que el tema esté totalmente enterrado, dado que alguno de los delitos por los que se interpuso (especialmente el llamado “crimen de agresión”, crimen internacional de la mayor gravedad, competencia de la Corte Penal Internacional) es imprescriptible. De hecho, tanto Bush como Blair están amenazados con sendas querellas: en junio de 2015 Ramsey Clark, ex fiscal general de Estados Unidos, junto con un grupo de abogados, decidieron querellarse contra Bush, Donald Rumsfeld (exsecretario de Defensa de EEUU) y Dick Cheney (exvicepresidente de EEUU) acusándolos de conspiración y de cometer crímenes de guerra contra Iraq; los familiares de soldados británicos muertos en Iraq están estudiando medidas legales contra Blair. ¿Por qué no se va a reabrir la posibilidad de nuevas querellas contra Aznar con los datos que arroja el reciente informe Chilcot, por ejemplo?


Hace algún tiempo Blair pidió disculpas por dejarse llevar por una información equivocada y reconoció que la guerra de Iraq fue la semilla del ISIS. ¿Se dejaron llevar por una información equivocada? El informe Chilcot revela que Blair y Aznar acordaron una estrategia comunicativa para aparentar que habían hecho todo lo posible para evitar la guerra. Pero hay pruebas más contundentes de que entre Bush, Blair y Aznar tramaron una gigantesca mentira, que incluyó la comparecencia en Naciones Unidas de Collin Powell presentando unas pruebas falsas sobre la presunta existencia de armas de destrucción masiva en Iraq, a pesar de que los inspectores, dirigidos por Hans Blix, no encontraban evidencias sobre el terreno. Por cierto, como nota al margen, en esta comparecencia se produjo un caso curioso en la historia de la censura: la rueda de prensa de Powell se producía en la entrada del Consejo de Seguridad donde desde 1985 colgaba un tapiz con la reproducción del Guernica de Picasso, un símbolo poderoso contra la guerra; pues bien, por primera vez el tapiz fue pudorosamente tapado.


Pero el asunto va más allá, ¿se trataba de una información equivocada o cuidadosamente cocinada? El documental Al descubierto: guerra de Iraq, de Robert Greenwald, estrenado en diciembre de 2004 y disponible en las bibliotecas de la Comunidad de Madrid, muestra la entrevista a 25 expertos que han ostentado cargos y responsabilidades muy relevantes (normalmente, en la CIA) y desvela cómo el gobierno de Bush y sus “cerebros” presionó a la CIA para que le proporcionara argumentos para justificar la guerra en Iraq. Una de las intervenciones más llamativas es la de Bill Chirstison, ex director de la Oficina de Análisis Políticos y Regionales, 28 años en la CIA. Informa de que el día siguiente al 11-S, o sea, el 12 de septiembre de 2001 hay una reunión en la Casa Blanca para evaluar la situación. En un momento dado, Donald Rumsfeld pregunta a los presentes: "¿no debemos utilizar esto como una oportunidad para hacer algo también contra Iraq?" Varios de los presentes se quedan patidifusos y dicen "no, Al-Qaeda está en Afganistán", a lo que Rumsfeld, seguramente el más listo de la reunión, contesta: "En Afganistán no hay blancos buenos, pero en Iraq hay muchos". A partir del 11-S se desata una campaña de justificación de la guerra, sin causas reales, ya que Iraq no representaba ninguna amenaza. Condolezza Rice, Rumsfeld (Secretario de Defensa), Cheney (vicepresidente) y Bush se dedicaron a propagar la mentira de las armas de destrucción masiva. La Casa Blanca pedía a la CIA que le proporcionara argumentos para justificar la guerra, pero la decisión se había tomado ya. La CIA cuestionaba las razones que se daban (armas de destrucción masiva), pero se presionó a su director para que apoyara la decisión. Los servicios de inteligencia no dirigieron el proceso como en ocasiones anteriores, sino que fueron forzados a apoyar la decisión del gobierno. Por primera vez desde los juicios de Nuremberg se estaba utilizando el argumento de la guerra preventiva.

Toda esta enorme mentira fue fabricada para el mundo con la ayuda de Blair y Aznar. Por eso, ante el cinismo de Aznar declarando en febrero de 2007 “cuando yo no lo sabía, nadie lo sabía”, hay que señalar que Aznar estaba mintiendo otra vez, como mentía cuando el 13 de febrero, con su cara de cemento armado aseguraba ante las cámaras de televisión: “El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva”, y ante el entrevistador, que le insistía “¿de eso usted está seguro?”, y remachaba: “puede usted estar seguro, y pueden estar seguras todas las personas que nos ven que les estoy diciendo la verdad”; como sigue mintiendo cuando, junto con Bush, sigue asegurando que el mundo es más seguro y está mejor sin Sadam Hussein.

A estas alturas, ya todo el mundo sabe que aquella guerra fue ilegal. Por eso el viceprimerministro con Blair John Prescott ha pedido estos días disculpas en un artículo publicado en el Daily Mirror reconociendo la ilegalidad de la guerra de agresión perpetrada, y dejando en evidencia que la prioridad de Blair era mantener una “relación especial” con Estados Unidos. Claro, que en esto Aznar no iba a quedarse atrás y estaba dispuesto a ir a la guerra incluso si no participaban los británicos, ¡pues no es nadie él para que le adelanten a hacerse la foto con el emperador poniendo los pies encima de la mesa!


Señor Aznar, seguramente usted no leerá este artículo, dado que está mucho más arriba que yo (aunque yo le veo mucho más abajo), pero desde aquí le digo que los crímenes como los que diseñaron usted y sus amigos Bush y Blair, más el mayordomo Durao Barroso, que les recibió en Las Azores, no prescriben, como usted sabe. Da igual que se ponga de perfil, como si pasara por allí; a usted le debemos el 11-M, y para los iraquíes –y para muchos más- usted es un criminal de guerra, consigamos que lo ratifique un tribunal o no. Su participación entusiasta en la guerra de Iraq, su responsabilidad en la muerte de cientos de miles de personas, en la destrucción de un país entero, en haber convertido en un infierno la vida de millones de personas, le perseguirá toda su vida, le hará temer que algún día le llame un tribunal, y, en todo caso, le hará pasar a la historia como un gran villano.


Y por último, creo que sería conveniente reactivar la Plataforma Juicio a Aznar y seguir estudiando posibilidades para que el inmenso crimen que fue la ocupación y masacre cometida en Iraq no quede impune.


Pedro López López. Profesor de la Universidad Complutense. Miembro fundador de la Plataforma Juicio a Aznar.



*++

domingo, 17 de julio de 2016

LA ORILLA BLANCA, LA ORILLA NEGRA (Y SIN VENDER UNA ESCOBA)

FRANCIA: LLAMAMIENTO DE INTELECTUALES FRANCESES PARA UN NUEVO TRATADO DE LA U.E.

Que los "intelectuales" hagan un llamamiento (que será agua de borrajas si se queda sólo en eso) para la elaboración de un nuevo Tratado de la Unión Europea es una muy buena proposición. Pero es imprescindible que los que no tenemos el título de intelectual (tampoco lo tienen los peones de albañil, que son los que más utilizan el intelecto, sopena de perecer al caerse del andamio, que es la consecuencia lógica, caso de dejar de utilizar el intelecto), o sea, los tontitos, los que no hemos hecho más que trabajar, para que pudieran estudiar los intelectuales, sin saber que es dar un palo al agua, empecemos a pensar por nuestra propia cuenta, más que nada, porque nos jugamos la vida.
* * *


Los autores piden una renegociación de los tratados que se articularía en torno a tres prioridades: soberanía, prosperidad e independencia estratégica

Llamamiento de intelectuales franceses para un nuevo tratado de la U.E.

Rebelión
Le Figaro
16.07.2016


El pueblo británico ha expresado de modo soberano su voluntad de mantener el control de las decisiones que le atañen. Este voto valiente y masivo supone claramente una bofetada a la deriva tecnocrática en la que la actual Unión Europea se dejó encerrar durante al menos tres décadas, sobre la base de tratados que llevan el sello del neoliberalismo entonces triunfante (Acta Única, Tratado de Maastricht, Tratado de Lisboa) o del ordo-liberalismo alemán (Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza “TECG” de 2012). 

Todo indica que en la mayor parte de los países europeos los ciudadanos ya no aceptan ser gobernados por instancias no elegidas, que funcionan con total opacidad. El voto británico puede ser una oportunidad: debe ser la oportunidad de reorientar la construcción europea, mediante la articulación de la democracia que vive en las naciones con una democracia europea aún por construir.

Solicitamos la reunión de una conferencia europea a partir del modelo de la conferencia de Mesina de 1955 que, tras el fracaso de la Comunidad Europea de Defensa, permitió encarrilar la construcción europea y preparar con eficacia el Tratado de Roma. Esta conferencia reuniría a los 27 estados, con un estatuto especial de observador para el Reino Unido.

Esta conferencia tendría como función la renegociación de los tratados en las tres cuestiones cruciales cuyo desconocimiento ha conducido al colapso de la actual construcción europea: la soberanía, es decir la democracia, la prosperidad y la independencia estratégica.

En primer lugar, devolver a la soberanía popular y a la democracia sus derechos en una Europa confederal producto del acuerdo y la cooperación entre las naciones; ello comporta una profunda reorganización de las competencias y, llegado el caso, del modo de designación de las instituciones europeas (Consejo, Comisión, Parlamento, Tribunal de Justicia, BCE). Se debería equipar sobre todo al Consejo Europeo, en el que radica la legitimidad democrática, dotándolo de servicios capaces de preparar y ejecutar sus decisiones. Asimismo el Parlamento Europeo debería emanar de los Parlamentos Nacionales a fin de que las competencias a él delegadas pudieran ser controladas democráticamente.

A continuación, devolver a la economía europea las llaves de la prosperidad revisando en profundidad las reglas actuales en materia de política económica y monetaria. El paradigma neoliberal –la creencia en la eficiencia de los mercados- no puede sustituir la definición de políticas industriales y de un encuadre social. El modelo mercantilista alemán (con un superávit externo próximo al 10% del PIB) no es extrapolable a los demás países, en especial a los de Europa del Sur. Es necesario redefinir un modelo europeo de desarrollo aceptable para todos los europeos.

Por último, se debe dotar a Europa de la capacidad estratégica que le ha faltado siempre desde el principio. Así nos acercaríamos a la “Europa europea” del general De Gaulle. Para ello será preciso reanudar el diálogo con Rusia, país europeo imprescindible para el establecimiento de una seguridad necesaria a todas nuestras naciones y definir políticas ambiciosas y coherentes de co-desarrollo con respecto a África y Oriente Medio.

Estas son las tres claves del futuro de Europa. Estamos convencidos de que corresponde a Francia lanzar esta gran iniciativa que propondrá volver a colocar a la Unión Europea sobre sus pies. Los pueblos europeos, no solo el nuestro, lo esperan. Faltaríamos a nuestro deber de ciudadanos franceses así como de europeos si no actuásemos para que Francia se sitúe a la vanguardia de esta gran tarea.

Hacemos un llamamiento a todos los que rechazan la reducción del terreno del futuro a trabajar por reorientar la construcción europea sobre estas nuevas bases.

Relación de firmantes: Marie-Françoise Bechtel, Guillaume Bigot, Jean-Pierre Chevènement, Gabriel Colletis, Éric Conan, Franck Dedieu, Alain Dejammet, Éric Delbecque, Jean-Pierre Gérard, Christophe Guilluy, Loïc Hennekinne, Paul Jorion, Jean-Michel Naulot, Michel Onfray, Natacha Polony, Jean-Michel Quatrepoint, Emmanuel Lévy, Benjamin Masse-Stamberger, Claude Revel, Henri Sterdyniak, Jacques Sapir, Paul Thibaud.

Manifiesto publicado en Le Figaro 

*++

PACTOS, MEDIO PACTO Y PACTO ENTERO CON VENTANAS A LA CALLE



Después del 26J
Esta injusta y triste realidad

Rebelión
16.07.2016

Unos días después de las últimas elecciones, asentada y asumida la triste situación, la decepción y la desesperación flotan en el aire ante la impotencia de esa enorme mayoría que, por lo que parece, nada puede hacer para remediar la tragedia, fruto de la democracia imperfecta de este país en el que la decisión de un 23% (33% por 0,7 de participación) trata de imponerse al 77% restante.

Unas leyes torpes e interesadas no permiten resolver la situación actual en la que una aplastante mayoría social quiere cambiar este Gobierno, inmerso en una charca de corrupción y falsedad. Por si fuera poco, las artimañas de los de arriba y la ineptitud de los políticos de turno vienen a echar leña al fuego de la ineficacia. Junto a ello, o por su causa, una serie de rutinas y vicios se han adueñado de la práctica política, incapaz de ir más allá de la mera alternancia de dos partidos que defienden los mismos intereses, aunque se tiñan de colores diferentes para engañar a las masas. Para salir airosos de este espectacular embrollo, que de seguir así se hará crónico, sería necesario cambiar la actual Constitución, a través de unas Cortes Constituyentes, pero para ello habría que poner de acuerdo a una amplia mayoría parlamentaria para autodisolverse y dar pie a una nueva etapa: ¿es esto posible en el actual escenario político?

En una dinámica de enfrentamientos, las convocatorias electorales se plantean como una pugna entre partidos al más puro estilo pugilístico. Se trata de defender los intereses partidistas, de sobrevivir o de conquistar una parcela mayor en el hemiciclo. Los medios de comunicación, los comentaristas, se han adueñado de la opinión, limitándose a criticar los fallos o aciertos en las tácticas utilizadas por los dirigentes de los partidos. Esas opiniones calan en la ciudadanía e, incluso, condiciona el comportamiento de los propios políticos, hasta el punto de llegar a hacerse autocrítica bajo los parámetros marcados por esos medios. De esta manera, las campañas electorales se convierten en puro mercadeoen el que tiene más éxito quien mantiene una mejor imagen y es más hábil en el arte del descrédito del contrario, aunque para ello tenga que tirar de la demagogia y la mentira. La sociedad sufriente ya se ha acostumbrado a ello y sus decisiones a la hora de votar no suelen guardar relación con la defensa de sus propios intereses. Por eso, se da la circunstancia de que ganan las elecciones los grupos que tienen más recursos y más apoyo mediático y económico, aunque sea de manera fraudulenta.

Vivimos en un país en el que la fiesta nacional son las corridas de toros y los festejos más internacionales “los sanfermines”, borracheras y violaciones incluidas. Por si fuera poco, le siguen en fama “las fallas” y las procesiones de semana santa. Acontecimientos contraculturales y ausentes de valores, por lo que lo único que, a lo largo nuestra geografía, se cultiva son la irracionalidad, la violencia, el absurdo, el fanatismo, la superchería y la estupidez.

Por si fuera poco, la afición por el fútbol, potenciada por los mass media, y el poder que los sustenta, completa el repertorio, dando lugar al seguimiento masivo en directo o a través de televisión, a la adhesión incondicional y al enfrentamiento entre aficiones, agresiones incluidas. Y todos votamos.

¿Qué se puede hacer con estos mimbres? La situación desborda a los más pacientes. Hace poco un histórico político, Julio Anguita, anunciaba que dejará de hacer declaraciones a los medios de comunicación, que hacen de la política un espectáculo. Otros tantos estamos en la misma línea.

Para llevar a cabo el análisis no basta con el esfuerzo y el rigor. Es necesario, además, que el material, motivo del análisis, sea lo suficientemente interesante, y los elementos en juego medianamente serios, y merecedores de ese estudio. En estos tiempos, todas las demás variables manejadas para el análisis quedan eclipsadas por la ignorancia de las mayorías y la ineptitud de los políticos, de baja talla intelectual, tal como el sistema demanda. Pero es que, además, la miseria humana se extiende a otras instituciones o entidades: judicatura, universidad, medios de comunicación, etc.

Son ya miles de páginas las dedicadas, por nuestra parte, al análisis del actual sistema socioeconómico. Un estudio global en el que ha adquirido cierto protagonismo la coyuntura política debido a las nuevas situaciones que han surgido en los dos últimos años. Sin embargo, no hemos abandonado el estudio de los grandes problemas que nos aquejan, a nosotros y al resto del mundo, si bien es cierto que nos hemos centrado en los países llamados desarrollados y en su proyección sobre los demás lugares del planeta.

Coincide el periodo estival con un cierto hartazgo de la actual situación política de este país. Por estas dos razones, parece adecuado tomar un descanso para la reflexión y la oxigenación de las neuronas. Tal vez volvamos después del verano, pero abordando asuntos que vayan más allá de lo netamente político, porque, no olvidemos, que esos grandes problemas siguen ahí con una clara tendencia a incrementarse. Quiero finalizar con el pensamiento de Gramsci. Dijo: El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en ese claroscuro surgen los monstruos. Ahora estamos en tiempos de monstruos.

*++

sábado, 16 de julio de 2016

TURQUÍA Y SUS MILITARES. PARA UN ANÁLISIS (A VER SI LOS LISTOTES DE LOS "GRANDES" MEDIOS DE COMUNICACIÓN, INCLUIDO EL HERRERA, CARLOS, TUVIERAN A BIEN DE HACER UN ANÁLISIS. NO OPINIONES PARTICULARES SEGÚN GUSTOS, MIEDOS, ESPERANZAS E INTERESES SEGÚN INGRESOS, SINO ANÁLISIS)

INTENTO DE GOLPE DE ESTADO EN TURQUÍA

REFLEXIONES E INFORMACIONES EN LAS PRIMERAS HORAS

Sociología Crítica
16.07.2016

1.        Estambul sería la ciudad en la que las unidades sublevadas se han retirado antes. Ankara, la capital, ha tenido enfrentamientos y se desconocen los detalles.
2.        01.36. Las unidades especiales del ejército no se sublevaron. Han sido solo algunas unidades del ejército de tierra destinadas en Estambul y Ankara. Todo indica ya el fracaso del golpe. Erdogan va a cambiar la estructura del poder en Turquía. Ya hubo una purga hace unos años y ahora habrá otra.
3.        A las 01.19 la noticia es que el comandante de los golpistas se habría entregado. Obama se declara contrario al golpe.
4.        Idea a retener. Si fracasa este golpe la situación que se va a producir es la de una gran purga en el ejercito y una consolidación de la islamización de Turquía.
5.        Hay enfrentamientos armados. France Press informa de 17 policías muertos por los militares en Ankara. Habría sido derribado un helicóptero de ataque a manos de un caza gubernamental. Oficiales con mando en unidades especiales se proclaman leales. El escenario apunta a unidades aisladas que no han sido capaces de mantener la iniciativa. Hay civiles muertos y heridos en los puentes y accesos a los aeropuertos.
6.        Mi impresión es que se trata de un grupo militar reducido, lo que indica oficiales medios con alguna unidad operativa y capacidad por tanto para moverse y ocupar posiciones, pero no lo bastante amplia o numerosa como para neutralizar completamente al contrario. Si vacilan en estas horas, el gobierno puede retomar la situación.
7.        Es un pronunciamiento militar, no tanto un golpe. Es decir, se movilizan unidades en pro del golpe, procuran neutralizar los resortes del poder y la mayoría de las unidades observan y no participan, si el poder vacila o no logra movilizar fuerzas, la situación se les va de las manos. Pasadas unas horas, se ve qué unidades están por unos y cuales por otros, ganan los que logran más apoyos. Una pequeña facción con unidades operativas puede montar una acción de este tipo. A eso de las 0.44 del sábado no está claro que se haya producido un triunfo claro ni del golpe, ni del gobierno. Pero que el gobierno no haya logrado aparecer públicamente con fuerza en contra es significativo.
8.        Una característica del islamismo en el gobierno es que no plantea problema ninguno con el capitalismo, las privatizaciones y el neoliberalismo salvaje. El problema con Erdogan era la cuestión de la islamización y el papel seguido en Siria dando cobertura económica al ISIS permitiendo sus exportaciones de petróleo y logísticas. La intervención rusa en Siria alteró todo, Erdogan entró en conflicto con sus aliados europeos y norteamericanos. Es poco probable que se haya producido un golpe sin que los servicios de la OTAN estén implicados.
9.        Mustafa Kemal Atatürk, fundador de la República Turca, derribó al Sultan, le metió mano a los islamitas y creo la Turquía moderna. Por lo demás, la evolución de Turquía en los años posteriores fue brutal. una guerra civil contra su población griega, contra los kurdos y sobre todo contra los armenios. Tras las guerra mundial el país derivó hacia un anticomunismo feroz que implicaba perseguir a toda la izquierda. La OTAN monitorizó al país y su ejercito, cuando el gobierno republicano intentaba cualquier avance social o democrático que alentase a la izquierda social, el ejercito y los servicios secretos actuaron siempre. El golpe de los años 70 fue muy sangriento y buscaba destruir la izquierda. La deriva de estos años últimos ha sido la de un islamismo capitalista de gran influencia. Erdogan ha ido destruyendo lo que había de derechos sociales, laborales, etc, pero el problema no ha sido eso, eso lo harán también los golpistas, el problema era la islamización y la depuración del ejército.
10.     Erdogan estaba fuera de la capital. Ha comunicado vía CNN a través de su i-phone lo que demuestra su escasa capacidad de respuesta y que no cuenta recursos de comunicación básicos. Ha dicho que se resista y que se manifieste la gente. Poco después se ha dicho que habría pedido asilo en algún país occidental. La situación es compleja todavía, pero los hechos demuestran que Erdogan está aislado de los resortes inmediatos del poder.
11.     Todo el tráfico clandestino de petróleo del ISIS lo estaban llevando personas cercanas al presidente Erdogan. Sin la complicidad del poder turco el ISIS directamente no lograría sobrevivír económicamente.
12.     Es brutalmente significativo que a estas horas ni Bruselas, ni la OTAN hayan condenado nada. No han dicho nada todavía.
13.     Si ganan los golpistas —la situación no es clara pues Erdogan no está detenido— formaran una junta ilegalizaran a los partidos islamistas, harán una dura represión, sangrienta a poco que se pongan, se formará un gobierno militar y en breve pactaran un gobierno civico militar apoyado por la patronal y el poder económico. El objetivo es frenar la islamización creciente de Turquía.
14.     Los servicios de la OTAN tienen amplia experiencia en orientar las cosas en Turquía. Erdogan se había pasado cuatro pueblos.
15.     El ejército turco es facha perdido. Solo tiene una cosa buena, su tradición fundacional desde la revolución que acabó con la monarquía, es la defensa a ultranza del carácter láico de la República turca. La deriva fundamentalista del presidente Erdogan era vista como una amenaza, entre otras cosas porque el plan islamista implicaba cambiar la estructura del ejército y su papel de garante de la laicidad del estado.
16.     Un golpe de estado fallido en Turquia puede ser un desastre enorme, pues aceleraría lo que intenta evitar el golpe, la islamización del país y la destrucción de la República.
*++




TURQUÍA: SU PRESIDENTE FORRÁNDOSE, APOYANDO AL ESTADO ISLÁMICO, Y LOS TURCOS DE CARNE MORTAL JUGÁNDOSE EL PELLEJO FRENTE A LOS TANQUES.

*++

TURQUÍA: FRACASA EL GOLPE DE ESTADO MILITAROTE. ¿LOS EJÉRCITOS CUANDO VAN A PROTEGER Y DEFENDER A SUS RESPECTIVOS PUEBLOS TRABAJADORES QUE LOS MANTIENEN? (POR LOS MUERTOS QUE CAUSAN, QUIÉN RESPONDE?)



Miles de personas han salido a la calle tras varias horas de caos y tiroteos que han finalizado con al menos 60 muertos

Fracasa el golpe de Estado en Turquía

Agencias/Rebelión
16.07.2016

Medios informan de la destitución de 5 generales y 29 coroneles por la intentona golpista y 754 militares detenidos


La noche del 15 de julio, el Estado Mayor General de Turquía declaró haber tomado el poder en el país y anunció la destitución de los dirigentes actuales. Las autoridades otomanas calificaron los disturbios como un golpe de Estado organizado por un pequeño grupo de militares.

El golpe militar en Turquía se viene abajo. Después de varias horas, algunas de las principales potencias mundiales, con EEUU a la cabeza, se posicionan a favor del gobierno democráticamente elegido, aunque sin citar expresamente a Erdogan. Con la salida de ciudadanos a las calles y la respuesta militar y policial a los sublevados, el Servicio de Inteligencia Turco ha dado el golpe por definitivamente fracasado, aunque haya bolsas de resistencia.

El llamamiento del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, para impedir que el golpe siguiera adelante ha tenido una respuesta positiva: miles de personas han salido a la calle tras varias horas de caos y tiroteos que han finalizado con al menos 14 muertos. “Van a recibir la respuesta de la nación y van a pagar un alto precio por actuar contra la nación. No les vamos a ceder el campo. Pronto vamos a eliminar su actitud”, aseguró Erdogan, que estaba de vacaciones.

De forma progresiva, los manifestantes han acudido a plazas y también a los centros neurálgicos ocupados por los militares, que han utilizado fuego real. Las imágenes difundidas no indicaban que los disparos se realizaran directamente contra los civiles, no al menos de forma masiva. No se ha evitado, sin embargo, la muerte de, al menos, cinco manifestantes.


También se han producido víctimas en los enfrentamientos entre los rebeldes y las fuerzas leales a Erdogan, que han dispuesto un contraataque. 

Al menos 17 agentes de Policía han muerto en una explosión en la sede de la fuerzas especiales del cuerpo en el distrito de Golbasi, en Ankara, uno de los puntos donde se han registrado enfrentamientos durante la intentona golpista, en la que ha sido derribado un helicóptero de los militares rebeldes. Los medios turcos han informado de que un cazabombardero F-16 ha derribado un helicóptero de los rebeldes.

Desde el Gobierno se ha indicado indicó, según la emisora CNNTürk, que la Fuerza Aérea ha intervenido para detener a los golpistas.


La sede de la Dirección de Seguridad en Ankara ha sido atacada al menos en dos ocasiones por disparos de helicópteros y aviones.

Además, la emisora pública TRT ha asegurado que cinco militares golpistas que participaron en la ocupación de su sede han sido neutralizados por un grupo de civiles.

Yildirim ha manifestado que algunos de los líderes del golpe de Estado en curso en Turquía han sido arrestados. «Varios golpistas han sido detenidos. La democracia va a ganar», ha dicho el jefe de Gobierno turco, quien ha agregado: «Esta noche Turquía está despierta y en la calle. El pueblo nos ha dado el poder y solo el pueblo nos va a apartar».

Mientras, la emisora CNNTürk ha asegurado que los militares se han retirado del aeropuerto internacional de Estambul mientras que miles de manifestantes contrarios al golpe militar entraban en el edificio. Según las emisoras locales, en el aeropuerto Atatürk de Estambul ya no quedan soldados sino solo civiles.

Llegada de Erdogan al aeropuerto de Estambul

En este contexto, el Servicio de Inteligencia de Turquía (MIT) ha dado por fracasada la intentona golpista que ha vivido el país, aunque ha indicado que aún quedan algunas bolsas de resistencia por parte de los militares rebeldes.

Después de este anuncio, la llegada del Erdogan al aeropuerto internacional de Estambul, procedente de Bodrum, donde se encontraba de vacaciones, debía suponer la certificación del final del intento de golpe. De hecho, el presidente ha regresado a Estambul justo cuando el Gobierno ha anunciado que la asonada ha fracasado y que todos los altos dirigentes del Estado están en posesión de sus cargos.

Sin embargo, la situación sigue siendo aún confusa, pues una fuerte explosión ha sacudido precisamente ese aeropuerto internacional después de que haya aterrizado el presidente turco. Aunque el Gobierno ha asegurado que la situación ya está bajo control, se han registrado otras explosiones en el Parlamento (Ankara) y en la plaza Taksim (Estambul).


El coronel Muharrem Kose, organizador del golpe militar


De acuerdo con la agencia de noticias de Turquía, Anadolu, citando fuentes militares, el organizador del golpe es el coronel Muharrem Kose.

Kose fue el asesor legal del Estado Mayor de Turquía, y fue recientemente removido de su cargo.

Entre los posibles compañeros del organizador del golpe de Estado se encuentra el coronel Mehmet Oguz Akkus, el mayor Erkan Agin y el teniente coronel Dogan Uysal.

*++